4
(1)舞弊与腐败的相似之处。从动因上分析,两者都具有不良的动机或企图,都是为了获取不正当 的利益,在属性上均属于故意的行为。在结构上,两者都具有侵害性,它们的存在或发生,会损害和 侵犯他人的利益,但腐败影响面往往比舞弊更广。腐败是一种侵占行为,也是一种职务侵占行为。 舞弊中也有侵占资产的行为,也存在职务舞弊。
(2)舞弊与腐败的不同之处。就范围与时限而言,舞弊往往限于特定组织内部及财务报告时期,而 腐败有时超过特定组织范围并且不受财务会计资料呈报时间的限制。从审计角度来看,舞弊指公 司或企业故意错报、漏报财务报告的行为,以及雇员对公司资产的侵占行为。舞弊审计一般由社 会审计和内部审计实施。腐败与权力紧密相连,是权力的不正当运用,损害社会公平与正义,腐败 行为它不可能发生在无职无权的工作人员身上。反腐败审计一般上由国家审计力量介入,重点关 注重点领域、重点部门、重点资金等腐败的多发领域,如行政审批、建设工程招投标、财政税收 管理、政府采购、资金拨付、管理和使用等是腐败的多发环节。
内部审计
35
8.1.1.3 舞弊的动因
1)舞弊冰山理论(二因素论)
内部审计
5
2)舞弊三角理论(三因素论)
内部审计
6
3)舞弊GONE理论(四因素论)
图8-2 舞弊三角理论
内部审计
7
4)舞弊风险因子理论
图8-3 舞弊GONE理论
内部审计
8
表8-1舞弊风险因子与舞弊“GONE”理论的对应关系
舞弊风险因子理论
GONE理论
(3)形式不同,错误一般是原理性和技术性错误,形式比较明显;舞弊在形式上较为隐蔽,难以发现和 纠正;
(4)目的不同,错误不是故意行为,不以错误的结果为目的;舞弊则是为了实现舞弊的结果;
