政府的产生源于人民的公意达成和公意授权

一、公共权力的“悖论'公共权力指的是以政府为代表的国家，经由全体公民的委托和授意，行使对整个社会事务实施公共管理的权力。

对公共权力的理解，我们应该把握它两个方面的内容，一是公共权力“公属”和“私掌”的分离，二是公共权力“善”的目的和“恶”的可能的矛盾。

恰恰是这两者，构成了公共权力的“悖论”。

从公共权力的来源看，在原始社会，公共权力即部落统一支配生产和生活资料的权力大多是以不成文的风俗习惯来维持的。

那么，进入政治社会以后，这一情况发生了质的变化。

在专制政治的秩序下，其基本原则是主权在君，其理论基础是君权神授论，主张国家起源于神，认为专制君主的权力即公共权力来源于人类社会以外的外在力量而不是人类社会本身。

君主是替天行道，依照神意来治理国家，服从君主就是服从神意。

这种思想在中外政治思想中都存在。

在我国古代，君主就是天子，“天生民而立之君”，“天子作民父母以为天下王”，“受命之君，天意之所予也”，“天子受命于天，天下受命于天子”；在古埃及，法老自称“太阳的儿子”，古巴比伦的汉谟拉比王自称“月神的后裔”。

当然，最完备的神权论还是欧洲中世纪，神学家们系统地论证了君权神授论。

其基本主张是国家一切权力来源于神，宗教神学思想的集大成者托马斯·阿奎那就宣扬，“没有权柄不出于神。

”在现代民主政治的社会里，公共权力无论是名义上还是实质上都来源于人民权利的让渡。

在理论上深刻地表达这种“主权在民”思想的莫过于社会契约论。

格劳秀士认为，国家产生于社会的契约，人类建立国家的目的一方面在于谋求公正，国家的主要任务“是为了运用公众的力量，并征得公众的同意，保证每个人使用自己的财产。

”另一方面则是为了保障个人的人身安全，让人们能过上和平安宁的社会生活。

所以，“国家是一群自由人为着享受公共的权利和剌益而结合起来的完善的团体。

”霍布斯认为，为了摆脱“自然状态”，寻求和平与安全，人们在理性的指引下共同约定，大家都放弃自己的全部权力并把它交给最高权威主权者，“把大家所有的权力和力量托付给某一个人或一个能够通过多数的意见把大家的意志化为一个意志的多人组成的集体”，“这一点办到之后，像这样统一在一个人格之中的一群人就称为国家，在拉丁文中称为城邦。

浅析政府的公利性与自利性摘要：管理社会公共事务、提供公共产品作为政府本身所固有的基本职能之一，体现了政府具有公利性的一面，更构成现代民主政府的本质属性。

但政府也有自身的利益即自利性，自利性是政府非本质的属性。

这种属性客观存在，并且有扩张的可能。

本文探讨了政府自利性的各种表现形式和主要特征，并提出界定政府合理自利的方法及控制政府不合理自利的若干对策建议。

关键词：政府的公利性；政府的自利性；政府自利性扩张；政府自利性控制现代政府是社会公共事务的管理者、社会公共产品的提供者。

管理社会公共事务、提供公共产品，是政府的基本职能之一，它体现了公利性这一现代民主政府的本质属性。

离开了这种公利性，政府就从根本上失去了存在的必要性与合法性。

但是，政府除了这种公利性、利他性以外，也无可置疑地存在着自身的利益，即政府除了为社会服务的公利性之外，还具有自利性。

政府的自利性是指政府除了具有管理公共事务的本质属性之外，具有为自身组织生存和发展创造有利条件的属性。

就我国而言，共产党领导下的人民政府根本宗旨是全心全意为人民服务，除了人民的利益之外，不应存在任何属于自己的特殊利益。

从政府所代表的社会全体利益和长远利益来看，政府的确不存在自利性。

但是换一种角度来分析，政府本身是一种社会组织，这一组织也是由不同的公务员个体组成的，这些个体在中国组成了一个庞大的“官僚”群体，他们本身也是“人民”的一部分，而且是很重要的一部分。

这一群体具有较高的社会地位，特别是拥有对行政权力的直接行使权，他们构成了社会的精英阶层之一。

应正视政府及其组织人员（公务员）的自利性，并将其控制在合理的限度和范围之内。

一、政府自利性的表现形式利益总是隶属于一定的主体，不同的主体具有不同的利益。

政府本身有其自身的利益，政府各部门也各有其利益，而且中央政府与地方政府也有很大的区别。

政府行为和国家公务员的行为与其自身利益有密切关系。

这就是说，政府作为社会组织同样追求自身的良性发展，政府作为一个整体，是其成员的共同利益代表。

政府的公利性与政府的自利性提要：管理社会公共事务、提供公共产品作为政府本身所固有的基本职能之一，体现了政府具有公利性的一面，更构成现代民主政府的本质属性。

但政府也有自身的利益即自利性，自利性是政府非本质的属性。

这种属性客观存在，并且有扩张的可能。

本文探讨了政府自利性的各种表现形式和主要特征，并提出界定政府合理自利的方法及控制政府不合理自利的若干对策建议。

关键词：政府的公利性；政府的自利性；政府自利性扩张；政府自利性控制现代政府是社会公共事务的管理者、社会公共产品的提供者。

管理社会公共事务、提供公共产品这是政府的基本职能之一，它体现了公利性这一现代民主政府的本质属性[1]。

离开了这种公利性，政府从根本上失去了存在的必要性与合法性。

但是，政府除了这种公利性、利他性以外，也无可置疑地存在着自身的利益，即政府除了为社会服务的公利性之外，还具有自利性。

政府的自利性是指政府除了具有管理公共事务的本质属性之外，具有为自身组织生存和发展创造有利条件的属性。

就我国而言，共产党领导下的人民政府根本宗旨是全心全意为人民服务，除了人民的利益之外，不应存在任何属于自己的特殊利益。

从政府所代表的社会全体利益和长远利益来看，政府的确不存在自利性。

但是换一种角度来分析，政府本身是一种社会组织.这一组织也是由不同的公务员个体组成的，这些个体在中国组成了一个庞大的“官僚”群体，他们本身也是“人民”的一部分，而且是很重要的一部分。

这一群体具有较高的社会地位，特别是拥有对行政权力的直接行使权，他们构成了社会的精英阶层之一。

应正视政府及其组织人员的自利性，并将其控制在合理的限度和范围内。

一、政府自利性的表现形式利益总是隶属于一定的主体，不同的主体具有不同的利益。

“政府本身有其自身的利益，政府各部门也各有其利益，而且中央政府与地方政府也有很大的区别。

政府行为和国家公务员的行为与其自身利益有密切关系。

”这就是说，政府作为社会组织同样追求自身的良性发展，政府作为一个整体，是其成员的共同利益代表。

领导干部如何面对新媒体时代作者：齐冬梅来源：学习时报字数：3472新媒体的出现及新媒体不断增长的社会影响力，极大增强了民众参与公共事务的意识，而且成为公众参政议政、对公共权力进行监督的重要途径。

媒体的民主化与新型公共领域的形成，大大提高了公众参政议政、进行公共权力监督的意识与能力，对原有执政环境产生了重要的影响，领导干部必须适应媒体发展的新形势。

一、新媒体对执政环境产生了重要影响要面对新的执政环境的问题，提高与媒体沟通的能力，不能是单纯地提高新闻发布、舆情引导、应对记者的能力，而是要真正地转变政府职能。

1.政府决策方式面临着挑战。

新媒体为民意诉求提供了重要的表达和交流平台，并由此聚合成强大的舆论力量，对政府决策进行干预。

民意由此获得了话语权，使得民意在政府决策中得到体现。

新媒体民主意志所凸现出的强大决策干预力，将决策民主化推上一个新的进程，政府决策面临着由单纯的精英式决策向与公民协商共同进行决策的模式转化。

2.社会监督能力加强。

新媒体使社会监督更加直接、便捷、广泛和深入，极大提高了社会对于公共权力监督的能力。

一方面，新媒体极大地丰富和加快了公民获取信息的渠道和速度，人们能够迅速地在第一时间获得各种来自于一线的新闻信息，可以更多、更快地了解政府及其工作人员的所作所为，而新媒体便捷的互动交流性，极大地提高了公民要求公平、公正，以及保障自身权利不受侵犯的民主意识，增强了对于公共权力监督的责任感、使命感、积极性与自觉性。

另一方面，新媒体的公众舆论自我议程设置功能，使政府不作为行为、权力滥用行为以及政府职能的“缺位”、“越位”、“错位”等现象，聚集并放大为强大的社会舆论，给政府施加压力，促使政府进行追究和处理。

3.政务公开日益成为公众关注的焦点。

享有知情权是公众参与决策和对公共权力监督的前提条件，随着公民意识的觉醒与社会监督能力的提高，政务公开、透明越来越成为公众关注的焦点和迫切的要求。

但公众认同的政务公开并不是政府官本位地对相关政府文件、政府部门组织分工及职能等的简单公布，而是要求政府必须本着履行服务型政府职责的态度，主动与公众进行沟通与对话，将政府公共权力运行的过程和各项决策（包括：政府公共服务的投入情况、公共服务的实施情况，公共服务的经济指标、效率指标和效益指标等）进行公开；对关乎公众利益、涉及公平正义的政府活动，以方便公众获取和解读的方式和形式向社会公开，供公众评议和监督。

浅析卢梭关于政府权力起源的思想及现实意义卢梭的《社会契约论》中，最具革命性的部分是明确阐明了国家权利和政府权力起源于人民。

他认为国家和政府存在的前提是人民，国家权利和政府权力都源于人民，因此国家和政府都必须服务于人民，平等保护并发展人民权利。

一、卢梭政府权力起源思想的背景1、卢梭政府权力起源思想的社会背景卢梭生活于18 世纪法国启蒙运动时期，资产阶级启蒙思想家们继承和吸收了17世纪荷兰、英国资产阶级的政治思想理论，建立了资产阶级政治理论体系。

他们以此为武器，对封建的社会制度、国家制度和封建的君权神授论进行了深刻的批判，他们以人性论解释人们行为的动因，用建立在人性论基础上的自然法理论，去解释社会和国家的起源与目的。

他们对人类社会的未来充满乐观的态度，并为实现资产阶级的政治理想作了积极的理论探索和制度设计。

18 世纪法国启蒙运动时期的这种政治环境和文化氛围，为卢梭社会契约论的产生奠定了的客观的社会基础。

2、卢梭政府权力起源思想的实践背景在封建社会向资本主义社会的转型过程中，思想先驱者在深入探索社会起源、公民原始权利和法律原则的基础上，批判了当时的政治体制和社会结构，他们从理性出发，积极汲取自然法中的法则来取代统治当时社会的传统习惯。

卢梭在《社会契约论》中提到国家是人们契约或同意的结果，代表国家的政府行使一切权力的目的是保护那些缔结契约的人们。

卢梭同意霍布斯的主权统治论，但他不同意人民必须在被统治或无限制自由中进行选择的观点，而积极主张人类可以通过构建政治社会，既自己统治自己，又享受最大的自由。

在这一点上，卢梭主张人民是一切权利和权力的所有者，国家的形成和政府的组建都源于人民追求自由的意愿。

二、卢梭政府权力起源思想的内容1、国家权利源于个人权利的转让卢梭把“自然状态”作为逻辑起点，假定在自然条件的阻碍下，人类凭借个人的能力已无法生存，必须结合在一起才能克服生存的阻力。

在结合的瞬间，人民也就将天赋的自由转化成政治条件下的自由，将自然条件下的权利转让给共同利益体，形成共同的国家权利，让自由与权利在政治社会中得以承认、确定以及受到保护。

第10卷第3期北华大学学报(社会科学版)V o.l10N o.3 2009年6月J OURNA L O F BE I H UA UN I V ERS I TY(So cia l Sciences)Jun.2009环境正义:政府弘扬正义美德的新领域密佳音(吉林大学行政学院,吉林长春130012)摘要:正义作为古往今来人类在社会活动中孜孜以求的真谛及坚定不移捍卫的崇高理想,不仅为思想家所推崇,而且渗透在社会生活的各个领域,环境领域亦然如此。

对环境利益的 分配 失衡和环境责任的 分摊 不公以及由此而导致的社会贫困和环境危机,深刻地触及到环境伦理价值的核心 环境正义。

当环境问题危机四伏,公众的环境权受到不公正对待,而市场却对环境问题束手无策之时,作为正义代言人的政府应以其绝对优势来捍卫环境正义,践行其永恒的政治理想。

关键词:环境;环境正义;政府中图分类号:C916文献标识码:A文章编号:1009-5101(2009)03-0033-04一、对环境问题的正义追问何为正义?事情得以公正处理,即为正义。

正义的最佳脚注应为 应当应分 。

当人们得到其所应然之待遇,即被视为实现了正义。

因此,从分配意义上解读正义方为最精准的理解方式。

正如罗尔斯所言,正义是 所有的社会基本善 自由与机会、收入与财富及自尊的基础 都应被平等地分配,除非对一些或所有社会基本善的一种不平等有利于最不利者 。

[1]正义作为古往今来人类在社会活动中孜孜以求探索的真谛及坚定不移捍卫的崇高理想,不仅为思想家所推崇,而且渗透在社会生活的各个领域,环境领域亦然如此。

正义之所以为环境领域所必需,是因为人们在物质匮乏的条件下缺乏足够的仁爱精神。

环境问题的解决需要人类集体的行动,而正义是集体行动的前提,同时,环境资源又是有限的,任何人都无法改变,人类有必要对人口和经济的发展进行控制,而限制谁的自由和发展则关系到正义问题,环境问题的公共性和环境资源的有限性凸显了正义的分量。

AbstractThere is int ense controversy on Rousseau’s political philosophy all the time. Some scholars insist on Rousseau's political philosophy and the French Revolution as a link of cause and effect, which leads to totalitarianism, some scholars argue that Rousseau is a republican, some even sticks on criticising his specific concept and idea, but all of them have the same opinion on one point: Rousseau’s political philosophy illuminated the People’s Sovereignty and Democracy most profoundly and maturely, and it is the origin of the State’s right and the Government’s power that laid a sturdy rationale for his theory. Rousseau's On the Origin and Foundation of Inequality and the Social Contract starts with “Man is born free and equal" ,and natural state is the starting point, it traces back to man's first "social contract" ,which holds that the basis for the existence of the State and the Government is the people, Nation's right origins from the people's rights and the people transfer their power to the Government, so the aim of the Nation's rights and the Government's power is to ensure the people's freedom and equality. The general view holds that Montesquieu's “power constraints of power ” is the theoretical support for the separation of the power in modern politics, and there is no checks and balances in Rousseau's theory which led to the tyranny of democracy .In fact, Rousseau goes much further. Rousseau has clearly defined the people's legislative power, and the Government's power is only a tool and instrument to administrate law and maintain people's freedom, and finally people trial the legitimacy of the Government, that is rights-restricting-power in original sense. What he stresses is the indivisible of the sovereignty of the people but not the Government's enforce power. Rousseau sticks restricting the power of the Government with the rights of the citizens, this is precisely adapted to the needs of modern democratic development, in addition to law as the primary constraints on the G overnment’s power, the rise and developm ent of civil society representatives the people’s rights as another carrier, the civilian’s rights restrict the power of the G overnment makes up the shortage of the “power constraints of power ” within the Government, which started the construction of modern democratic political system. Rousseau’s theory has practical significance for the contemporary Government to ensure the people’s rights and promote democrocy.Key Words: Rousseau；the Origin of the State’s Right；the Origin of the Government’s Power；the People’s Right; Democracy.目录第1章引言：卢梭关于国家权利和政府权力起源思想综述 (1)第2章专制废墟上的自由传承 (4)2.1 一个非常的年代：激变的法国和固执的专制者 (4)2.2 一个非常的智者: 自由的卢梭与冷静的思想者 (5)2.3 一次非常的思考: 社会契约论的大成者 (6)第3章国家权利和政府权力的起源 (8)3.1 国家权利起源于人民的自然权利 (8)3.1.1自然状态下的人拥有自然权利 (8)3.1.2专制社会下人丧失了自然权利 (10)3.1.3 人民转让自然权利成立国家 (12)3.1.4国家的一切权利来源于人民自然权利的转让 (14)3.2 政府权力起源于主权者的委托 (15)3.2.1公意是至高无上的人民意志 (16)3.2.2 主权者创制政府执行按公意制定的法律 (17)3.2.3 政府权力膨胀及蜕化的趋势 (18)3.3 小结 (19)第4章影响和当代价值 (22)4.1 对近现代西方社会的意义和影响 (22)4.2对当代中国民主政治建设的借鉴意义 (23)参考文献 (27)致谢 (28)附录 (29)第1章引言：卢梭关于国家权利和政府权力起源思想综述卢梭是一个特立独行、充满矛盾的天才式人物：他是18世纪法国启蒙文学四大家之一，却是自学成才的平民出身；荣誉的得来非他所愿亦非他所想，却因此遭受终身迫害和流亡；社会给他冠以思想家、文学家、教育家和政治学家的名号，但他却偏偏酷爱自然，逃避社会的枷锁。

政治法的平衡结构卢梭《社会契约论》中人民主权的建构原理一、本文概述本文旨在探讨卢梭《社会契约论》中人民主权的建构原理，以及政治法的平衡结构。

卢梭作为启蒙时代的重要思想家，其《社会契约论》对现代政治理论产生了深远的影响。

在这部作品中，卢梭提出了人民主权的概念，并对政治法的平衡结构进行了深入的探讨。

本文将从卢梭的思想背景出发，分析《社会契约论》中人民主权的内涵及其建构原理，探讨政治法的平衡结构如何在人民主权的基础上得以实现，以及这种平衡结构对现代政治实践的启示意义。

通过对卢梭《社会契约论》的深入解读，本文旨在揭示人民主权理论的核心价值，以及政治法平衡结构的重要性。

我们将从理论层面和实践层面双重维度，探讨卢梭人民主权理论对现代民主政治的启示，以及如何通过实现政治法的平衡结构来维护社会稳定和促进政治发展。

这一研究不仅有助于我们深入理解卢梭的政治哲学思想，同时也为现代政治实践提供了有益的借鉴和指导。

二、卢梭的人民主权观念在卢梭的《社会契约论》中，人民主权观念占据了核心地位。

他主张，人民是政治权力的唯一合法来源，而主权则是人民意志的最高体现。

卢梭认为，主权是绝对的、不可分割的，并且是不可转让的。

这意味着主权者拥有至高无上的权力，这种权力不受任何外在限制或约束。

卢梭强调，人民主权不是一种抽象的概念，而是需要通过具体的政治实践来实现。

他提出，人民通过社会契约的方式，将各自的自然权利让渡给共同体，从而形成了主权。

这种主权不是属于某一个人或某一个集团的，而是属于全体人民的。

因此，人民主权具有普遍性和平等性，每一个公民都是主权者，都有参与政治决策的权利。

卢梭进一步指出，为了确保人民主权的实现，必须建立一种有效的政治制度来保障人民的权利。

他认为，最好的政治制度是民主制，因为只有在民主制中，人民的意志才能得到最充分的表达和实现。

卢梭也认识到民主制可能带来的问题，如多数暴政等。

因此，他提出了一些防止多数暴政的措施，如保护少数人的权利、实行代议制等。

政府的由来
“政府”其名，起源于唐宋时期的“政事堂”和宋朝的“二府”两名之合称。

唐宋时中央机关机构为三省六部，即尚书省，下设吏、礼、户、兵、型、工六部，主管行政事务；中书省起草政令，实为秘书班子；门下省掌管出纳和常铭，有审查诏令权力唐朝为了提高工作效率将中书省和门下省有时合署办公，称为“政事堂”。

宋朝将“政事堂”设在中书省内，称中书。

宋初年还设立了枢密使，主管军事，其官署称为枢密院。

并将中书省和枢密院合并称“二府”。

“政事堂”和“二府”合称即后来的“政府”。

我国明代就有关于“政府”的称谓了，如明著名学者黄道周在《节寰袁公（袁可立）传》中就两次提到“政府”：“及在御史台，值他御史触上怒，将延杖，诸御史旨政府乞伸球，辅臣以上意为辞。

”“公（袁可立）久在东疆，与诸大臣变态甚悉，政府欲借公为功。

”。

论国家与政府的起源及二者的关系耕山姆摘要：国家与政府容易被人混淆或等同起来，其实，二者之间既存在联系又有区别。

本文由两个概念的定义入手，分别谈谈二者的起源及二者的联系和区别。

关键词：国家政府关系国家的起源首先说说国家的定义。

对国家的定义一直存在着不同的看法和争论。

马克思主义在深入研究国家产生的原因及其发展变革的规律，概括了各种类型国家的特点及其在社会生活中的地位和作用的基础上，为国家提出了一个全面的科学的定义：“国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。

”随着时代的变化，政治越来越民主和开明，国家的定义也开始变化。

现代国家应是摆脱一个阶级压迫和支配另一个阶级的框架，它应是一个注重保护整体国民的利益和服务民众的系统。

纵观政治学说史，可知国家起源说有自然说、契约说、武力说、私有制说、氏族说等。

据自然说之倡导者亚里士多德所言：“人生来就是政治的动物。

”其国家之起源，即由于人类繁殖所需的一对男女以及生来就为主人与奴隶的相互保全欲求，自然而然地构成家庭，由此逐步形成一个自然村。

人类天性向往美好生活，为了满足这种本性欲望，继而在自然村的基础上自发地建立一个共同体。

这一顺其自然发展形成的共同体，就是国家(亚里士多德《政治学》第一卷第二章)。

契约说之代表人物有格老秀斯、霍布斯、洛克、卢梭等，就其中又以卢梭著之《社会契约论》最为典性，概言之，即“一切社会之中最古老的而又唯一自然的社会，就是家庭”，各个家庭成员，一经成年脱离家庭依附关系后，为了维护各自生来具有的自由和平等，确保自身生存的利益，理智地于社会生活中发生一种约束，当社会发展需要人们共同协作，“以全部共同的力量来保障结合的人身和财富时”，“每个结合者及其自身的一切权利将全部转让给整个集体”，而原来的约束就转化成了“社会契约”。

结合行为产生的道德与集体之共同体，“过去称为城邦，现在则称为共和国。

当它是被动时，它的成员称它为国家；当它是主动时，就称它为主权者(卢梭《社会契约论》第一卷)。

论国家与政府的起源及二者的关系耕山姆摘要：国家与政府容易被人混淆或等同起来，其实，二者之间既存在联系又有区别。

本文由两个概念的定义入手，分别谈谈二者的起源及二者的联系和区别。

关键词：国家政府关系国家的起源首先说说国家的定义。

对国家的定义一直存在着不同的看法和争论。

马克思主义在深入研究国家产生的原因及其发展变革的规律，概括了各种类型国家的特点及其在社会生活中的地位和作用的基础上，为国家提出了一个全面的科学的定义：“国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。

”随着时代的变化，政治越来越民主和开明，国家的定义也开始变化。

现代国家应是摆脱一个阶级压迫和支配另一个阶级的框架，它应是一个注重保护整体国民的利益和服务民众的系统。

纵观政治学说史，可知国家起源说有自然说、契约说、武力说、私有制说、氏族说等。

据自然说之倡导者亚里士多德所言：“人生来就是政治的动物。

”其国家之起源，即由于人类繁殖所需的一对男女以及生来就为主人与奴隶的相互保全欲求，自然而然地构成家庭，由此逐步形成一个自然村。

人类天性向往美好生活，为了满足这种本性欲望，继而在自然村的基础上自发地建立一个共同体。

这一顺其自然发展形成的共同体，就是国家(亚里士多德《政治学》第一卷第二章)。

契约说之代表人物有格老秀斯、霍布斯、洛克、卢梭等，就其中又以卢梭著之《社会契约论》最为典性，概言之，即“一切社会之中最古老的而又唯一自然的社会，就是家庭”，各个家庭成员，一经成年脱离家庭依附关系后，为了维护各自生来具有的自由和平等，确保自身生存的利益，理智地于社会生活中发生一种约束，当社会发展需要人们共同协作，“以全部共同的力量来保障结合的人身和财富时”，“每个结合者及其自身的一切权利将全部转让给整个集体”，而原来的约束就转化成了“社会契约”。

结合行为产生的道德与集体之共同体，“过去称为城邦，现在则称为共和国。

当它是被动时，它的成员称它为国家；当它是主动时，就称它为主权者(卢梭《社会契约论》第一卷)。

通俗演义：国家、政府和法律的起源原始社会是没有国家这个概念的。

随着人类对石器、青铜器的发明和使用，人类从自然界获取动植物产品的能力逐渐增强，人们通过狩猎和种植有了剩余价值，于是就有人产生了贪欲，企图不劳而获，无偿占有大家的剩余产品。

强者抢夺弱者，这一伙抢夺那一伙。

人类自我保护的意识使有着共同愿望的人聚合在一起，在自己的势力范围建立起用于保卫自己生命和财产安全的村寨或城堡，这就是国家的雏形。

为了处理村寨或城堡的公共事务，人们推选出自己相信的人担任寨主或者头领，寨主或头领又把一些公共事务分派给一些与他们同样愿意做“公仆”的人，这些人共同组成了一个处理公共事务组织，于是原始状态的“政府”便应运而生。

在“政府”的领导下，原始部落有组织的狩猎、种植以及抗击异族攻击的能力增强了。

在这个过程中通过不断地约定俗成，逐渐形成了规范“政府”处理公共事务的规则和制度，这便是法律的起源。

至此，我们不难看出国家的出现是源于人类自我保护的需求，政府则是人们为处理公共事务而聘用的仆人，这大约就是后来许多政府要员都把自已说成是人民公仆的由来。

而法律则是人类为规范和约束政府的权力边界而定制的。

也就是说，先是有了一个个自然人的集合，才有了国家的概念，也即“有人、有家、才有国”。

国家是因人而存在的，这就是没有人烟的南极，为什么至今也不能成为一个国家的原因。

而政府的存在是基于一个国家处理公共事务的需要，这个公共事务的最基本宗旨就是报务于这个国家里全体成员，政府存在的意义就在于让这个国家里的成员生活美满，其他的一切诸如法律的创制、货币的交换以及与异邦的外交，都要围绕着让本国全体成员生活得更为幸福这个主题，否则这个政府和国家就失去了存在的意义。

正如亚里斯多德在他的《政治学》中所言：国家“不仅为生活而存在，实在应该为美满生活而存在，假如他的目的仅仅是为了生存，那么奴隶也可能组成奴隶的国家，野兽也可能有野兽的国家。

”在人类发展过程中，有些国家把这种建国、理政、立法的良好理念保持并传承了下来，所以这些国家人们生活的幸福旨数比较高。

由洛克“政府的起源和目的”引发的思考□江苏吴平洛克认为，政府的起源在于“人民为了克服自然状态的欠缺，更好地保护他们的人身和财产安全，便相互订立契约，自愿放弃自己惩罚他人的权利，把他们交给他们中间被指定的人，按照社会全体成员或他们授权的代表所一致同意的规定来行使”。

由此出发，洛克认为政府的“重大的和主要的目的”就是为了保护人们财产的安全。

这里我们可以看到，洛克将财产权抬高到了神圣不可侵犯的高度，他甚至高呼“没有产权就没有正义”。

对此，有学者认为，洛克及其崇拜者们走入了财产崇拜的误区。

但抛开当时的历史背景及政治立场，将该观点拿到今天进行纯理性的思考，我们可以感悟到其中的合理性是不容抹杀的。

一、由洛克的“政府的起源”引发的思考21世纪的中国已非昔日七八十年代的中国，短短二十几年，中国发生了翻天覆地的变化。

经济的迅速腾飞，一座座新兴城市的崛起，一串串让人惊叹的数字这一切让世人瞠目结舌。

世界在为此震惊之时，也在极力地想弄明白“是什么魔力让中国有了今天这样非凡的成就？” 其实，今天我们再回过头来看中国的改革历程，可以客观地说，中国经济的腾飞，一是源于政策的导向，二是源于大批民营企业的兴起。

后者正是推动社会前进的真正动力，没有它们决不会有今日的中国。

但就是他们，曾为和正在为中国的崛起做出卓越贡献的英雄们，在改革开放的二十几年中却走过了一条颇为艰辛的道路。

像任何新生事物一样，民营企业的成长也经过了一段荆棘丛生的考验。

刚开始的民营企业犹如小企鹅过冰川一样，一部分是由于自己能力不行，经受不住市场的考验落水了，而另一部分生生就是在萌芽阶段被剥夺产权夭折了，剩下的能活到今天的既是强者也是幸运者。

我们明白“不经历风雨，怎能见彩虹”的真谛，前一种经不起考验而落水的，我们为之惋惜的同时能够接受，因为不可能所有的弄潮儿都成为真正的水手，优胜劣汰，物竞天择，这是基本的竞争规则。

但后一种却真真切切地让我们感到了痛心疾首的滋味、那些刚刚朝气蓬勃发展起来的民营企业，由于当地政府的强力干涉，或派人进驻，或将其划归集体所有，或干脆查封，就这样都被活生生地扼杀了。

制宪权主体：现代各国宪法中普遍规定，国民是制宪权主体制宪机关：实际行使制宪权的议会或代表机关一般是由国民经过选举而产生的。

制宪会议不同于一般国会或民意机关，可不受旧宪法的约束，具有政治议会的性质。

制宪机关与宪法起草机构是不同的，主要区别在于：制宪机关是行使制宪权的国家机关，而宪法起草机构是具体工作机关，不能独立地行使制宪权;制宪机关一般是常设的，而宪法起草机关是临时性的机关，起草任务结束后便解散;制宪机关有权批准通过宪法，而宪法起草机关无权批准通过宪法;制宪机关由公民选举产生，具有广泛的民意基础，而宪法起草机关主要通过任命方式产生，注重成员的广泛性。

(宪法委员会)制定宪法一般包括如下程序：1.制宪机构的设立。

2.宪法草案的提出。

3.宪法草案的通过4.公布在我国，通过和公布宪法的机关是全国人民代表大会。

如1954年《宪法》是第一届全国人民代表大会第一次会议通过的，自通过之日起生效。

1954年《宪法》的制定是新中国成立后制宪权的唯一次行使，它体现了制宪权的民主性。

从宪法实施的基本构成来看。

主要包括两大方面：1.宪法的执行和宪法的适用。

宪法的执行通常指国家代议机关和国家行政机关贯彻落实宪法内容的活动。

宪法的适用则通常指国家司法机关在司法活动中贯彻落实宪法的活动。

2.宪法的遵守。

宪法的遵守是指一切国家机关、社会组织和公民个人严格依照宪法规定从事各种行为的活动。

宪法实施的意义表现在：1.树立宪法权威。

2.培养公民和官员的宪法意识。

3.实现宪法的演进。

近现代各国解释宪法的体制不尽一致，综合起来大致有以下几种：1，由立法机关解释。

源自英国。

我国的宪法解释权由立法机关行使。

我国现行宪法规定，全国人大常委会行使宪法解释权。

2.由司法机关解释。

采行这一制度的国家很多，加拿大、澳大利亚、日本、菲律宾、印度、巴基斯坦、阿根廷、巴西、智利、墨西哥等国家，都是由司法机关解释宪法。

3.由特设机关解释。

亦宪法法院、宪法委员会、宪法法院等特别设立的机关，是有权解释宪法的机关。

《浅析国家、政府起源的两种不同论断》关于政府的起源，有许多不同的理论流派。

它的起源与国家的起源是紧密联系在一起的,有时甚至直接就是一回事。

但是归结起来，两者的起源在西方政治学界流行着两种论断，第一是人性需求论，第二是契约起源论。

人性需求论，在亚里士多德的《政治学》及霍布斯的《利维坦》中均有体现。

亚里士多德认为, 一切社会团体都以善业为目的，那么社会团体中最高而包含最广的一种，它所求的善业也一定是最高而最广的，这种至而广涵的社会团体就是“城邦“。

城邦是一种合作关系，它与其他合作关系的最本质区别在于城邦的产生是出于人类”生活“的发展，是为了城邦的优良生活。

所以，人是天生的政治动物，是理性和道德的动物，任何人天生就有超乎这种合作关系的自然冲动。

在他的观点中，人从本性上讲不是“自足的”，需要相互合作，相互交换，家庭和村落是人类生活的高级阶段，但不是最高阶段，国家是人由不完全到完全，由根本意义到十足意义的价值实现过程，国家是人性的完善化,是“最高的善”。

同样的，霍布斯认为人生来就是一种具有自利倾向的东西，“对各种权势的无休无止的欲望，乃是人类的一种共同的行为与情感倾向”。

对人性的探讨，是它的一个最基本的出发点，在探讨人性的时候，它引用了一个对比，将人类的群居与蚂蚁的群居做对比。

为什么蚂蚁能够和平共处，相安无事，而人却不能？他认为人类的天性中有三种造成冲突的基本原因：第一是竞争，为了利益，使用暴力去奴役他人；第二是猜疑，为了安全，保全既得利益；第三是荣誉，为了名誉，当他们认为受到了轻视或冒犯就会产生冲突。

霍布斯会将人性定义为“恶”，与他个人在恐惧中诞生密切相关，正是因为恐惧，认为周围的一切都是“可能伤害自己”的存在，所以“对死亡的恐惧”就构成了“利维坦”存在并强大的重要原因 ---- 人们需要一个强有力的保护者来延续他们的生命。

这种观点从人的本性出发,抓住了问题的关键,尤其突出强调人的趋利避害性、自然需求性、功利性,因而具有很强的说服力。