下载文档原格式
话语分析在中国中国社会科学院语言研究所徐赳赳0. 引言在我国传统的语法研究中,重点在字词句。
“一般讲语法,只讲到句子为止,篇章段落的分析是作文法的范围” (吕叔湘1979)。
“过去我们是从词到句, 把句子看成是语法研究的最高单位” (徐枢1993)。
解放以来,我国语言学界进行了几次大讨论: 一是1953— 54年关于词类的讨论; 二是1955— 56年关于主语宾语的讨论; 三是1957年关于单句和复句的讨论。
前两次都以句内研究为主,第三次主要讨论单复句的界限问题。
改革开放后,国外现代语言学的各种理论、方法、流派都开始不断地介绍进来。
70年代末,有人介绍了“话语分析”; 80年代末,有关话语分析的译文、介绍性文章、研究文章开始在国内各种语言学杂志上出现; 到了90年代,论文集、专著开始不断出现。
现在已有一批学者专门从事话语篇章的研究。
本文将对近二十年来我国话语分析的研究作一回顾和评论。
1. 研究人员改革开放后,我国语言学界进入话语分析领域的主要有三类人:一是归国学者,如廖秋忠博士, 1978年从美国回到国内,一直在中国社会科学院语言所工作,从事话语分析的研究。
他刊登在《中国语文》上的“现代汉语篇章中空间和时间的参考点” ( 1983) ,是我国第一篇用话语分析的理论和方法来研究现代汉语的论文。
二是留学生,如陈平, 1986年在美国取得博士学位回国后,在《中国语文》上发表“释汉语中与名词性成分相关的四组概念”( 1987)和“汉语零形回指的话语分析” ( 1987)等系列论文,在国内产生了很大影响。
三是国内培养的硕士和博士。
这三类人有以下几个特点: 1. 大多是中青年学者; 2.多数人外语特别是英语较好; 3. 大多在大学外语系工作。
2. 研究成果2. 1文章1992年,上海外语教育出版社出版了一本《外国语言研究论文索引》,收集了1949—1989年有关研究外国语言的论文。
据索引统计, 1978年前,尚未有关于话语分析的文章。
西方语言学史课程作业话语分析小组成员：仲秋月（组长） 33 09中文汪藜 32 09中文白慧 87 09中文张志琼 25 09中文李敏 63 09中文话语分析【摘要】自 Zellig Harris于1952年在Language 杂志上发表题为“ Discourse Analysis”的论文至今，在各个语言学家的努力下，话语分析的概念逐渐为人们熟悉，经历了从无到有、从小到大的发展过程。
本文较为详细的整理介绍了话语分析的有关理论，包括定义、主要流派、发展阶段，并在前人的基础上指出了一些不足，对未来的一些展望。
【关键字】话语分析理论阐释一、话语及话语分析1、话语的概念话语是特定的社会语境中人与人之间从事沟通的具体言语行为，及一定的说话人与受话人之间在特定社会语境中通过文本而展开的沟通的言语活动。
“话语”一词的流行，人文社会科学领域里的“语言学转向”巴赫金( )贡献突出。
在他看来，作为一种言说或表述的话语，是“活”的而不是“死”的，它的范围小到一个符号、一个词或单独一句话，大到一篇文章、一部作品，甚至无形的舆论等，其真实含义都只能通过社会交往与对话实践才能获得。
最终奠定流行性“话语”理论基础的是福柯（Michel Foucault）。
他将“话语”定义为“隶属于同一的形成系统的陈述整体”。
在福柯看来，每一种“话语”构成一个相对独立的“单位”，它具有特定的实践功能，而“话语实践”又通过话语对象、陈述、概念和策略等可供分析的关系网络在动态运行中反映出来。
福柯非常自觉地将他的话语实践即知识考古学的分析法与传统的思想史研究加以区别。
区别表现在以下几个方面：1.关于新事物的确定；2.关于矛盾的分析；3.关于比较的描述；4.关于转换的测定。
2、话语分析的概念“话语”和“话语分析”是棘手的概念，这在很大程度上是由于存在着如此之多的相互冲突和重叠的定义，它们来自各种不同的理论和学科的立场。
按照后现代主义的逻辑，由于谁也不宣称对“真理”的占有，故谁也都不能被简单“排除在合理性”之外，这就更增加了今人选择概括的难度。
西方语言学史课程作业话语分析小组成员：仲秋月（组长） 2009213133 09中文汪藜 2009213032 09中文白慧 2009212887 09中文志琼 2009213125 09中文敏 2009212963 09中文话语分析【摘要】自 Zellig Harris于1952年在Language 杂志上发表题为“ Discourse Analysis”的论文至今，在各个语言学家的努力下，话语分析的概念逐渐为人们熟悉，经历了从无到有、从小到大的发展过程。
本文较为详细的整理介绍了话语分析的有关理论，包括定义、主要流派、发展阶段，并在前人的基础上指出了一些不足，对未来的一些展望。
【关键字】话语分析理论阐释一、话语及话语分析1、话语的概念话语是特定的社会语境中人与人之间从事沟通的具体言语行为，及一定的说话人与受话人之间在特定社会语境过文本而展开的沟通的言语活动。
“话语”一词的流行，人文社会科学领域里的“语言学转向”巴赫金( M.M.Bakhtin )贡献突出。
在他看来，作为一种言说或表述的话语，是“活”的而不是“死”的，它的围小到一个符号、一个词或单独一句话，大到一篇文章、一部作品，甚至无形的舆论等，其真实含义都只能通过社会交往与对话实践才能获得。
最终奠定流行性“话语”理论基础的是福柯（Michel Foucault）。
他将“话语”定义为“隶属于同一的形成系统的述整体”。
在福柯看来，每一种“话语”构成一个相对独立的“单位”，它具有特定的实践功能，而“话语实践”又通过话语对象、述、概念和策略等可供分析的关系网络在动态运行中反映出来。
福柯非常自觉地将他的话语实践即知识考古学的分析法与传统的思想史研究加以区别。
区别表现在以下几个方面：1.关于新事物的确定；2.关于矛盾的分析；3.关于比较的描述；4.关于转换的测定。
2、话语分析的概念“话语”和“话语分析”是棘手的概念，这在很大程度上是由于存在着如此之多的相互冲突和重叠的定义，它们来自各种不同的理论和学科的立场。
论批评话语分析在中国的研究和发展作者：周雪来源：《读书文摘（下半月）》2017年第08期摘要：批评话语分析（简称CDA）是语篇分析的方法之一，自20世纪70年代以来被广泛地应用到了人文科学和社会科学之中。
CDA侧重的是与语篇有关的社会政治问题，揭示意识形态中隐藏的权力、政治控制和支配的结构，以及语言使用中的差别的政策等。
文章综述了CDA在国内的发展状况，并列举了其中的代表人物以及他们的主要贡献。
关键词：批评话语分析；发展；国内现状在中国批评话语分析的学习与发展比较晚。
直到20世纪90年代中期，一些国内的学者才开始关注话语分析的这个批判性观点。
其实，只有少数的研究人员（陈中竺，1995；辛斌，1996；徐立新，1999）一直在CDA这个领域工作。
下面本文将介绍中国学术界的主要学者对批评话语分析所做的主要贡献1批评话语分析在中国的研究以及发展陈中竺（1995）率先将批评语言学引入中国。
陈中竺介绍了介绍了社会、哲学和理论基础以及一些经常使用的批评语言学分析工具。
更重要的是，他介绍了CDA诞生以来最新发展趋势的五个发展时期。
对于具体的研究，陈中竺分析了语言层面的传导性、形式、言语报告和专题选择，以及对这些方面的基础的三个元功能。
并且得出结论，语言不是明确的沟通手段，也不仅仅是社会的反射。
就辛斌而言，他也是引进批评话语分析的重要学者。
其实，他在CDA领域所做的研究工作是最全面的的，特别是在新闻话语分析领域。
辛斌（1996）介绍了涉及CDA领域诞生和发展的批评语言学，哲学和李璐基础以及分析工具，而对于他的具体研究，辛斌也研究了Hebom悲剧的报道，并提出了不同的报纸在同一事件中对新闻话语的对比研究。
实际上，他在新闻话语的批判性观点的具体研究中，经常使用的分析工具如名词化、被动化、分类、情态以及言语转述等。
近年来，辛斌主要关注的是分析新闻话语中的互文性。
除此之外，他在具体分析中提出了对新闻话语的比较研究。
他称语言学家应该比较新闻报道，然后很容易揭示或揭露隐藏在这些新闻话语中的意识形态。
我国会话分析研究综述会话分析是一门研究语言和社会互动的学科，通过分析人们在对话中的语言交流来揭示社会关系、权力结构和文化背景等方面的特点。
近年来，我国的会话分析研究也取得了长足的发展，在学术界和应用领域都取得了一定的成果。
本文将对我国会话分析研究的现状和发展进行综述。
一、发展历程我国的会话分析研究起步较晚，主要受到西方学者的影响。
20世纪80年代后期，中国开始引进会话分析理论和方法，最早的研究成果主要集中在语言学和社会学领域。
随着学科交叉的发展和跨学科研究的兴起，会话分析逐渐渗透到心理学、教育学、传播学等领域，成为一门跨学科的研究领域。
在国内学术界，会话分析的发展主要得益于以下几个方面：一是学术交流的加强，国内外学者之间的合作与交流使得会话分析的理论和方法不断得以推进；二是学术资源的丰富，我国的大量社会调查和实验研究为会话分析提供了大量的实践案例和数据支持；三是学科交叉的融合，会话分析的跨学科特性促进了不同学科之间的交叉与融合，为会话分析研究提供了更广阔的发展空间。
二、研究现状1. 理论研究我国的会话分析研究主要以理论建构和学术探索为主，目前主要集中在以下几个方面：（1）语用学和会话分析理论的融合。
语用学是研究语言使用规律的学科，与会话分析有着密切的联系。
国内学者通过对语用学理论和会话分析理论的融合研究，探讨了语言在社会互动中的功能和作用，取得了一系列研究成果。
（2）会话分析与话语分析的关系。
会话分析和话语分析都是研究语言交际的学科，它们之间的关系是学术界关注的焦点之一。
国内学者通过对会话分析和话语分析的关系进行深入研究，探讨了二者之间的联系和区别，并提出了不少新的理论观点和研究方法。
（3）多模态会话分析。
随着信息技术的发展，语言交际逐渐从纯粹的语言交流扩展到了多种模态的交流形式。
国内学者在会话分析的基础上，开展了多模态交流的研究，为会话分析理论的拓展和完善提供了新的视角和思路。
2. 实证研究除了理论研究，我国的会话分析研究还开展了大量的实证研究。
国内多模态话语分析综论以CSSCI来源期刊发表成果为考察对象一、本文概述随着信息技术的飞速发展和多媒体时代的来临，多模态话语作为一种新型的语言交际方式，逐渐在人们的日常交流中占据重要地位。
本文旨在对国内多模态话语分析的研究现状进行全面的综论，以CSSCI来源期刊上发表的相关成果为考察对象，系统梳理和分析多模态话语分析的理论基础、研究方法、应用领域以及发展趋势。
通过深入剖析多模态话语的内在机制和功能特点，本文期望能够为多模态话语分析的理论研究和实际应用提供有益的参考和启示，同时也为国内语言学及相关领域的研究者提供一个新的视角和思路。
在研究方法上，本文将采用文献计量和内容分析的方法，对CSSCI来源期刊上发表的多模态话语分析相关论文进行系统的统计和梳理，从论文数量、研究主题、研究方法、引用情况等多个维度进行深入分析，以揭示国内多模态话语分析研究的整体状况和发展趋势。
本文还将结合具体的案例分析，探讨多模态话语分析在不同领域中的实际应用效果和价值。
本文的研究不仅有助于深化对多模态话语分析的理解，也有助于推动语言学及相关领域的研究进展。
通过本文的综论，我们希望能够为国内多模态话语分析的研究者提供一个全面、系统的研究视角，推动多模态话语分析在国内的深入发展和广泛应用。
二、多模态话语分析的基本理论框架多模态话语分析作为一种跨学科的研究方法，其基本理论框架涉及语言学、符号学、传播学、社会学等多个领域。
在多模态话语中，语言不再是唯一的交际手段，而是与其他模态如图像、声音、动作等共同构成完整的信息传递系统。
因此，多模态话语分析的基本理论框架需要涵盖这些不同的模态，并解释它们如何协同工作以传递意义。
在多模态话语分析的理论框架中，模态之间的互补性和互动性是关键概念。
互补性指的是不同模态在话语中的相互补充，它们共同为信息的传递提供完整的意义。
例如，在一段视频演讲中，语言模态提供了主要的信息内容，而图像和声音模态则通过表情、手势和背景音乐等方式为语言模态提供补充和强调。
国内基于语料库的批评话语分析研究综述一、本文概述随着语言学研究的深入发展，批评话语分析（Critical Discourse Analysis, CDA）作为一种重要的语言学研究方法，在国内语言学界逐渐受到广泛关注。
本文旨在综述国内基于语料库的批评话语分析研究的现状和发展趋势，以期为相关研究提供有益的参考和启示。
本文将简要介绍批评话语分析的基本理论框架和研究方法，阐述其在语言学研究中的重要地位和作用。
本文将重点回顾和分析国内基于语料库的批评话语分析研究的主要成果和贡献，包括研究主题、研究方法、研究数据等方面的内容。
在此基础上，本文将探讨当前研究中存在的问题和不足，并展望未来的研究方向和发展趋势。
通过本文的综述，我们希望能够为国内批评话语分析的研究者提供全面的研究视角和深入的理论思考，推动国内批评话语分析研究的进一步发展。
本文也期望能够引起更多学者对批评话语分析的关注和兴趣，共同推动语言学研究的深入和创新。
二、国内批评话语分析的发展历程批评话语分析（Critical Discourse Analysis, CDA）作为一种语言学研究方法，自20世纪70年代末在西方兴起以来，逐渐受到国内外学者的关注。
在中国，批评话语分析经历了从引进介绍到自主研究的发展历程，成为语言学领域的一个研究热点。
早期的研究主要集中在翻译和介绍西方的批评话语分析理论和方法，如Fairclough的三维分析框架、Wodak的话语-历史分析方法等。
这些研究不仅为国内学者提供了理论支撑，也为后续的实证研究奠定了基础。
随着研究的深入，国内学者开始结合中国的社会文化背景，对批评话语分析进行本土化改造。
他们运用批评话语分析的理论框架，分析中国的社会问题，如贫富差距、性别歧视、环境污染等。
这些研究不仅揭示了社会问题的语言表征，也提出了相应的解决策略。
近年来，随着语料库语言学的发展，基于语料库的批评话语分析逐渐成为国内研究的新趋势。
学者们利用大规模语料库，对特定话题或事件进行定量和定性分析，揭示其背后的社会、政治和文化因素。
话语分析在中国X中国社会科学院语言研究所 徐赳赳0.引言 在我国传统的语法研究中,重点在字词句。
“一般讲语法,只讲到句子为止,篇章段落的分析是作文法的范围”(吕叔湘1979)。
“过去我们是从词到句,把句子看成是语法研究的最高单位”(徐枢1993)。
解放以来,我国语言学界进行了几次大讨论:一是1953—54年关于词类的讨论;二是1955—56年关于主语宾语的讨论;三是1957年关于单句和复句的讨论。
前两次都以句内研究为主,第三次主要讨论单复句的界限问题。
改革开放后,国外现代语言学的各种理论、方法、流派都开始不断地介绍进来。
70年代末,有人介绍了“话语分析”;80年代末,有关话语分析的译文、介绍性文章、研究文章开始在国内各种语言学杂志上出现;到了90年代,论文集、专著开始不断出现。
现在已有一批学者专门从事话语篇章的研究。
本文将对近二十年来我国话语分析的研究作一回顾和评论。
1.研究人员改革开放后,我国语言学界进入话语分析领域的主要有三类人:一是归国学者,如廖秋忠博士,1978年从美国回到国内,一直在中国社会科学院语言所工作,从事话语分析的研究。
他刊登在《中国语文》上的“现代汉语篇章中空间和时间的参考点”(1983),是我国第一篇用话语分析的理论和方法来研究现代汉语的论文。
二是留学生,如陈平,1986年在美国取得博士学位回国后,在《中国语文》上发表“释汉语中与名词性成分相关的四组概念”(1987)和“汉语零形回指的话语分析”(1987)等系列论文,在国内产生了很大影响。
三是国内培养的硕士和博士。
这三类人有以下几个特点:1.大多是中青年学者;2.多数人外语特别是英语较好;3.大多在大学外语系工作。
2.研究成果2.1文章1992年,上海外语教育出版社出版了一本《外国语言研究论文索引》,收集了1949—1989年有关研究外国语言的论文。
据索引统计,1978年前,尚未有关于话语分析的文章。
1979年有三篇:“《英语话语接应》简介”(周绍珩),“《超句子统一体》简介”(李卓译述),“苏联的话语语言学(1948—1975)”(冯加方摘译),这三篇文章都刊登在《语言学动态》(《国外语言学》前身)上。
1980—1989年,国内共刊登了98篇有关话语分析的文章。
索引不收入研究汉语的话语分析的文章,如果加进去,就更多了。
90年代有关话语分析的文章会大大超过80年代。
我们分四个方面介绍国内有关话语分析的文章:1.介绍性文章;2.书评;3.译文;4.研究汉语的论文。
介绍性文章 主要介绍国外有关话语分・02・外语教学与研究 1997年第4期(总第112期)X 本文主要谈大陆的情况,不包括港、澳、台。
Jonathan W ebster 博士、潘海华博士对本文提出了修改意见,徐烈炯教授提供了资料,特此致谢。
析的各种理论、方法、流派、学术动态等。
较有影响的有“几种‘话语分析’理论介绍”(刘保山1983);“话语分析说略”(陈平1987);“戴伊克的话语宏观结构论”(钱敏汝1988);“篇章与语用和句法研究”(廖秋忠1991);“修辞结构理论”(王伟1994);“话语分析二十年”(徐赳赳1995)。
书评 进入80年代,国外有关话语分析的论文集和专著开始大量出现。
一些学者及时把这些书籍介绍给国内的读者。
译文 在刊登译文方面,《国外语言学》提供了一个很好的场所。
90年代以后,《国外语言学》刊登的译文开始减少,一是知识产权的问题,二是对译文的需求量也减少了。
不过,该刊的“中国语文研究”栏目仍然刊登一些在国外杂志上发表的研究汉语的译文。
常有有关话语分析的译文出现。
论文 用话语分析的理论和方法来研究现代汉语的文章,可以分成两类:一是纯从话语篇章的角度进行研究,如廖秋忠的系列论文;二是把话语篇章和句法等方面进行对比研究,如陈平的系列论文。
2.2论文集80年代末,我国出现了有关话语分析的论文集。
第一本可能是王福祥和白春仁编的《话语语言学论文集》(1989),收文26篇(其中5篇是译文),并把内容分为四方面:1.句子的实际切法;2.超句统一体;3.篇章分析;4.话语语言学和话语修辞。
陈平的《现代语言学研究——理论、方法与事实》(1991)收入了作者的10篇论文。
作者自序中说:“所选论文分为两大类,一类讨论现代语言学中有代表性的重要理论和方法……另一类则运用有关理论和方法,描写与解释汉语和英语中的一些语言事实,所涉领域主要是句法、语义和话语。
”《廖秋忠文集》(1992)是廖秋忠去世后,由刘坚、卫志强、詹志芳、徐赳赳编辑而成的,在廖秋忠去世一周年纪念会前出版。
《语言ı语篇ı语境》(1993)由朱永生主编,根据1991年7月在苏州召开的全国系统功能语法研讨会提交的论文编辑而成,收入22篇论文,涉及话语的有:“T ex t,con tex t and p redicti on”(龙日金,陈浩东);“关于英语语篇主述位结构的两个问题”(王慧芳);“A them atic analysis of tw o Ch inese essays”(彭望蘅);“T he narrative structu re of T he A r m ies of the N ig h t”(任绍曾);“系统功能语法与语篇的深层意义”(杨信彰)。
《语用论集》(1994)由中国社会科学院语言研究所编,是该所“汉语运用的语用原则”课题组的研究成果。
收入16篇论文。
涉及话语分析的有:“篇章与语用和句法研究”(廖秋忠1991);“否定载体‘不’的语义—语法考察”(钱敏汝1990);“叙述文中‘他’的话语分析”(徐赳赳1990);“多动词小句中的零形式”(徐赳赳1993)等。
2.3译文集我见过两本,一本是施旭和冯冰译的《话语ı心理ı社会》(1993),收集了van D ijk在80年代写的10篇论文,van D ijk为中译本写了序。
另一本是《功能主义和汉语语法》(1994),由廖秋忠和沈家煊等人翻译。
本书的主编是戴浩一和薛凤生,共收入13篇论文,涉及话语篇章的有:“‘也’在三个话语平面上的体现:多义性或抽象性”(毕永峨);“已然体的话语论据:汉语助词‘了’”(李纳,S.A. T hom p son&R.M.T hom p son);“论汉语普通话的所谓‘主宾动’词序——语篇定量研究及其意义”(孙朝奋,T.Giv n)。
2.4专著《语篇分析概要》(黄国文1988)可能是最早系统地介绍话语分析理论的一本书。
例句都是英语。
作者用浅显的语言介绍了话语分析基本理论和概念,每一章后面还有练习题,对初学者很有帮助。
王福祥的几本话语分析专著:《俄语话语结构分析》(1981);《汉语话语语言学初探》・12・(1989),该书“是根据话语语言学的基本理论和方法来探索现代汉语话语内部构成规律的一次尝试”(作者)。
《话语语言学概论》(1994)是一本介绍话语分析的专著,书中例句都用中文。
《语篇的衔接与连贯》(胡壮麟1994)也是介绍话语分析的专著。
从内容看,胡书是重点介绍话语分析的一个分支,而黄国文(1988)介绍了话语分析的各个方面。
从研究方法看,黄国文用英语例句解释各种话语篇章现象,而胡壮麟作了英汉对比,因此,例句有汉语也有英语。
3.话语分析研讨会3.1四次话语分析研讨会第一次研讨会于1991年6月在杭州大学召开。
会上宣读了13篇论文,可分为两个方面:1)从认知的角度宏观地讨论篇章的理解,从功能的角度探讨篇章的连接。
2)讨论话语分析的理论与方法。
第二次研讨会,1992年10月在杭州大学召开。
第三次研讨会,1994年10月在洛阳外语学院召开。
第四次研讨会于1996年6月在重庆西南师范大学外语学院召开。
第五次话语分析研讨会将于今年10月在澳门召开。
3.2简评90年代以来的四次全国性话语分析研讨会,对推动我国的话语分析研究起了很大作用。
但会议有值得改进的地方:1)四次会议缺少相对集中的主题,较难进行深入讨论。
2)从提交的论文看,介绍性、综述性文章较多,用话语分析的理论和方法来研究现代汉语的还很少。
3)各大学中文系学者参加较少。
4.几点看法4.1文论和文章在引言中我们提到,我国的语法研究通常到句子为止。
但我国对文章的研究从古到今,一直有人在做,只是通常归入“文论”、“作文法”、“文章学”。
从古代看,刘勰的文论巨著《文心雕龙》,广义上也涉及文章学,书中的“章句”篇论述句子和篇章的关系,言简意赅,如:“章总一义,须意穷而成体。
”“寻诗人拟喻,虽断章取义,然章句在篇,如茧之抽绪,原始要终,体必麟次。
启行之辞,逆萌中篇之意;绝笔之言,追媵前句之旨。
故能外文绮交,内文脉注,跗萼相衔,首尾一体。
若辞失其朋,则羁旅而无友;事乖其次,则飘寓而不安。
是以搜句忌于颠倒,裁章贵于顺序,斯固情趣之指归,文笔之同致也。
”短短几句,阐述了文章和中心思想的关系,句子和句子之间的关系,篇章和层次的关系,开头和结尾的关系,材料和搭配的关系。
我国第一部语法书《马氏文通》(马建忠1898)也涉及段落篇章。
《新著国文语法》(黎锦熙1942)也研究和分析了语体和段落篇章。
在修辞学界,《修辞学》(曹冕1943)和《实用国文修辞学》(金兆梓1944)中都涉及到了文章学。
从近些年看,张寿康等人在文章学方面做了很多研究。
张寿康的《文章学概论》和《文章学导论》都在80年代出版,虽然他还是沿着传统文章学的思路走,但也注意到国际上流行的“话语分析”,认为“这些研究对我们研究文章学有启发作用”(张寿康1983)。
如果说,以上研究是向“文论”方面靠拢的话,那么,近十几年出版的一批研究话语篇章的著作就向语言学方面靠拢了。
这些著作是:《语段知识》(郝长留1983);《句群初探》(曹政1984);《复句ı句群ı篇章》(王湘1985);《句组分析》(高更生1986);《句段分析》(沈开木1987);《篇章修辞学》(郑文贞1991)。
这些著作的出现,是非常令人振奋的,说明我国语言学界已有一批学者把语言研究的视野扩大到超句结构。
但是,这些著作采用的研究方法大都明显受到传统的词法句法研究的影响,也有把研究复句的一套,照搬到篇章研究。
这些著作在理论上和方法上没有重大的突破,且大多没有参考书目,使人难以分清哪些是・22・作者的研究成果,哪些是前人的研究成果。
4.2R ST理论和复句研究上一节(4.1.)中谈的研究情况,跟现代语言学上的话语分析比较,在理论和方法上都有较大的区别。
但是,我国传统的复句研究却与话语分析中的“修辞结构理论”(R heto r2 ical structu re theo ry,简称R ST)有许多相同之处。
1986年8月19—23日在荷兰召开的第三届国际篇章生成研讨会上,W.C.M ann和S.A.T hom p son提交了一篇论文“R heto ri2 cal structu re theo ry:descri p ti on and con2 structi on of tex t structu re”,初步提出了R ST的理论框架。
