下载文档原格式
博弈论在经济生活中的运用博弈论，又称对策论，对策论行为主体如何利用所掌握的信息进行决策，以及这种决策的均衡问题，对策论反映了博弈局中人的行动及相互作用间冲突、竞争、协调与合作关系。
按西方数学体系来看，其起源于二十世纪，最早是微观经济学的组成部分。
但其实早在我国春秋战国时期，就已经有军事家，政治家在政治，军事，经济领域中使用博弈论的思想来制定策略。
随着经济全球化进程的深入，各国经济与世界经济的关系将会变得越来越复杂。
在现代经济社会中，市场经济占据主流，企业与企业之间高度依存，每个企业都必须选择一定的策略。
它在决定采取每一次行动之前必须对其他竞争对手的反应有自己的估计，并制定下一步的行动。
因此，我们就有必要来了解博弈的思想，用科学的理论来指导行动。
博弈论应用于经济学，已经引起现代经济学一系列的发展和突破。
博弈论在经济学中所取得的重大进展发现博弈论方法越来越成为经济学研究的主流方向。
随着博弈论在现代经济学中的运用和研究的深化以及经济复杂性现象的不断涌现，博弈论的经济学研究呈现出合作化、对称化和连续化的发展新趋势。
社会经济活动中普遍存在着博弈。
博弈不仅在人类社会历史活动中普遍存在，而且对博弈论的认识也日益遍及经济学的各个领域。
博弈论广泛而深远的改变了经济学家的思维方式，传统的西方经济主流经济理论都建立在自由竞争的市场经济基础之上，围绕自由竞争市场的供给、需求和均衡而建立起来的。
博弈论注重经济生活中的各个方面，各个个体之间的相互影响，以及它们之间的对抗、依赖和制约为研究的前提和出发点，因此，博弈论成为现代近经济理论分析的一个重要工具。
随着社会向更大规模、更集中、对抗更强的方向发展，博弈论的运用范围越来越广。
经典的博弈论案例“囚徒困境模型”在现代经济生活中有着广泛而深刻的应用。
比如我们经常遇到各种各样的价格大战、家用电器大战、服装大战、机票打折大战等。
按照囚徒困境模型，各个厂家都将选择降价作为自己的优势策略。
博弈论在经济学中的应用博弈论是现代数学与经济学交叉的重要分支。
它的主要研究对象是决策者在相互交互的情境下如何制定决策，并且由于博弈过程涉及到多个决策者，所以博弈论具有独特的分析手段和模型。
在经济学研究中，博弈论经常被用来研究市场、企业竞争、政策制定等问题。
一、博弈理论的基本概念博弈论研究的基本概念包括博弈、策略、收益。
博弈就是指多个决策者进行决策的过程，每个决策者根据自己的利益和对其他决策者的预期来选择策略，以获取最大化的收益。
策略就是指决策者在博弈过程中可供选择的行动方式。
收益就是最终的结果，它受到所有参与者的决策和相互作用的影响。
在博弈论中，有两种基本类型的博弈：合作博弈和非合作博弈。
合作博弈是指参与者可以协商并且可以制定联合策略，以获得更好的结果。
非合作博弈是指参与者之间不能协商或达成一致，并且每个参与者都制定自己的策略以获取最大化的收益。
二、博弈论在市场研究中的应用在市场研究中，博弈论广泛应用于研究企业之间的角色、竞争和定价策略。
在市场竞争中，企业面临的主要问题是自己的价格战略和对手的反应。
通过博弈论的分析，我们可以计算出不同价格策略的最终收益。
例如，假设一家公司制定了一个新的低价策略来获取更多的市场份额，但同时其竞争对手也具有相同的策略，那么在博弈过程中，双方的最终利润都将减少。
在此基础上，博弈论可以为企业提供有益的建议。
例如，当企业面临激烈的市场竞争时，博弈论可以建议企业采用合作策略来避免价格战，或者采取不同的市场定位或增加产品差异化来避免直接竞争。
三、博弈论在政策制定中的应用在政策制定中，博弈论通常用于衡量不同政策的潜在结果并推测各方的反应，以便政府能够制定更有效的政策。
例如，当政府面临犯罪率上升的问题时，博弈论可以帮助政府确定政策制定的方向。
政府可以运用博弈论的方法，建立不同的策略间的收益矩阵，计算出不同的策略对策两方的收益和惩罚。
从而，制定更加有效的犯罪预防措施，以降低社会治安风险。
从博弈论的角度谈现代商业合作行为无论你找出多少具体反驳性实例，毋庸置疑的是，现代商业中的合作行为相比早期商业形态来讲前所未有的增加了。
为何？简单来说，随着现代商品经济的发展，各国各企业都认识到合作对于自身未来发展的重要性。
现代商业随着竞争手段日趋多样化的同时，相互合作的理念也得到了更多的重视。
合作就会共赢、不合作就会双输。
本文将从博弈论的角度来谈谈合作行为在当今商业发展中的必然性与必要性。
当然，合作的存在并不否定对抗行为，事实上，二者是共生的，都是竞争的手段。
首先，对于博弈论的诸多基础定义与基本认识，本文在此不作过多阐释，而仅从“纳什均衡”这一切入点出发简要解释为什么现代商业会逐渐融入合作理念。
亚当•斯密（Adam Smith）在《国富论》中写过这样一段话：“我们的晚餐并不是来自屠夫、啤酒酿造者或点心师傅的善心，而是源于他们对自身利益的考虑……[每个人]只关心他自己的安全、他自己的得益。
他由一只看不见的手引导着，去提升他原本没有想过的另一目标。
他通过追求自己的利益，结果也提升了社会的利益，这比他一心要提升社会利益还要有效。
”在过去的很长时间内，这一论述成为那些极力兜售自由主义经济的美妙乐音。
斯密的论述再清晰不过了，他觉得个人在实现利益的同时也能通过“看不见的手”带动社会利益的实现，个人无需特别关注如何去实现社会利益。
然而，斯密的论述恐怕只适合那些明码标价的东西，而不是全部。
比如企业生产造成的污染难以补偿，比如疾病流行对经济的影响等等。
随后的约翰•福布斯•纳什（John Forbes Nash）在“非合作博弈”中证明了斯密的这一想法是不能成立的。
亦即在“非合作博弈”模型中由于存在一个均衡点能进入“纳什均衡”状态，从而使各参与方都能达到一个利益的平衡，因而并不能如斯密所论证的各方的竞争最终必然推动社会利益达到帕累托最优。
对此的最好例证便是“囚徒困境”（Prisoner's dilemma）静态博弈模型。
博弈论与市场竞争市场竞争是现代经济中不可避免的现象。
在市场中，企业、个人和国家都参与了博弈，争夺更多的资源和市场份额。
而博弈论则是一门研究决策制定者在不确定环境下，通过选择其最佳策略以达到最优利益的学科。
博弈论不仅在经济学领域有重要应用，也在政治学、社会学等领域发挥着重要作用。
在市场竞争中，企业之间的博弈是最常见、最直接的形式。
企业面临的选择和决策涉及到各种因素，如产品定价、市场份额、广告策略等。
在这个过程中，博弈论可以为企业提供理论和工具，帮助他们做出最优的决策。
市场竞争中，企业的核心目标是追求利润最大化。
然而，企业所面对的竞争对手也在追求相同的目标。
通过博弈论，企业可以分析竞争对手的策略，制定出对应的应对策略。
例如，在价格竞争中，企业可以利用博弈论中的柯尔曼合作模型来预测竞争对手的反应，并据此制定不同的定价策略。
博弈论的一个重要应用是合作与竞争之间的权衡。
在市场竞争中，企业可能既要与竞争对手合作，又要保持竞争的优势。
这对企业来说是一个复杂而严峻的挑战。
通过博弈论，企业可以研究不同的合作与竞争策略，并通过权衡利益和风险来选择最佳方案。
此外，博弈论还可以解释市场行为的规律。
在市场竞争中，供求关系是决定价格和数量的关键因素。
通过博弈论，可以分析供求双方的策略选择，预测市场均衡价格和数量。
这对企业来说尤为重要，因为他们可以根据市场行为的规律，制定出更合理的定价和销售策略，以获取更大的市场份额。
博弈论的研究还可以为市场竞争中的不完全信息问题提供解决方案。
在市场中，不同的参与者拥有不同的信息，这导致信息不对称。
通过博弈论，可以模拟不同信息结构下的决策制定者之间的交互，分析信息不对称对市场均衡的影响，并找到合理的解决办法。
尽管博弈论为市场竞争提供了理论和方法，但市场竞争仍然有许多复杂的问题需要解决。
例如，市场垄断、压低成本、产业政策等都是市场竞争中的热点问题。
这些问题的解决需要政府、企业和学者的共同努力，以推动市场竞争的公正和健康发展。
竞合时代：博弈与企业战略Business究竟是战争还是和平呢？事实上，既是战争，又是和平；既不是战争，也不是和平……战争与和平早在装备精良的宝洁公司神采奕奕地进入中国的那一刻起，人们就知道将会发生什幺。
宝洁一路咄咄逼人，大有横扫千军之势。
挤压，并购，消灭，从不手软，毫不留情。
宝洁是一个卓越不群的公司，像特洛伊神话的Achilles一样，令包括对手在内的所有人都肃然起敬。
宝洁案例让我们想起一句经典老话：商场如战场。
Business Is War如果Business Is War，商业竞争的对手就是敌人，而对待敌人的办法在人类几千年来的历史上似乎只有一个，那就是把它干掉—或者通过消灭，或者通过吞并。
光成功是不够的，我们要的是胜利，而胜利的定义是惟一的，那就是对手必须一败涂地。
如果这样看问题，那幺跨国公司进入中国的25年，就是白刀血刃的25年，多少中国企业失城割地，多少民族品牌诗史般悲壮地倒下或者彻底消失。
浪奇、熊猫、美加净等品牌，也许至今还能有人想起，但却不容易找到。
噫欤哉，江山如此多娇，引来无数英雄竞折腰，实在可歌可泣。
战争是残酷的，然而失败者应当无怨无悔，因为这场战争它遵循着一个自古以来一而贯之的自然法则，那就是公平竞争。
情况似乎不都是这样。
联邦快递进入中国，与大田集团进行合作，双方各以50%入股合资成立大田－联邦合资公司。
据说，两家公司仍然是各自为政，自己做自己的业务，从未真正合二为一，但至少看起来是和平共处的。
西门子和波导这两个昔日曾在硝烟中殊死搏斗的对手，如今竟然放下刺刀，插草结盟，誓言荣辱与共。
类似地，我们看到了日本三洋与海尔、荷兰飞利浦和TCL、摩托罗拉与东方通信、IBM和联想都缔结了某种形式的战略联盟。
这种趋势在具有政策性进入壁垒的行业尤其明显。
比如在银行业和金融业，外国公司开始与它们明日的本土敌人开派对舞会，它们索性脱去假面，眉来眼去。
花旗集团更是迫不及待，已经与上海浦东发展银行喜结良缘，它们的信用卡业务在上海地区正飞速发展。
博弈论在经济决策中的应用博弈论作为现代经济学的重要分支，其核心思想是分析互动决策中各方行为者的决策策略与结果。
它提供了一种框架来理解和预测经济行为，尤其是在涉及多个参与者的情况下。
通过博弈论，经济主体可以在考虑其他主体可能反应的基础上做出更为理性的决策。
本文将深入探讨博弈论在经济决策中的应用，包括基本概念、主要类型、实际案例以及其在政策制定中的影响。
博弈论的基本概念博弈论研究的是在具有冲突和合作性质的环境中，各参与者如何根据潜在对手的可能行动来形成自己的策略。
在这一过程中，参与者不仅要考虑自身利益最大化，还要分析其他参与者的行为预期。
这种复杂性使得博弈论成为了理解经济现象的重要工具。
在博弈论中，一般包含以下几个基本要素：参与者：博弈中每一个独立决策者都被视为一个参与者。
策略：参与者可以选择的各种行动方案，即他们在博弈中所采取的条件反应。
收益：参与者根据不同策略组合所获得的结果，通常用数值表示。
博弈论的主要类型博弈论有多种类型，其中最常见的是：静态博弈与动态博弈：静态博弈指所有参与者在同一时间作出决策，而动态博弈则考虑时间因素，决策可以分阶段进行。
完全信息与不完全信息博弈：完全信息博弈中，所有参与者都知道对手的收益函数和策略；而在不完全信息博弈中，某些信息对于一些参与者是不可得知的。
零和博弈与非零和博弈：零和博弈中，一方的收益完全来自于另一方的损失；而在非零和博弈中，所有参与者都有可能同时获利或亏损。
这些基础概念构成了经济决策分析中的重要工具，使得理论家和实践者能够更好地解读复杂的市场行为。
博弈论在企业竞争中的应用企业之间的竞争常常可以用博弈论来解释，无论是定价、产品发布还是市场份额争夺。
比如，在一个寡头市场中，几家主导企业对价格或生产数量做出的决策会直接影响其他企业的选择。
以定价为例，假设两个公司A和B都生产同类商品。
在设定价格时，两家公司需要预测对方可能采取的价格策略。
如果公司A选择低价，目标是吸引更多顾客，那么公司B也会受到影响，它可能会选择降价以保持市场份额。
从博弈论谈制度建设戴兴邦(中国人寿保险股份有限公司研发中心，北京，100033)摘要博弈论是现代数学的一个新分支，是运筹学的重要组成内容，是研究理性人的互动(interactive)决策理论。
本文从博弈论基本思想出发，对纳什均衡、智猪博弈、猎鹿博弈、七人分粥案例进行了深入阐述分析，指出了制度建设中所涉及的激励策略、分配合作、可操作的重要性。
最后，深入分析了制度建设和博弈论之间的关系，提出了基于博弈论思想进行制度建设的实施方法和策略。
关键词博弈论；纳什均衡；智猪博弈；猎鹿博弈；七人分粥；制度建设中文分类号：文献标识码：1前言博弈论（Game Theory）是现代数学的一个新分支，是运筹学的重要组成内容。
按照Robert Aumann 教授的说法（注：2005年其因对博弈论的贡献而获得诺贝尔经济学奖），博弈论就是研究理性人的互动(interactive)决策理论，即各行动方的决策是相互影响的，每个人在决策的时候必须将他人的决策纳入自己的决策考虑之中，当然也需要把别人对于自己的考虑纳入决策依据之中，迭代考虑情形进行决策，选择最有利于自己的战略。
`与博弈论密切相关的一个经济学理论为纳什均衡(Nash Equilibrium)，纳什均衡即在一策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况，当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的。
任何改变策略的人其收益将会降低。
在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。
制度，是国家机关、社会团体、企事业单位，为了维护正常的工作、劳动、学习、生活的秩序，保证各项政策的顺利执行和各项工作的正常开展，依照法律、法令、政策而制订的具有法规性、指导性以及约束力的文件总称。
制度建设是抓好工作的根本，其在企业发展中起着举足轻重的作用。
随着企业规模发展壮大，受到管理者自身管理幅度的限制，企业只能依靠制度来管理，也籍此，才能实现由“人治”向“法治”的转变。
制度建设和博弈论有什么关系？制度是政策（制度设计者）、制度参与人相互博弈的结果。
博弈论博弈论又被称为对策论（Game Theory）既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。
博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。
是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。
博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。
生物学家使用博弈理论来理解和预测进化论的某些结果。
博弈论已经成为经济学的标准分析工具之一。
在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。
基本概念中包括局中人、行动、信息、策略、收益、均衡和结果等。
其中局中人、策略和收益是最基本要素。
局中人、行动和结果被统称为博弈规则。
中文名博弈论外文名Game Theory别名对策论、赛局理论所属学科应用数学创始人馮·諾伊曼與奧斯卡·摩根斯特恩目录1理论历史2类型3诺贝尔奖4要素5博弈类型6纳什均衡▪案例一▪案例二▪案例三7中国应用1理论历史博弈论[1] 是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的目的。
博弈论思想古已有之，中国古代的《孙子兵法》等著作就不仅是一部军事著作，而且算是最早的一部博弈论著作。
博弈论最初主要研究象棋、桥牌、赌博中的胜负问题，人们对博弈局势的把握只停留在经验上，没有向理论化发展。
博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。
近代对于博弈论的研究，开始于策梅洛（Zermelo），波莱尔（Borel）及冯·诺依曼（von Neumann）。
1928年，冯·诺依曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生。
1944年，冯·诺依曼和摩根斯坦共著的划时代巨著《博弈论与经济行为》将二人博弈推广到n人博弈结构并将博弈论系统地应用于经济领域，从而奠定了这一学科的基础和理论体系。
1950～1951年，约翰·福布斯·纳什（John Forbes Nash Jr）利用不动点定理证明了均衡点的存在，为博弈论的一般化奠定了坚实的策墨洛（Zermelo)策墨洛（Zermelo)基础。
纳什的开创性论文《n人博弈的均衡点》（1950），《非合作博弈》（1951）等等，给出了纳什均衡的概念和均衡存在定理。
此外，莱因哈德·泽尔腾、约翰·海萨尼的研究也对博弈论发展起到推动作用。
今天博弈论已发展成一门较完善的学科。
2类型(1)合作博弈——研究人们达成合作时如何分配合作得到的收益，即收益分配问题。
(2)非合作博弈——研究人们在利益相互影响的局势中如何选决策使自己的收益最大，即策略选择问题。
(3)完全信息/不完全信息博弈：参与者对所有参与者的策略空间及策略组合下的支付有充分了解称为完全信息；反之，则称为不完全信息。
(4)静态博弈和动态博弈静态博弈：指参与者同时采取行动，或者尽管有先后顺序，但后行动者不知道先行动者的策略。
动态博弈：指双方的的行动有先后顺序并且后行动者可以知道先行动者的策略。
3诺贝尔奖从1994年诺贝尔经济学奖授予3位博弈论专家开始，共有7届的诺贝尔经济学奖与博弈论的研究有关[2] ，分别为：1994年，授予加利福尼亚大学伯克利分校的约翰·海萨尼（J.Harsanyi）、普林斯顿大学约翰·纳什（J.Nash）和德国波恩大学的赖因哈德·泽尔滕（Reinhard Selten）。
以表彰这三位数学家在非合作博弈的均衡分析理论方面Q345D钢管做出了开创性的贡献，对博弈论和经济学产生了的重大影响。
1996年，授予英国剑桥大学的詹姆斯·莫里斯（James A. Mirrlees）与美国哥伦比亚大学的威廉·维克瑞（William Vickrey）。
前者在信息经济学理论领域做出了重大贡献，尤其是不对称信息条件下的经济激励理论，后者在信息经济学、激励理论、博弈论等方面都做出了重大贡献。
2001年，授予加利福尼亚大学伯克利分校的乔治·阿克尔洛夫（George A. Akerlof ）、美国斯坦福大学的迈克尔·斯宾塞（A. Michael Spence ）和美国哥伦比亚大学的约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）。
他们的研究为不对称信息市场的一般理论奠定了基石，他们的理论迅速得到了应用，从传统的农业市场到现代的金融市场，他们的贡献来自于现代信息经济学的核心部分。
2005年，授予美国马里兰大学的托马斯·克罗姆比·谢林(Thomas Crombie Schelling)和耶路撒冷希伯来大学的罗伯特·约翰·奥曼(Robert John Aumann）。
二者的研究通过博弈论分析促进了对冲突与合作的理解。
2007年，授予美国明尼苏达大学的里奥尼德·赫维茨（Leonid Hurwicz）、美国普林斯顿大学的埃里克·马斯金(Eric S. Maskin）以及美国芝加哥大学的罗杰·迈尔森(Roger B. Myerson）。
三者的研究为机制设计理论奠定了基础。
2012年，授予美国经济学家埃尔文·罗斯（Alvin E. Roth）与罗伊德·沙普利（Lloyd S. Shapley）。
他们创建“稳定分配”的理论，并进行“市场设计”的实践[3] 。
作为一门工具学科能够在经济学中如此广泛运用并得到学界垂青实为罕见。
2014年，授予法国经济学家梯若尔。
他在产业组织理论以及串谋问题上，采用了博弈论的思想，让理论和问题得以解决。
在规制理论上也有创新。
4要素(1)局中人：在一场竞赛或博弈中，每一个有决策权的参与者成为一个局中人。
只有两个局中人的博弈现象称为“两人博弈”,而多于两个局中人的博弈称为“多人博弈”。
(2)策略：一局博弈中，每个局中人都有选择实际可行的完整的行动方案，即方案不是某阶段的行动方案，而是指导整个行动的一个方案，一个局中人的一个可行的自始至终全局筹划的一个行动方案，称为这个局中人的一个策略。
如果在一个博弈中局中人都总共有有限个策略，则称为“有限博弈”，否则称为“无限博弈”。
(3)得失：一局博弈结局时的结果称为得失。
每个局中人在一局博弈结束时的得失，不仅与该局中人自身所选择的策略有关，而且与全局中人所取定的一组策略有关。
所以，一局博弈结束时每个局中人的“得失”是全体局中人所取定的一组策略的函数，通常称为支付（payoff）函数。
(4)对于博弈参与者来说，存在着一博弈结果。
(5)博弈涉及到均衡：均衡是平衡的意思，在经济学中，均衡意即相关量处于稳定值。
在供求关系中，某一商品市场如果在某一价格下，想以此价格买此商品的人均能买到，而想卖的人均能卖出，此时我们就说，该商品的供求达到了均衡。
所谓纳什均衡，它是一稳定的博弈结果。
5博弈类型博弈的分类根据不同的基准也有不同的分类。
一般认为，博弈主要可以分为合作博弈和非合作博弈。
合作博弈和非合作博弈的区别在于相互发生作用的当事人之间有没有一个具有约束力的协议，如果有，就是合作博弈，如果没有，就是非合作博弈。
从行为的时间序列性，博弈论进一步分为静态博弈、动态博弈两类：静态博弈是指在博弈中，参与人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动；动态博弈是指在博弈中，参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。
通俗的理解："囚徒困境"就是同时决策的，属于静态博弈；而棋牌类游戏等决策或行动有先后次序的，属于动态博弈按照参与人对其他参与人的了解程度分为完全信息博弈和不完全信息博弈。
完全博弈是指在博弈过程中，每一位参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数有准确的信息。
不完全信息博弈是指如果参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数信息了解的不够准确、或者不是对所有参与人的特征、策略空间及收益函数都有准确的信息，在这种情况下进行的博弈就是不完全信息博弈。
经济学家们所谈的博弈论一般是指非合作博弈，由于合作博弈论比非合作博弈论复杂，在理论上的成熟度远远不如非合作博弈论。
非合作博弈又分为：完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，不完全信息动态博弈。
与上述四种博弈相对应的均衡概念为：纳什均衡(Nash equilibrium），子博弈精炼纳什均衡（subgame perfect Nash equilibrium），贝叶斯纳什均衡(Bayesian Nash equilibrium），精炼贝叶斯纳什均衡(perfect Bayesian Nash equilibrium）。
博弈论还有很多分类，比如：以博弈进行的次数或者持续长短可以分为有限博弈和无限博弈；以表现形式也可以分为一般型（战略型）或者展开型；以博弈的逻辑基础不同又可以分为传统博弈和演化博弈。
6纳什均衡纳什均衡(Nash Equilibrium)：在一策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况，当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的。
也就是说，此时如果他改变策略他的支付将会降低。
在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。
纳什均衡点存在性证明的前提是“博弈均衡偶”概念的提出。
所谓“均衡偶”是在二人零和博弈中，当局中人A采取其最优策略a*，局中人B也采取其最优策略b*,如果局中人仍采取b*，而局中人A却采取另一种策略a，那么局中人A的支付不会超过他采取原来的策略15CrMoG合金管a*的支付。
这一结果对局中人B亦是如此。
这样，“均衡偶”的明确定义为：一对策略a*(属于策略集A)和策略b*（属于策略集B）称之为均衡偶，对任一策略a(属于策略集A)和策略b（属于策略集B），总有：偶对（a, b*）≤偶对（a*，b）≤偶对(a*,b*)。
对于非零和博弈也有如下定义：一对策略a*（属于策略集A）和策略b*（属于策略集B）称为非零和博弈的均衡偶，对任一策略a(属于策略集A）和策略b（属于策略集B），总有：对局中人A的偶对（a, b*）≤偶对(a*,b*);对局中人B的偶对（a*，b）≤偶对(a*,b*)。
有了上述定义，就立即得到纳什定理：任何具有有限纯策略的二人博弈至少有一个均衡偶。
这一均衡偶就称为纳什均衡点。
纳什定理的严格证明要用到不动点理论，不动点理论是经济均衡研究的主要工具。
通俗地说，寻找均衡点的存在性等价于找到博弈的不动点。
纳什均衡点概念提供了一种非常重要的分析手段，使博弈论研究可以在一个博弈结构里寻找比较有意义的结果。
但纳什均衡点定义只局限于任何局中人不想单方面变换策略，而忽视了其他局中人改变策略的可能性，因此，在很多情况下，纳什均衡点的结论缺乏说服力，研究者们形象地称之为“天真可爱的纳什均衡点”。
