新刑诉讼法的5个亮点及2个不足

分析新刑事诉讼法技术侦查措施规定的进步与不足作者：张光华来源：《法制与社会》2014年第32期摘要技术侦查措施与公民的人身权利密切相关，因此无论何时都要严格遵守相关的使用程序，坚决杜绝越权使用和滥用等现象，无论是确定使用对象或是批准使用权限，这其中的每一项措施都要有合适的实施方式和期限，都要严格按照法律的相关规定来进行，所以刑事诉讼法修正案在法律上对技术侦查措施进行规范是我姑刑事诉讼法的一大进步，其进步之处在于体现了重罪原则、人权保护原则、程序法定原则以及必要性原则，但是从严格意义上来讲，当前我国的新刑事诉讼法对技术侦查的规定存在概念不清晰、条件范围不明确等方面的不足。

关键词新形势诉讼法技术侦查措施规定作者简介：张光华，研究生，吉林警察学院讲师，研究方向：法学。

中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）11-088-02技术侦查措施作为一种有效打击违法犯罪的重要手段在我国刑事案件侦查中应用已久，人们对其的关注焦点却是因为它是国家权力和个人权力之间的一场博弈，因此很多人对它的感情可谓是复杂多变，如果有人说喜爱技术侦查措施那是因为它可以摒除犯罪行为保护公民的生命财产安全，如果有人说不喜爱技术侦查措施那是因为它被某些人滥用之后严重侵害了公民的个人权力。

随着我国社会经济的发展，违法犯罪的现象也随之增加，因此我国新刑事诉讼法将技术侦查手段增加在侦查措施当中，作为一种全新的技术侦查手段，其在打击刑事犯罪当中产生重要影响的同时，也会为我国的侦查理论和刑事诉讼程序理论带来深远的影响。

一、新刑事诉讼法规定技术侦查措施的现实意义从实际情况来看，以前虽然没有将技术侦查手段列为一种法定的侦查措施，但是技术侦查手段却在我国刑事案件中早已应用成熟，因此法学界对此种现象作了长期的关注，并讨论技术侦查手段在刑事案件的实践应有中是否存在不合理性，本次在新刑事诉讼法中明确规定技术侦查措施对我国建设法治社会有着重要的现实意义。

新旧刑诉法对比引言刑事诉讼法是司法实践中非常重要的法律法规之一，它规定了刑事诉讼程序的各个环节，保障被告人的合法权益，维护社会公正。

随着社会的发展，法律也需要与时俱进，因此我国于2021年修订了刑事诉讼法，俗称为新刑诉法。

本文将对新旧刑诉法进行对比，探讨其在刑事诉讼中的差异与影响。

一、审判方式的变化在旧刑诉法中，我国采用的是以审判为中心的“以案释法”方式，即裁判员依据现行法律对案件进行审理并作出裁决。

而在新刑诉法中，我国引入了“以证释法”方式，强调证据的重要性。

根据新刑诉法的规定，裁判员应当以证据为基础进行审理，并作出判决或者裁定。

这种审判方式的变化带来了一系列的影响。

首先，以证释法的方式使得刑事诉讼更加注重事实证据，减少了对法律条文解释的依赖。

这为司法公正提供了更大的保障，避免了裁判员主观意识的干扰。

其次，以证释法的方式强调审判中的举证责任，使原告和被告都必须提供证据来支持自己的主张。

这样一来，被告人的合法权益得到更好的保护，被告人在审判过程中有更多的机会来辩护和自辩。

二、取证方式的变化旧刑诉法中，取证方式相对单一，主要采用传统的勘验、检查、取证等手段。

而新刑诉法则引入了现代科技手段，允许采用技术手段进行取证，如视频、音频、图片等。

这一变化极大地提高了取证的效率和准确性，也使得刑事案件的调查更加客观公正。

这种取证方式的变化带来了许多积极的影响。

首先，引入现代科技手段使得取证更加方便迅速。

相较于传统方式，使用科技手段可以更快地获取证据，提高了办案效率。

其次，科技手段的应用能够更好地保障证据的准确性和可靠性，减少了人为干扰的可能性。

最后，科技手段的运用还可以为案件调查提供更多的线索和证据，增强了办案的科学性和精确性。

三、审理期限的限制在旧刑诉法中，并未对刑事案件的审理期限进行明确规定，这导致一些刑事案件审理耗时过长，影响了司法公正。

而在新刑诉法中，明确规定了刑事案件的审理期限，要求在一定的时间内完成审理。

中国刑事诉讼制度改革的思路与建议中国的刑事诉讼制度在近年来得到了很大的发展和改革，但是在实践中还存在一些问题和挑战。

为了进一步完善和优化刑事诉讼制度，我们需要从多个方面入手，提出一些思路和建议。

加强法官的独立性和公正性首先，要加强法官的独立性和公正性。

作为司法机关的关键部门，法官对于案件的审理和判决结果具有重大的影响。

因此，他们的独立性和公正性是刑事诉讼制度的重要保障。

为了加强法官的独立性和公正性，我们需要建立一个相对独立的司法体系，有利于法官在审理案件时减少外界压力的干扰。

同时，我们还可以加强法官的审判能力和道德水平，提高他们的专业素养和判断力，使其能够独立作出公正的判决。

同时，我们还可以加强对于法官的监督机制，建立一个相对独立的监管机构，对于法官的违纪行为和不当之处及时加以惩处和纠正，保证司法公正和司法透明度。

提高证据的认定和审查标准除了要加强法官的独立性和公正性，我们还需要提高证据的认定和审查标准。

证据是刑事案件中最重要的因素，直接关系到案件的判决结果。

因此，要保证证据的准确性和真实性，加强对于证据的鉴定和审查。

其中，我们可以采用一些新的科技手段，如DNA鉴定、图像处理等，提高证据的辨别和鉴定效果。

同时，我们还可以采用专业人员对于证据进行鉴定和审查，避免人为因素对于证据的影响，确保证据评估的客观性和准确性。

建立快速、高效的诉讼程序除了要提高证据的认定和审查标准，我们还需要建立快速、高效的诉讼程序。

对于刑事案件，时间的迅速行动和诉讼的高效率都非常重要，因为它们直接涉及到案件的审判结果。

为了建立高效的诉讼程序，我们可以借鉴其他国家的诉讼模式和经验，对于现有的诉讼程序进行优化和改进，加快案件审理和审判进程。

特别是对于简单、明确、无可争议的案件，可以采取快速公正审判的方式，避免无谓的拖延和耗时地审理过程。

同时，我们还可以加强对于刑事案件的管理和调查，避免不必要的诉讼程序或复杂的审判过程。

通过建立一个更为密切的司法监管体系，能够及时防范和处理诉讼案件的梭哈等多种风险。

新《刑事诉讼法》主要修改内容解读2012年3月14日，《刑事诉讼法修正案》获得人大通过。

这部施行了16年的刑诉法，完成了第二次“大修”，于2013年1月1日起施行。

此次刑事诉讼法修改，在指导思想方面把握了以下几点:一是坚持从我国基本国情出发，循序渐进地推进我国刑事诉讼制度的完善。

二是坚持统筹处理好惩罚犯罪与保障人权的关系。

三是坚持着力解决在惩治犯罪与维护司法公正方面存在的突出问题。

本次刑诉法修改坚持社会主义法治理念，贯彻宽严相济刑事政策，落实中央深化司法体制和工作机制改革的要求，适应新形势下惩罚犯罪与保护人民的需要，着力解决当前司法实践中迫切需要解决的问题，符合我国国情和司法实际，有很多亮点和创新之处，是一次中国特色社会主义刑事司法制度的重大发展和健全完善。

这次修改内容很多,主要有以下几个方面：一、贯彻“尊重和保障人权”宪法原则本次刑诉法修改一个最突出的亮点，就是将“尊重和保障人权”写进刑事诉讼法总则，并在多项具体规定和制度完善中加以贯彻和体现。

这是宪法有规定以来，我国部门法第一次有了人权规定。

尊重和保障人权是我国宪法确立的一项重要原则，体现了社会主义制度的本质要求。

刑事诉讼法是规范刑事诉讼活动的基本法律。

刑事诉讼活动是国家追究犯罪、惩罚犯罪的活动，其诉讼过程与诉讼结果均与公民的人身自由、财产权利等基本权利息息相关。

此次修改刑事诉讼法，坚持统筹处理好惩罚犯罪与保障人权的关系，既要有利于保证准确及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，又要保障无罪的人不受刑事追究，尊重和保障人权，保证公民的诉讼权利和其他合法权利。

为此，本次刑诉法修改将“尊重和保障人权”写入刑事诉讼法总则第2条，既有利于彰显我国司法制度的社会主义性质，也有利于公安司法机关在刑事诉讼程序中更好地遵循和贯彻这一宪法原则。

本次刑诉法修改在很多具体诉讼制度和程序规定中都注意体现尊重和保障人权的原则。

例如，在完善证据制度中，明确不得强迫任何人证实自己有罪，确立非法证据排除制度;在完善强制措施制度中，完善了逮捕条件和人民检察院审查批准逮捕的程序，强调检察机关在批准逮捕后对羁押必要性的审查，严格限制采取强制措施后不通知家属的例外规定;在完善辩护制度中，明确犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托辩护人，完善辩护律师会见和阅卷的程序，扩大法律援助的适用范围;在完善侦查程序中，完善了讯问犯罪嫌疑人、被告人的规定，强化对侦查活动的监督;在完善审判程序中，明确第二审应当开庭审理的案件范围，完善上诉不加刑原则，规范发回重审制度;在完善执行程序中，增加社区矫正的规定;在增设的特别程序中，设置未成年人附条件不起诉和犯罪记录封存制度，等等。

谈谈刑事诉讼法司法解释的特点和亮点刑事诉讼法司法解释是指司法机关对于刑事诉讼法的相关规定进行解释，以解决具体案件中遇到的法律问题，并为司法实践提供指导。

与刑事诉讼法相比，刑事诉讼法司法解释具有更为具体、实用的特点。

本文将从三个方面探讨刑事诉讼法司法解释的特点和亮点，分别是立法适用、程序规定和司法实践。

一、立法适用刑事诉讼法司法解释通过对法律条文的解释和补充，为某些法律规定提供更为具体的解释和操作细则。

例如，《最高人民法院关于审理强制医疗案件适用法律若干问题的解释》与《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》补充规定的解释》对于人身自由与医疗行为之间的关系作了理论上的补充和实际上的操作规定，使相关法律条文的适用更加具体明确。

此外，刑事诉讼法司法解释还能够针对特定案件中出现的具体问题，为法官在审判过程中提供可操作、可执行的指导。

例如，《最高人民法院关于适用法律处理利用信息网络实施侵害公民个人信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》就针对信息网络犯罪案件中的不同类型和犯罪情节，对相关法律规定进行了更为具体的解释，为具体的判决提供了法律指引。

二、程序规定刑事诉讼法司法解释也规定了司法程序中一些重要的程序规定，使其更为完备、严密。

例如《最高人民法院关于违法证据排除适用法律若干问题的解释》明确规定了排除违法证据的具体标准和程序，为刑事诉讼中排除违法证据提供了规范。

此外，刑事诉讼法司法解释还规定了一些关键环节的具体程序，如对于调查取证的要求、审查起诉的条件、审判前的准备程序等，这些程序规定的目的在于保证司法程序的公正、公平，减少判决的错误率，保证案件的客观、公正的审判。

三、司法实践刑事诉讼法司法解释不仅为司法实践提供了切实可行的指导，也具有其自身的司法实践价值。

刑事诉讼法司法解释为法院在审判过程中提供了具体的案例分析和理论指导，可以指导法院在审理案件时更好地发现法律问题，以及解决法律问题。

同时，刑事诉讼法司法解释也反映了司法实践中的一些趋势和难点。

刑事审判质效存在的问题和不足全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：一、引言近年来，我国刑事审判质效不断受到社会关注和批评。

虽然我国的刑事审判工作在不断完善，但依然存在着一些问题和不足，阻碍了刑事审判的公正、高效与公信力。

本文将从多个方面对刑事审判质效存在的问题和不足进行探讨。

二、问题一：审判程序不完善在刑事审判中，审判程序是确保案件审理公平公正的重要保障。

然而在实际工作中，很多地方存在着审判程序不完善的现象，例如庭审不及时、不充分等问题。

这样会导致案件审理时间过长，不仅增加了当事人的等待和成本，也给社会造成了不良影响。

三、问题二：证据收集不规范在刑事审判中，证据是判决结果的重要依据。

有些案件中存在着证据的收集不规范的问题，导致了一些案件无法有效审理或者判决结果失去说服力。

证据的收集方式也影响到法官的判断，直接影响到案件的审理结果。

四、问题三：法官素质不高法官是刑事审判中的主要执行者，其素质的高低直接影响到刑事审判的质效。

但是在一些地方，由于法官素质不高，审判过程中存在主观臆断、不理性等问题，导致了判决结果的不公正，也影响到了判决的效力和公信力。

五、问题四：司法资源配置不均衡司法资源的配置不均衡也是刑事审判质效存在问题的一个方面。

在我国一些地方，由于司法资源过度集中，导致了一些地区的审判效率低下，案件审理时间过长。

而一些地方的司法资源又相对充裕，导致了审判速度过快，影响了案件审理的质量。

六、问题五：司法透明度不足在刑事审判中，司法透明度是保障刑事审判公正的一个重要环节。

然而在现实操作中，司法透明度不够，审判过程缺乏公开、透明，导致了一些当事人对判决结果的信任度不高，也增加了司法公信力的问题。

七、问题六：司法监督机制不健全司法监督机制是刑事审判质效的一个重要保障，但是在实际工作中存在着司法监督机制不健全的问题。

一些地方的司法监督机构缺乏独立性，审理案件时存在被干扰的情况，导致了司法裁判的不公正。

八、问题七：律师参与程度不够律师是司法活动中的一个重要参与者，其参与度直接影响到刑事审判的公正与公信。

刑事诉讼法修改亮点很多⼩伙伴都对刑事诉讼法修改亮点有疑惑，接下来，请看店铺⼩编收集的资料。

希望以下的内容能为您提供参考和帮助，赶紧⼀起来了解看看吧！刑事诉讼法修改亮点刑事诉讼法是指国家制定或认可的调整刑事诉讼活动的法律规范的总称。

它调整的对象是公、检、法机关在当事⼈和其他诉讼参与⼈的参加下，揭露、证实、惩罚犯罪的活动。

它的内容主要包括刑事诉讼的任务、基本原则与制度，公、检、法机关在刑事诉讼中的职权和相互关系，当事⼈及其他诉讼参与⼈的权利、义务，以及如何进⾏刑事诉讼的具体程序等。

下⾯将由为⼤家介绍刑事诉讼法修改亮点。

⼀、亮点⼀：“不通知家属的例外情形”受严限现⾏刑诉法第六⼗四条、第七⼗⼀条规定，拘留、逮捕后，除有碍侦查或者⽆法通知的情形以外，应当把拘留、逮捕的原因和羁押的处所，在⼆⼗四⼩时以内，通知被拘留⼈、被逮捕⼈的家属或者他的所在单位。

新刑诉法第七⼗三条规定，指定居所监视居住的，除⽆法通知的以外，应当在执⾏监视居住后⼆⼗四⼩时以内，通知被监视居住⼈的家属。

第⼋⼗三条规定，除⽆法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪通知可能有碍侦查的情形以外，新刑诉法删除了现⾏刑诉法关于逮捕后有碍侦查不通知家属的情形，增加指定居所监视居住通知家属的规定，严格限制拘留后不通知家属的范围，并规定有碍侦查的情形消失之后应⽴即通知家属。

这是保障⼈权的具体体现，是刑事诉讼法修改亮点。

⼆、亮点⼆：完善⾮法证据排除制度现⾏刑诉法第四⼗三条对严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他⾮法的⽅法收集证据作了规定。

新刑诉法第五⼗条增加了不得强迫任何⼈证实⾃⼰有罪的规定。

同时第五⼗四条规定，采⽤刑讯逼供等⾮法⽅法收集的犯罪嫌疑⼈、被告⼈供述和采⽤暴⼒、威胁等⾮法⽅法收集的证⼈证⾔、被害⼈陈述，应当予以排除。

收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

浅议新刑事诉讼法对公诉工作的影响及对策摘要今年3月14日，十一届全国人大五次会议审议通过了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》，并将于2013年1月1日正式实施。

刑诉法的修改对于打击和惩治犯罪，维护和保障人权方面都具有十分重要的意义，但也要清醒的看到，本次大修对公诉工作带来的影响是无可估量的。

如何适应这一变化，使公诉工作跃上一个新的台阶，是每一名公诉人必须高度关注和研究探讨的重大课题。

关键词影响非法证据简易程序作者简介：汪新利、王漠，山东省郯城县人民检察院。

一、刑事诉讼法修改后对公诉工作的影响（一）非法证据排除规则的确立加大了控方举证难度本次刑诉法修改规定了不得强迫任何人证实自己有罪原则。

并确立了非法证据排除规则，明确规定了非法证据排除的具体内容：一类是非法言辞证据的排除，即采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除；另一类是非法实物证据的排除，即收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，在一定条件下，对该证据应当予以排除，并具体设置了可操作性的排除程序。

另外，还规定了“现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况；人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况”。

以上举措，一方面有利于加强对公权力的制约，有效遏制刑讯逼供；另一方面也将提高侦查机关取证的门槛，进而影响公诉方举证的难度。

（二）律师权利的扩大使控辩双方更趋势均力敌本次刑诉法修改使律师的“会见权、阅卷权、调查取证权”得到保障，使律师得以全面介入公诉活动，其对抗国家公诉的能力将进一步增强，这将深刻改变公诉方天然强势的局面。

第一，如规定“犯罪嫌疑人在侦查期间可以委托律师作为辩护人”，律师在侦查阶段即可具有辩护人身份，“名正”后必然“言顺”。

第二，如规定“除危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件外，在侦查期间律师会见在押的犯罪嫌疑人不需经侦查机关批准”、“辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见。

刑诉法修改建议刑诉法修改建议背景近年来，我国刑事司法领域的发展取得了巨大的成就，但也暴露出一些问题和矛盾。

为了更好地适应社会发展的需要，刑事诉讼法需要进行适度的修改和完善。

以下是我对刑诉法修改的一些建议：修改建议一：优化程序保障•加强对被告人的权益保护，确保被告人在刑事诉讼中的合法权益得到充分保障。

•强化律师的角色，提高刑事案件中律师的参与度和话语权。

•完善对刑事证据的规则，确保证据的合法性和充分性。

修改建议二：简化诉讼程序•简化起诉和审判程序，减少繁琐的程序环节，提高办案效率。

•探索推行简易程序，适用于一些相对简单的刑事案件，以提高审判效率。

•引入先审后理的制度，即在案件审理中注重先行解决争议焦点，减少无谓的争议，提高诉讼效率。

修改建议三：提升司法公信力•加强对刑事审判的透明度，推行公开审判制度，让社会公众对司法活动有足够的了解。

•推进司法信息公开，提供更多案件信息，为公众提供参与和监督的渠道。

•完善司法独立和司法责任制度，确保司法权力的独立行使和公正性。

修改建议四：强化专业化建设•加强法官和检察官的培训和专业素养提升，以适应复杂多变的刑事案件审判需求。

•加强与相关部门、专家学者的合作，建立专业化的刑事司法研究机构，提供专业的技术支持和指导。

结语刑诉法的修改是一个复杂而重要的任务，需要充分吸纳各方面的意见和建议。

通过优化程序保障、简化诉讼程序、提升司法公信力和强化专业化建设等方面的改进，我们可以进一步推动刑事司法的改革和发展，为社会稳定和公正正义作出新的贡献。

修改建议五：加强调解和司法解释•加强调解机制的建设，鼓励和支持双方当事人在合理范围内通过调解达成和解，减轻司法压力，提高效率。

•加强对司法解释的制定和解释权的统一，确保司法实践的稳定性和一致性，避免因司法解释的不一致而导致的法律适用困难和司法不公。

修改建议六：完善刑事赔偿机制•完善刑事赔偿机制，确保被害人和其他合法权益人可以获得应有的经济和精神赔偿。