下载文档原格式
论当前我国引渡制度的缺陷论当前我国引渡制度的缺陷摘要：近年来，随着我国经济政治文明的不断进步，我国的引渡制度也得到了较大的发展。
但是当前我国的引渡制度还受到多方面的困扰，发展还不够完善，与其他国家尤其是西方发达国家在引渡的实际操作中仍存在诸多障碍。
本文旨在对我国当前的引渡制度进行探讨，找出其中存在的问题，并加以分析，提出相应的改善意见。
关键字：引渡制度；立法；引渡条约与西方发达国家, 甚至很多发展中国家相比, 我国引渡制度的建立是比较晚的。
我国直到2000年12月28日才颁布了我国第一部《中华人民共和国引渡法》。
目前，我国的引渡制度虽然得到了较大程度的发展，但是由于我国与其他国家之间的法律制度差异和立法技术障碍依然存在，使得我国在引渡罪犯过程中往往会遇到种种困难和阻碍，这严重阻碍了我国引渡制度的发展，也不利于我国打击违法犯罪。
究其原因，一方面是因为我国参加或签署的国际条约在引渡实践中存在局限性、签署的双边引渡条约存在缺陷, 双边友好协商方式运作艰难；另一方面则是中国引渡制度在实践中存在政治、经济、人权、法律等阻碍因素。
这就导致大量贪官和政治犯逃往外国寻求政治庇护，针对这种现状，应该具体分析，找出其中的深层次原因，并提出改进意见以进一步完善我国的引渡制度。
一、引渡制度概述引渡，是指“一国应另一国的请求，将当时在其管辖范围内而被请求方指控犯有某种罪行或已经被判刑的人，在条约或互惠的基础上移交给该请求方以便起诉或执行刑罚的活动”。
引渡的主体是国家，引渡的目的是对被引渡人提起刑事诉讼或执行刑事判决，引渡的对象是指被一国指控为犯罪，且符合双方引渡条约规定的可引渡之罪的人，也称为被请求引渡人。
引渡是当今国际合作的一种主要途径途径，但是并非所有跨国罪犯都可以通过引渡来解决。
因为引渡制度有很多刚性原则，具体包括“本国公民不引渡原则”、“政治犯不引渡原则”、“双重犯罪原则”、“罪名特定原则”、“死刑不引渡原则”。
引渡制度的定义引渡制度的定义什么是引渡引渡是指国家根据条约或基于其他理由把在其境内而被别国指控或判定犯罪的人，应该国的请求，移交该国审判或处罚的行为。
是国家之间刑事司法协助的一种形式。
比如甲目前身在加拿大境内，但被我国指控有犯罪行为，我国向加拿大请求将其移交于我国进行审判。
加拿大应请求移交的行为就是引渡。
引渡的法律基础引渡的法律基础是一个主权国家对犯罪的管辖权，包括属地，属人和其他管辖权等。
也就是说，请求引渡的国家，基于国际法上承认的依据，对该名身处他国境内罪犯享有管辖权。
可以引渡的罪行在19世纪以前主要是政治犯，异教徒和逃兵。
但由于资产阶级革命得胜利，罪刑法定和民主原则得确立使引渡的对象发生了根本改变。
各国变为只引渡普通刑事犯。
"政治犯不引渡"原则已经成为国际公认的习惯法则。
引渡条约相关公约我国与泰国，俄罗斯，白俄罗斯，保加利亚，罗马尼亚，哈萨克斯坦，蒙古，吉尔吉斯斯坦等一些国家签订了引渡条约，并且参与了很多实际上涉及引渡问题的公约，比如《防止及惩治灭绝种族罪公约》，《消除一切种族歧视国际公约》等等。
太多了，就不一一列举了。
引渡条约法律依据引渡条约是国家间引渡罪犯的依据。
因为国际法上没有赋予国家以引渡的义务，在没有引渡条约的情况下，是否将罪犯引渡回申请国完全是被申请国自己的事情，对于赖昌星案件来说，如果中国和加拿大没有引渡条约，那么加拿大想引渡就引渡，不想引渡就不引渡，我国没有丝毫办法。
但是如果有了引渡条约就不一样了，引渡条约一般会约定两个或多个国家之间关于互相引渡罪犯的相关条件和其他事项.如果在条约中承诺对某个国家的罪犯进行引渡，那么引渡就成为了国际义务，必须履行，没有正当理由不能随便拒绝引渡。
相关阅读：引渡的对象法系英美法系英美法系国家原则上不拒绝引渡本国国民，这与他们强调根据属地管辖原则行使刑事管辖权和不处罚本国人在外国的犯罪行为的法律原则有关。
他们认为，犯罪行为地国的管辖不仅最直接地惩罚了犯罪，而且在调查和取证等程序上也较为方便。
第1篇一、引言跨国引渡是指将犯罪嫌疑人或罪犯从一国引渡至另一国接受审判或执行刑罚的法律程序。
随着全球化的发展，跨国犯罪日益增多，跨国引渡成为打击跨国犯罪的重要手段。
本文将分享一起典型的跨国引渡法律案例，分析其中的法律问题，以期为我国跨国引渡法律实践提供参考。
二、案例背景2016年，我国公民李某因涉嫌在美国参与一起电信诈骗案，被美国警方逮捕。
随后，我国政府向美国政府提出引渡请求。
在美国政府将李某引渡至我国后，李某被我国法院以诈骗罪判处有期徒刑。
三、案例分析1. 引渡请求的提出根据我国《引渡法》的规定，我国政府向外国政府提出引渡请求，应当符合以下条件：（1）引渡请求所指的行为，依照我国法律和请求国法律均构成犯罪；（2）为了提起刑事诉讼而请求引渡的，根据我国法律和请求国法律，对于引渡请求所指的犯罪均可判处一年以上有期徒刑或者其他更重的刑罚；（3）根据我国法律和请求国法律，对于引渡请求所指的犯罪均可追究刑事责任。
在本案中，李某在美国涉嫌的电信诈骗罪，根据我国《刑法》第二百六十六条的规定，属于诈骗罪。
同时，根据美国法律，电信诈骗罪也属于犯罪行为。
因此，我国政府提出的引渡请求符合《引渡法》的相关规定。
2. 引渡条件的审查根据《引渡法》的规定，我国政府收到外国政府提出的引渡请求后，应当进行审查。
审查内容包括：（1）引渡请求所指的犯罪是否属于我国《引渡法》规定的可引渡犯罪；（2）被请求引渡人的犯罪事实是否清楚、证据是否充分；（3）被请求引渡人的引渡是否符合我国法律和请求国法律的规定。
在本案中，我国政府审查了美国政府的引渡请求，确认了以下事实：（1）李某在美国涉嫌的电信诈骗罪属于我国《引渡法》规定的可引渡犯罪；（2）美国警方提供了充分证据证明李某参与了电信诈骗犯罪；（3）根据我国法律和请求国法律，李某的引渡符合相关法律规定。
3. 引渡决定根据《引渡法》的规定，我国政府经审查认为符合引渡条件的，应当作出同意引渡的决定。
中国不能引渡的国家
中国不能引渡的国家：美国，加拿大
引渡是指一国把在该国境内而被他国指控为犯罪或已被他国判
刑的人，根据有关国家的请求移交给请求国审判或处罚。
引渡制度是一项国际司法协助的重要制度，也是国家有效行使管辖权和制裁犯罪的重要保障。
在国际法上，国家没有必须引渡的义务，引渡的法律依据应为含引渡条款的国际条约、国际公约以及相关国内立法。
《中华人民共和国引渡法》的颁布施行，为中国国内有关机关处理中外之间的引渡问题提供了重要的法律依据。
引渡是国家的主权行为。
根据主权不可分割原理，一国的主权必须由国家统一行使，任何国家的公民、内部行政单位或地方政府均无权与外国缔结条约，也无权安排两国之间的引渡事宜。
因此，引渡的主体必须是国家，包括提出请求的国家和被请求的国家。
根据国际法，各主权国家有权驱逐外国人，但没有必须对罪犯引渡的法律义务。
现代国际最通行的办法是当事国双方订立双边或多边条约，为履行条约的义务而给予引渡，也有一些国家按照国内法有关规定，根据具体案情，以互惠为条件，或出于礼让和友好的考虑，把罪犯引渡给他国如果引渡的对象是请求国的国民，问题比较简单，一般是肯定可以引渡的。
反之，如果引渡的对象不是被请求国的国民，则问题的处理就不同。
第1篇一、案件背景甲国公民李某，因涉嫌在乙国犯有重大经济犯罪，被乙国警方逮捕。
经调查，李某在乙国犯下的罪行触犯了甲国的法律，甲国警方请求乙国将李某引渡回国受审。
乙国政府接到引渡请求后，根据两国签订的引渡条约和国内相关法律，对引渡请求进行了审查。
二、案例分析1. 引渡的法律依据（1）国际法依据：跨国引渡的法律依据主要来源于国际条约和国内法律。
本案中，甲国和乙国之间签订了引渡条约，为两国间的引渡提供了法律依据。
（2）国内法依据：甲国和乙国国内均设有引渡法，规定了引渡的条件、程序和责任等。
2. 引渡的条件根据甲国和乙国签订的引渡条约，引渡的条件如下：（1）被引渡人犯有引渡条约规定之罪；（2）被引渡人犯罪的行为，根据引渡国法律，构成犯罪；（3）引渡请求国对被引渡人请求引渡的罪行有管辖权；（4）引渡请求国对被引渡人请求引渡的罪行，有充分的证据。
3. 引渡的程序（1）引渡请求：甲国警方向乙国政府提出引渡请求，附上李某的犯罪事实、证据和法律依据。
（2）审查引渡请求：乙国政府收到引渡请求后，根据引渡条约和国内法律，对引渡请求进行审查。
（3）作出引渡决定：乙国政府根据审查结果，作出是否引渡的决定。
（4）执行引渡：若乙国政府决定引渡，则将李某引渡至甲国。
4. 引渡争议（1）双重犯罪原则：甲国和乙国在引渡条约中规定，被引渡人犯有引渡条约规定之罪，且根据引渡国法律，构成犯罪。
本案中，李某在乙国犯下的罪行在甲国也构成犯罪，符合双重犯罪原则。
（2）政治犯不引渡原则：根据引渡条约，政治犯不引渡。
本案中，李某是否属于政治犯，存在争议。
（3）个人人权保护：在引渡过程中，甲国和乙国应保护被引渡人的个人人权。
5. 引渡结果乙国政府经过审查，认为李某的罪行符合引渡条件，且不属于政治犯。
因此，决定将李某引渡至甲国受审。
三、结论本案中，甲国和乙国根据引渡条约和国内法律，对跨国引渡进行了审查和执行。
引渡过程中，双方遵循了双重犯罪原则、政治犯不引渡原则和个人人权保护原则。
浅谈我国引渡制度中存在的不足及完善建议【摘要】随着国际、国内政治经济关系的发展变化,引渡制度也在不断丰富和更新,其理论和立法日益成熟和完善。
随着现代引渡制度的不断发展，我国也在积极扩展与其他国家的引渡合作。
但是，我国的《引渡法》及相关刑事立法仍然存在着不完善的地方,一些规定甚至与我国加入的双边引渡条约及国际公约的规定相矛盾，这极大限制了我国在引渡罪犯方面的成效，为我国的引渡工作平添了许多不必要的困难。
本文欲通过国内引渡现状以及国外引渡制度的一些新的发展的研究,深入揭示我国引渡制度所存在的不足.针对这些问题提出一些建议，以期有助于完善我国的引渡制度。
【关键词】引渡制度存在不足完善建议一、中国引渡制度的现状中国在引渡制度建设方面起步较晚.而关于引渡具体制度的法规主要有1992年外交部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合发布的《关于办理引渡案件若干问题的规定》和2000 年第九届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《引渡法》［1],《引渡法》被认为是20世纪最后一年我国颁布的与国际法有关的一部重要法律.《引渡法》与我国缔结或加入的包含引渡内容的双边或多边条约一起共同构成了我国的引渡制度.［2］（P401)中国与外国开展引渡合作的历史虽短,但发展较快，近年来，随着反腐败工作的深入开展,我国开始重视引渡的国际合作，开始加强与世界各国的引渡合作，根据外交部网站相关资料显示，自1993 年开始，截至2015年3月，我国已与67个国家缔结司法协助条约、引渡条约和移管被判刑人条约共122 项，104项已生效。
其中签署引渡条约39项,30项生效.［3]二、我国引渡制度中存在的不足(一)我国参加或签署的具有引渡内容的国际条约在引渡实践中存在局限性在国际引渡实践中，以条约为前置的国家引渡一般都是以国际间的条约或国家间的协定为基础进行的。
这种多边条约和规定有引渡内容的国际公约是各国之间互相承担引渡义务的主要依据.尽管迄今,中国已经加入并签署了17个包含引渡内容的国际公约，但仅仅靠这些公约的规制范围和规制效力,尚不能很好地解决我国的引渡问题。
法律知识：国际刑事司法中的国家司法管辖权问题研究国际刑事司法中的国家司法管辖权问题研究随着经济全球化和信息化的深入发展，国际社会的交流和合作变得更加频繁和紧密。
然而，由于各国法律制度和国家利益的差异，国际刑事司法中的国家司法管辖权问题成为一个十分复杂的议题。
因此，本文旨在探讨国际刑事司法中的国家司法管辖权问题。
一、国家司法管辖权的基本原则国家司法管辖权是指一个国家对某个行为或事件的司法管辖范围。
由于不同国家法律制度的差异，国家司法管辖权的基本原则也有所不同。
但总的来说，国家司法管辖权的基本原则包括以下几个方面：（一）领土主权原则领土主权原则指的是一个国家对本国领土上发生的各种行为或事件享有司法管辖权，包括对本国公民和外国人的管辖权。
这是国家司法管辖权的最基本原则。
（二）国籍原则国籍原则指的是一个国家对其公民在国外犯罪的行为或事件享有司法管辖权。
这一原则主要是为了保护本国公民的利益而设立的。
（三）保护利益原则保护利益原则指的是一个国家对某些与本国利益有关的行为或事件享有司法管辖权。
这些利益可以是政治、经济、人权等方面的利益。
（四）世界公民原则世界公民原则指的是一个国家对侵犯世界人民共同利益的行为或事件享有司法管辖权。
这一原则主要为了维护全球法律秩序和人类共同利益而设立的。
二、国际刑事司法中的司法管辖权问题在国际刑事司法中，各个国家之间的司法管辖权问题尤为复杂。
由于国家制度和法律规定的不同，很容易出现司法管辖权的冲突和重叠。
为此，国际社会制定了一系列国际公约和法律规范，以协调国家之间的司法管辖权问题。
（一）国际公约和法律规范国际公约和法律规范是调整国际刑事司法中司法管辖权的重要手段。
目前，国际刑事司法中的主要国际公约和法律规范包括《联合国反腐败公约》、《罗马规约》、《国际刑事法院规约》等。
《联合国反腐败公约》中规定，在腐败案件中，各国应当有权调查、起诉和审判各自境内的行为，并协调各国之间的司法合作。
求实2004.11法律研究引渡制度溯源马德才,唐彩声(江西财经大学法学院,江西南昌330013)引渡,是一国把在其境内而被他国指控为犯罪或已被判刑的人,根据有关国家的请求,移交给请求国以便审判或处罚的一种司法活动。
它是国际刑事司法协助制度中的一项重要制度,也是国际法中的一项重要制度。
随着科学技术的发展,交通工具的改善,罪犯在一国犯罪后较易潜逃至另一国,特别是现代走私、贩毒、恐怖主义等跨国犯罪、集团犯罪、国际性犯罪日益猖獗,给国际社会造成了危害。
为了惩罚犯罪,维护国际法律秩序,引渡制度便应运而生。
最早的引渡活动,可以追溯到公元前1280年,埃及国王拉麦赛二世和赫梯族国王哈杜西里三世在叙利亚战争结束后所签订的5和平条约6,该条约规定有相互遣返逃到对方境内的罪犯的内容。
不过,当时所遣返的对象基本上是政治逃犯、异教徒、阴谋叛乱者、逃兵等,引渡普通罪犯的情形几乎没有发生过,并且这种状况一直持续到十八世纪以前。
国际间的这种引渡实践,不但没有遭到十六、十七世纪的国际法学者们的反对,相反他们却通常持赞同态度。
可见,在当时那种情况下,引渡活动是和政治犯引渡紧密相连的。
这种带有明显政治色彩的引渡,完全是封建君主们出于政治上的考虑。
因为,政治逃犯、阴谋叛乱者和异教徒对封建统治者们的政治和宗教上的统治地位构成了极大的威胁;逃兵常常流落为打家劫舍、占山为王的土匪,他们直接危及到封建统治者的统治秩序。
为了维护其政治、宗教上的统治地位以及统治秩序,封建君主们只得将他们相互予以引渡,并处之以残酷的刑罚来达到其统治的目的,而且对后来者起到应有的威慑作用。
相比之下,那些普通刑事罪犯由于其社会危害性要小得多,因而很少诉诸引渡甚至仅仅处以流放刑了结。
所以,旧的引渡制度只能是为君主政治目的服务的工具。
相应地,当时的引渡客体就不可避免地成为各国君主进行政治交易的对象,他们的个人人权也就根本得不到应有的尊重和保障。
究其原因,从根本上说,是由于君主们掌握着引渡的裁量权,并不存在按照有关引渡的国内法规审查引渡案件的情况,他们可以随心所欲地、不受任何限制地决定是否引渡。
中国与东盟成员国刑事司法协助与引渡制度研究(一)摘要：中国与东盟成员国刑事司法协助与引渡制度是双边刑事司法合作中最重要的内容。
近几年我国与东盟成员国刑事司法协助和引渡有很大发展，通过刑事司法协助与引渡条约的签署和适用，初步建立起刑事司法协助和打击犯罪合作机制。
但存在和面临的问题是明显的，需采取适当的途径和措施，推动中国与东盟成员国刑事司法协助与引渡的完善。
关键词：刑事司法协助；引渡；适用；完善随着东盟经济自由区的建立和发展，中国与东盟各成员国的联系越来越紧密，经贸合作和人员往来日益频繁，涉外经济犯罪案件时有发生。
如边境地区的违法经济犯罪活动、境外人员入境经济犯罪、一些涉嫌经济犯罪的人员在国内作案后逃遁东南亚或将巨额犯罪所得藏匿境外，以及东盟国家公民犯罪后逃往我国等。
为了有效地打击涉外经济犯罪，防止犯罪人逍遥法外，维护正常经济、社会秩序，保护公民、法人的合法权益，中国与东盟成员国之间加强刑事司法合作，在刑事司法协助、警务合作、情报交流、案件协查、引渡等多个层面开展全方位合作。
本文拟从刑事司法协助与引渡角度探讨中国与东盟成员国之间刑事司法合作。
一、中国与东盟成员国刑事司法协助与引渡制度及其适用的现状刑事司法协助又称国际刑事司法协助。
关于国际刑事司法协助的定义，有狭义、广义、最广义之分。
狭义的国际刑事司法协助，是指各国之间在询问证人、鉴定人，移交物证，检验证件，送达文书，提供情况，以及办理有关刑事诉讼手续等方面所进行的相互帮助与合作；广义的国际刑事司法协助，是在狭义的国际刑事司法协助的基础上增加引渡犯罪人的内容；最广义的国际刑事司法协助，是指狭义的国家刑事司法协助、引渡、刑事诉讼的，移交，以及外国刑事判决的承认和执行等。
从目前我国与东盟成员国已签署的刑事司法协助条约中有关刑事司法协助具体事项的范围看。
我国与这些国家间的刑事司法协助是狭义的，不包括人员引渡、刑事判决的承认和执行、刑事诉讼的移交等事项。
我国与东盟成员国间的引渡有专门的引渡条约，如《中华人民共和国和老挝人民民主共和国引渡条约》、《中华人民共和国和柬埔寨王国引渡条约》。
至于我国与东盟成员国之间开展刑事司法协助和引渡的法律依据，不仅限于双方刑事司法协助条约或引渡条约，还包括：1、国家间共同参加的国际公约。
例如，1957年的《引渡公约》，1972年的《刑事诉讼移管公约》，1973年的《关于侦查、逮捕、引渡和惩治战争罪犯和危害人类罪犯的国际合作原则》，2000年的《联合国打击跨国有组织犯罪公约》，2003年的《联合国反腐败公约》等等。
2、国内的有关法律规定。
如《中华人民共和国刑事诉讼法》第17条规定：“根据中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则，我国司法机关和外国司法机关可以相互请求刑事司法协助。
”特别是2000年12日28日颁布实施的《中华人民共和国引渡法》，为我国开展国际刑事司法协助提供了专门的法律依据。
3、司法解释及行政规章。
如1998年9月2日最高人民法院公布的《关于执行(中华人民共和国刑事诉讼法)若干问题的解释》第18部分《涉外刑事案件审理程序》，1998年12月16日最高人民检察院公布的《人民检察院刑事诉讼规则》第11章《刑事司法协助》，1998年5月14日公安部发布的《公安机关办理刑事案件程序规定》第13章《刑事司法协助和警务合作》等等。
至2008年12月，我国已与越南、老挝、菲律宾、泰国、印度尼西亚5个东盟成员国缔结了含有刑事司法协助或专门的刑事司法协助的条约，与老挝、泰国、菲律宾、柬埔寨4个东盟成员国缔结了引渡条约，为中国与东盟成员国之间打击跨国有组织犯罪、经济犯罪，建立我国反腐败犯罪机制，提供了政治基础和法律依据。
同时，随着双边的经贸发展，反映在司法层面上的合作机制也日益发展，如东盟国家司法部长会议机制以及中国与东盟成员国总检察长会议机制正常运转，对中国与东盟成员国刑事司法协助与引渡工作的开展起着积极的指导和推动作用。
在有关的协作框架和机制下，中国与东盟国家刑事司法协助和引渡取得了丰硕的成果。
典型案件有：1、2002年12月，中泰双方密切合作，依据两国间引渡条约的有关规定，将广东省中山市检察院立案侦查的挪用公款数亿元人民币、潜逃至泰国的犯罪嫌疑人陈满雄、陈秋圆引渡回中国，成为中泰两国检察机关打击跨国经济犯罪的成功范例。
2、黄清洲，广东省国际投资公司香港分公司原副总经理，涉嫌贪污、挪用公款1.3亿港币，于2003年10月15日从泰国被押解回国。
3、杨万忠，上海市核电办原主任，涉嫌贪污公款潜逃。
2004年5月15日，上海市检察机关和公安机关经过7年坚持不懈的努力，在柬埔寨将其缉捕归案，5月18日被押解回国。
4、越南公民赵某涉嫌越南广宁省公安厅正在调查的一起数额巨大的诈骗案，越南警方在全国发布通缉令予以抓捕。
但是赵某利用其越南护照和有效中国签证潜逃至中国某地，2007年6月22日下午16时，广西东兴边防检查站将这名被越南警方全国通缉的诈骗犯成功移交给越南警方。
得到两国警方的高度评价。
中国与东盟成员国刑事司法协助和引渡虽然有很大发展，但是，中国与东盟成员国刑事司法协助与引渡合作渠道比较狭窄，与我国既签署刑事司法协助条约又签署引渡条约的国家目前只有老挝、泰国、菲律宾。
在东盟十国中，还有一半的成员国没有与我国签署刑事司法协助条约，有6个成员国没有与我国签署引渡条约。
由于没有双边刑事司法协助和引渡的条约，对打击外逃涉嫌经济犯罪人员非常不利，在代为调查取证、赃款赃物的移交、刑事判决的通报、共同追捕和引渡逃犯等方面缺乏合作依据和基础。
如云南省交通厅原副厅长胡星外逃新加坡，由于新加坡没有加入国际刑警组织，与我国也没有签署引渡条约。
如何抓获胡星面临很大困难，后来在瑙鲁驻泰王国总领事馆的帮助下，利用胡星使用的是他人的护照，让胡星认清利害关系后签写《自愿回国申请书》，才将其缉拿回国。
在国内立法方面，我国于2000年通过了《中华人民共和国引渡法》，对我国和外国之间的引渡问题进行了规定。
但是对于刑事诉讼中的移交，以及外国刑事判决的承认和执行等类型的协助行为，我国目前并没有相应的法律制度，现行刑事诉讼法也没有像民事诉讼法一样以专章的形式对司法协助事宜予以规定。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部分别以司法解释或行政规章的形式规定了刑事司法协助的内容，但这样的规定相对比较分散，没有形成体系完备、内容翔实的法律制度，不仅使我国司法机关对外寻求刑事司法国际合作缺乏相应的国内法规范，对于外国或地区向我国寻求刑事司法合作的情形，我国国内司法机关如何提供协作和配合也缺乏相应的法律规范。
二、中国与东盟成员国刑事司法协助条约以及引渡条约的比较与适用(一)中国与东盟成员国刑事司法协助条约比较与适用从我国与越南、老挝、菲律宾、泰国、印度尼西亚5个东盟国家缔结的刑事司法协助条约看，与菲律宾、泰国、印度尼西亚签署的是专门刑事司法协助的条约，与越南、老挝签署的是民事和刑事司法协助的条约，刑事司法协助是条约组成部分。
签署专门刑事司法协助的条约和签署民事和刑事司法协助的条约相比较，两者基本原则、内容、适用的程序和方式基本相同，主要表现在：1签署司法协助条约的基础相同，都是以相互尊重国家主权和平等互利，促进两国在刑事司法协助领域的有效合作为基础。
2关于进行刑事司法协助中双方联系的中央机关规定是一致的。
除了与越南的刑事司法协助的条约规定双方中央联系机关包括司法部和最高人民检察院外，与另外4个国家的刑事司法协助条约都是由司法部担任联系机关。
3进行刑事司法协助的形式规定是一致的。
需要刑事司法协助时，都是以请求书的形式提出，由请求方向被请求方提出司法协助请求书，请求书应当附有被请求方文字或被请求方同意其他译文。
4协助的主要内容也是一致的，即包括送达文书、调查取证、证人和鉴定人的出庭与保护、赃款赃物的移交、刑事判决的通报。
但签署专门刑事司法协助条约对协助内容的规定更全面和详细，签署的民事和刑事司法协助的条约规定比较简要。
如《中华人民共和国和泰王国关于刑事司法协助的条约》第1条适用范围规定：第1款：“双方同意，根据本条约的规定，就刑事方面的侦查、起诉以及其他诉讼程序，向对方提供最广泛的相互司法协助，无论该协助是由法院还是由其他机构请求或提供。
”第2款：“协助应当包括：(1)送达刑事诉讼文书；(2)在被请求方获取人员的证言或者陈述；(3)提供文件、记录和证据物品；(4)获取和提供鉴定结论；(5)查找和辨认人员；(6)进行司法勘验或者检查场所或者物品；(7)为作证的目的，移交在押人员或者安排其他人员在请求方出庭；(8)查询、搜查、冻结和扣押；(9)采取措施查找、冻结、扣押和没收犯罪所得；(10)通报刑事判决或裁定和提供犯罪记录；(11)交换法律资料；(12)不违背被请求方法律的其他形式的协助。
”同样，对刑事司法协助有关排除和拒绝事项的规定，也是在专门刑事司法协助条约中有详细规定，如前述《中华人民共和国和泰王国关于刑事司法协助的条约》第1条第3款，本条约不适用于：“(1)对人员的引渡；(2)执行请求方所作出的刑事判决、裁定或者决定，但是被请求方法律和本条约允许的除外；(3)移交被判刑人以便服刑；(4)刑事诉讼的转移；(5)逮捕令的执行。
”第4款：“本条约仅适用于双方之间的相互司法协助。
本条约的规定，不给予任何私人当事方以取得或者排除任何证据或者妨碍执行请求的权利。
”第5款：“本条约不适用于军事犯罪。
”第3条第1款：“存在下列情形之一的，被请求方可以拒绝提供协助：(1)请求涉及的行为根据被请求方法律不构成犯罪；(2)被请求方认为请求涉及政治犯罪；(3)被请求方有充分理由认为，请求的目的是基于某人的种族、性别、宗教、国籍或者政治见解而对该人进行侦查、起诉、处罚或者其他诉讼程序，或者该人的地位可能由于上述任何原因受到损害；(4)被请求方已对请求所涉及的同一被告人就同一犯罪作出终审判决；(5)被请求方认为，执行请求将损害本国主权、安全、公共秩序或者其他重大公共利益。
”相应地，在我国与东盟成员国签署民事和刑事司法协助的条约对刑事司法协助有关拒绝事项的规定很简单，如《中华人民共和国和越南社会主义共和国关于民事和刑事司法协助的条约》第8条关于司法协助的拒绝规定：“如果被请求方认为执行某项请求可能损害其主权或安全，可以拒绝提供协助，但应将拒绝的理由通知请求方。
”另外，比较特殊的是，在我国与5个东盟国家的刑事司法协助条约中有关司法协助拒绝事项规定，除了我国与越南的条约外，与其他4个国家的条约都包含政治犯罪、军事犯罪、本国国民、不构成犯罪等事项。
5关于刑事司法协助的执行，是适用被请求方的法律。
被请求方在收到请求方请求书后，由中央联系机关转交具体司法协助执行机关，根据被请求方的法律，在不违反被请求方法律的范围内按照请求方所要求的方式，及时执行。
