下载文档原格式
从我国收入差距现状分析我国贫富差距大的主要原因，谈谈如何缩小贫富差距[论文关键词]贫富差距现象影响原因对策[论文摘要]贫富差距问题是全球许多国家在发展过程中都会出现的问题，我国自改革开放后贫富差距逐渐拉大并日趋严重的现象已经引起了社会各界人士的普遍关注。
我们应该针对贫富差距的现状提出相关对策来缩小我国的贫富差距。
中国改革开放已经三十年，社会经济发生了翻天覆地的变化，中国的社会结构也在发生急剧的变化。
平均主义的局面逐渐被打破，居民收人分配差距越来越引起社会的关注，中国已由一个平均主义盛行的国家变成一个贫富差距过大的国家。
一、贫富差距的概念界定了解我国贫富差距现状分析的前提是需正确认识贫富差距的概念。
贫富差距是指由于各个社会成员所处的具体社会政治、经济和文化方面的地位和环境不同，而形成的实际占有社会财富的差距。
它表现为一定量的物质财富和精神财富。
贫富差距包括收入差距和财富差距两部分。
[1]前者主要属于经济问题；后者用个人受教育的程度、科技水平和能力、思想文化修养、知识产权、社会知名度等来表示，通过一定时期各种社会关系诸如个人的社会地位、生活方式、精神面貌、健康状况等的综合反映，主要属于社会问题。
二、我国贫富差距的现状分析改革开放30 年来, 我国居民生活的总体水平都有不同程度的提高, 人民生活日益改善。
但是，联合国开发计划署的相关研究表明，中国目前的基尼系数为0.45（占总人口20%的最贫困人口所占收入和消费的份额只有4.7%，而占人口20%的最富裕人口占收人和消费的份额高达50%）,我国已经是世界上40个收入分配基尼系数超过国际警戒线的国家之一。
基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
由意大利经济学家基于1922年提出。
它反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警两极分化的质变临界值，所以是衡量贫富差距的最可行方法。
一般来说，基尼系数在0.2以下，表示居民之间收入分配高度平均，0.2-0.3之间表示相对平均，在0.3-0.4之间为比较合理，同时，国际上通常把0.4作为收入分配贫富差距的警戒线，认为0.4-0.6为差距偏大，0.6以上为高度不平均。
收入分配改革及措施摘要：改革开放以来，我国收入分配制度改革和调整取得积极成效。
但是，居民收入在国民收入分配中的比重下降、收入差距扩大等问题依然存在。
本文在剖析现阶段中国收入分配存在的问题之后，结合未来我国改革的思路及原则，给出了一些建议性的对策。
关键词：贫富差距收入分配二次分配一、现阶段中国收入分配存在的问题1.贫富分化十分严重中国已成全球贫富两极分化最严重的国家之一。
数据表明，中国社会贫富差距由改革开放初期的4.5：1扩大到目前的接近13：1；城乡居民收入差距由1998年的2.52：1，扩大到2022年的3.13：1。
全国收入最高的10%群体和收入最低的10%群体的收入差距，已经从1988年的7.3倍上升到目前的23倍。
2.既得利益群体阻挠改革进程收入分配改革方案难产，最大原因在于它牵涉到了各种利益的博弈。
而在这些利益群体中，收入分配改革利剑所指的以贪腐官员为代表的权贵利益群体、以垄断企业为代表的垄断利益群体和以房地产业、资源行业为代表的地产和资源利益群体这三大公认既得利益群体拥有着巨大的政治活动能量和社会影响力，他们阻挠改革的推进，扭曲公共政策的公平和公正。
3.分配不公危及国家发展统计局近日公布的数据显示，2022年中国人均GDP已达到5432美元，处于900至11000美元的中等收入阶段的中端。
这表明中国已经到了必须直面和解决分配不公问题，切实维护社会公平与正义的阶段。
事实上，收入分配改革已成为中国经济体制整体改革的一个关键环节，直接关系到中国能否摆脱“中等收入陷阱”，进入高层平飞状态。
二、未来我国收入分配改革的思路和原则1.基本思路以保障和改善民生、维护稳定和促进和谐为根本出发点，坚持“完善市场经济体制”和“加快转变政府职能”两个根本性方向，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的基本分配制度，初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平，以“完善市场，转型政府，促进参与，补低、拓中、调高”为基本思路，努力提高劳动报酬在初次分配中的比重，提高居民收入在国民收入分配中的比重；创造条件增加居民财产性收入；健全扩大就业、增加劳动收入的发展环境和制度条件，提高人力资本参与率；规范分配秩序，加强税收对收入分配的调节作用，有效调节过高收入，努力扭转城乡、区域、行业和社会成员之间收入差距扩大趋势。
改革开放以来，伴随着经济体制改革的深化，我国分配制度也发生了根本性变化。
个人收入分配差距扩大，是目前我国社会比较突出，并引起人们普遍关心的一个重大问题。
从改革开放之初的绝对平均主义到注重效率、适当拉开差距、鼓励一部分人先富起来，再到现在部分社会成员差距过大这样一个过程的转变，使我们认识到，绝对平均不利于提高效率，而收入差距过大，将影响社会公平，造成社会的不稳定。
当今天社会上出现个人收入差距过大，可能影响社会安定的时候，就必须对这个问题高度重视并采取措施予以解决。
一、目前我国个人收入分配差距的扩大与不合理现象近年来，我国城乡居民收入分配总体上适应了市场经济发展的需要，分配制度坚持市场取向，不同收入群体的分布基本反映出市场机制发挥基础性调节的作用。
科技含量高的行业和新兴产业、脑力劳动者、技术密集领域的劳动者以及资本密集型产业的劳动者的收入正在迅速增长；人民生活水平正在以前所未有的速度提高，城镇居民的收入分配有力地支持了我国经济社会的持续快速健康发展。
城乡居民收入在快速增长的同时，应看到转型期急剧变动的社会结构及尚存欠缺的调节机制，使收入分配差距呈“全范围、多层次”扩大之势。
目前中国个人收入差距不合理表现在：(一)不同群体收入差距大城乡之间、地区之间、行业之间及不同群体之间收入差距过大。
其中行业间收入差距与不同群体问差距过大情况呈加速化倾向。
普通职工，特别是劳动密集型以及私营企业的职工和农民工的劳动报酬不仅过低，而且增长慢，过大的收入差距，甚至使“平均工资”指标难以反映普通职工真实的收入增长情况。
更值得关注的是，收入扩大在20世纪90年代中期后加速，至今仍呈逐年扩大之势。
(二)劳动报酬分配太少资本分配太多、劳动分配太少，导致国民收入分配格局的偏移。
据国家发改委经济研究所社会发展研究室介绍，2003年中国劳动分配率(劳动报酬占CDP比重)为57.6％，2005年则降为41.4％，两年之内下降16个百分点。
中国收入分配制度的演变、收入差距与改革思考一、概述收入分配制度作为国家经济体制中的重要组成部分，其演变和改革对于经济发展和社会稳定具有重要意义。
本文将对中国收入分配制度的演变、收入差距的现状以及改革的思考进行探讨。
回顾中国收入分配制度的演变历程。
自改革开放以来，中国收入分配制度经历了从计划经济时期的高度平均分配到按劳分配为主、多种分配方式并存的转变。
这一演变过程可以划分为几个阶段：第一阶段是改革开放初期，实行了按劳分配的原则，鼓励一部分人先富起来第二阶段是20世纪80年代到90年代初期，提出了按劳分配为主体,其他方式为补充的分配格局第三阶段是20世纪90年代至今，强调了个人收入分配要坚持以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，体现了效率优先、兼顾公平的原则第四阶段是近年来，更加注重社会公平，加强对分配结果的监管，提出新的发展理念，共享发展成果。
分析中国收入差距的现状。
改革开放以来，中国经济的快速发展带来了居民收入水平的提高，但同时也导致了收入差距的扩大。
基尼系数作为衡量收入差距的重要指标，近年来一直处于较高水平。
造成收入差距扩大的原因复杂多样，包括劳动力供需不平衡、行业垄断、个人禀赋差异、社会保障制度不健全等。
对中国收入分配制度的改革进行思考。
改革的目标是缩小收入差距，实现社会公平和经济的可持续发展。
具体措施包括提高劳动报酬在初次分配中的比重，完善社会保障制度，整顿收入分配秩序，强化税收调节等。
同时，需要进一步深化改革，解决收入分配领域存在的突出问题，让改革发展成果更多更公平地惠及全体人民。
研究背景与意义收入分配制度的重要性：收入分配是民生之源，是改善民生、实现发展成果由人民共享的最重要、最直接的方式。
合理的收入分配制度是社会公平的重要体现，对经济发展和社会稳定具有重要影响。
收入差距扩大的趋势：近年来，中国的收入差距呈现扩大趋势。
基尼系数长期处于国际警戒线以上，这不仅影响了社会的公平与稳定,也制约了经济的可持续发展。
试析当前我国分配领域的突出问题及其对策分析论文关键词:分配领域问题危害性分析对策分析论文摘要:改革开放以来，我国收入分配制度改革成效显著。
同时，随着改革的深入发展，分配领域也出现了贫富悬殊不断拉大、分配秋序混乱、分配不公等突出问题，这些问题事关社会的稳定和经济的健康发展。
克服分配领域中的问题要从完善分配体系、转变经济发展方式、规范收入分配秋序、变革户籍制度、打破行业垄断、提高低收入群体的收入水平等方面着手。
收人分配乃民生之本，事关全国老百姓的切身利益。
改革开放30多年以来，我国的分配制度随着经济体制的改革进行了相应的改革，并取得不小成就。
从1978年到2008年，城镇居民人均可支配收人从343元增加到15781元，职工平均工资从615元增加到29229元，农村居民人均纯收人从134元增加到4760 元。
同时，我们必须看到，虽然我国分配制度的改革取得重大成就，但囿于特定的国情，我国分配领域还是出现了不少问题。
其中的一些问题还比较突出，甚至出现不断加剧的态势。
在《关于发展社会事业和改善民生的几个问题》一文中，温家宝总理指出：“当前，收人分配问题己经到了必须下大力气解决的时候。
如果收人差距继续扩大，必将成为影响经济发展和社会稳定的重大隐患。
2010年是“十一五”规划的最后一年，在这样的大背景下探索解决我国分配领域出现的问题，寻找改善收人分配的路径有着深刻的意义。
一、当前我国分配领域出现的突出问题当前，改革己进人攻坚阶段，各种利益矛盾日益暴露出来。
这些深层次的矛盾反映在分配领域，使得分配领域的问题更为突出。
(一)贫富差距不断拉大从总体上看，我国的基尼系数已从改革初期的0. 26上升到2007年的。
.48,近两年还不断上升，实际已超过了 0. 50[3[收人最高的10%群体与收人最低的10%群体的收人差距，从1988年的7. 3倍上升到2007年的23倍;贫富悬殊已由改革开放初期的4:. 5，1上升到现在的12. 66:1从分类上看，城乡居民人均收人水平比已由1978年的2. 27, 1扩大到2008年的3. 31,1 o Cs71s目前，我们城乡居民收人差距已达到历史最高水平;区域差距不断扩大，2008年最高收人省与最低收人省的人均可支配收入相差15706元，收人之比为2. 4:1; Cs7as行业之间职工工资差距也很明显，2008年，平均工资最高的为证券业，平均工资为167995元，y7iaz最低的为农业，平均工资为11172元，Ci7i4o最高的与最低的相差15倍左右;群体收人差距更是进一步扩大，上市国企高管与一线职工的收人差距在18倍左右，国有企业高管与社会平均工资相差128倍。
当前中国贫富差距问题的现状及原因浅析
贫富差距是指贫困人口和富裕人口之间的差距。
当前，中国的贫富差距问题日趋严重。
一方面，中国的经济快速发展，有不少人变得富有，但另一方面，仍有相当一部分人口生
活在贫困中，甚至无法满足基本的生存需求。
目前，中国的贫富差距主要有以下原因：
首先，中国的城乡差距是扩大贫富差距的重要因素。
由于城市地区的经济发展迅速，
相较于农村地区，城市居民的收入普遍较高，社会保障体系也健全。
而农村地区由于国家
的工业化进程和城市化建设，很多农民外出务工，因艰苦的工作条件和缺乏社会保障，收
入低且不稳定，很难逃离贫困。
其次，收入分配制度不够公平，也是造成贫富差距的原因之一。
富裕人群能够获取更
大的收益，而贫困人群则因为基础教育、医疗和住房危机等原因无法享受到这些福利。
此外，国家税收政策过于宽松，在富裕人群中缺乏积极的社会责任感的情况下，很多无良富
人少交税、少扶助贫困人群，更进一步加剧了贫富差距。
最后，改革开放以来，政治和经济领域的腐败现象成为了贫富差距的重要因素。
当财
富分配被扭曲时，贫困人群缺乏公平的竞争环境和机会，难以逃脱贫困。
同时，腐败也使
得政治和经济的发展无法顺畅进行，这加剧了贫困人群的困境。
综上所述，中国的贫富差距问题与城乡差距、收入分配制度决策和腐败现象等多方面
因素密不可分。
要解决这一问题，社会各界应该共同努力，加强透明的政治和经济管理，
构建更加公平、稳定的社会安全网，以确保每个人都能够享有基本福利和机会，逐步缩小
贫富差距。
我国的分配制度是什么
首先，国家财政收入的分配是我国分配制度的重要组成部分。
国家通
过税收、国债、经营收入等各种途径获得财政收入，然后按照一定的比例
和方式进行分配。
这种分配主要包括中央和地方的分配、行政职权范围内
的分配、转移支付等。
特别是中央和地方的分配，通过中央与地方财政的
纵向和横向调剂，实现经济发展的均衡和社会公平的要求。
最后，贫富差距的分配是我国分配制度中的一个重要问题。
由于我国
处于发展中国家的地位，贫富差距是普遍存在的。
为了实现社会公平和各
阶层人民共同富裕的目标，我国采取了多种措施，如税收调节、社会保障、扶贫政策等，来减少贫富差距。
近年来，我国提出了共同富裕的目标，并
采取了一系列措施，加大对农村地区和经济相对落后地区的扶持力度，以
缩小贫富差距，促进我国社会的和谐稳定。
总之，我国的分配制度是一个复杂的系统工程，涉及到财政、经济、
劳动和社会福利等多个方面。
通过国家的宏观调控和各个领域的综合政策，我国正致力于构建更加公平、公正的分配制度，促进国家经济的可持续发展，提高全体人民的福祉。
改革开放在我国社会发展中的历史地位改革开放是现代中国历史上具有重要意义的历史事件之一。
自改革开放以来，我国在政治、经济、文化、社会等方面都取得了巨大成就，实现了从贫穷落后到逐渐崛起的历史性转变。
因此，改革开放在我国社会发展中具有举足轻重的地位。
首先，改革开放是我国由封闭半封闭走向开放的标志性事件。
改革开放之前的我国政治、经济、文化以及社会制度等方面存在着嚴重的落后和不足。
以经济领域为例，计划经济的实施使得市场无法充分发挥作用，商品供需矛盾严重，导致大量浪费和资源的低效使用。
因此，改革开放打破了封闭状态，以市场为导向，使得资源得到了充分的配置，市场也得到了进一步发展。
其次，改革开放也催生了新的社会变革。
改革开放以前，我国的收入分配不均、贫富差距大，人们的物质、文化生活水平都比较低下。
改革开放后，经过多年的改革与发展，我国的社会结构、生产方式、文化风貌以及社会制度等等都得到了极大的变化和提升。
同时，在经济发展中，政府也加强对社会公平、正义、民主等方面的监管，保护了广大老百姓的权利。
其次，改革开放还推动了我国经济的快速发展。
改革开放初期，以家庭责任制和土地流转为核心逐步推进农村集体经济改革，使得农村的生产关系得到了进一步优化和协调。
与此同时，改革开放时期的国际政治环境和技术环境十分有利，国际市场的开放使得我国的对外贸易得到了极大的发展，科技与教育的大力推进也为我国经济的发展提供了坚实的支撑。
随着改革的深入，我国不断加强与国外的交流与合作，推进开放型经济发展，不断拓展国际影响力和地位，也成为世界第二大经济体。
因此，改革开放在我国经济发展中起到了至关重要的作用。
最后，改革开放也为我国文化发展和自信心的提升做出了重大贡献。
改革开放后，我国文化出现了一系列新的现象和变革，文化的多元化、自由化、国际化的发展也得到了极大的推动。
同时，改革开放促进了科研文教、人才培养和创新发展，社会思想文化真正得到了开放与融合。
改革开放还加强了我国的对外文化交流，使得我国的文化软实力不断提升。
我国改革开放以来的分配制度和贫富差异
随着社会主义经济建设实践的发展，由于分配政策上的失误，按劳分配在我国运行的传统的分配模式中逐渐暴露出一些问题，具体表现在：
第一，工资与工分形式的简单化，导致平均主义和“大锅饭”。
就按劳分配实现手段来说，因无法正确衡量每个劳动者在生产中的劳动量及对产品生产的贡献，因而无法完全地体现按劳分配原则，操作上只能由中央制定分配的方针政策，并制定全国所有企业、机关和事业单位统一的工资标准和等级制度，规定统一的工资形式、调整时间及调资比例。
不论在企业、机关和事业单位以及农村，分配政策滋长了的平均主义和“大锅饭”，没有真正体现按劳分配原则，严重挫伤了劳动者的劳动积极性。
第二，按劳分配要在全社会范围内实现，很难有统一的标准，理论上即使有一标准，实践起来也不容易操作，并且成本也很高。
我国实际的操作只是在作为劳动者联合体的一个层次一企业或事业单位的范围内按同一的标准实行等量劳动领取等量产品的原则，而不同行业之间、不同质的劳动却难以进行横向比较。
这样，劳动者的劳动就很难直接表现为社会劳动，还必须迂回曲折的经过商品交换才能转化成社会劳动。
因而在当时计划经济条件下，很难实行按劳分配。
第三，在操作上，通过等级制实现按劳分配，权力在很大程度上会影响和决定着人们的收入水平。
一个企业或行政单位谁该涨级，谁不该涨级，在实际操作上是扯不清的事情。
在具体调级过程中，大都按资排辈、按工龄筛选，基本上是利益均沾、轮流坐庄。
基本不可能
按照劳动的优劣、劳动成果的多少进行调级。
有的甚至最简单的办法就是领导说了算，即由权力来决定分配。
而这种操作办法导致了以权谋私、官僚主义、家长作风的产生，造成了比较严重的社会影响。
第四，分配上的平均主义倾向，影响人们的劳动积极性，致使生产效率低下。
特别是在“文革”期间，由于“左”的思想影响，本来平均主义已经极其严重，但按劳分配原则又被当作资产阶级法权遭到批判，计件工资、奖金、物质刺激都被当作资本主义的东西遭到冲击和否定。
劳动者的超额劳动得不到补偿，报酬没有与劳动直接相关的实现形式，压抑了人们的劳动积极性和创造性，导致整个国民经济效率低下。
目前，理论界关于按生产要素分配的理论依据的讨论很多，一种观点认为价值创造与价值分配是两个问题，不能混淆，进而按生产要素分配也好，按劳分配也好，与马克思的劳动价值论无关，换句话说，他们认为马克思的劳动价值论并没有给按劳分配或者按生产要素分配提供任何理论的支撑。
不可否认，改革开放20多年来，伴随着经济的迅速发展和人民生活水平的提高，确实也出现了一些相当严重的问题。
其中最引人瞩目的就是社会分配不公，社会收人和贫富差距拉大加剧。
合理性方面而言，适度、有序的贫富差距是党的富民政镱和迈向共同富裕的最具实际意义的一步，是一个历史性的突破。
这种合理性的因素，由此而引发的正效应是巨大的：一是它是对平均主义分配原则的彻底否定，既体现了分配制度改革所要遵循的效率优先、兼顾公
平的原则，也符合“部分先富”的政策。
二是它可以激励人们勤恳劳动、尽心经营、积极创造、踊跃投资。
同时能刺激人们追求财富、渴望富裕的欲望和动力，充分发掘人们创造财富的潜能。
从而有益于个人、也有益于社会。
这是市场经济发展的必要条件。
三是它将促进效率的提高、生产力的发展、人均收人水平的提高，社会公平的实现也会获得坚实的基础，这实际上是达到共同富裕的有力杠杆。
从不合理性方面而言，主要是贫富分化中存在着致富手段、致富领域、致
富程度的不合理性，因而引发了不容忽视的负效应：一是通过非正常渠道的暴富行为直接导致了社会分配秩序的混乱，并给那些不择手段谋取财富者以仿效的榜样，助长不法者私欲恶性膨胀，由此出现拜金主义逆流。
二是利用不法手段攫取财富的致富者，利用手中的巨额财富，为了某种目的贿赂、腐蚀党和政府的干部，或是用于腐化糜烂的生活享受，助长了赌博、嫖娼等腐败现象的蔓延、扩展，便整个民族精神颓废，各种经济刑事犯罪率上升，国家凝聚力减弱。
三是违法经营或非法致富导致分配领域的严重不公，使相当一部分社会成员萌发了一种强烈的被剥夺感和不满情绪，导致社会性的价值取向失衡，给社会发展埋下了不稳定的因素。
按生产要素分配是我国社会主义市场经济的必然选择。
但随着世界经济一体化浪潮的日益高涨，以知识和信息为核心的知识经济必然朝着更深更广的领域拓展，能否在知识、技术和信息领域抢占制高点己经成为竞争的焦点。
许多国家都把创造和运用知识、技术与信息放在十分显赫的地位，以保持或争夺在高科技领域的优势，强化自己的
经济社会实力。
如今，无论是生产的自动控制还是金融信贷，无论是企业经营、市场分析还是国家政策法规的制订和监控，无论是重大疾病防治还是生命科学、生物工程的开发利用，无论是地球资源的深度开发还是宇宙空间的资源利用，等等，都无不显示出新科技、新知识的巨大能量和效益。
从历史的角度考察经典社会主义、传统社会主义和现代社会主义即中国特色社会主义的分配理论及实践的发展过程，对我国分配领域的调整和改革具有很大的借鉴意义。
社会主义分配制度本质不仅体现了按贡献分配原则，也具有形式上平等而事实上不平等的基本特征，而且肯定劳动力要素的个人所有权。
这样既可以使各种生产要素得到合理有效的配置，大大提高我国市场经济的效率，又能够保证我国市场经济的公平性，不至于使收入差距过分悬殊。
社会主义初级阶段的所有制结构与公有制实现形式的多样化，现阶段市场经济体制以及经济发展的客观要求共同决定了必须实行按生产要素分配的分配制度。
而且只有实行按生产要素分配，才能放手让一切劳动、知识、技术、管理和资本的活力竟相迸发，让一切创造社会财富的源泉充分涌流，才能早日建成全面小康社会。
知识经济时代的到来使按“知”分配必然成为未来分配方式的发展趋势。
按“知”分配其本质是按生产要素分配的一种特殊形式，它使知识贡献与收入分配明确地结合起来；它是建立在现代知识分工基础之上，以知识(智力)资源的占有、配置、开发和使用为最重要因素，
并以此衡定其所创造财富大小的一种新型分配方式。
总之，当代人类社会的发展显示出知识与经济的同一化、复合化新趋势，知识经济时代的到来使按“知”分配必然成为未来分配方式的发展趋势。
按“知”分配其本质是按生产要素分配的一种特殊形式，它使知识贡献与收入分配明确地结合起来；它是建立在现代知识分工基础之上，以知识(智力)资源的占有、配置、开发和使用为最重要因素，并以此衡定其所创造财富大小的一种新型分配方式。
