水胶体敷料治疗Ⅱ期压疮的疗效研究
- 格式:pdf
- 大小:1.67 MB
- 文档页数:1
护理经验
水胶体敷料治疗Ⅱ期压疮的疗效研究
薛会茹 朱凤霞
唐县人民医院 河北省唐县 072350
【摘 要】目的:探究水胶体敷料治疗Ⅱ期压疮的疗效,并对治疗效果进行价值方面的研究。
方法:随机选取2015年1月至12月期间,我院收治的90例Ⅱ期压疮患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,每组45例,对照组采用传统敷料进行治疗,实验组采用水胶体敷料进行治疗,比较两组治疗后临床效果以及患者和家属满意度情况。
结果:实验组患者经过治疗之后有效率为86.7%,对照组患者经过治疗之后的有效率为48.9%,实验组患者有效率高于对照组(P<0.05),满意度也明显高于对照组。
结论:通过水胶体敷料治疗压疮患者,能够达到比较高的治愈率和满意度,对于压疮患者的临床治疗来说具有非常重要的意义和价值。
【关键词】水胶体敷料;Ⅱ期压疮;治疗效果
压疮又称压力性溃疡,是指皮肤或者
是患者皮下组织由于长期压力、剪切力等
出现的现象,一般在骨隆突部位病发率较
高。
一般长期卧床的患者、脊髓损伤的患
者是压疮发生的高危人群。
近些年来,临
床治疗中,对于压疮伤口的处理均是通过
干性治疗的措施,但是效果并不理想,本
文章通过对照实验的方法探究水胶体敷料
治疗压疮的疗效。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本实验通过选择在2015年1月至12月期间,我院收治的90例Ⅱ期压疮患者作为研究对象,在随机的所有患者中男性患者49例,女性患者41例,年龄在64~75岁,平均年龄为(72.5±2.3)岁;患者在年龄、性别等方面的差异均不具备统计学意义(P>0.05)。
并通过随机分组的方式将所有患者分为实验组和对照组,每组患者45例,对照组给予传统敷料进行治疗,实验组患者使用水胶体敷料,对两组的治疗效果进行比较。
1.2 试验方法
两组患者均使用基础护理方法,详细的护理方法如下:使用医用医院使用的气垫床;为患者建立翻身卡,以免使患者长期保持同一姿势;对病房进行卫生打扫;注意患者皮肤的清洁,避免是受伤处的皮肤遭到排泄物的刺激;为患者供给重的营养等。
对照组:使用0.5%碘伏对创面和周围皮肤进行消毒,0.1%乳酸依沙吖啶纱条覆盖创面,再用无菌敷料包扎,每日1次换药,防感染。
实验组:首先用0.5%碘伏对创面和周围皮肤进行消毒,用0.9%生理盐水清洗,再用无菌纱布蘸干,根据创面大小,选择面积大小合适的水胶体敷料,并将其贴于创面,一般要大于创面,但是在粘贴的过程中,需要注意手不能与敷料的内面相接触,因为会污染水体胶,当敷料外观变成乳白色透明状时,可以进行换药,一般3-5天更
换一次。
1.3 效果评价
评价的标准如下:(1)痊愈:创面
完全愈合;(2)显效:创面显著缩小,生
长出新的肉芽组织;(3)无效:创面没有
任何好转的现象,甚至出现创面扩大、渗
出液等现象。
并通过调查问卷的方式对患
者的满意度进行调查,满分设定为为100
分,0~40分为不满意,40~70分为较满意,
70~100分为满意。
1.4 统计学方法
运用SPSS14.0软件对数据进行处理,
当P<0.05时,说明实验结果具有统计学意
义,可以进行比较。
2 结果
2.1 患者在接受治疗之后有效情况比较
如表1所示。
通过以上的数据能够看出,实验组患
者经过治疗之后有效率为86.7%,对照组
患者经过治疗之后的有效率为48.9%,实
验组患者有效率高于对照组(P<0.05),
可见水胶体敷料对于压疮患者的治疗来说
具有非常重要的意义和价值。
2.2 患者在接受治疗之后满意度的比较
如表2所示。
通过实验数据能够看出,实验组患者
经过护理之后满意度为86.7%,对照组为
77.8%,实验组高于对照组(P<0.05),可
见水体胶敷料治疗有明显的效果,从而患
者的满意度也有所提高。
3 结论
在临床治疗的过程中认为干性愈合治
疗中,伤口需要干燥环境,但是干性疗法
会造成伤口脱水、结痂,纱布也容易与创
面粘连,不易揭除等等原因,会给患者造
成再次损伤,延长愈合的时间。
水胶体敷
料能够在一定程度上有助于适宜环境的建
立,新生上皮细胞也容易覆盖伤口,使创面
不经过结痂而自然愈合。
同时还可以组织
细菌侵入,抑制感染现象的发生。
本文章采用对照实验的方法探究水胶
体敷料治疗压疮患者的疗效,通过的数据
能够看出,在治疗有效率方面,实验组患
者的治疗有效率明显高于对照组(P<0.05);
在治疗满意度方面,实验组满意度明显高
于对照组(P<0.05),可见通过水体胶敷
料对压疮患者进行治疗,相对于传统敷料
来说,能够显著提高患者的治疗有效率和
患者满意度,这对于压疮患者的临床治疗
来说具有非常重要的意义和价值。
参考文献
[1]索仲,李克芳,张卫芬.压疮感染病
原菌特征与耐药性分析及水胶体敷料
的治疗效果研究[J].中华医院感染学
杂志,2015(08):1863-1865.
表1:患者在接受治疗之后有效情况比较
组别例数痊愈(%)有效(%)无效(%)有效率(%)对照组457(15.6)17(37.8)21(46.7)48.9
实验组4517(37.8)22(48.9)6(13.3)86.7
X2-10.65459.54268.32378.7657
P-<0.05<0.05<0.05<0.05
表2:实验组和对照组患者满意度情况比较
组别例数不满意较满意满意满意度(%)对照组4510161977.8
实验组456152486.7
229
2017.06。