下载文档原格式
《书谱》原文、注释、译文（1）：夫〔1〕自〔2〕古之善〔3〕书者，汉、有钟、之绝〔4〕，晋末称二王之妙〔5〕。
王羲之云〔6〕：“顷〔7〕寻诸名书，钟、信〔8〕为绝伦〔9〕，其余不足观〔10〕。
”可谓钟、云〔11〕没〔12〕，而羲、献继〔13〕之。
注释：【1】夫：文言文发语词，表示后面要发议论。
【2】自：从，由。
【3】善：擅长，长（cháng ）于。
【4】绝：独特的，少有的，没有人能赶上的。
【5】妙：美，好。
【6】云：说。
【7】顷：近来、刚才、不久前。
【8】信：实在、的确。
【9】伦：辈，类。
绝伦：无与伦比。
【10】观：看，察看。
【11】云：语气助词，可用于句首、句中或句末。
此句中者。
【12】没：通“殁”，死。
【13】继：连续，接着，继承。
自古以来，擅长书法的人，汉朝芝、三国时期钟繇的作品无可比拟，东晋时代，王羲之、王献之父子的书法精致美妙。
王羲之说：“近来我研究各位名家的书迹，钟繇、芝确实超绝群伦，其它人的作品不值得观赏。
”可以说自钟繇、芝死后，王氏父子继承书法的传统。
（2）：又云：“吾书比之钟、，钟当〔1〕抗行〔2〕，或〔3〕谓〔4〕过〔5〕之；草犹当雁行〔6〕，然精熟，池水尽墨〔7〕，假令寡人〔8〕耽〔9〕之若此，未必〔10〕之。
”此乃推〔11〕迈〔12〕钟之意也。
考〔13〕其专〔14〕擅〔15〕，虽未果〔16〕于前规〔17〕，摭〔18〕以兼通，故无惭〔19〕于即〔20〕事〔21〕。
注释：【1】当：应该。
【2】抗：对等。
抗行：抗衡、并行，犹言不相上下。
【3】或：有的人。
【4】谓：说。
【5】过：超出。
【6】雁行：同等。
【7】池水尽墨：指芝学书的故事。
晋卫恒《四体书势》：“弘农伯英者，因而转精其巧，凡家之衣帛，必先书然后练之；临池学书，池水尽墨”。
【8】寡人：此非专指君王。
原为古代君主的谦称及诸侯夫人的自称，晋人习惯自称寡人。
【9】耽：爱好，专心于。
【10】：逊于、不如。
【11】推：举荐，指出某人优点。
孙过庭书谱及译文
《书谱》是唐代书法家孙过庭的作品，是他晚年的草书理论巨著，也是我国书法史上一部重要的草书理论著作。
《书谱》全文约700字，以草书书写，论述了书法的起源、发展、变迁、种类、特点、创作方法等，对后世影响深远。
以下是《书谱》的部分原文及其译文：
原文：夫书之有古，所以似之也。
似者，或失于拘局，或失于改体，或失于粗率，或失于枯巧。
五失之中，胡可雷同？盖神异所在，理或存焉。
若乃学不相师，取友之道，资虽不同，而果于有成者，吾知其不拘局也。
资同而道胜，得于心而时行者，吾知其不改体也。
粗率者，非枯朽之谓；枯朽者，实无以立艺之士也。
巧而不拙，岂曰外巧？夫然则艺之致也，未可遗也。
译文：书法之所以有古，是因为它与古人相似。
相似的书法，可能失去了拘局之病，可能改变了体制，可能粗率无度，也可能枯朽无韵。
在这五种失病之中，怎么可以一概而论呢？其中，神韵之所在，在于理解其中的道理。
如果是通过学习而达到相似之境，那可能是拘局之病；如果是通过朋友之间的交流而达到相似之境，那可能是改变体制之病；如果是粗率无度，那可能是枯朽之病；如果是巧而不拙，那并不是真正的外巧；如果是如此，那么艺术的真谛就在于此，不应该被忽视。
《书谱》原文及译文（带注释、注音）【译文】这是《书谱》的上卷吴郡人氏孙过庭撰写顷（qǐng）：近来，刚才。
绝伦：独一无二；没有可以相比的。
云没：原文中没有写成云彩的“雲”，所以不能理解成像云彩一样消失了。
云，也不作说话讲，语义不通。
所以，此处的“云”可理解为文言助词，无实际意义。
没（mò）：同“殁”。
【译文】古代以来擅长书法的人，在汉魏时期有钟繇、张芝堪称绝妙，到了晋代末期要数王羲之、王献之最为精妙。
王羲之说：“我近来寻遍诸多有名的书法，钟繇、张芝确实是风华绝代、无与伦比的，其余的不值得观赏。
”可以说钟繇和张芝去世后，王羲之、王献之继承了他们的书法。
【译文】（王羲之）又说：“我的书法和钟繇、张芝相比，与钟繇是不相上下，或者略超过他；与张芝的草书相比，也差不多，然而张芝更加精熟，把整个池水都能染黑了，如果我也像他那样入迷刻苦到这种程度，未必就不及他。
”这是推崇张芝、超越钟繇的意思。
考究王羲之书法的专精擅长之处，虽然还未完全实现前人的法规，但能博采众长并兼通各种书体，所以他说这些话是完全无需惭愧的。
【译文】有评论者说：“他们四位才华出众的书法家，可称得上古今独绝；但是今人是不及古人的，古人的书法质朴而今人的书法妍媚。
”（我认为）质朴和妍媚随着时代发展和世俗审美在不断地兴起与交替。
虽然书写之类的作品，是为了记录语言，然而随着时代发展，人们崇尚的标准在不断地奔腾变化，沿袭旧法与改革创新，都是事物发展的常理使然。
可贵的是，继承历代传统的同时又不背离时代的发展趋势，追求当今风尚的同时又不混同他人的弊俗。
大家都说“文质兼备，然后才能称得上君子”。
何必闲置着华美的宫室不住、而去住古人的洞穴，弃舍精致的宝辇不坐、而非要乘坐原始的牛车呢？[孙过庭是在反驳其他评者的观点]意者：该文的立意者，即孙过庭。
始卒：犹始终。
开始和终止。
元常：钟繇，字元常。
隶书：正书的古称。
也称为真书，楷书。
百英：张芝，字伯英。
墨迹作“百英”。
孙过庭《书谱》原文+注释+译文孙过庭（约646年-691年），唐代书法家、书法理论家。
字虔礼。
一说名虔礼，字过庭。
吴郡人，或谓富阳人，或谓陈留人。
历右卫胄曹，官至率府录事。
生平事迹不详。
工行草书，得王羲之体。
唐张怀瓘《书断》称：“博雅有文章，草书宪章二王，工於用笔，俊拔刚断，尚異好奇，然所谓少功用，有天材。
”列其隶、行、草书入能品。
宋米芾《书史》云：“凡唐草得二王法，无出其右。
”著有《书谱》。
《书谱》是中国书法长河中，一部最为典型的书论巨作，对于后人书法的学习有较大辩证参考意义。
但是毕竟是古文，有一定难度。
今天，书法思考整编全文、注释、译文发布给大家参考学习之用。
孙过庭《书谱》原文、注释、译文夫〔1〕自〔2〕古之善〔3〕书者，汉、魏有钟、张之绝〔4〕，晋末称二王之妙〔5〕。
王羲之云〔6〕：“顷〔7〕寻诸名书，钟、张信〔8〕为绝伦〔9〕，其余不足观〔10〕。
”可谓钟、张云〔11〕没〔12〕，而羲、献继〔13〕之。
注释：【1】夫：文言文发语词，表示后面要议论。
【2】自：从，由。
【3】善：擅长，长（cháng ）于。
【4】绝：独特的，少有的，没人能赶上。
【5】妙：美，好。
【6】云：说。
【7】顷：近来、刚才、不久前。
【8】信：实在、的确。
【9】伦：辈，类。
绝伦：无与伦比。
【10】观：看，察看。
【11】云：语气助词，可用于句首、句中或句末。
此句中者。
【12】没：通“殁”，死。
【13】继：连续，接着，继承。
译文：自古以来，擅长书法的人，汉朝张芝、三国曹魏时期钟繇的作品无可比拟，东晋时代，王羲之、王献之父子的书法精致美妙。
王羲之说：“近来我研究各位名家的书迹，钟繇、张芝确实超绝群伦，其它人的作品不值得观赏。
”可以说自钟繇、张芝死后，王氏父子继承书法的传统。
又云：“吾书比之钟、张，钟当〔1〕抗行〔2〕，或〔3〕谓〔4〕过〔5〕之；张草犹当雁行〔6〕，然张精熟，池水尽墨〔7〕，假令寡人〔8〕耽〔9〕之若此，未必谢〔10〕之。
书谱全文及译文
《书谱》是唐代书法家孙过庭创作的一篇关于书法理论的骈文。
以下是《书谱》的全文及译文：
原文：
夫自古之善书者，汉、魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。
王羲之云：“顷寻诸名书，钟、张信为绝伦，其偏工易效，至于行草，尤须风骨。
”又云：“张芝临池学书，池水尽墨，使其不变，吾过之矣。
”言变者，非关点画，盖言神采耳。
夫神采之致，非一朝一夕之功，必待学识有源，胸次无染，然后可以言翰墨。
译文：
自古以来，那些擅长书法的人，汉代和魏晋时期有钟繇、张芝的绝妙技艺，晋代末年则称誉二王的精妙。
王羲之曾说：“最近我研究了许多著名的书法作品，钟繇、张芝的确是最为杰出的，但他们的行草方面较易效仿。
”又说：“张芝在池边练习书法，直到池水都变成墨色，如果他能坚持不变，我便无法超越他。
”这里所说的“变”，并非指笔画的变化，而是指神采。
神采的达到，并不是一朝一夕就能实现的，必须要有渊博的学识，胸怀坦荡，不被世俗所污染，这样才可以谈论书法艺术。
请注意，这里的译文仅供参考，由于骈文的表达方式和现代汉语有所不同，因此在翻译时可能有所出入。
孙过庭《书谱》原文、译文及注释【原文】夫自古之善书者，汉魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。
王羲之云：“顷（qng）寻诸（zh）名书，钟张信为绝伦，其余不足观。
”可谓钟张云没，而羲献继之。
又云：“吾书比之钟张，钟当抗行（xíng），或谓过之，张草犹当雁行（xíng），然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。
”此乃推张迈钟之意也。
考其专擅，虽未果于前规；摭（zhí）以兼通，故无惭于即事。
【译文】关于古代以来，擅长书法的人，在汉、魏时期，有钟繇和张芝的卓绝书艺，在晋代末期是王羲之和王献之的墨品精妙。
王羲之说：“我近来研究各位名家的书法，钟繇、张芝确实超群绝伦，其余的不值得观赏。
”可以说，钟繇和张芝死后，王羲之、王献之继承了他们。
王羲之又说：“我的书法与钟繇、张芝相比，与钟繇是不相上下，或者略超过他。
对张芝的草书，可与他前后相列；因为张芝精研熟练，临池学书，把池水都能染黑了，如果我也像他那样下工夫刻苦专习，未必赶不过他。
”这是推举张芝、自认超越钟繇的意思。
考察王羲之父子书法的专精擅长，虽然还未完全实现前人法规，但能博采兼通各种书体，也是无愧于书法这项事业的。
【注释】钟：钟繇。
顷（qng）：近来，刚才。
云没：原文中没有写成云彩的“雲”，所以不能理解成像云彩一样消失了。
云，也不作说话讲，语义不通。
新华字典中对“云”的解释：文言助词，句首句中句末都用，例：云谁之思？岁云暮矣，着记时也云。
所以，此处的“云”可理解为文言助词，无实际意义。
抗行（xíng）：并行。
雁行（xíng）：像大雁一样并排飞行。
这里“行”是动词，不应读作háng。
寡人：即为寡德之人，意为“在道德方面做得不足的人”。
是古代君主、诸侯王对自己的谦称。
耽：沉溺，入迷。
谢：逊，不如。
迈：超过。
果：动词，实现。
摭（zhí）：拾取，摘取。
【原文】评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮（dài）古，古质而今妍。
孙过庭《书谱》注释译文《书谱》原文、注释、译文孙过庭，吴郡人。
生平事迹正史没有记载，仅有陈子昂《孙君墓志铭》等少量文字。
从现存有限的文字墨迹评论中，粗略地看孙过庭才思敏捷，善于文辞，精于翰墨。
孙过庭的书法艺术造诣很高，凡学草书者没有不知者。
浅至者，少受益，深究者，多受益。
孙过庭的书法理论博大精深，于当时是超前的，于今日亦不落后。
以往的书法艺术理论多限于运笔用墨诸多技法技巧的阐释，而孙过庭的书法艺术理论旨在用意，力主情感“达其情性，形其哀乐”。
将中国书法艺术理论又大大地向前推进了一步。
草书的发展大体经历了三个时期。
第一个时期为形成期，起于秦终于晋。
这一时期的标志是草书从隶书中脱离出来，因实用而成体。
集大成者首推张芝，其次就是王羲之。
第二个时期为发展期，起于晋终于唐。
这一时期的草书开始了从实用向艺术的转型过渡，其标志就是孙过庭《书谱》的问世。
开始从“赴急实用”向“达情表意”这一艺术方向转变。
在这一转型时期，孙过庭起到了引领时代书法发展的作用。
这一时期有两位书家是必须提及的，一位是张旭，一位是怀素，世称“颠张狂素”。
张旭和怀素当是孙过庭书法艺术思想理论的践行者。
第三个时期为成熟期，起于唐止于当代。
这一时期草书的实用作用进一步减退，到了当代实用性几乎没有了，变成了一种完全的艺术。
其标志就是著名书法家薛铸先生所提出的“书法创作要以表现思想情感为最高目标”尊张芝为“草圣”，历代书家们的看法和意见是一致的，没有分歧，众望所归，是服众的。
为什么张芝能服众呢？分析起来原因有三条：一是变章草为今草；二是草书确实写得很好别人服气；三是习书的刻苦执着精神感人。
三个原因中第一条是硬条件，别人没法去争，也无法去谤，所以“草圣”的位子也就稳了。
第二条和第三条上，但张芝有第一条作基础，虽有争比，却无法改变其“草圣”之尊位。
章草是早期的草书，由草写的隶书演变而成。
是今草的前身，与今草的区别主要是保留隶书笔法的形迹，上下字独立而不连写。
孙过庭《书谱》原文及译文（带注释、注音）本文原型基于百度百科，借鉴了田蕴章每日一字、王根权的网易博客、东楚骚人的新浪博客、海淀敬德书院的搜狐文章、姬兴华论文《睢涣之间考辨》等一些见解，表示感谢。
相关说明：1.下划线表示有注释。
2.“/”符号表示断句。
3.“「」”符号用在译文中，是针对比较长的段落、为了通读全段文字内容而标注的关联词语。
4.文中红色标注文字表示我与其他版本翻译殊不相同之处。
【原文】书谱卷上吴郡孙过庭撰【注释】书谱卷上：关于何为上卷，何为下卷，目前存在很大的争议。
其一：因为在最前面有宋徽宗题的书签“唐孙过庭书谱序”，所以大多认为这只是个序，或者说是上卷，下卷作者生前未能完成。
其二：孙过庭在书谱的结尾处说：“今撰为六篇，分成两卷，……”这是对整篇文章的总结，上面的文章即可分为两卷。
至于未见“卷下”字样，或省略，本为两卷，后装裱合到了一起；或本有“卷下”字样，历经装裱而丢失。
我比较赞成后者，认为书谱已经完成，其中已经包含了上下两卷。
如果认为这只是个“序”，那它肯定不能作为正文，也就不能称之为“卷上”了。
既然孙过庭已经注明了这是卷上，那它就不只是个“序”。
那“卷下”在哪呢？我认为是省略了。
我们在给人写对联的时候，怕贴对联的人不知道哪个是上、哪个是下，会在不显眼的位置标注一个“上”字，贴对联的人看到“上”字自然知道这是个上联了，另一条不用标注当然就是下联了。
我认为书谱也是同样的道理。
【译文】这是《书谱》的上卷吴郡人氏孙过庭撰写第一篇【原文】夫（fú）自古之善书者，汉魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。
王羲之云：“顷（qǐng）寻诸（zhū）名书，钟张信为绝伦，其余不足观。
”可谓钟张云没，而羲献继之。
【注释】夫（fú）：文言发语词，无实际意义。
钟张：钟繇和张芝。
钟繇（yáo），字元常。
张：张芝，字伯英。
关于“繇”字的读音，一读yáo，一说yóu，老先生们传下来多读yóu，新一辈的人多认为钟繇的名和他的字“元常”是有关联的，所以读yáo，我更偏向于后者。
孙过庭《书谱》原文+白话译文+注释孙过庭《书谱》原文+白话译文+注释内容提要《书谱》是我国书法史上著名的书学论著，其墨迹至今犹存。
因文末有“今撰为六篇，分成两卷，第其功用，名曰《书谱》”的句子，引起历代学者对《书谱》的不同看法。
或以为另有正文，此仅序言，故有题作《书谱序》者。
或以为此即正文，分裱两卷，故有《书谱》卷上、卷下之称者。
近人朱建新在所著孙过庭《书谱笺证》一书中认为，《书谱》应是全文，唯屡经装裱，中间已有断失，“卷下”等字失去，故多杂议。
历史上除此《书谱》外，尚未有其它续篇发现。
沈尹默在《历代名家学书经验谈辑要释义》中说：“唐朝一代论书法的人，实在不少，其中极有名为众所如孙过庭《?书谱》，这自然是研究书法的人所必须阅读的文字，但它有一点毛病，就是词藻过甚，往往把关於写字最紧要的意义掩盖住了，致使读者注意不到，忽略过去。
”《书谱》卷首题：“书谱卷上。
吴郡孙过庭撰”，卷尾题：“垂拱三年写记”。
内容主要为书学体验、书谱撰写要旨及学习书法的一些基本原则。
一般认为本（上）卷为“序”，宋元明时分为两卷，入严嵩之手时，装为一卷。
下卷为“谱”，作者生前未能完成。
孙过庭专习王羲之草书，笔法精熟，唐代无人能与他相比。
本卷纸墨精好，神彩焕发，不仅是一篇文辞优美的书学理论，也是草书艺术的理想典范。
卷中融合质朴与妍美书风，运笔中锋侧锋并用，笔锋或藏或露，忽起忽倒，随时都在变化，令人目不暇给。
笔势纵横洒脱，达到心手相忘之境。
墨迹本，《书谱》，唐孙过庭撰并书。
书于垂拱三年（687），草书，纸本。
纵27.2厘米，横898.24厘米。
每纸16至18行不等，每行8至12字，共351行，3500余字。
衍文70余字，“汉末伯英”下阙30字，“心不厌精”下阙30字。
《书谱》在宋内府时尚有上、下二卷，下卷散失后，现传世只上卷。
藏北京故宫博物院。
宋薛绍彭有刻本，可补今墨迹本所缺之文。
孙氏在数十年的书法实践中，认为汉唐以来论书者“多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。
本文原型基于百度百科，借鉴了田蕴章每日一字、王根权的网易博客、东楚骚人的新浪博客、海淀敬德书院的搜狐文章、姬兴华论文《睢涣之间考辨》等一些见解，表示感谢。
相关说明：1.下划线表示有注释。
2.“/”符号表示断句。
3.“「」”符号用在译文中，是针对比较长的段落、为了通读全段文字内容而标注的关联词语。
4.文中红色标注文字表示我与其他版本翻译殊不相同之处。
【原文】 书谱卷上 吴郡孙过庭撰【注释】书谱卷上：关于何为上卷，何为下卷，目前存在很大的争议。
其一：因为在最前面有宋徽宗题的书签“唐孙过庭书谱序”，所以大多认为这只是个序，或者说是上卷，下卷作者生前未能完成。
其二：孙过庭在书谱的结尾处说：“今撰为六篇，分成两卷，……”这是对整篇文章的总结，上面的文章即可分为两卷。
至于未见“卷下”字样，或省略，本为两卷，后装裱合到了一起；或本有“卷下”字样，历经装裱而丢失。
我比较赞成后者，认为书谱已经完成，其中已经包含了上下两卷。
如果认为这只是个“序”，那它肯定不能作为正文，也就不能称之为“卷上”了。
既然孙过庭已经注明了这是卷上，那它就不只是个“序”。
那“卷下”在哪呢？我认为是省略了。
我们在给人写对联的时候，怕贴对联的人不知道哪个是上、哪个是下，会在不显眼的位置标注一个“上”字，贴对联的人看到“上”字自然知道这是个上联了，另一条不用标注当然就是下联了。
我认为书谱也是同样的道理。
【译文】这是《书谱》的上卷 吴郡人氏孙过庭撰写第一篇【原文】夫（fú）自古之善书者，汉魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。
王羲之云：“顷（qǐng）寻诸（zhū）名书，钟张信为绝伦，其余不足观。
”可谓钟张云没，而羲献继之。
【注释】夫（fú）：文言发语词，无实际意义。
钟张：钟繇和张芝。
钟繇（yáo），字元常。
张：张芝，字伯英。
关于“繇”字的读音，一读yáo，一说yóu，老先生们传下来多读yóu，新一辈的人多认为钟繇的名和他的字“元常”是有关联的，所以读yáo，我更偏向于后者。
庭《书谱》，书文双绝。
然而，今人对古典书法艺术，特别是草书艺术的学习鉴赏，存在两个方面的困难，一是不认识古人的草字；二是不能正确的识读古文。
就书谱来说，虽然网络上译文版本较多，但大多存有译文不准确甚至错误的情形。
如对“著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华”一句，不少版本都译为“撰写书论文章的人，往往择取接受前人的糟粕，真正精于鉴赏的人，方能得到内涵的精华”，其错在于把“假”一般地译为“假借”的意思。
实际“假”在此是通“遐”是远离的意思。
正所谓差之一字，谬之千里。
再如，把“若思通楷则，少不如老”一句的“少不如老”译为“青少年不如老年人”其实，孙过庭所说“少不如老”就是“年少不如年老”，是说学书的不同阶段，而不是指不同的群体。
诸如此类，还有很多。
本人研究认为，孙过庭《书谱》，博大精深。
今天我们学习书法，仍应从读懂《书谱》开始。
本专题拟按照《书谱》两卷、六篇的体例，分校译、提要、评述三层次展开。
以期对热爱书法的同道有所帮助，也希望得到各位大家的指教.第一篇提要：以书评开篇，确立以汉魏为书法史研究的起点；提出以钟、张、羲、献四人为宗师，羲之比之钟、张，博涉多优，小王不及大王的观点；提出著名的“质以代兴，妍因俗易”的理论。
评述：孙过庭以“自古之善书者……”开篇，娓娓道来，看似漫不经心，确暗涵深义。
在孙过庭看来，中国汉魏以来几百年的书法史，不过几位著名的有影响的书法家的历史：汉魏有钟张，晋末称羲献，其余不足观。
然如何评价一个时代的书风及代表人物的书法成就，孙过庭却以“今不逮古，古质而今妍”评判之，晋不及汉魏，羲献不及钟张。
当然，这里边暗含隋唐不及魏晋的意思。
今不逮古，或今不如昔，总让人感到悲观。
但孙过庭转而提出“质以代兴，妍因俗易”的命题，使“今不逮古”的判断，被划定在由质而变文的坐标上。
质，即本体、本质，具有朴素、单纯的意思；文，通纹，自然力及人力活动造成的变化，如天文、人文、文化。
质以代兴、妍因俗易、质文三变，物理常然。
就书法而言，文字初创，主要是为了记事记言，其结体、章法、介质都是质朴、简单的。
但随着社会的发展，笔墨纸砚等不断精良，书法逐步与实用分离成为可资欣赏的艺术，而变得妍媚、华丽了。
这种变化是自然的。
然而，人们在欣赏享受华丽的宫殿、雕车、服饰的同时，也在怀念古人那洞穴、牛车、农耕、狩猎的生活，特别是作为文化艺术，如果失去远古时代文字初创时的风貌，一味地华美、雕饰，就会给人一种轻浮、造作的感觉。
这也象一个人的气质风范一样，“文质彬彬，然后君子”。
我们不能舍弃现时人们创造的豪华宫殿去住洞穴，也不能放弃华美的雕车宝辇去坐牛车，但古人那种创造精神和质朴的风貌还是需要后人永远汲取的。
回到书评，孙过庭提出自己的差别标准。
他不同意“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张”的简单的说法，而提出“专攻博涉说”。
即认为专精一体容易，而博涉多优难。
在此基础上，他分析认为，元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之，拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优。
从而得出“是知逸少之比钟张，则专博斯别，子敬之不及逸少，无或疑焉”的独尊大王的结论。
但孙之二王相较，并未提出更有说服力的证据，只是以谢安的评鉴、献之耻于家教和羲之临行题壁为依据，是有失偏颇的。
第二篇提要：1：以自己二十年临池不缀的切身体会，仍以四大家为宗，观察体会优秀书作点画与自然万物在形、神等方面的联系。
2：以杨雄“诗赋小道”引出对书法的本质属性的探讨。
确立“固义理之会归，信贤达之兼善者矣，存精寓赏”的著书宗旨。
接着，从历史和现实论书法理论的必要性，以崇晋为基础，认为东晋以降，古今阻隔，致使学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。
提出心手相通，指使转用，真草相兼，八体熔铸的技巧。
从不同的书体的区别与联系论书法的诀窍。
论述书法创作的条件，提出著名的五合五乖论。
神等方面的联系，对宗师法帖进行讴歌，提出摹效的重要性。
第二篇评述古来对书法的美学特征的描述都是以自然景物作为媒介，以物状书，然孙过庭的此段描述是最为精彩的。
有评者认为，孙过庭在《书谱》一文中，虽也反对“龙、蛇、云、露”的说法，和“龟、鹤、花、英”之类的描述，但他自己的这段描述也确有“巧涉丹青”之嫌。
但本人以为，孙过庭的这段描述，至少向我们传达了这样两个方面的信息：一是书法的线条是“有象”的。
这是书法同写字的本质区别。
“观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态，绝岸颓峰之势，临危据槁之形，或重若崩云，或轻如蝉翼，导之则泉注，顿之则山安，纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉，同自然之妙有，非力运之能成”，把书法之点画形态描绘的有声有色，“同自然之妙有，非力运之能成”！也许，这正是书法的艺术属性，是历代书法人孜孜以求的最高境界。
二是书法的生成律。
“一画之间，变起伏于锋杪，一点之内，殊衄挫于毫芒。
况云积其点画，乃成其字”。
这是书法生成发展的铁律。
一件书法作品，千笔万画，但生于一点，积点成画，积点画成字，积字成篇。
正所谓“道生一，一生二，二生三，三生万物”，这是中国祖先的最高智慧，也是中国书法创作的奥妙之所在。
清著名书画家石涛在其《画语录》中说：“法于何立，立于一画，一画者，众有之本，万象之根”。
这种道生于一的观念，对于认识和掌握书法的义理或许有所启发。
近代法国大雕塑家罗丹曾说：“一个规定的线(文)通贯着大宇宙，赋予了一切被创造物。
”这种“一切生于一，一贯通一切”的观点与中国的美学思想惊人的相似。
把孙过庭向我们讲述的这两点合起来，就是：书法的点画线条是有象的，其象法于自然，故书法肇于自然；书法是由“白与黑”、“无和有”而生成的，它是人类创造性劳动（书写）的结晶。
接着，孙过庭认为，实现书法创作能力的关键是摹效。
他认为“曾不傍窥尺犊，俯习寸阴，引班超以为辞，援项籍而自满，任笔为体，聚墨成形，心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！”班超，字仲升，扶风平陵人。
为人有大志，不修细节。
然内孝谨，居家常执勤苦，不耻劳辱。
有口辩，而涉猎书传。
永平五年。
兄固被召诣校书郎，超与母随至洛阳。
家贫，常为官佣书以供养。
久劳苦，尝辍业投笔叹曰：“大丈夫无它志略，犹当效傅介子、张骞立功异域，以取封侯，安能久事笔研间乎？”左右皆笑之。
超曰：“小子安知壮士志哉！”项羽（公元前232——公元前202），名籍，字羽，汉族，下相（今江苏宿迁）人。
楚国名将项燕之孙,中国古代的农民起义领袖，著名军事家，史上最强武将，号西楚霸王。
年少时项梁曾请人教他书法诗歌，籍学了没多久便厌倦了，后梁又请人教他武艺，没多久又不学了，梁大怒。
籍曰：“学文不过能记住姓名，学武不过能以一抵百，籍要学便学万人敌！”于是梁便教授他兵法。
但其学了一段时间后又不愿意学了，梁只好顺着他不再管他。
孙引述班超、项羽两个人弃笔的事例，是在告诉人们，这样是永远也弄不懂书法的。
书法是什么。
当代人说，书法是汉字书写的艺术。
有的引述古人论述，“书迹者，界也”、“书者，如也”、“书，心画也”，诸如此类。
但孙过庭并未满足这些，他以“杨雄谓，诗赋小道，壮夫不为”的经典论述，引出人们对书法本质属性的思考。
苏轼曾云：“诗至于杜子美，文至于韩退之，画至于吴道子，书至于颜鲁公，而古今之变，天下之能事尽矣。
”可见，古人对于“诗、文、书、画”是等量齐观的，而书同诗文画一样是天下之能事。
而杨雄的这句话，有的解释为，诗赋乃雕虫小技，有雄心壮志的人不乐此道。
这里，“小道”与“能事”出现了矛盾。
“壮夫”如果释为“有雄心壮志之人”，那么，诗赋就只能是“小道”了。
而且孙过庭的“况复……”一句，似乎把书法又降了一个层面。
而我以为，杨雄的“壮夫”，应释为“豪强勇武之人”，这也正好与前面提到的“引班超以为辞，援项籍而自满”相对应。
接着，孙过庭又把书法同“奕棋”和“垂纶”、“礼乐”、“神仙”相比较，说，“夫潜神对奕，犹标坐隐之名，乐志垂纶，尚体行藏之趣，詎若功定礼乐，妙拟神仙”，而书法不能。
那么，书法是什么呢？孙过庭说：“犹埏埴之罔穷，与工炉而并运”。
埏埴，和泥制作陶器也。
《老子》：“埏埴以为器，当其无，有器之用。
”河上公注：“埏，和也；埴，土也。
谓和土以为器也。
”汉桓宽《盐铁论〃通有》：“铸金为锄，埏埴为器。
”可见，在孙过庭看来，书法是“埏埴以为器”的创造性劳动，这种创造性劳动不仅要使每件器皿在形制上变化无穷，而且还要能够把工艺技巧与炉火锻烧完美结合。
这不能不说是一个最为精当的关于书法本质属性的论断。
中国的陶器制作，世界闻名，精美之作，历代宝之，然器出埏埴，和土而为之；中国书法，源远流长，精美之作，历代宝之，然墨宝出自书法，笔墨而成之。
“著述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华。
固义理之会归，信贤达之兼善者矣，存精寓赏，岂徒然与？”这是孙过庭著《书谱》的宗旨。
书法应因时代。
但古今阻绝，无所质问，遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由，这是孙过庭所担心的。
孙公已去1300多年，而他的担心依然存在。
书法是什么，书法究竟有没有秘诀。
尽管从古到今，书法论著汗牛充栋，但“古今阻绝，无所质问”的状况依然存在。
对于今人来说，读懂古人尤其不易。
一是书写工具的演变，使毛笔书写从实用中游离出来，人们不用毛笔书写，因此，也就失去了毛笔那种意韵的传承；二是语言文学本身的演进，由文言到白话，古人用古汉语写成的文章，今人多数读不懂；三是汉字书写字体的演化，由甲骨文、金文、篆书演化而来的各种书体，特别是古人书法作品的草化字体，今人若不专门研究，也是不认识的。
读不懂，如天书，何谈传承。
再加上当代人的“好溺偏固，自阂通规”，更加剧了这种阻隔。
很显然，孙过庭试图解决这个问题。
他说，詎知心手会归，若同源而异派，转用之术，犹共树而分条者乎？在孙的《书谱》中，普遍联系的观点是值得称道的。
“心与手”，“转与用”，以及前面的“点与画”、“字与篇”，后边的“真与草”，“回互虽殊，大体相涉”。
他试图告诉人们，书法是有规律可循的，不同书体是相互联系的，各种用笔的方法，不过是一棵树上分出的枝条而已。
同源异派，万条共树，这是自然界的规律，也是书法艺术所应遵循的义理。
“草不兼真，殆于专谨，真不通草，殊非翰札。
真以点画为形质，使转为情性，草以点画为情性，使转为形质。
草乖使转，不能成字，真亏点画，犹可记文”。
在孙过庭看来，不同书体都有自己的形质与情性，而这种形质与情性的表现方法不外乎点画和使转的兼通。
而学书之人，应明白不同书体的适用范围和美之所在——篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便，然“伯英不真，而点画狼藉，元常不草，使转纵横”，原因就在于不同书体是互融互通的，把它们冶于一炉，方可尽善。
这是学书的义理所在，也是书法品评的标准所在。
书法是有规律的。
验燥湿之殊节，千古依然，体老壮之异时，百龄俄倾。
