拉卡托斯精致证伪主义

波普尔和拉卡托斯的科学发展模式思想对比评述科学发展模式是关于科学发展的规律性、主要特征和内在机理的概括和描述。

20世纪以来，对于科学发展模式的研究一直是西方科学家和哲学家们关注的重要课题之一，先后主要有以维也纳学派为代表的逻辑实证主义的积微渐进模式、波普尔的证伪主义模式、库恩的“范式”革命模式和拉卡托斯的科学研究纲领模式。

本文就波普尔和其学生拉卡托斯的科学发展模式思想进行比较述评。

1 波普尔的证伪主义模式波普尔（K. R. Popper, 1902 - 1989），英籍奥地利人，当代着名的哲学家，代表作有《科学发现的逻辑》、《猜测与反驳》等，是批判理性主义的创始人。

在波普尔之前，科学发展的模式结构主要是以逻辑实证主义为主流，代表人物是以石里克和卡尔纳普为代表的维也纳学派。

在科学方法上逻辑实证主义认为，科学是建立在归纳方法基础上的，科学发展是一种逐渐累积的模式，只有当知识通过纯粹累积的经验和获取科学理论的形式时，才可以谈论科学的进步与发展。

科学发展的过程, 首先是感觉经验，之后通过归纳先形成假说，假说通过观察和实验形成科学理论。

对于经验是否具有真理的内容，是否有意义，他们推崇“意义标准”和“可证实原则”。

凡是能被经验所证实的，是有意义的，即是科学的，反之属于非科学。

逻辑实证主义的科学观主要是来自对牛顿以来的自然科学，其中机械论占统治地位。

20世纪初，以爱因斯坦的相对论为代表的新科学理论, 开始与牛顿力学所包含的机械论相冲突。

着名英国科学家爱丁顿设计的日蚀观测实验彻底震惊了波普尔。

牛顿理论曾被无数次地证实过，但在这一次重要的反驳中失败了。

波普尔通过对科学在动态过程中所表现出的知识的猜测性、否定性和假说性进行了深入研究，提出科学发展模式的“证伪”原则。

他认为科学是通过不断猜测、不断否证、不断推翻旧理论建立新理论的突变方式向前发展的。

科学中不存在证实为真的理论，只存在可以否证，可以反驳和可以推翻的猜测和假设，整个科学的发展过程就是一系列的猜测、反驳，再猜测再反驳的过程。

波普尔的证伪主义，作为对逻辑实证主义的一种反动，被认为是20世纪最有影响的认识论原则。

本来，波普尔的证伪主义完全是在自然科学哲学的领域发展起来的，但是在社会科学中也得到了广泛的运用，如经济学方法论的经典和近年美国社会科学家对研究方法的一些代表性著作，都把证伪主义作为社会科学应该予以遵循的方法论准则(Hutchison，1938；布劳格，1992；King et al. ，1994；巴比，2003)。

????以中国国内为例，大量的方法论著述告诉我们波普尔的证伪主义乃是区别科学与伪科学的标准，是抛弃旧理论和发展新理论的依据，但是却很少解释证伪这一复杂的科学哲学机制在社会科学中何以可能。

①而且，证伪的概念已经超越社会科学范畴，成为我们认识日常社会和历史命题的重要方法，很多报刊上的评论性文章言必称证伪，比如用“作为民主国家的印度经济发展绩效不佳”来证伪“民主与经济发展水平有正相关关系”这样的命题。

????然而，正本溯源，“证伪”方法论真的适用于这些命题吗？证伪在社会科学中可能吗？????一、科学哲学中的证伪及其批评????“证伪”，是波普尔对逻辑实证主义的回应，他认为不是“证实”，而是“证伪”是区分科学与非科学的划界标准(波普尔，1986)。

????为什么选择“证伪”而不是“证实”呢？这可以追溯到休谟的“归纳问题”，也就是有一种根本的不对称性存在于归纳和演绎之间、证实和证伪之间、肯定规律和否定规律之间：对于一个无限命题而言，不管存在多少单称陈述，都不能合乎逻辑地归纳得出，即永远不能被“证实”；而借助于演绎逻辑，仅一个反例，就能驳倒任何全称陈述，最著名的就是“一切乌鸦皆黑”的例子，无论观察到多少黑乌鸦也不能最终证实这个命题，但是只要我们发现一只其他颜色的乌鸦就可以证伪这个命题(当然这个命题本身并不是因果命题)。

也就是，证伪相对于证实，有着操作上的可能性和简便性，两者是不对称的。

????然而，证伪主义方法论自一出现，就首先在自然科学领域受到各种批评，在早期的“约定公理主义”等比较有代表性的几种批评的基础上，科学哲学家把上述一系列对证伪的批评发展为一个重要的命题，即“迪昂—奎因命题”(Duhem-Quine)。

一????拉卡托斯的科学哲学是从波普尔哲学内部直接演化出来的。

他从波普尔的基本立场出发，吸收其合理因素并博取库恩学说之长处，建立了以“科学研究纲领”为核心的科学发展的动态模式。

拉卡托斯认为，波普尔的朴素证伪主义并没有解决好科学与伪科学的划界问题，也没有解决好如何判断科学理论的进步问题。

这主要因为波普尔的模式与科学史的实际情况不相一致，他忽视了科学理论有明显的抵抗证伪的坚韧性，科学家们也并不轻易地由证伪经验来决定理论的取舍。

拉卡托斯认为“只要我们把常规科学的‘教条主义’同波普尔学派的这个认识结合起来，有好的、进步的常规科学，也有坏的、退化的常规科学，并且只要我们保持这个决心：在一定的客观的明确的情况下把某些理论淘汰掉，常规科学的教条主义就不会妨科学的发展”。

（注：拉卡托斯：《批判与知识的增长》，第177页。

）????拉卡托斯精致的证伪主义与朴素证伪主义的不同，主要表现在承认规则（或划界标准）和证伪规则（或淘汰）两个方面。

对朴素证伪主义者来说，任何理论如能解释为何可以通过实验来证伪的，便都是“可接受的”或“科学的”。

对于精致证伪主义来说，只有证明了一个理论比其它理论具有更多的经验内容，即它要导致新事实的发现，它才是“可接受的”或“科学的”。

对于朴素的证伪主义来说，一个理论要被同它相冲突的观察陈述证伪；对于精致的证伪主义来说，在没有新的、更好的理论出现之前，决定性的证伪是不会产生的，原有的理论不会被证伪的实验淘汰掉，只会被另外的理论淘汰掉。

对旧理论的否证是对新理论的确证同时发生的。

????精致证伪主义同朴素证伪主义区别的另一个重要特征是用理论系列的概念取代理论的概念。

拉卡托斯认为，科学的最基本单元不是各个孤立的理论或命题，而是相互联系具有严密内在结构的理论系统，即“科学研究纲领”。

因此，评价的基本单位不应是一个孤立的理论或理论的集合，而必须是研究纲领。

这样，精致的证伪主义就从朴素证伪主义的如何评价科学理论的问题转移到了如何评价科学理论系统或科学研究纲领的问题。

精致证伪主义的科学研究纲领引言精致证伪主义是一种科学研究的基础理论和方法论，旨在通过严谨的实证验证和推断，推动科学知识的发展和思维的进步。

本文将介绍精致证伪主义的概念、原则和应用，并探讨其在科学研究中的重要性和价值。

主题一：精致证伪主义的概念精致证伪主义，又称为卡尔·波普尔的证伪主义，是卡尔·波普尔在其著作《科学体系的逻辑结构》中提出的科学哲学理论。

精致证伪主义认为，一项理论只有通过严格的实证验证和推断，才能被认为是科学合理的。

换言之，一项科学理论的真实性不能被证实，只能通过不断的实证推翻与修正，保持其暂时有效性。

主题二：精致证伪主义的原则1.可证伪性原则：精致证伪主义鼓励科学理论对于实际证据具有可证伪性，即理论应当提供能够被实验证伪的预测，而不是仅仅解释已有的观测事实。

2.实证主义原则：精致证伪主义倡导科学研究应当基于观测和实验数据，通过概念的构造和假设的提出，来推导出可验证的研究结论。

3.最小假设原则：在面对多个理论可以解释同一现象的情况下，精致证伪主义倾向于选择最简单的解释，即最小化所需假设的理论。

4.辨识能力原则：精致证伪主义提倡科学理论应当具有高辨识能力，即能够与其他理论进行区分，通过反驳与实验结果的不一致来推动科学进步。

主题三：精致证伪主义的应用1.科学实验设计：通过制定可测试的实验方案，精致证伪主义促进科学研究满足可证伪性原则，从而增加理论在实践中的可持续性。

2.科学理论发展：精致证伪主义推动科学理论的演进，要求科学家不断质疑和修正现有理论，以推动科学知识的发展。

3.科学实践指导：精致证伪主义指导科学家如何预测、解释和判断科学现象，引导科学家采取合适的实证验证方法，推动科学研究的可靠性和可重复性。

4.伦理和道德研究：精致证伪主义可以应用于伦理和道德领域的研究，通过严谨的实证验证和推断，评估不同道德理论的合理性和有效性。

结论精致证伪主义作为一种科学研究的纲领，为科学知识的发展提供了重要的理论基础和方法论支持。

为了受难的思想——拉卡托斯精致证伪主义内容摘要：拉卡托斯继承和发展了波普的证伪主义思想，他重视对科学史的研究，十分重视知识的可错行和相对性。

创立了自己的科学史观，对后来科学的发展起到很大的作用。

关键字：拉卡托斯精致证伪主义历史观科学哲学“证伪”是波普科学哲学思想的核心。

他是在批判逻辑实证主义方法论基础上提出的一种逆向思维方法。

拉卡托斯对波普的证伪主义做了发展，提出了精致的方法论证伪主义。

他认为波普的证伪主义的根本错误在于用经验证伪理论，提出“经验不能证伪理论，理论证伪理论”【1、207页】的观点。

在他看来科学理论不是单个命题的简单堆积，而是彼此间有关联的命题系统，一次证伪不足以否定一种理论，一次证实也不足以肯定一种理论，而科学史表明对科学理论的检验大多数情况下不是证伪而是确证。

拉卡托斯证伪主义的特征拉卡托斯的证伪主义具有整体论的特点。

但问题是用来证伪旧理论的新理论的基础是什么呢？恐怕还是经验，尽管拉卡托斯认为经验具有主观性和欺骗性而不可靠，但他并没有找更好的基础。

证伪作为逆向的思维方法，有以下特点：1、反归纳重演绎。

实证源于归纳，证伪来自演绎；2、有限证伪无限。

用一个经验事实证伪所有事实；3、单称证伪全称；4、反其道而行之，发散性思维而非收敛性思维。

拉卡托斯的的具体思想可错论与证伪主义：（一）独断证伪主义。

拉卡托斯认为，独断证伪主义最重要的一派。

作为一个可错主义者，他从来就反对有最终的可靠的经验或知识来源。

“拉卡托斯对独断证伪主义作了分析，指出独断证伪主义的基础是两个隐藏着的错误假设和一个过于狭窄的区分科学与非科学的分界标准”【2、47页】从理论上讲，拉卡托斯认为理论不能被经验证伪是有根据的。

“因为任何理论都不是孤立存在的，而是与其他一切理论联系在一起的，这些其他的理论构成了该理论的知识背景。

”【2、51页】“这个事物对其他事物的多种多样关系的总和”【4、209页】那么，理论及其背景都影响着该理论的真假。

简述拉卡托斯的科学研究纲领方法论作者：李燕来源：《金田》2011年第10期摘要：拉卡托斯是修改波普尔的朴素否证论、吸收库恩的范式思想的基础上建立起自己的理论思想，提出了肯定科学理论具有内在整体性结构的“精致证伪主义”或“科学研究纲领方法论”的科学哲学理论。

关键词：逻辑实证主义；证伪主义；科学研究纲领方法论近代西方科学以其区别于经院哲学和宗教教义的崭新面貌，宣告了人类探索知识的新视角的出现。

现代西方科学哲学从19世纪中期以来的发展，在20世纪逻辑实证主义那里达到了一个小的高峰。

何种理论是科学的、非科学的、伪科学的？也就是所谓的科学的划界。

评价一个理论是好的、不好的？为进行这些评价建立一些标准或拟标准，这些问题是科学哲学家和各学派都在研究和探讨的问题。

一、逻辑实证主义观点逻辑实证主义本质上从经验主义观点出发, 运用现代逻辑分析把科学哲学看作“经验科学知识论”也就是看作认识论的主要部分或分支。

他们提出了著名的“ 证实原则”,并依据这种原则来抽象的考察科学的逻辑结构, 来静止的进行科学理论的逻辑分析。

”但是这样一来逻辑实证主义就陷入了内在矛盾中: 一是有限经验不能上升到一般; 二是经验观察不具备绝对性和独立性。

这使科学哲学走向“ 批判理性主义”的发展。

逻辑实证主义的这一理论在逻辑实证主义真正衰落后才使人们得以认识到，在大多数情形下，对科学发现的行为是无法进行逻辑分析的，逻辑所涉及的只是证明的前后关系。

在波普尔的科学哲学中，猜想和批判构建了科学进化的逻辑形态。

批判理性主义即波普尔的证伪主义，构成反对或反驳一个理论的最终裁决者。

一个理论要成为科学, 它必须是可证伪的。

证伪主义通过用证伪来取代证实,是对传统经验主义的一种批判，从可证实性到可证伪性的转变是一个历史性的进步。

波普尔以可证伪性作为科学与非科学的划界标准, 打破了科学即真理的神话, 具有更大的合理性。

二、证伪主义观点证伪主义方法论在科学发展观上认为科学发展不是知识的积累，而是科学理论的更替。

1．观察对理论的依赖性和证伪的易缪性朴素证伪主义者认为，科学活动所涉及的应该是以证明与某一理论相悖的观察陈述为真来证明这一理论为伪的努力。

更精致的证伪主义者则认识到这种观点之不当，并且承认，推测性理论之确证就象众所公认的理论之证伪一样具有同等的重要意义。

但是两种证伪主义者的共同点是，他们都认为，确证和证伪的地位有重要的质的区别。

理论能够根据适宜的证据而被一劳永逸地证明为伪，却绝不可能由于无论什么样的证据而被证明为真。

理论之被接受总是尝试性的。

理论之被摈弃却可以是决定性的。

这就是使得证伪主义者能够获得证伪主义者这一称号的因素。

由于观察陈述依赖于理论并且是易谬的，证伪主义者的论断遭到了严重的损害。

只要想到证伪主义者为了支持其观点而引用的逻辑论点，这种情况就立刻可以看得十分清楚。

如果取得的观察陈述为真，那末，就有可能按照逻辑从这些观察陈述中推论出某种全称陈述为假，虽然不可能从这些结果中推论出任何全称陈述为真。

这一点是毫无例外的，但又是有条件的，其前提是假定可以获得完全可靠的观察陈述。

但是，正如在第三章详细论证的，这样的陈述不可能获得。

一切的观察陈述都是易谬的。

因此，如果形成某种理论或某种理论组成部分的某一或一组全称陈述和某种观察陈述相抵触时，错误的也可能是观察陈述。

当理论和观察发生冲突时，并没有这样的逻辑规定：应该被摈弃的一定是理论。

很可能被摈弃的是易谬的观察，而被保留的倒是与观察相抵触的易谬的理论。

当哥白尼的理论与对于金星的肉眼观测发生矛盾时的情况恰恰就是如此，哥白尼的理论被保留下来，而关于金星在全年的过程中大小并无可看到的变化的肉眼观测结果则被摈弃了。

与月球有关的一个例子也是如此，被保留的是现代对于月球轨道的描述，被摈弃的则是关于月球在接近地平线时要比它在高空时大得多这样一个事实的观察陈述，这种陈述被认为是某种幻觉的结果，尽管对于引起这种幻觉的原因并不十分清楚。

科学中充满了在理论与观察相抵触时保留理论而抛弃观察陈述的例子。

浅谈证伪主义与精致证伪主义摘要波普尔、拉卡托斯是当代西方科学哲学发展进程中批判理性主义和历史主义的代表人物。

波普尔在批判逻辑实证主义的可证实原则和归纳法的基础上提出了证伪主义理论，拉卡托斯在发展他的理论的基础上提出了精致证伪主义。

本文从比较和分析的角度出发，通过二者异同点的比较，分析了证伪主义与精致证伪主义的批判与继承的关系，对于以后科学哲学的研究具有重要意义。

关键词证伪主义；精致证伪主义；科学知识的增长前言波普尔处在一个自然科学革命的时代，也是自然科学期待重大发现的时代，需要建立科学发现的方法论，波普尔顺应了这种需要。

他考察了古希腊的哲学传统，认为批判对于哲学、哲学家、哲学流派的发展起了巨大的作用。

这种批判精神打破了教条，人类僵化的思维，以及不可证实的科学。

波普尔秉承爱因斯坦批判精神和康德唯理主义哲学思想，独创地把他们糅合在一起，于20世纪20年代开创“批判理性主义”学派。

他在探讨科学知识增长的过程中，批判了逻辑实证主义的可证实原则和归纳法，提出了以证伪原则、试错法和科学发展动态模式为主要内容的证伪主义思想。

拉卡托斯是历史主义学派的代表，他承认科学史和科学哲学之间有着密切的联系，赞同康德所说的“没有科学史的科学哲学是空洞的，没有科学哲学的科学史是盲目的”。

[1]拉卡托斯认为，从科学史的角度看，如果严格恪守波普尔的朴素证伪主义，科学理论就无法发展，因为理论早在萌芽时期就被扼杀了，而且波普尔的朴素证伪主义始终处在动态的跌宕之中，与科学史和科学发展的实际不符。

因此，拉卡托斯认为波普尔的朴素证伪主义是不恰当的，从而发展出了精致证伪主义，这是对波普尔朴素证伪主义的批判性继承。

一、证伪主义和精致证伪主义的基本观点（一）证伪主义的主要内容证伪主义既是波普尔解决“分界问题”与“归纳问题”的关键，也是他的科学认识论与方法论的基础。

他认为，归纳法只能告诉人们过去，不能告诉人们未来。

从数学的观点看，无论过去的重复数有多大，它只是一个有限数，而未来是无限的。

浅论拉卡托斯的科学研究方法论[摘要］拉卡托斯的科学研究纲领是在借鉴了库恩的常规科学解题方法、修正了波普尔的朴素证伪主义之后逐步发展起来的，由理论硬核和辅助性假设带两部分构成。

此后，许多科学家和理论家便把科学研究纲领作为方法论来判断理论进步与否的标准.然而,拉卡托斯的科学研究纲领也存在许多亟待解决的问题,整合和重建科学研究纲领的理论内涵仍迫在眉睫.[关键词］拉卡托斯；科学研究纲领；科学哲学；证伪主义继休谟、罗素和维特根斯坦等人对归纳问题质疑后，波普尔进一步抨击了逻辑实证主义的弊端，提出科学知识的增长是通过“试错机制”代替“实证机制”完成的,并把理论的“可证伪性”而非“可证实性”作为科学与非科学的划界标准。

而库恩认为通过试错法来判断一个理论的正确与否有失偏颇，科学家往往是在某一理论“范式”的规范下进行工作，并不会轻易的改变自己的知识结构。

正是在波普尔和库恩在科学理论进步问题的争论中陷入僵持的时候，拉卡托斯的科学哲学理论产生了。

一、科学研究纲领诞生的背景在库恩与波普尔在科学理论进步标准上各持一端进行学理上的辩论时，拉卡托斯在关于科学理论进步标准方面提出了独具特色的研究纲领，他认为波普尔和库恩对科学理论的论述都有其自身的合理性,但他们的理论学说也有显而易见的缺点.拉卡托斯和库恩一样,认为波普尔的朴素证伪主义(Naive Falsificationism)过于激进，对理论的要求过于严格，而忽视了科学理论明显的坚韧性,科学家不会因为理论与事实相矛盾就轻易放弃他们的理论。

在拉卡托斯看来,所谓一次性否决实验是错误的,因为不会存在“即时的合理性( Instant Rationality)",他认为在现有的条件下，实验本身可能因其背景知识和初始条件的误差而出现错误,如果用这个错误事实去证伪一个理论在逻辑上是不正确的.此外，拉卡托斯对库恩的范式也提出了反对意见，他认为范式(Paradigm）的提出虽然保证了理论的坚韧性和持续性，但库恩把科学家看成是不情愿的革命者,过于强调范式的支配地位，从而使得理论僵硬化，不利于科学理论的进步。

关于拉卡托斯精致证伪主义的讨论摘要：拉卡托斯的精致证伪主义思想是西方科学哲学研究史上不可或缺的重要发展阶段之一，了解精致证伪主义对于我们了解西方科学哲学的发展历程有着重要意义。

本文主要从精致证伪主义与朴素证伪主义的比较，科学研究纲领方法论，科学发展模式以及精致证伪主义的特点及其重大意义几个方面出发，重点分析讨论精致证伪主义。

关键词：精致证伪主义朴素证伪主义科学研究纲领方法论科学发展模式正文：在科学哲学研究发展史中，方法论问题一直是历代哲学家异常关注的问题，不同的人有着不同的方法论。

其中，匈牙利著名科学哲学家拉卡托斯的精致证伪主义是非常重要的一个环节。

拉卡托斯的精致证伪主义是直接吸收发展波普的证伪主义，并且融合了库恩范式理论中合理因素的科学研究方法论。

一、精致证伪主义与朴素证伪主义的比较证伪主义者认为，“经验之所以能成为理论的试金石，其真实原因不在于经验能够证实理论，而在于经验能够证伪理论。

”1所以，与证实主义不同，经验事实的用来证伪理论的。

但在证伪主义的不同定义细节方面，朴素的与精致的证伪主义出现了分歧。

“精致的证伪主义在其接受规则（或分界标准）及其证伪或者淘汰规则两个方面都不同于朴素证伪主义。

”2朴素证伪主义者认为，只要找到与理论相矛盾的经验事实，理论就可以被证伪。

例如，我们说所有的天鹅都是白的，那么现实中我们看到的所有的白天鹅都不能证明这个命题是正确的，但是，一旦有黑天鹅或者其他颜色的天鹅出现，那么这个命题就可以立即被证伪。

而像这样的可以通过经验证伪的理论都是科学的、可接受的。

精致证伪主义者则认为这样的证伪太过简单和草率，而想要证伪一个理论，必须要有新的理论的出现，这是不可怀疑的，并且这个新的理论在包含原先理论内容的基础上要包含有新的事实，新的发现，同时这些新的东西即超余的内容必须是部分被承认的，即至少有一些是对的。

符合了这些条件，那么凭借新的理论就可以证伪旧的理论了。

由此，不同于朴素证伪主义只运用一个理论加之矛盾经验证伪的方法，精致证伪主义提出了理论体系的概念，拉卡托斯认为，对于证伪，只存在单个的理论的做法是不科学的，理论必须与理论相连接，而不能被独立。