下载文档原格式
浅谈经济学的科学性11经济学2班11040207 郭素兰摘要：经济学是一门动态的科学,反映的是经济事务、环境问题、世界经济和整个社会的变化趋势。
经过200多年的发展,已成为人类社会生活中具有重要意义的一门科学。
经济学科学性的争论由来已久,经济学研究对象的复杂性、独特性决定了经济学是一门有别于自然科学的学科。
经济学的科学性，更有赖于经济学研究方法的科学化。
关键词：科学性；争论；研究方法经过200多年的发展,经济学已成为人类社会生活中具有重要意义的一门科学,其影响上至一国的经济决策,下到企业、家庭和个人的经济行为。
经济学是一门动态的科学,反映的是经济事务、环境问题、世界经济和整个社会的变化趋势。
从狭义的角度看,传统的理论经济学不仅是一种科学,而且与自然科学有本质差别,即具有鲜明的人文特征。
一、经济学科学性的争论（一）科学哲学家的分歧对“科学”一词含义的不同理解,对经济学科学性的认识也迥然不同。
库恩-拉卡托斯认为,科学是指方法、研究课题和范式,特别是范式。
在库恩看来,所谓范式,即研究框架,是人们观察世界和完成科学的方法,也就是一门科学中一般研究人员所共同掌握的信念、基本理论、基本观点、基本方法和技术手段等的综合体。
它具有一种世界观的特征,这种世界观是社会上一部分人或至少是科学界所共有的。
它一旦形成,便规定着一定时期内思想体系历史发展的逻辑空间。
然而,库恩-拉卡托斯的科学观受到了逻辑实证主义者的挑战。
波佩尔在逻辑实证主义框架下强调科学必须具有“可证伪性”。
在他看来,坚持对所有论证进行经验验证是不现实的。
相反,科学是这样一个运动的过程,即根据可证伪原则进行猜测或反驳,再进行新的猜测。
依照波佩尔的观点,科学不是要阐明理论的正确性,应当而且实际上也是试图证明理论的不正确性。
很显然,如果用逻辑实证主义者的观点来衡量,经济学是难以被看成一门科学的。
（二）经济学家的怀疑在经济发展的不同阶段,都有一部分经济学家对他们所从事的经济学研究的科学性提出怀疑。
波普尔和拉卡托斯的科学发展模式思想对比评述科学发展模式是关于科学发展的规律性、主要特征和内在机理的概括和描述。
20世纪以来，对于科学发展模式的研究一直是西方科学家和哲学家们关注的重要课题之一，先后主要有以维也纳学派为代表的逻辑实证主义的积微渐进模式、波普尔的证伪主义模式、库恩的“范式”革命模式和拉卡托斯的科学研究纲领模式。
本文就波普尔和其学生拉卡托斯的科学发展模式思想进行比较述评。
1 波普尔的证伪主义模式波普尔（K. R. Popper, 1902 - 1989），英籍奥地利人，当代着名的哲学家，代表作有《科学发现的逻辑》、《猜测与反驳》等，是批判理性主义的创始人。
在波普尔之前，科学发展的模式结构主要是以逻辑实证主义为主流，代表人物是以石里克和卡尔纳普为代表的维也纳学派。
在科学方法上逻辑实证主义认为，科学是建立在归纳方法基础上的，科学发展是一种逐渐累积的模式，只有当知识通过纯粹累积的经验和获取科学理论的形式时，才可以谈论科学的进步与发展。
科学发展的过程, 首先是感觉经验，之后通过归纳先形成假说，假说通过观察和实验形成科学理论。
对于经验是否具有真理的内容，是否有意义，他们推崇“意义标准”和“可证实原则”。
凡是能被经验所证实的，是有意义的，即是科学的，反之属于非科学。
逻辑实证主义的科学观主要是来自对牛顿以来的自然科学，其中机械论占统治地位。
20世纪初，以爱因斯坦的相对论为代表的新科学理论, 开始与牛顿力学所包含的机械论相冲突。
着名英国科学家爱丁顿设计的日蚀观测实验彻底震惊了波普尔。
牛顿理论曾被无数次地证实过，但在这一次重要的反驳中失败了。
波普尔通过对科学在动态过程中所表现出的知识的猜测性、否定性和假说性进行了深入研究，提出科学发展模式的“证伪”原则。
他认为科学是通过不断猜测、不断否证、不断推翻旧理论建立新理论的突变方式向前发展的。
科学中不存在证实为真的理论，只存在可以否证，可以反驳和可以推翻的猜测和假设，整个科学的发展过程就是一系列的猜测、反驳，再猜测再反驳的过程。
第8卷第3期武汉科技大学学报(社会科学版)V o.l 8,N o .32006年6月J .o fW uhan U n.i of Sc.i &Tech .(Socia l Science Ed iti o n)Jun 2006收稿日期:2006-03-27作者简介:严炜(1969-),女,湖北浠水人,武汉科技大学文法与经济学院讲师,博士生论库恩的科学观严 炜(武汉科技大学文法与经济学院,湖北武汉430081)摘要:库恩认为科学发现与非理性因素有关,科学家的直觉、机遇、收敛式思维和发散式思维均有助于科学发现;科学发现是内含结构、时空扩展的复杂历史过程;而科学发展是新范式颠覆旧范式、科学共同体更替的革命动态过程;强调科学哲学和科学史的结合,把科学共同体当作重建科学史的逻辑起点。
解读库恩的科学发现观、科学发展观、科学历史观,可知其合理性和局限性并存。
关键词:科学发现观;科学发展观;科学历史观中图分类号:B151 文献标志码:A文章编号:1009-3699(2006)03-0005-05Kuhn s V ie w s on ScienceY AN W ei(Co ll ege o fH u m an iti es ,L a w and E conom i cs ,W uhan U niversity ofSc ience and T echno l ogy ,W uhan 430081,Ch i na)Abst ract :Tho m as Sa m uelKuhn believes that sc i e n tific d i s coveries are related to non -rational factors i n cluding i n tu iti o n and good l u ck o f sc ientists ,conver gen t t h i n king ,and d i v er gent thinking .According to Kuhn,the de -ve lopm ent of a sc ience is not un ifor m but has alternati n g nor m a l and revolutionar y (or ex traor d i n ary )phases .N or m a l sc i e nce rese m b les the standard cum ulative picture of scientific progress ,wh ile scientific revo -l u ti o ns i n vo l v e a rev i s ion to ex isting scientific be lief o r practice .Kuhn va l u es the i n tegrati o n of ph il o sophy o f science w it h h istory of science ,and ho lds that scientific co mmun ity should be the starti n g po i n t of reconstruc -ti n g t h e h i s tory o f science .A care f u l read i n g ofKuhn s vie w s on science w ill reveal bo th rationality and li m -i tations of h is t h eory .K ey w ords :v ie w s on scientific d iscovery ;v ie w s on scientific revo l u tion ;vie w s on history of sc ience 库恩(1922~1996)是一位享誉全球的科学史与科学哲学家,是二战之后最具影响力的一位以英文写作的哲学家。
ABSTRACTLakatos criticized and inherited others’ thought, especially Popper’s and Kuhn’s, then put forward the theory of "Scientific research programs“, he explained the scientific rationality from the integrity in the new perspective, set up distinguish standards of science and non-science, and increased new content for the development of scientific historiography. The core of "Scientific research programs" is the "hard core". Only after analysizing and clarifying the real internal mechanism about the "hard core", can we accurately understand the essence of " Scientific research programs ", then made it guide scientific development throughout rational application , This paper mainly discussed the following four parts:Firstly, discussed the theoretical origin of lakatos’ hard core theory systematically. Duhem and Quine consider that various hypothesis make up a complex theoretical system, which can only be judged that theoretical system is true or fal se, it can’t be judged that single theory is true and false, so scientific development process does not exist crucial tests. Hempel further discussed this view, and made a clear distinction between the auxiliary hypotheses and AD hoc hypotheses. Kuhn’s "pa radigm" theory has had a powerful impact upon the traditional views,which belongs to the new scientific development pattern. Their thoughts directly influenced the formation of "hard core" theory.Secondly, it mainly explained the source and essence of "hard core" theory. Lakatos believed that mathematics has been known as model for science was not a priori, corroborating undoubtedly, it was an experiment. Therefore, he introduced Popper's Fallibilism to mathematics range. He criticized and inherited Popper's falsificationism and Kuhn‘s historicism, and put forward the theory of "Scientific research programs“. He explained scientific development pattern from a new perspective. He discussed the position and essence of "hard core" theory in Scientific research programs.Thirdly, analyzed and clarified the nature of "hard core" ,Lakatos think that all scientific research programs are only different in "hard core". Once "hard core" is contradicted, scientific theory building will suddenly collapsed. Therefore, "hard core" possess tenacity, namely irrefutable,which people agreed not to make it refuted in the growth process .Harden core, which dominated science research range and content, digested abnormality in mature period. However, "hard core" can be never undefeated, if it didn’t make a new interpretation or forecast in the experience and theory ,it would be destroyed. The tenacity of Hard core in the evolutionary period, the qualitative in the formation period, the dominant in the mature period , the breakability in the degradation period,it reasonably explained logic basis in scientific development process.Lastly, discussed how to establish the demarcation standard of scientific theory and guided the establishment of scientific historiography in detail . Lakatos considered that the progress of experience and theory as standard of scientific progress in the same time, the demarcation about science and non-science was converted from confirming or falsification to evaluation for scientific principle, this pointed out new direction of the historiography 's development .Keywords: Lakatos; Scientific research programs; Hard coreCategory Number: B561.59导言科学在今天享有如此高的声誉，多半可以归之于它在应用方面的惊人成就，尤其是现代物理学和计算机科学，更是给人们的生活带来了翻天覆地的变化。
库恩的科学历史主义的主要科学哲学观点和局
限性
库恩的科学历史主义是一种重视科学发展形态转变和社会历史变
迁原因的科学哲学观点。
他认为，科学发展分为三个阶段：神学阶段、奥然以上的早期现代科学阶段和后现代科学阶段。
这三个阶段之间的
转变是由外部社会变迁特别是经济发展所引起的，而不是科学本身的
内部变化。
他认为，科学技术不可能独立于特定的社会环境，因而科
学的认识变化受社会历史的影响。
在库恩的科学历史主义中，科学发展和社会历史变迁之间具有紧
密联系，社会历史变迁对科学发展产生重要影响。
在不同社会历史时期，科学认识会有不同的方向和特点，进行不同的研究内容也受社会
历史时期的影响。
但是，库恩也承认过去科学认识可能具有局限性，
社会历史变迁也不能掩盖科学认识的一些客观性。
正因为库恩承认当下科学发展也受社会历史影响，他提出了“社
会历史环境的把握”，即在今日的社会历史环境中，科学必须把握社
会文化形势变化，不能独立于社会发展而孤立发展，而是要调整自身
观念，把握社会历史脉络，从而在避免受社会历史束缚的同时，坚守
科学追求的客观性和真理性。
库恩的科学历史主义对当下反思科学发展历史的价值显而易见，
但也存在一定的局限性。
首先，库恩所提出的社会历史环境的把握并
未阐释清楚，只是做出了单纯的暗示。
其次，库恩的科学历史主义忽
略了科学在发展过程中自身内部的变化，例如科学研究者如何根据实
际需要对科学知识进行发展改造。
实证会计研究探析论文勿庸质疑,实证会计研究和规范会计研究已成为当代会计理论研究之中的两种主流。
七十年代末、八十年代初,两种研究的支持者们互不相让,曾掀起一场理论大“论战”:规范会计研究者们认为实证会计研究只注重对细枝末节问题的纠缠不休,得出的结论往往是人们已经熟知的既定事实,因而对整个会计理论并无贡献;实证会计研究者则抨击规范会计研究方法的不科学,认为规范会计研究忽视对已有会计理论的检验。
结果,整个会计理论框架仍摆脱不了“空中楼阁”的尴尬〔1〕〔2〕!而这场论战也恰恰反映了我国会计研究者对实证会计研究和规范会计研究存在着的普遍模糊认识。
进入九十年代以后,西方会计学界已经开始平心静气地评价这两种各具特色的会计理论研究〔3〕,本文将结合目前我国会计理论研究的现状,来客观地评价规范会计研究和实证会计研究,希望能对我国的会计研究有所启发。
一、名称考辨关于实证研究和规范研究的基本内容马克·图恩曾作过一个简明扼要而又比较全面的对比分析〔4〕,即:实证是手段事实现实描述真或假精神的问题解释分析规范应该目的价值理想规定好或坏心灵的问题评价政策我们可以看出,上述的区分涉及语言形态、研究领域、内容性质和作用特征等多个方面,如果具体到会计理论研究中来,多数会计学者首肯实证会计研究主要回答会计“是”什么,认为进行实证会计研究时应该超脱或排斥一切价值推断,只考虑建立会计信息系统运行之中的会计处理程序之间关系的规律;而规范会计研究一般着重回答会计“应该是”什么,因此往往含有一定的价值推断,需要提出某些准则,作为进行会计处理的标准和制定会计政策的依据。
进一步详细来讲,规范会计研究(NormtiveccountingReserch)的范式是(1)研究、分析大量的会计实务,从中概括出良好、理想的会计实务,并作为日后指导会计实务的标准;(2)规范会计研究并不满足于现有的会计惯例,而是试图从逻辑性方面指明怎样才算是良好的会计实务;(3)规范会计研究往往以演绎法为主,但是并不排斥使用归纳法〔5〕,而恰恰从利用归纳法得到少数基本概念出发,然后演绎出会计的基本原则与方法,再从中推出与之相适应的会计程序与基本方法,用来指导会计实务。
经济学的理论范式和分析方法(一)本文旨在从对传统社会主义政治经济学的理论反思中，讨论一下经济学方法和方法论的几个问题。
它们是：关于经济学理论范式及其比较；关于实证分析；关案例研究。
1、经济学的理论范式范式的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯。
库恩提出并在《科学革命的结构》（1962）中系统阐述的。
由于范式概念是库恩整个科学哲学观的中心，他试图以此来概括和描述多个领域的现实科学，而不仅仅是对科学史和哲学感兴趣，因而从不同方面、不同层次和不同角度对范式概念作了多重的界定和说明。
很多人没有注意到库恩思想的这一特征，往往根据自己的需要引述库恩的某一解释来阐述自己的问题。
因而不免出现某些偏差。
英国学者玛格丽特。
玛斯特曼对库恩的范式观作了系统的考察，（1987）他从《科学革命的结构》中列举了库恩使用的21种不同含义的范式，并将其概括为三种类型或三个方面：一是作为一种信念、一种形而上学思辨，它是哲学范式或元范式；二是作为一种科学习惯、一种学术传统、一个具体的科学成就，它是社会学范式；三是作为一种依靠本身成功示范的工具、一个解疑难的方法、一个用来类比的图象，它是人工范式或构造范式。
虽然范式的首要含义在哲学方面，这也是库恩范式的基本部分，但是，库恩的创见和独到之处则在于范式的社会学含义和构造功能。
与一般科学哲学思维的抽象性相反，库恩特别强调科学的具体性，并把具体性看作是科学的基本特性，因为他认为，一套实际的科学习惯和科学传统对于有效的科学工作是非常必要和非常重要的，它不仅是一个科学共同体团结一致、协同探索的纽带，而且是其进一步研究和开拓的基础；不仅能赋予任何一门新学科以自己的特色，而且决定着它的未来和发展。
这样一来，库恩也就把具体性作为自己哲学思想的核心，在实际的“图象”、“模型”和“哲学”之间划了一条界限，使自己的思想与其他科学哲学区别开来。
库恩的构造范式就是这种实际的“图象”和“模型”，它不仅使常规科学解疑难的活动得以完成，从而成为开启新学科的契机和手段，而且在应用模型和形而上学之间建立起一种新的相互关系，解决了从一般哲学理论转向实际科学理论的途径问题。
经济研究中实证分析方法的演进和评价作者：林华来源：《中国经贸导刊》2011年第23期摘要：回顾了计量经济学、统计学和博弈论在经济学中的应用，总结了证伪主义、科学方法和实证研究的关系；阐述了假设检验原理及其在实证研究中的运用；说明有效市场假说和资产定价模型等有关理论；在回顾波普理论与“范式”论的基础上，指出了实证研究和规范研究相辅相成的关系。
关键词：经济研究实证分析演进和评价一、证伪主义、科学方法和实证研究进入20世纪后，数学在经济学研究中的应用达到登峰造极的地步。
首先是计量经济学的崛起。
它以数学为手段、经济理论为指导，研究各项经济变量之间的数量关系，预测经济发展趋势并检验与预测经济政策成果。
其次，统计学被大规模应用。
计量经济学之所以在20世纪得到长足发展主要得益于统计学在经济学中的广泛使用。
再次，引进博弈论。
1939年，冯·诺依曼与摩根斯特恩合作，使博弈论进入经济学领域。
20世纪50年代，非合作博弈论的诞生标志着博弈论新时代的开始，它成功开启了将博弈论应用于多个学科领域的大门。
20世纪80年代，博弈论逐渐成为主流经济学的一部分，成为微观经济学的基础，有学者还试图以博弈论重建微观经济学。
1934年，哲学家波普发表了《研究的逻辑》，创立了科学认识论，其核心是证伪主义。
传统观点认为经验科学运用的是观测—归纳法，但不能从逻辑上证明归纳结论总是正确的。
因此，他认为科学理论不能证实，但可证伪，理论的科学性评判标准就是其可证伪性或可检验性。
波普的证伪思想其实质是一种试错法，它先提出猜测或假说，再据事例对假说进行不断的修正。
波普认为，科学的目的是探索真理，科学进步的结果是科学理论的逼真性越来越高，即所谓的科学进步观。
由此，出现了规范研究和实证研究的分野。
这些理论应用到经济学各领域就形成了规范理论和实证理论。
二、资本市场研究中的量化分析和统计检验在实证研究中，研究者将具有现实意义的问题作为研究假说，并将研究假说转化为统计假设。
