爱医资源-不同血液净化方式对心血管稳定性影响的临床研究

不同血液净化方式对维持性血液透析患者生活质量的影响作者：何帆马丽杨文君来源：《现代养生·下半月》2018年第09期【摘要】目的：对于不同的血液净化方式对维持性血液透析患者生活质量的影响进行评价，以便于为临床的干预工作提供有价值的参考依据。

方法：本研究采用分组对照方法进行调查研究所有的研究对象为我院在2017年1月到2018年3月期间所收治的来我院进行血液透析治疗的患者，本研究为方便调查研究选择其中的8 6例患者作为研究对象，将所有患者随机分为观察组与对照组，每组患者平均为43例。

本研究对照组患者选择采用血液透析进行治疗，为患者每周进行为期三次的血液透析治疗，每次血液透析需要持续四个小时，而观察组患者则选择采用杂合型血液透析方法进行血液透析治疗，为患者每周进行血液透析两次治疗，患者需要加血液滤过一次，或者为患者进行血液滤过透析加灌注一次，对于两组患者的生活质量进行评价，并作比较。

结果：评价本研究两组患者不同方式血液净化前后患者的生活质量，并且进行比较，两组患者在进行血液透析以前，生活质量方面没有明显的差异性，P>0.05，差异不具有统计学意义;血液透析结束之后对于两组患者的生活质量情况进行评价，P【关键词】血液净化;维持性血液透析;生活质量临床有一些病症在进行治疗过程当中，需要为患者进行维持性血液透析，比如说终末期肾衰竭患者[l]。

临床有研究认为全世界超过80%以上的晚期肾脏衰竭患者，都需要通过血液透析来维持患者的生命，长时间为患者进行血液透析，这种方法虽然能帮助患者在一定程度上改善个人的状况，但是不能够从根本上对于全部肾脏功能进行替代[2]。

而且血液透析本身会导致患者存在有皮肤搔痒、营养不良等多种并发症情况，对于患者的生活质量也会产生一系列的影响。

因此对于不同的血液净化方式进行分析，研究有效的能够提升患者生活质量的血液透析方案是十分重要的，本研究针对于此进行调查和研究，分析不同方式的血液净化对于维持性血液透析患者生活质量的影响，并且将主要的研究情况作出如下的报告。

㊃论著㊃通信作者:黄文辉,E m a i l :h u a n gw h 9966@163.c o m 不同血液净化方式对维持性血液透析患者β2-微球蛋白及钙磷代谢的影响黄军悦,马志刚,薛 嵘,李莹屏,荆晓江,黄文辉(甘肃省人民医院肾内科,甘肃兰州730000) 摘 要:目的 比较3种血液净化方式对维持性血液透析(MH D )患者β2-微球蛋白(β2-MG )及钙磷代谢的影响㊂方法 选取MH D 患者84例,随机分为低通量血液透析(H D )㊁低通量H D 联合血液透析滤过(H D+H D F )㊁高通量血液透析(H F H D )3组各28例㊂H D 组给予每周3次低通量H D ,H D+H D F 组给予每周2次低通量H D+每周1次H D 滤过,H F H D 组给予每周3次高通量H D ㊂观察治疗前和治疗6个月后患者血钙㊁血磷㊁钙磷乘积㊁全段甲状旁腺激素(i P T H )㊁β2-MG 的变化㊂结果 H D 组治疗前后血磷㊁钙磷乘积㊁i P T H ㊁β2-MG 无显著下降(P >0.05);H D+H D F ㊁H F H D 组治疗前后血磷㊁钙磷乘积㊁i P T H ㊁β2-MG 明显下降,分别与H D 组比较差异均有统计学意义(P <0.05);H F H D 组较H D+H D F 组降磷效果更为显著(P <0.05)㊂而两组在钙磷乘积㊁i P T H ㊁β2-MG 水平下降方面差异无统计学意义(P >0.05)㊂结论 H F H D 组与H D+H D F 组均可显著清除血磷㊁降低钙磷乘积㊁i P T H ㊁β2-MG 水平,有效纠正透析患者的钙磷代谢紊乱㊂高通量H D 操作方便㊁经济成本较低,是较佳的H D 方式㊂关键词:肾透析;β2微球蛋白;钙;磷中图分类号:R 459.5 文献标志码:A 文章编号:1004-583X (2017)07-0575-04d o i :10.3969/j.i s s n .1004-583X.2017.07.006D i f f e r e n t h e m o p u r i f i c a t i o nm o d e s o nb e t a 2-m i c r o g l o b u l i na n d c a l c i u m -p h o s ph o r o u s m e t a b o l i s mi nm a i n t e n a n c e h e m o d i a l ys i s p a t i e n t s H u a n g J u n y u e ,M aZ h i g a n g ,X u eR o n g ,L iY i n g p i n g ,J i n g X i a o j i a n g ,H u a n g We n h u i D e p a r t m e n t of N e p h r o l og y ,G a n s uP e o p l e 'sH o s pi t a l ,L a n z h o u 730000,C h i n a C o r r e s p o n d i n g a u t h o r :H u a n g W e n h u i ,E m a i l :h u a n gw h 9966@163.c o m A B S T R A C T :O b j e c t i v e T o c o m p a r e t h e e f f e c t s o f d i f f e r e n t h e m o p u r i f i c a t i o nm o d e so nb e t a2-m i c r o g l o b u l i n (β2-MG )a n dc a l c i u m -p h o s p h o r o u s m e t a b o l i s m w i t h m a i n t e n a n c eh e m o d i a l y s i s (H D )p a t i e n t s .M e t h o d s T o t a l l y 84m a i n t e n a n c eh e m o d i a l y s i s p a t i e n t sw e r e e n r o l l e da n d r a n d o m e d i n t o t h r e e g r o u p s .G r o u p H D w a s t r e a t e db y l o w -f l u x H Dt h r e e t i m e s aw e e k .G r o u p H D+h e m o d i a l y s i s f i l t r a t i o n (H D+H D F )w a s t r e a t e db y l o w -f l u xh e m o d i a l y s i s t w o t i m e s aw e e k +h e m o d i a f i l t r a t i o no n e t i m e aw e e k .G r o u p h i g h -f l u xH D (H F H D )w a s t r e a t e db y H F H Dt h r e e t i m e s aw e e k .A l l p a t i e n t sw e r ef o l l o w e du p f o rs i x m o n t h s .C a l c i u m ,p h o s p h o r o u s ,C aˑP p r o d u c t ,i n t a c t p a r a t h y r o i d h o r m o n e (i P T H )a n d β2-MG w e r e m e a s u r e db e f o r ea n da f t e rs i x m o n t h s t r e a t m e n t .R e s u l t s T h e l e v e l so f s e r u m p h o s p h o r u s ,C a ˑP p r o d u c t ,i P T Ha n d β2-MG i n g r o u p H Ds h o w e dn o s i g n i f i c a n t d e c r e a s e b e f o r e a n d a f t e r t r e a t m e n t (P >0.05).S e r u m p h o s p h o r u s ,C aˑP p r o d u c t ,i P T H a n d β2-MGi n g r o u p H D+H D Fa n d H F H D d e c r e a s e d s i g n i f i c a n t l y b e f o r ea n da f t e rt r e a t m e n ta sc o m p a r e d w i t ht h o s ei n g r o u p H D ,r e s p e c t i v e l y (P <0.05).S e r u m p h o s p h o r u s i n g r o u p H F H Dr e d u c e dm o r e t h a n t h a t i n g r o u p H D+H DF (P <0.05).T h e l e v e l so fC a ˑP p r o d u c t ,i P T H ,β2-MGh a dn os i g n i f i c a n td i f f e r e n c eb e t w e e n H F H Da n d H D+H D F g r o u p (P >0.05).C o n c l u s i o n B o t h H F H Da n d H D+H D Fc o u l ds i g n i f i c a n t l y r e d u c es e r u m p h o s p h o r u s ,C aˑP p r o d u c t ,i P T H a n d β2-MG ,a n da l s o e f f e c t i v e l y i m p r o v e t h e c a l c i u m a n d p h o s p h o r u s m e t a b o l i s m i n MH D p a t i e n t s .H F H D m i g h t b e a b e t t e r h e m o p u r i f i c a t i o nm o d e d u e t o t h e a d v a n t a g e s o f c o n v e n i e n t o pe r a t i o na n d l o wc o s t .K E Y W O R D S :r e n a l d i a l y s i s ;b e t a 2-m i c r o g l o b u l i n ;c a l c i u m ;p h o s ph o r u s 近半个世纪以来,随着血液净化技术的不断发展与普及,维持性血液透析(MH D )患者的生活质量及生存时间得到了很大的提高和延长,但血液透析(H D )的患者仍存在着一些远期并发症,如慢性肾脏病矿物质和骨代谢异常(C K D -M B D )㊁透析相关淀粉样变㊁营养不良等,这些并发症被认为与中大分子毒素在体内蓄积有关[1]㊂高通量H D 是采用高通量透析器在容量控制的血透机上行H D 的治疗技术,高通量透析器具有膜孔径大㊁生物相容性好等特点,在清除中大分子毒素方面更有优势,近年来在临床上得到广泛应用㊂但目前针对其临床研究的结果报道尚不一致[2]㊂为此,我们采用随机对照的临床研究设计,比较低通量H D ㊁低通量H D 联合血液透析滤㊃575㊃‘临床荟萃“ 2017年7月5日第32卷第7期 C l i n i c a l F o c u s ,J u l y 5,2017,V o l 32,N o .7Copyright ©博看网. All Rights Reserved.过(H D+H D F )㊁高通量H D (H F H D )3种方式治疗6个月后对β2微球蛋白(β2-MG )及钙磷代谢的影响,以探索更加有效的血液净化模式㊂1 资料与方法1.1 病例选择 2014年7月至2016年9月在我院血液净化中心行MH D 的84例患者作为研究对象㊂纳入标准:①签署知情同意书;②行MH D3个月以上且每周3次常规H D ;③年龄在18~75岁;④血管通路为动静脉内瘘或颈部半永久置管,血流量220~300m l /m i n ;⑤无残余肾功能㊂排除标准:①近3个月合并严重感染性疾病;②近3个月行血液灌流;③近3个月使用口服或静脉骨化三醇冲击;④血红蛋白(H b )<90g /L 和(或)血浆白蛋白(A l b )<30g /L ㊂将84例研究对象随机分为3组,每组各28例㊂3组在性别㊁年龄㊁透析龄等方面差异均无统计学意义(P >0.05),具有可比性㊂3组基线期H b ㊁A l b㊁尿素清除指数(K t /V )㊁尿素清除率(U R R )㊁血钙㊁血磷㊁钙磷乘积㊁全段甲状旁腺激素(i P T H )㊁β2-MG 水平差异均无统计学意义(P >0.05),具有可比性㊂见表1㊂入组后所有患者在治疗期间均常规使用降压药㊁促红细胞生成素㊁铁剂㊁钙剂㊁活性维生素D 3等药物,比较治疗6个月后对β2-MG 及钙磷代谢的影响㊂表1 3组一般资料比较组别例数性别(例)男女年龄(岁)透析龄(年)原发性疾病(例)慢性肾小球肾炎2型糖尿病高血压肾病多囊肾梗阻性肾病H b(g/L )H D 组28171156.6ʃ8.83.3ʃ2.51211311115.0ʃ25.1H D +H D F 组28151358.9ʃ6.43.8ʃ1.91014301113.0ʃ32.7H F H D 组28161255.5ʃ9.53.5ʃ2.8131221118.0ʃ22.0统计值F =1.424F =1.275χ2=3.0281.909P 值>0.05>0.05>0.05>0.05组别例数A l b(g/L )K t /VU R R(%)血钙(mm o l /L )血磷(mm o l /L )钙磷乘积(m g2/d l 2)i P T H(p g/L )β2-MG (m g /L )活性V i t D 3的摄入量(μg /周)H D 组2838.5ʃ8.21.15ʃ0.3567.8ʃ13.02.05ʃ0.142.41ʃ0.5859.85ʃ12.27523.15ʃ412.3221.25ʃ11.240.37ʃ0.12H D +H D F 组2839.1ʃ4.51.23ʃ0.6367.96ʃ17.312.11ʃ0.182.46ʃ0.5859.62ʃ12.93566.52ʃ413.0923.82ʃ12.060.39ʃ0.11H F H D 组2840.2ʃ6.01.27ʃ0.2569.36ʃ13.392.08ʃ0.302.48ʃ0.7460.39ʃ14.17515.21ʃ414.3424.06ʃ11.200.36ʃ0.19统计值F =0.858F =1.124F =1.358F =0.964F =1.127F =1.621F =1.647F =1.008F =0.984 P 值>0.05>0.05>0.05>0.05>0.05>0.05>0.05>0.05>0.051.2 方法 采用随机数字表法将84例研究对象分为3组㊂H D 组采用低通量H D ,每周3次,每次4小时;H D+H D F 组采用低通量H D 每周2次+H D 滤过每周1次,每次4小时;H F H D 组采用高通量H D ,每周3次,每次4小时㊂均应用常规血液透析机F r e s e n i u s -4008S ㊂H D 组和H D+H D F 组使用日本尼普洛公司S u r e f l u x -130G 聚砜膜低通量透析器[面积为1.3m 2,K u f 15.3m l /(h ㊃mmH g )]进行H D ,使用德国F r e s e n i u s 公司F X 800血液滤过器[膜材料H e l i x o n e ,面积1.8m 2,K u f 63m l /(h ㊃mmH g )]进行H D 滤过㊂H F H D 组使用上海佩尼P E S 14H F 高通量透析器[聚醚砜膜,面积1.4m 2,K u f 56m l /(h ㊃mmH g)]㊂所有患者均给予碳酸氢盐透析液,常规低分子肝素抗凝㊂行低通量H D 与H D 滤过时保持透析液流速为500m l /m i n ,血流量保持200~250m l /m i n ;高通量H D 保持透析液流速为600m l /m i n ,血流量保持250~300m l /m i n㊂单次透析超滤量不超过干体重的5%㊂透析A 液电解质浓度钠138mm o l /L ,钾2.0mm o l /L ,钙1.5mm o l /L ,碳酸氢根32mm o l /L ,B 液为b i c a r 或b i b a g㊂置换液细菌数<200c f u /m l ,内毒素小于2E u ,联机制备并后稀释法输注置换液,温度36~37ħ,置换量15~20L/次,根据血流速度进行调整㊂1.3 随访观察 随访观察6个月㊂治疗前及治疗后6个月分别查血常规㊁生化全项㊁全段甲状旁腺激素(i P T H ),β2-MG ㊂每项监测指标血样送我院检验科常规化验㊂血常规采用全自动S Y S M E X 的X N -100全自动血细胞分析仪测定;i P T H 采用电化学发光法(罗氏c o b a s e -411全自动电化学发光分析仪)测定;β2-MG 采用免疫比浊法(O L YM P U S -5400全自动生化分析仪)测定;生化全项采用O L YM P U S -5400全自动生化分析仪测定,并计算钙磷乘积及K t /V ㊁U R R 值㊂计算公式为K t /V=-l n (R-0.08ˑt )+(4-3.5ˑR )ˑU F /W ,其中l n 是自然对数,R 是透析后与透析前B U N 浓度比值,t 是单次透析时间,单位是小时(h ),U F 是单次透析超滤量,单位是升(L ),W 是透析后体质量,单位是千克(k g)㊂U R R (%)=(1-透析后B U N /透析前B U N )ˑ100%㊂1.4 统计学方法 采用S P S S11.0统计软件处理,计量资料以均数ʃ标准差(x -ʃs )表示,非正态分布㊃675㊃‘临床荟萃“ 2017年7月5日第32卷第7期 C l i n i c a l F o c u s ,J u l y 5,2017,V o l 32,N o .7Copyright ©博看网. All Rights Reserved.的数据经对数转化后进行分析㊂3组之间数据比较采用单因素方差分析,组间比较采用t 检验,以P <0.05为差异具有统计学意义㊂2 结 果2.1 血H b ㊁A l b ㊁K t /V ㊁U R R 的比较 H D 组治疗前后H b ㊁A l b 未见明显升高(P >0.05),而H D+H D F 组和H F H D 组H b ㊁A l b 显著升高(P <0.05)㊂评估H D 充分性的指标K t /V ㊁U R R 分析,3组比较差异无统计学意义(P >0.05)㊂见表2㊂表2 3组治疗前后血H b ㊁A l b 及K t /V ㊁U R R 的比较(x -ʃs)组别例数H b (g/L )治疗前治疗后A l b (g/L )治疗前治疗后K t /V治疗前治疗后U R R (%)治疗前治疗后H D 组27115ʃ25.1115.6ʃ24.238.5ʃ8.238.3ʃ8.41.15ʃ0.351.19ʃ0.3267.8ʃ13.068.1ʃ13.9H D +H D F 组28113ʃ32.7119.1ʃ25.5*#39.1ʃ4.541.5ʃ5.8*#1.23ʃ0.631.25ʃ0.6567.96ʃ17.3169.5ʃ8.4H F H D 组27118ʃ22121.8ʃ23.3*#40.2ʃ6.042.6ʃ5.1*#1.27ʃ0.251.29ʃ0.2369.36ʃ13.3970.3ʃ6.7F 值1.9094.1820.8583.1831.1241.3361.3580.553P 值>0.05<0.05>0.05<0.05>0.05>0.05>0.05>0.05注:与治疗前比较,*P <0.05;与H D 组比较,#P <0.052.2 血钙㊁血磷㊁钙磷乘积㊁i P T H 和β2-MG 的比较 H D+H D F 组和H F H D 组较H D 组血磷㊁i P T H ㊁β2-MG 明显下降,血钙明显上升(P <0.05)㊂而H D+H D F 组与H F H D 组均可有效清除i P T H ㊁β2-MG ,差异无统计学意义(P >0.05);H D+H D F 组与H F H D 组均可降磷,但6个月后H F H D 组血磷明显低于治疗前,与H D+H D F 组比较差异有统计学意义(P <0.05)㊂见表3㊂表3 3组治疗前后血钙㊁血磷㊁钙磷乘积㊁i P T H 和β2-M G 的比较组别例数血钙(mm o l /L )治疗前治疗后血磷(mm o l /L )治疗前治疗后钙磷乘积(m g2/d l 2)治疗前治疗后i P T H (p g/L )治疗前治疗后β2-MG (m g /L )治疗前治疗后H D 组272.05ʃ0.142.10ʃ0.262.41ʃ0.582.22ʃ0.4359.85ʃ12.2756.61ʃ12.24523.15ʃ412.32518.10ʃ405.3221.25ʃ11.2418.03ʃ10.23H D +H D F 组282.11ʃ0.182.19ʃ0.24*#2.46ʃ0.581.47ʃ0.44*#59.62ʃ12.9349.14ʃ9.29*##566.52ʃ413.09363.53ʃ205.16*#23.82ʃ12.069.95ʃ4.27*#H F H D 组272.08ʃ0.302.25ʃ0.27*#2.48ʃ0.741.32ʃ0.37*#ә60.39ʃ14.1747.76ʃ9.07*##515.21ʃ414.34309.52ʃ214.21*#24.06ʃ11.2010.12ʃ5.52*#F 值0.9643.1571.1278.2231.6215.8011.6473.6551.0084.128P 值>0.05<0.05>0.05<0.01>0.05<0.05>0.05<0.05>0.05<0.05注:与治疗前比较,*P <0.05;与H D 组比较,#P <0.05,##P <0.01;与H D+H D F 组比较,әP <0.052.3 不良反应 3组均不同程度出现了透析不良反应㊂H D 组有2例出现透析器过敏反应,通过加强预冲或用地塞米松预冲后减轻㊂H F H D 组有3例患者出现低血压,予以减少超滤量后血压回升㊂H D+H D F 组有2例出现透析器凝血多,调整抗凝剂后凝血情况改善㊂2.4 退出病例 试验过程中H D 组1例多囊肾患者因囊内出血并感染而死亡,退出研究;H F H D 组1例自行退出㊂3 讨 论H D 是MH D 患者的主要治疗手段,随着血液净化技术的不断发展,血透患者的生活质量较前大为提升,但MH D 患者仍存在诸多远期并发症影响患者预后,如近几年备受关注的C K D -M B D 严重影响H D 患者的生存率㊂C K D -M B D 是全身性疾病,包括以下一项或多项临床表现:①钙㊁磷㊁P T H 或维生素D 代谢异常;②骨转化㊁矿化㊁骨容量㊁骨骼线性生长或骨强度的异常;③血管或其他软组织钙化㊂钙磷代谢异常和甲状旁腺功能亢进导致了血管钙化和发生心血管事件的危险性明显增加,与透析患者增加的患病率和病死率密切相关[3-4]㊂β2-MG 是一个具有100个氨基酸的非糖基化单链多肽,相对分子质量为11800,目前将其作为中大分子毒素的标记物,常规H D 对其几乎无清除作用㊂以β2-MG 为代表的中大分子代谢产物的积聚,是导致终末期肾病淀粉样变的主要原因,表现为肩痛㊁腕管综合征㊁手指麻木㊁刺痛㊁手指曲挛缩㊁破坏性椎关节病㊁骨囊肿和病理性骨折等[5-6]㊂高通量H D 是采用K u f >20m l /(h ㊃mmH g)的透析器在容量控制的血透机上进行H D 的一种技术,这类透析器具有对水和溶质的通透性高㊁生物相容性良好㊁蛋白吸附性能高等特性㊂目前诸多的临床试验证实,高通量透析能较好地清除中大分子毒素,如β2-MG ㊁P T H 等,长期应用可减少因中大分子蓄积导致的透析相关并发症,从而提高患者生活质量,因此逐渐在临床得到广泛应用[7-9]㊂本研究发现,H D 组㊁H D+H D F 组㊁H F H D3组的K t /V ㊁U R R 差异并无统计学意义,说明3种治疗技术均可保证患者透析的充分性㊂但后两组较H D㊃775㊃‘临床荟萃“ 2017年7月5日第32卷第7期 C l i n i c a l F o c u s ,J u l y 5,2017,V o l 32,N o .7Copyright ©博看网. All Rights Reserved.组在治疗6个月后H b㊁A l b得到了明显的升高,同时也发现后两组在清除血磷㊁i P T H㊁β2-MG,降低钙磷乘积方面较H D组有明显优势㊂虽然H D+H D F 组㊁H F H D组在清除中分子物质i P T H㊁β2-MG上差异无统计学意义,但H F H D可以有效降低血磷水平,显示出较H F H D技术具有更多的优势㊂有研究发现[10],在单次治疗过程中,H D F比H F H D能清除更多的β2-MG,因此每周至少2次H D F或至少3次H F H D治疗,就可有效清除近1周体内生成的β2-MG,从而减轻β2-MG蓄积及其导致的相关疾病㊂H E MO研究也显示[11],高通量H D可有效清除β2-MG,血中的β2-MG水平可以预测透析患者的病死率㊂另外有研究证实[12],血磷与心血管风险相关,会增加H D患者的病死率㊂高通量H D通过降低血磷水平,可以降低MH D患者的心血管疾病风险,从而降低病死率㊂最新的一项M e t a分析表明[13],高通量H D较常规血透可使终末期肾病MH D的病死率下降㊂高通量H D除了更好的清除中分子毒素,还可纠正透析患者的钙磷代谢紊乱㊁改善微炎症状态[14]㊂此外,也有研究显示[15],高通量H D可使透析患者的全因病死率和心血管病死率下降,是尿毒症患者治疗的第一选择㊂总之,本研究通过比较3种不同血液净化方式对患者钙磷代谢的影响及β2-MG的清除能力,发现H F H D与H D+H D F技术均可纠正钙磷代谢紊乱㊁降低血β2-MG,尤以H F H D技术降磷效果更好㊂高通量H D有望对防治MH D患者远期并发症㊁改善生活质量及预后等具有重要作用㊂行H D F需双泵透析机且操作复杂,费用昂贵,我国大多患者很难接受,而高通量H D在普通血透机即可方便操作,如果透析液卫生学指标良好,则其应用相对安全,且疗效可靠,临床推广潜力较大㊂本研究样本量较少,有待进行多中心㊁大样本临床实验进一步深入观察㊂参考文献:[1]王质刚.血液净化学[M].3版.北京:北京科学技术出版社,2010:743-764.[2]S c h n e i d e rA,D r e c h s l e rC,K r a n eV,e t a l.T h ee f f e c t o f h i g h-f l u x h e m o d i a l y s i s o n h e m og l o b i n c o n c e n t r a t i o n si n p a t i e n t sw i t hC K D:r e s u l t so ft h e M I N O X I S s t u d y[J].C l i n J S o cN e p h r o l,2012,7(1):52-59.[3] N o o r d z i j M,K o r e v a a r J C,B o e s c h o t e nE W,e t a l.N e t h e r l a n d sC o o p e r a t i v eS t u d y o nt h e A d e q u a c y o fD i a l y s i s(NE C O S A D)S t u d y G r o u p.T h eK i d n e y D i s e a s eO u t c o m e sQ u a l i t y I n i t i a t i v e(K/D O Q I)G u i d e l i n e sf o r B o n e M e t a b o l i s m a n g D i s e a s ei nC K D:a s s o c i a t i o ni nd i a l y s i s p a t i e n t s[J].A m J K i d n e yD i s,2005,46(5):925-932.[4] S u nL Y,W a n g M,Y a n g L.S t u d y o fc a l c i u m-p h o s p h o r o u sm e t a b o l i s ma n d i n t a c t p a r a t h y r o i dh o r m o n e l e v e l s i ne n ds t a g e r e n a l d i s e a s e p a t i e n t s[J].B e i j i n g D aX u eX u eB a o,2005,37(2):147-150.[5] T o pçi u-S h u f t aV,M i f t a r i R,H a x h i b e q i r i V,e t a l.A s s o c i a t i o no f b e t a-2m i c r o g l o b u l i n w i t hi n f l a mm a t i o na n dd i s l i p i d e m i a i nh i g h-f l u x m e m b r a n e h e m o d i a l y s i s p a t i e n t s[J].M e d A r c h,2016,70(5):348-350.[6]王质刚.血液净化学[M].3版.北京:北京科学技术出版社,2010:764-768.[7]戎殳,叶朝阳,马熠熠,等.高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的临床疗效比较[J].临床肾脏病杂志, 2013,13(2):55-59.[8]李新华,邹双,史秀岩,等.高通量血液透析对血清P T H和β2-M G的影响研究[J].西南国防医药,2015,25(8):870-872.[9]芮海荣,林为民,王银,等.维持性血液透析患者血清钙㊁磷㊁甲状旁腺激素水平及高通量滤器干预观察[J].中国血液净化, 2014,13(9):629-631.[10]宋韩明,蔡砺,吕继成,等.血液透析滤过和高通量透析对β2微球蛋白蛋白清除的比较[J].中国血液净化,2010,9:19-24.[11] C h e u n g A K,R o c c o MV,Y a n G,e t a l.S e r u m b e t a-2m i c r o g l o b u l i n l e v e l a p r e d i c t m o r t a l i t y i n d i a l y s i s p a t i e n t s: r e s u l t so f t h e H E MOs t u d y[J].JA m S o cN e p h r o l,2006,17(2):546-555.[12] F r a n c i s c oR C,A l o h aM,R a m o nP S.E f f e c t s o f h i g h-e f f i c i e n c yp o s t d i l u t i o no n l i n e h e m o d i a f i l t r a t i o n a n dh i g h-f l u xh e m o d i a l y s i s o ns e r u m p h o s p h o r u sa n d c a r d i a cs t r u c t u r ea n df u n c t i o ni np a t i e n t sw i t he n d-s t a g er e n a ld i s e a s e[J].I n t U r o l N e p h r o l, 2013,45(5)1373-1378.[13] Z h a oF,W a n g Z,L i uL,e t a l.T h e i n f l u e n c e o fm o r t a l i t y r a t ef r o m m e m b r a n e f l u x f o r e n d-s t ag e r e n a l d i s e a s e:a m e t a-a n a l y s i s[J].N e p h r o lT h e r,2017,13(1):9-13.[14] Z h a n g Z,C h e n J,S u nZ,e t a l.E f f e c t o f h i g h-f l u xh e m o d i a l y s i so nF G F-23a n d m i c r o-i n f l a mm a t o r y s t a t ei ne n ds t a g er e n a ld i se a s e p a t i e n t s[J].Z h o n g h u aY iX u eZ aZ h i,2015,95(26):2074-2078.[15] L i X,X u H,X i a o X C,e ta l.P r o g n o s t i ce f f e c to fh i g h-f l u xh e m o d i a l y s i s i n p a t i e n t sw i t hc h r o n i ck i d n e y d i s e a s e[J].B r a z JB i o lR e s,2016,49(1):e4708.收稿日期:2017-03-27编辑:武峪峰㊃875㊃‘临床荟萃“2017年7月5日第32卷第7期 C l i n i c a l F o c u s,J u l y5,2017,V o l32,N o.7Copyright©博看网. All Rights Reserved.。

不同血液净化方式对心血管稳定性影响及疗效观察张〒玲辽宁省抚顺市中心医院，辽宁〒抚顺〒113006【摘要】〒目的〒本文以慢性肾功能衰竭（CRF）患者为例，比较不同的血液净化方法对心血管稳定性产生的影响及其内在机制。

方法〒选取120例CRF患者并随机分为3组。

A组（HD组）每周进行3次常规标准的血液透析（HD）治疗。

B组（HP组）每周进行3次常规标准的血液透析（HD）治疗和一次血液透析（HD）联合血液灌流（HP）治疗。

C组（HDF组）每周进行3次常规标准血液透析和一次血液透析滤过（HDF）治疗。

治疗周期为12周，每两周进行一次治疗，其他时间使用Fredenius F6进行常规HD治疗，并观察8个月。

比较患者在治疗中心血管并发症的发病率及治疗后8个月血管紧张素Ⅱ（AngⅡ）和甲状旁腺素（iPTH）的变化。

结果〒治疗中，与A组21.5%的心血管并发症发病率相比，B组与C组的发病率明显降低分别为9.3%和12.5%；治疗后B组与C组的血管紧张素Ⅱ（AngⅡ）和甲状旁腺素（iPTH）水平基本相同，均较A组有明显的下降。

结论〒用血液透析滤过和联合血液灌流治疗更有利于提高患者的心血管稳定性，两者在治疗后所达到的效果相当，但血液灌流对设备要求低，操作简便，易于临床推广。

【关键词】〒心血管并发症；血液灌流；血液透析滤过；血管紧张素Ⅱ；甲状旁腺素doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2013.05.001〒〒〒文章编号：1004-7484（2013）-05-0001-01影响肾病患者预后的主要因素就是心血管疾病，而血液透析已经发展成为预防心血管疾病治疗肾病患者的常规治疗方法，但因透析造成的心血管疾病的死亡率却成逐年上升的趋势。

随着血液透析滤过、血液灌流等治疗手段的发展和日趋成熟，已经逐渐应用于临床。

想通过本实验找到最适合的血液净化方法，以降低心血管并发症的发病率，从而达到降低肾病患者死亡率的目的。

不同血液净化方式对维持性血液透析患者毒素清除效果的影响摘要：目的：探讨不同血液净化方法对维持性血液透析病人毒素消除效率的影响效果。

方法：时间周期：2021年6月至2022年6月之间，笔者收集了42例接受维持性血液透析疗法的病人，并将其随机地分为两组；对照组-血液透析滤过，实验组-高通量血液透析；以血清β2微球蛋白、甲状旁腺激素、血半胱氨酸蛋白酶抑制剂C等作为评估指标。

结果：数据汇总可见，经过不同的血液净化干预，实验组的临床治疗指数均较对照组优，P<0.05。

结论：采用高流量血浆透析方法进行维持性血液透析病人可以获得良好的效果，可有效增强患者体内的分子毒素清除效果，进而提升患者的预后恢复质量，临床应用积极意义明显。

关键词：血液净化；维持性血液透析；毒素清除；应用效果现目前，临床已经证实蛋白结合毒素属于尿毒症心血管疾病中的重要危险因素，其与慢性肾脏病病人心血管事件存在紧密的联系。

而对于此类毒素的彻底清除，临床还在进一步研究和讨论[1]。

本文研究了42例维持性血液透析患者在2021年6月至2022年6月期间接受各种血液净化方法处理后的毒素消除效应，以期获得更准确的结论。

具体内容报告如下文。

1、资料与方法1.1临床数据时间周期：2021年6月至2022年6月之间，笔者收集了42例接受维持性血液透析疗法的病人，并将其随机地分为两组；实验组年龄统计≤63，≥35岁，中位值为（48.54±3.85）岁，性别比值统计男：女为12比9；对照组年龄统计≤63，≥34岁，中位值（47.77±4.21）岁，性别统计比例为男比女为13:8。

经过对42例患者性别和年龄的比较分析，结果显示p＞0.05，可完成后续实验对比。

纳入标准：伦理委员会准许研究；基线信息完善；认知正常；陪同家属、患者签署研究同意书。

排除标准：家族有精神遗传疾病；与实验评估要求不符；患有恶性肿瘤疾病；依从性差。

1.2方法对照组：具体干预内容为：选择1.6m2表面积的F7透析器，每小时16mmol/mL的超滤系数碳酸盐透析液，每分钟透析速度为500mL，Na+浓度为140mmoL/L。

不同血液净化方式对维持性血液透析患者残余肾功能的影响发布时间：2022-10-18T01:24:55.479Z 来源：《护理前沿》2022年15期作者：李雅茹[导读] 目的：血液净化对于维持性血透病患的影响分析。

李雅茹济南威高肾科医院山东省济南市 250000【摘要】目的：血液净化对于维持性血透病患的影响分析。

方法：对2021年4月-2022年5月行血透治疗的70例维持性血透病患进行研究，并分为LFHD组和HFHD组，前者行LFHD治疗（低通量血透），后者行HFHD治疗（高通量血透），分析2组的TG指标、TC指标、P指标、β2-MG指标和RRF指标情况。

结果： HFHD组TG指标、TC指标、P指标、β2-MG指标和RRF指标情况改善均优于LFHD组，两组对比，P<0.05。

结论：HFHD治疗能够有效降低维持性血透对病患残余肾功能造成的影响，效果较好。

【关键词】维持性血透；HFHD；LFHD；残余肾功能RRF（残余肾功能）主要指病患肾脏受损后残存肾脏实质部分内分泌和滤过功能，其对清除病患体内毒素具有重要作用，RRF分泌的经化酶和红细胞生成素等能够改善体内钙、磷代谢紊乱情况，还能维持人体营养状况以及蛋白摄入，但是在采取维持性血透治疗后，许多病患RRF会出现下降情况，极大危及病患健康[1-2]。

故本文对HFHD、LFHD治疗效果进行分析，旨在降低维持性血透对病患RRF的影响，供参考。

1基础资料、方法1.1基础资料在2021年4月-2022年5月行血透治疗的70例维持性血透病患中选择35例归入HFHD组（行HFHD治疗），另选择35例病患归入LFHD组（行LFHD治疗），HFHD组有男性病患20例，有女性病患15例，年龄集中在23-65岁左右，平均（44±2.4）岁，LFHD组有男性病患22例，女性病患有13例，年龄在22-64岁左右，平均（43±2.1）岁。

所有病患采取维持性血透时间均大于6个月，未见有大量蛋白尿情况，且没有使用过肾毒性药物情况，所有病患均了解研究目的，且自愿参与，签署相关同事书。

不同血液净化方法对终末期肾功能衰竭患者心功能的影响梁升庆（广西玉林市陆川县人民医院，广西玉林537700）［摘要］目的：探讨不同血液净化方式对终末期肾功能衰竭患者心功能的影响。

方法：选择终末期肾功能衰竭患者60例，上述患者分为HDF组和HD组，HD组患者接受HD（血液透析）血液净化，HDF组在常规的HD基础上，每周实施1次HDF（血液透析滤过）；彩色多普勒超声仪观察两组治疗前后心功能改善情况。

结果：两组治疗后左室舒张末期直径、左室舒张末期容积、射血分数、E/A分别与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；HDF组治疗后左室舒张末期直径、左室舒张末期容积、射血分数、E/A分别与HD组治疗后比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：HDF和HD两种血液净化方式均能够改善终末期肾功能衰竭患者心功能，但HDF改善心功能方面优于HD。

［关键词］血液净化；终末期肾衰；心功能终末期肾功能衰竭患者可合并心功能改变，引起相关心血管疾病，主要表现为心肌肥厚性改变、心腔扩大以及心肌的收缩和舒张功能改变。

本文选择我院慢性肾炎肾功能衰竭患者，旨在观察不同血液净化方式对其心功能的影响，现报告如下。

1资料与方法1.1一般资料：选择我院2010年4月 2012年4月终末期肾功能衰竭患者60例，上述患者Ccr＜10ml/分，Scr超过800μmol/L，上述患者均为慢性肾小球肾炎所致肾功能衰竭患者。

同时排除瓣膜性心脏病患者、难治性高血压患者、低血压所致休克患者、急性心功能不全患者、心律失常患者、出血性疾病患者。

上述患者随机分为两组，HDF组和HD组。

on-line HDF组30例，男16例，女14例，年龄41 67岁，平均（52.3ʃ4.9）岁；HD组患者30例，男17例，女13例，年龄42 65岁，平均（51.7ʃ5.8）岁。

两组患者性别、年龄等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法：HD组患者接受HD血液净化，平均每周透析3次，每次约4h，均行碳酸透析。

不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状况及生存质量的影响目的：研究不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状况及生存质量的影响。

方法：选取东莞市人民医院血液净化室维持性血液透析患者75例，将患者随机分为三组：低通量血液透析（HD）组、血液透析滤过（HDF）组和血液透析联合血液灌流（HD+HP）组，连续治疗6个月后，检测治疗前后C反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）、肿瘤坏死因子（TNF-α）及白蛋白（Ab）与血红蛋白（Hb）的含量，治疗前后进行两次SF-36问卷调查评估生存质量。

结果：HDF组与HD+HP组治疗后CRP、IL-6、IL-8、TNF-α的清除及Ab与Hb上升均优于HD组（P＜0.05），HDF组与HD+HP组两组间比较差异无统计学意义。

治疗6个月前后三组患者行生存质量评分，在总体健康、躯体疼痛、躯体角色功能、社会功能、精力、心理健康方面，HDF组与HD+HP 组治疗均优于HD组（P＜0.05），HDF组与HD+HP组两组间比较差异无统计学意义，而情绪角色功能在治疗前后三组之间差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：维持血液透析患者存在微炎症状态，HD+HP及HDF能更好清除炎症因子，改善维持性血液透析患者微炎症状态，改善患者生存质量。

标签：血液透析；血液透析滤过；血液灌流；维持性血液透析；微炎症状态；生存质量维持性血液透析（maintenance hemodialysis，MHD）是终末期肾衰竭患者的主要替代疗法之一。

目前MHD患者的生存时间较前明显延长，但其生存质量及预后仍不理想，越来越多学者开始关注其生存质量。

1995年Stenvinkel等[1]提出了营养不良-炎症-动脉粥样硬化综合征（malnutrition-inflammatory-atherosc1erosis syndrome，MIA），也称MIA综合征。

MIA综合征与心血管疾病和高病死率显著有关，其中炎症起到了初始驱动作用。

临床医药文献电子杂志Electronic Journal of Clinical Medical Literature 2019 年第 6 卷第 70 期2019 Vol.6 No.7038不同血液净化方式对维持性血液透析患者残余肾功能的影响比较姚洪蕾（青岛大学附属医院，山东青岛 266000）【摘要】目的 比较不同血液净化方式对维持性血液透析患者残余肾功能的影响。

方法 选取2017年10月～2018年10月我院进行维持性血液透析患者68例为研究对象，按照随机对照原则将其分为对照组（n=34）和观察组（n=34），对照组患者采用高通量血液透析治疗方案，观察组患者采用血液透析联合血液灌流治疗方案。

对两组患者残余肾功能情况进行比较。

结果 观察组患者在总胆固醇水平、血磷水平、甘油三酯水平比较上均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论 血液透析联合血液灌流在对维持血液透析患者治疗中，患者相关指标均得到改善，值得应用。

【关键词】血液透析；血液灌流；血液净化；残余肾功能；影响【中图分类号】R459.5 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.70.38.01残余肾功能主要是指患者肾脏受损伤后残存部分的功能，包括过滤功能、内分泌功能等，在一定情况下需要对患者采用维持性血液透析治疗，确保清除患者体内毒素。

据临床研究发现，残余肾功能对患者钙磷代谢紊乱情况具有改善作用，确保患者膳食蛋白的有效摄入，维持人体营养正常[1]。

在本次研究中，针对我院维持性血液透析患者采用不同的血液净化方式，对残存肾功能的影响进行研究与分析。

现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2017年10月～2018年10月我院进行维持性血液透析患者68例为研究对象，所有患者均对本次研究知情同意，签署知情同意书。

其中男41例，女27例；年龄23～59岁，平均（48.72±4.7）岁。

按照随机对照原则将其分为对照组（n=34）和观察组（n=34），两组患者在一般资料比较中无显著差异，差异无统计学意义（P>0.05）。

不同血液净化方式对维持性血液透析患者的影响研究及效果分析目的：分析不同血液凈化方式对维持性血液透析（MHD）患者的微炎症、营养状态和生活质量的影响。

方法：选取2012年10月-2017年6月来本院接受血液净化治疗的尿毒症患者100例作为研究对象，按照不同的治疗方式将其分为血液透析（HD）组（n=30）、血液透析滤过（HDF）组（n=35）和血液透析（HD）+血液灌流（HP）组（n=35），分析不同血液净化方式对维持性血液透析患者的影响。

结果：治疗后HDF组及HD+HP组的微炎症和营养状态指标水平与治疗前比较均明显改善，其中Hb及ALB均明显升高，IL-6、CRP和β2-微球蛋白均明显降低，差异均有统计学意义（P＜0.05）；HD组与治疗前比较上述指标均无明显变化，差异均无统计学意义（P>0.05）。

治疗后，HDF组及HD+HP组的微炎症和营养状态指标水平与HD组比较均明显改善，差异均有统计学意义（P＜0.05）；但HDF组和HD+HP组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

治疗后，HDF组和HD+HP组患者的各项生活质量评分与治疗前比较均有所提升，差异均有统计学意义（P＜0.05）；但HD组与治疗前比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

治疗后HDF组及HD+HP组各项生活质量评分均明显高于HD组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；而HD+HP组和HDF组间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

结论：维持性血液透析患者存在微炎症状态，开展HDF以及HD+HP 治疗，可起到一定改善效果，有助于患者疾病转归，提升生活品质，值得进一步推广。

血液净化为治疗晚期肾脏衰竭患者的有效方式，使用此法进行治疗，能全面延长尿毒症患者的生命质量。

但值得说明的是，和健康人群相比，接受血液透析（Hemodialysis，HD）的患者出现并发症的概率以及病死率明显较高。

有文献指出，接受血液透析治疗患者存在微炎症状态，在这种情况下发生并发症的概率明显较高[1]。

不同容量连续性血液滤过对难治性心力衰竭疗效的影响吴云胜1陈翠萍2（1宣恩县人民医院，湖北宣恩445500）（2宣恩县白求恩医院，湖北宣恩445500）2.32组患者血清生化指标达标时间比较观察组患者血清生化指标达标时间短于对照组（P <0.05），见表3。

2.42组安全性比较2组患者均未出现明显的毒副作用。

3讨论原发性高血压的病因复杂，可能与饮食、肥胖、遗传、精神压力以及饮酒等有关，是一种全身性慢性系统疾病，需要长期治疗或终身治疗，如果不及时给予规范治疗，可引起肾脏和心脏等脏器并发症，甚至导致死亡[3，4]。

治疗高血压有多种多样的药物，不同药物的作用机制存在差异，缬沙坦为血管紧张素Ⅱ（AT Ⅱ）受体拮抗剂，而硝苯地平控释片是钙通道阻断剂[5-7]。

缬沙坦主要是将血管紧张素受体结合血管紧张素Ⅱ的过程阻断而有效扩张小动脉和抑制血管收缩，降低肾小球压力和减少蛋白尿，可延缓肾纤维化和改善肾功能，降压作用确切；硝苯地平可有效减少细胞内钙离子游离水平而扩张血管，降低肾小球滤过率，抑制肾小管细胞的水钠转运，纠正水钠失衡，减少蛋白质排泄，减轻肾脏损伤，降压效应肯定[8-10]。

本研究中，对照组给予缬沙坦治疗，观察组给予缬沙坦联合硝苯地平控释片治疗。

结果显示，观察组病情改善率高于对照组（P <0.05）；观察组患者血清生化指标达标时间短于对照组（P <0.05）；治疗前2组甘油三酯、舒张压水平、收缩压水平无明显差异（P >0.05），治疗后观察组甘油三酯、舒张压水平、收缩压水平优于对照组（P <0.05）；2组患者均未出现明显的毒副作用。

综上所述，缬沙坦联合硝苯地平控释片治疗原发性高血压的效果显著，可缩短治疗时间，对血压和血脂控制作用良好，值得推广应用。

参考文献[1]张秀云.硝苯地平控释片与缬沙坦对原发性高血压的疗效分析[J/CD].中西医结合心血管病电子杂志，2018，6（11）：37.[2]王天宇，窦倩，郭子坤.缬沙坦分散片联合硝苯地平控释片治疗原发性高血压病的疗效观察[J].中国医院用药评价与分析，2018，18（1）：46-47、50.[3]魏威，吴艳丽.观察缬沙坦联合硝苯地平控释片治疗原发性高血压的临床疗效[J].中国处方药，2017，15（1）：85-86.[4]房华，杨家利，皮翠翠.缬沙坦联合硝苯地平控释片治疗原发性高血压的疗效[J].中国医药科学，2017，7（1）：88-90、119.[5]杨春红，徐海峰，史明霞.缬沙坦联合硝苯地平控释片治疗原发性高血压的临床疗效[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（80）：104.[6]SHERSTNEV V V ，GRUDEN M A ，ELISTRATOVA E I ，et al.MolecularMarkers of Arterial Hypertension in Patients with Normotony ，Pre-Hypertension and Hypertension[J].Bulletin of experimental biology and medicine ，2015，158（5）：604-606.[7]崔伟娜.缬沙坦联合硝苯地平控释片治疗原发性高血压的临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（68）：102.[8]武晓菊，林飞.缬沙坦联合硝苯地平控释片治疗原发性高血压的疗效观察[J/CD].中西医结合心血管病电子杂志，2016，4（20）：32.[9]KE LIANG ，HO JACKY ，FENG JIANZHANG ，et al.Prevalence ，Awareness ，Treatment and Control of Hypertension in Macau ：Results From a Cross-Sectional Epidemiological Study in Macau ，China [J].American Journal of Hypertension ，2015，28（2）：159-165.[10]徐丽.缬沙坦与硝苯地平控释片二联用药治疗原发性高血压临床研究[J].生物技术世界，2016（4）：191.（收稿日期：2019-01-02）作者简介：吴云胜，男，本科，主治医师。

不同血液净化方法对维持性血液透析患者微炎症的影响比较目的观察LFHD、HFHD及HDF三种血液净化方法对MHD患者微炎症状态的影响。

方法将125例MHD患者根据血液净化方法分为三组：低通量血液透析（LFHD）组42例、高通量血液透析（HFHD）组41例和血液透析滤过（HDF）组42例。

观察各组患者的CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平。

结果LFHD组患者透析前、首次透析后及透析6个月后的CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平无显著性差异（P>0.05）；HFHD组患者透析6个月后CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平较透析前显著下降（P＜0.01）；HDF组首次透析后及透析6个月后CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平较透析前显著下降（P＜0.01）；HDF组透析6个月后CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平显著低于HFHD组（P＜0.01）。

结论HDF治疗及长期的HFHD治疗均能有效的改善MHD患者的微炎症状态，且HDF治疗的效果好于HFHD治疗。

[Abstract] Objective To study the effects of LFHD，HFHD and HDF on the serum inflammatory cytokine in maintenance hemodialysis（MHD）patients. Methods A total of 125 MHD patients were divided into LFHD group（42 cases），HFHD group（41 cases）and HDF group（42 cases）.CRP，IL-6，IL-8 and TNF-αlevels of all groups were det ected. Results CRP，IL-6，IL-8 and TNF-alpha levels of LFHD group before dialysis，after the first time dialysis and after six months showed no significant difference（P＜0.05）. CRP，IL-6，IL-8 and TNF-α of HFHD group after six months dialysis significant decreased compared with before dialysis，P＜0.01；CRP，IL-6，IL-8 and TNF-α levels of HDF group of after the first and 6 months dialysis were significant lower than before dialysis（P＜0.01）；CRP，IL-6，IL-8 and TNF-α levels of HDF group after 6 month dialysis was significantly lower than HFHD group（P＜0.01）. Conclusion HDF treatment and long-term HFHD treatment can effectively improve micro inflammation in MHD patients，and the efficacy of HDF is better than HFHD treatment.[Key words] Micro inflammation state；LFHD；HFHD；HDF多数的血液透析患者存在慢性炎症反应，主要临床表现为C反应蛋白（CRP）及炎症因子在正常范围内的轻度升高，虽然患者未出现全身或局部的显性感染征象，但却对患者的生存有直接影响，Schoming等人[1]将这种状态称之为“微炎症状态”。

不同血液净化方式对维持性血液透析患者相关生理和生化指标的影响【摘要】目的：不同血液净化方式对维持性血液透析患者相关生理和生化指标影响的统计学研究。

方法：选取我院2019年1月至2020年11月手收治的96例维持性血液透析患者进行统计学数据研究分析，根据数字随机的方法分为甲组、乙组和丙组，均为32例，其中，甲组进行血液透析，乙组进行血液透析滤过，丙组进行血液透析＋血液灌流，对比不同方法治疗后，患者相关指标状况。

结果：三组患者单次治疗4h和连续治疗2个月的肾功能指标均明显低于治疗前，P＜0.05，三组相比，P＞0.05；三组患者单次治疗4h和连续治疗2个月的中大分子毒素指标均明显低于治疗前，P＜0.05，且连续治疗2个月的效果较单次治疗4h的更佳，丙组降低程度明显低于甲组和乙组，P＜0.05；三组患者单次治疗4h和连续治疗2个月的微炎症指标均明显低于治疗前，P＜0.05，且丙组连续治疗2个月的微炎症指标降低程度明显低于甲组和乙组，P＜0.05。

结论：血液透析＋血液灌流方法对维持性血液透析患者具有良好的效果。

【关键词】不同血液净化方式；维持性血液透析；生理指标；生化指标前言慢性肾衰竭为一种损害全身各系统器官的疾病，会给患者机体多个系统产生不良影响。

研究证明，慢性炎症状态普遍存在于慢性肾脏疾病和终末期肾病患者群体中[1]，长时间的慢性微炎症状态会损害患者心脑等重要疾病，或是造成患者营养不良等[2]，属于心脑血管事件出现的危险因素，在一定程度上影响患者生活质量和预后。

1.资料与方法1.1临床资料选取我院2019年1月至2020年11月手收治的96例维持性血液透析患者进行研究，根据数字随机的方法分为甲组、乙组和丙组，均为32例。

三组患者基本资料对比分析：组别男/女（例）平均年龄（岁）平均透析龄（月）慢性肾小球糖尿病肾病慢性间质性肾炎其他甲组（32例）16/1651.4±13.355.8±16.8141161乙组（32例）17/1551.6±13.256.1±16.915152丙组（32例）18/1452.1±13.856.8±15.81312521.2方法本次研究选取对象入院后均通过铁剂、促红细胞生成素等进行常规治疗，并口服原降压药，透析仪器为ELISIO-17H尼普洛聚醚砜膜透析仪，膜面积是1.7m2,血液透析联合血液灌流以及血液透析使用德国Fresenius4008B型血液透析机，灌流仪器是河北省廊坊市爱尔血液净化器材厂生产的一次性血液灌流器，血液透析滤过均使用碳酸盐透析液，流量为500mL/min，血流量为220-280mL/min。

两种血液净化方式对维持性血液透析伴高血压患者的影响研究1. 引言1.1 背景介绍血液透析是一种常见的治疗慢性肾脏疾病的方法，通过清除体内的代谢废物和毒素，维持身体内部的平衡。

在维持性血液透析过程中，患者可能伴有高血压的情况。

高血压是一种常见的并发症，严重影响着患者的生活质量和健康状况。

对维持性血液透析伴高血压患者的治疗方式进行研究和探讨显得至关重要。

现有的血液净化方式主要包括传统的血液透析和血液滤过，两者在清除废物和毒素的效果、对患者体内平衡的维持以及并发症的发生率等方面有所差异。

本研究旨在比较分析这两种血液净化方式对维持性血液透析伴高血压患者的影响，探讨其在治疗过程中的优劣势，并探讨其可能的潜在机制。

通过对这一议题的研究，我们希望能够为临床治疗提供更加有效、个性化的治疗方案，提高患者的生活质量，降低并发症的风险，并为未来的研究和临床实践提供依据和参考。

1.2 研究目的本研究旨在探究两种血液净化方式对维持性血液透析伴高血压患者的影响，以提供临床治疗上的参考。

具体研究目的包括以下几点：1. 比较分析两种血液净化方式对高血压患者血压控制的效果及安全性，探讨各种治疗方式的优缺点和适用范围。

2. 研究维持性血液透析对高血压患者的影响，包括血压变化趋势、心血管事件发生率以及生活质量等方面的比较分析。

3. 探讨血液净化对患者生活质量的影响，包括对患者身心健康的影响以及对生活方式的影响，为临床提供更有效的治疗方案。

通过以上研究目的的实现，我们希望能够深入了解不同血液净化方式对维持性血液透析伴高血压患者的影响，为临床治疗提供科学依据，同时为患者提供更好的医疗服务和生活质量。

1.3 研究方法本研究采用了前瞻性研究设计，选取了100名维持性血液透析伴高血压患者作为研究对象。

研究时间跨度为一年，将研究对象分为两组，一组采用传统的HD血液净化方式，另一组采用HDF血液净化方式，每组50人。

在研究过程中，我们对两组患者进行了详细的临床资料记录和血液透析治疗情况监测。

422018.09基础研究不同血液净化方式对维持性血液透析患者生活质量的影响何　帆　马　丽　杨文君新疆医科大学第一附属医院血液净化中心 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 830054【摘　要】目的：对于不同的血液净化方式对维持性血液透析患者生活质量的影响进行评价，以便于为临床的干预工作提供有价值的参考依据。

方法：本研究采用分组对照方法进行调查研究所有的研究对象为我院在2017年1月到2018年3月期间所收治的来我院进行血液透析治疗的患者，本研究为方便调查研究选择其中的86例患者作为研究对象，将所有患者随机分为观察组与对照组，每组患者平均为43例。

本研究对照组患者选择采用血液透析进行治疗，为患者每周进行为期三次的血液透析治疗，每次血液透析需要持续四个小时，而观察组患者则选择采用杂合型血液透析方法进行血液透析治疗，为患者每周进行血液透析两次治疗，患者需要加血液滤过一次，或者为患者进行血液滤过透析加灌注一次，对于两组患者的生活质量进行评价，并作比较。

结果：评价本研究两组患者不同方式血液净化前后患者的生活质量，并且进行比较，两组患者在进行血液透析以前，生活质量方面没有明显的差异性，P>0.05，差异不具有统计学意义；血液透析结束之后对于两组患者的生活质量情况进行评价，P<0.05，差异具有统计学意义。

结论：临床对于血液透析患者选择采用血液净化，配合杂合性血液透析的方式进行血液透析治疗，能够在一定的程度上帮助患者改善生活质量优化患者的各项临床指标，是一种值得推广应用的血液透析方式。

【关键词】血液净化；维持性血液透析；生活质量临床有一些病症在进行治疗过程当中，需要为患者进行维持性血液透析，比如说终末期肾衰竭患者[1]。

临床有研究认为全世界超过80%以上的晚期肾脏衰竭患者，都需要通过血液透析来维持患者的生命，长时间为患者进行血液透析，这种方法虽然能帮助患者在一定程度上改善个人的状况，但是不能够从根本上对于全部肾脏功自从测定糖化血红蛋白开始，血糖的控制得到了很好的效果。

研究不同血液净化方式对老年Ⅰ型心肾综合征的疗效贾莹【摘要】目的分析比较老年Ⅰ型心肾综合征患者应用不同血液净化方式的效果.方法 90例老年Ⅰ型心肾综合征患者,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组45例.研究组患者采用连续肾脏替代疗法治疗,对照组患者采用间歇性血液透析疗法治疗.比较两组患者心率(HR)、血肌酐(SCr)和血尿素氮(BUN)水平.结果研究组患者HR为(89.02±10.70)次/min、SCr为(267.82±6.22)μmol/L、BUN为(19.86±1.20)mmol/L,均明显低于对照组的(112.64±10.50)次/min、(321.01±6.20)μmol/L、(24.85±1.44)mmol/L,差异具有统计学意义(P<0.05).结论老年Ⅰ型心肾综合征患者接受连续肾脏替代疗法治疗,能够有效改善患者的各生化指标水平,将患者机体废物完全代谢掉,达到预期血液净化效果.【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2018(012)016【总页数】3页(P45-47)【关键词】老年Ⅰ型心肾综合征;生化指标;间歇性血液透析疗法;连续肾脏替代疗法【作者】贾莹【作者单位】117000 辽宁省本溪市金山医院【正文语种】中文老年人群随着年龄的增长、身体各脏器官机能均处于不断下降状态［1］, 近年来我国每年患有老年Ⅰ型心肾综合征患者越来越多, 该病症属于老年危重症之一［2］, 对患者生命安全造成较大威胁, 死亡率较高［3］。

血液透析是该病症的主要治疗方案, 目前临床常见的方法包括间歇性血液透析疗法和连续肾脏替代疗法［4］, 本研究就这两种血液净化疗法进行比较讨论。

现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料随机选取2016年3月～2017年3月前来本院就诊的90例老年Ⅰ型心肾综合征患者作为研究对象。

按照随机数字表法将患者分为研究组和对照组, 每组45例。

不同血管通路血液净化治疗肾功能衰竭的临床效果探究【摘要】目的探讨分析对肾功能衰竭患者采用不同血管通路血液净化治疗的临床疗效。

方法本次研究对象均选自我院2019年3月到2020年9月期间收治的肾功能衰竭患者共92例，按照双盲法对患者随机分组，设定其中46例患者为研究组并采用颈内静脉置管的方式行血液净化治疗，其余46例患者作为参照组实施股静脉置管血液净化治疗，观察两组的治疗情况。

结果比较两组的并发症发生率，研究组低于参照组（P＜0.05）；比较两组的治疗情况，研究组好于参照组（P＜0.05）。

结论根据本次研究的结果可以确认，对肾功能衰竭患者采用颈内静脉置管的方式行血液净化治疗的效果更好，还可以避免患者出现并发症，值得大力推广。

【关键词】肾功能衰竭；不同血管通路；血液净化治疗；临床疗效；对比分析[Abstract] Objective To investigate and analyze the clinicalefficacy of blood purification with different vascular access in patients with renal failure. method In this study, 92 patients with renal failure admitted in our hospital from March 2019 to September 2020 were randomly pided into two groups according to the double-blind method. 46 patients in the study group were treated with internal jugular vein catheterization for blood purification, and the remaining 46 patients were treated with femoral vein catheterization for blood purification. Results the incidence of complications in the studygroup was lower than that in the reference group (P < 0.05); the treatment in the study group was better than that in the reference group (P < 0.05). Conclusion according to the results of this study,it can be confirmed that the effect of blood purification treatment in patients with renal failure by internal jugular vein catheterizationis better, and complications can be avoided, which is worthy of promotion.[Key words] renal failure; different vascular access; blood purification therapy; clinical efficacy; comparative analysis肾功能衰竭属于临床上发病率较高的内科疾病，导致患者发病的原因有很多，主要有烧伤、暴力外伤等【1】，患者在发病后将会出现血流供应不足的问题，引发患者出现急慢性肾脏病变，从而最终转变为功能性丧失病理状态【2】。