盗窃罪既遂标准

浅析盗窃犯罪既遂与未遂的标准学说[摘要]盗窃罪是目前为止我国高发财产犯罪之一，如何正确判断盗窃罪的既遂与未遂，对于能否正确适用法律规定，能否有效打击盗窃财产犯罪具有重要的意义。

对于如何判断盗窃罪既遂与未遂的标准问题理论界和实践中一直存在争议，文章通过对接触说、隐匿说、转移说、失控说等判断盗窃既遂未遂的理论学说的分析，认为失控说加控制说能够真正区分盗窃罪的既遂与未遂，当然在司法实践中具体运用失控说加控制说来真正判断盗窃既遂时还需要结合具体盗窃的行为时间、地点等具体因素进行综合考虑后才能作出正确的结论。

[关键词]盗窃未遂；失控说；控制说。

一、盗窃罪未遂既遂标准的学说根据我国《刑法》第264条的规定，盗窃罪是指盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。

一般意义上的盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。

盗窃罪历来是我国高发的财产犯罪之一，如何全面透析盗窃罪的内涵对于能否正确认定和适用刑法内涵，能否有效打击盗窃犯罪具有重要的意义。

但是盗窃罪的既遂与未遂的标准问题，无论学术界还是实践中都存在争议，从我国的通说来讲，盗窃罪的既遂形态是指行为人在主观上以非法占有为目的，在客观上通过秘密窃取等手段有效地控制了他人财物的盗窃犯罪行为，从而达到了主客观相统一的犯罪状态。

而盗窃犯罪的未遂形态是指行为人着手实行盗窃犯罪以后，由于其意志以外的某些外在原因，而使行为人的主观上盗窃他人财物的意图未能如愿实现，客观上的盗窃犯罪行为未能完成或犯罪结果等未能发生，从而使盗窃犯罪进行不下去的情形。

因此可以精确地讲，盗窃罪的既遂形态与未遂形态区别的关键之处就是是否同时实现盗窃罪的主观条件和客观条件的统一。

在长期的盗窃理论研究中，中外学者们都坚持自己的见解，形成了不同的学说和观点。

1.接触说，这种观点以盗窃行为人是否实际接触到被盗财物为根本标准，认为只要犯罪嫌疑人实际物理接触到财物就已经实现了盗窃既遂，物理空间上没有能够实际接触到财物的就是盗窃未遂。

犯罪既遂的标准犯罪既遂是刑法中的一个重要概念，它指的是犯罪行为完成了所预期的结果。

在我国刑法中，对于犯罪既遂的认定有一定的标准和要求。

下面将就犯罪既遂的标准进行详细的介绍。

首先，犯罪既遂的标准之一是主观方面的标准。

即犯罪人必须具有故意或者过失的主观故意。

故意犯罪是指犯罪人主观上希望达到犯罪结果，或者对犯罪结果的发生持有必然性预见的犯罪行为。

而过失犯罪是指犯罪人由于疏忽大意或者违反法律规定而造成了犯罪结果的发生。

只有在犯罪人具有上述主观故意的情况下，犯罪行为才能被认定为犯罪既遂。

其次，犯罪既遂的标准还包括客观方面的标准。

即犯罪行为必须已经完成了犯罪结果。

例如，对于故意杀人罪来说，只有在犯罪人的行为导致了他人的死亡，才能认定为犯罪既遂。

而对于盗窃罪来说，只有在犯罪人实施了盗窃行为并获得了财物所有权，才能认定为犯罪既遂。

客观方面的标准是对犯罪行为实际完成程度的要求，只有在犯罪行为已经完成了预期的结果，才能认定为犯罪既遂。

此外，犯罪既遂的标准还包括必然性和因果关系的要求。

必然性是指犯罪行为导致犯罪结果的发生具有客观上的必然性，即在相同条件下必然导致相同结果。

而因果关系是指犯罪行为与犯罪结果之间存在着直接的因果联系，即犯罪行为是犯罪结果发生的直接原因。

只有在犯罪行为具有必然性和因果关系的情况下，才能认定为犯罪既遂。

总之，犯罪既遂的标准是对犯罪行为完成程度的要求，它涉及到主观方面的故意或过失、客观方面的行为完成、必然性和因果关系等多个方面的要素。

只有当这些要素都得到满足时，才能认定犯罪行为为犯罪既遂。

因此，在司法实践中，对于犯罪既遂的认定需要进行全面综合的分析，确保对犯罪行为的客观性和客观性都能够得到充分的考量，以维护法律的公正和权威。

盗窃罪未遂既遂的认定一、盗窃罪概述盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次窃取公私财物的行为。

其构成特征有：1、客体为公私财产所有权;2、客观方面，一般表现为以秘密窃取的方法，将公私财物转移到自己的控制之下，并非法占有的行为。

3、主体是一般主体，即年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人。

4、主观方面是直接故意，即明知是他人或者单位所有或持有的财物，以非法占有为目的，实施窃取财物的行为①。

二、问题的引出被告人李某，男，20岁。

被告人李某于1999年7月21日22时许，翻墙进入某校财务室撬开办公室抽屉，盗窃空白转帐支票一张，并偷盖上印签，又在两张空白线签上偷盖了校财务室专用章。

次日，被告人李某伪造证明，用所盗窃的支票，到某五金电器一门市部，购买索尼放像机2台，G30放像机4台，倒带机1台，小型彩色电视机1台，空白录象带20盘，清洗带5盘，录象带5盘，对录线2套，打火机2个，价值22380元，因当天是星期天，银行不进帐，需次日进帐方能提货，被告人李某回家后思想斗争异常激烈，感到事情严重，第二天未去提货。

在审理此案过程中，对被告人李某的行为是盗窃罪的中止，盗窃罪的未遂还是盗窃罪的既遂存在不同意见。

第一种意见认为，被告人李某的行为应是盗窃犯罪的中止，理由是：刑法第24条第1款规定：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的是犯罪中止。

”成立犯罪中止，必须同时具备3个条件：1、时空性。

必须是在犯罪过程中放弃犯罪，即必须是在犯罪处于运动过程中而尚未形成任何停止状态的情况下放弃犯罪。

2、自动性。

即行为人必须是自动放弃犯罪。

3、彻底性。

行为人彻底放弃了原来的犯罪。

本案中李某在本可以继续实施犯罪的情况下出于自己的意志自动停止了犯罪，使犯罪未达既遂状态而停止下来，应构成犯罪中止。

第二种意见认为，被告人李某的行为属于犯罪未遂。

因为刑法第23条第1款规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的是犯罪未遂。

盗窃案立案标准是多少钱
对于刑事案件中的盗窃案立案标准，不同国家和地区可能存在差异。

以下是一些常见的立案标准范例：
1.美国：根据联邦法律，盗窃罪的标准是被盗物的价值，通常将被盗
物价值超过500美元的案件视为盗窃罪，根据不同州的法律，该门槛可能
有所不同。

2.英国：根据英国法律，监禁刑的盗窃案的标准是被盗物的价值，通
常将被盗物价值超过40英镑的案件视为监禁刑的盗窃罪。

3.澳大利亚：根据澳大利亚法律，盗窃罪的标准也是被盗物的价值，
通常将被盗物价值超过200澳元的案件视为盗窃罪。

4.加拿大：根据加拿大刑法，盗窃罪的标准也是被盗物的价值，通常
将被盗物价值超过500加元的案件视为盗窃罪。

需要注意的是，以上只是一些常见的例子，具体的立案标准可能因地
区和具体法律而有所不同。

在一些地区，立案标准还可能涉及其他因素，
例如被盗物的性质、实施盗窃行为的手段和犯罪者的前科等。

此外，立案标准通常只是决定是否将案件列为盗窃罪的一个指导标准，实际的起诉和定罪标准可能会根据具体情况和证据的充分性而有所不同。

在实践中，检察官和法院可能会综合考虑各种因素，包括被盗物的价值、
受害者的损失、犯罪者的行为意图和动机等，来作出是否起诉和定罪的决定。

总体而言，立案标准在不同国家和地区可能有所不同，具体的法律规
定应根据当地的刑事法律体系来确定。

以上所提及的立案标准只是一些常
见的范例，读者应该在需要时查阅当地的法律法规以获取更准确和具体的信息。

盗窃罪既遂与未遂的司法认定作者：张仁杰来源：《中国检察官·经典案例版》2013年第01期窃既遂、末遂的划分，不仅仅作为情节轻重的差别影响到量刑，许多情况下直接影响到定罪。

关于盗窃既遂、末遂的标准，理论界各执一词，由于没有统一的司法解释，导致在司法室践中相同的情节因执法者认识不同而有差别悬殊的处理结果。

同时由于盗窃犯罪行为的多样化，使得无论是在理论上还是在实践中，对本罪的犯罪形态的处理都存在很大争议。

一、问题的提出[案例一]行为人李某为实施盗窃行为，在北京市大兴区长途汽车站附近，使用改锥等作案工具，正在盗窃一辆电动自行车。

被一名巡逻民警发现，在李某骑上自行车，准备离开现场时，巡逻民警将其抓获。

[案例二]行为人郭某、闫某及邓某经预谋，冒充北京市朝阳区电力公司工作人员，雇佣吊车在该市大兴区中兴庄村，该村庄已经拆迁，无人居住，将停用的该村变压器从固定装置上卸下，装上货车，准备拉走时，被该村电工发现，当场抓获。

[案例三]行为人孙某在某商店内盗窃顾客手机后，逃出店外，被害人察觉后冲出店外追赶，并将行为在店外不远处抓获。

[案例四]行为人许某入室盗窃，将所盗一箱茅台酒扔出窗外待出门后取走，但其未出门便被抓获。

赃物追回。

以上几个案例，都涉及到盗窃罪的既遂与未遂的问题。

实践中，对于此类案件，认定为既遂还是未遂，经常存在分歧。

司法实践中，由于只处罚盗窃数额达巨大以上的未遂，这就导致了盗窃数额未达到巨大时，既遂与未遂的认定，直接决定了行为人的行为是否构成犯罪。

因此，讨论认定盗窃罪的既遂与未遂标准十分必要。

二、盗窃罪既遂、未遂划分标准的理论概况及比较分析（一）德日刑法理论界争议在德日等大陆法系国家，关于盗窃罪既遂标准的学术见解主要有接触说、取得说、转移说、隐匿说等四种。

接触说认为，应当以行为人用手触及他人财物的时间为既遂标准。

取得说认为，应当以行为人把财物转移给行为人自己或者第三人占有的时间为既遂标准。

转移说认为，应当以行为人把财物由其所在场所往他处转移的时间为既遂标准。

盗窃罪既遂标准盗窃罪是最常见的刑事犯罪，但是关于盗窃罪的既遂标准在理论上却并不统⼀，存在多种学说。

下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的梳理，希望对您有所帮助。

盗窃罪既遂标准关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。

我们主张失控加控制说，即盗窃⾏为已经使被害⼈丧失了对财物的控制时，或者⾏为⼈已经控制了所盗财物时，都是既遂。

被害⼈的失控与⾏为⼈的控制通常是统⼀的，被害⼈的失控意味着⾏为⼈的控制。

但⼆者也存在不统⼀的情况，即被害⼈失去了控制，但⾏为⼈并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为⽬的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。

就盗窃罪⽽⾔，其危害程度的⼤⼩不在于⾏为⼈是否控制了财物，⽽在于被害⼈是否丧失了对财物的控制。

因此，即使⾏为⼈没有控制财物，但只要被害⼈失去了对财物的控制的，也成⽴盗窃既遂，没有理由以未遂论处。

例如，⾏为⼈以不法占有为⽬的，从⽕车上将他⼈财物扔到偏僻的轨道旁，打算下车后再捡回该财物。

⼜如，⾏为⼈让不法占有为⽬的，将他⼈放在浴室内的⾦戒指藏在隐蔽处，打算⽇后取⾛。

在这种情况下，即使⾏为⼈后来由于某种原因没有控制该财物，但因为被害⼈丧失了对财物的控制，也应认定为盗窃既遂，⽽不能认定为未遂。

所应注意的是，在认定盗窃罪的既遂与未遂时，必须根据财物的性质、形态、体积⼤⼩、被害⼈对财物的占有状态、⾏为⼈的窃取样态等进⾏判断。

如在商店⾏窃，就体积很⼩的财物⽽⾔，⾏为⼈将该财物夹在腋下、放⼈⼝袋、藏⼊怀中时就是既遂;但就体积很⼤的财物⽽⾔，只有将该财物搬出商店才能认定为既遂。

再如盗窃⼯⼚内的财物，如果⼯⼚是任何⼈可以出⼊的，则将财物搬出原来的仓库、车间时就是既遂;如果⼯⼚的出⼊相当严格，出⼤门必须经过检查，则只有将财物搬出⼤门外才是既遂。

⼜如间接正犯的盗窃，如果被利⽤者控制了财物，即使利⽤者还没有控制财物，也应认定为既遂。

在我们看来，⼀概以⾏为⼈实际控制财物为既遂标准的观点，过于重视了⾏为⼈的主观恶性，但轻视了对合法权益的保护;过于强调了盗窃⾏为的形式，但轻视了盗窃⾏为的本质。

论盗窃既遂与未遂的司法认定摘要：盗窃罪的既遂未遂的界分关系到正确适用相关法律规定以及有效的打击盗窃犯罪，所以确定盗窃罪既遂与未遂的界分标准对司法实践有重要指导意义。

对于判断盗窃罪的既遂与未遂的标准理论界上素有争议，而司法实践中对具体盗窃案件既遂的认定标准也各不相同。

本文通过对接触说、隐匿说、转移说、失控说等判断盗窃既遂未遂的理论学说的分析，认为控制说能够帮助恰当的区分盗窃罪的既遂与未遂，并认为在司法实践具体运用控制说判断盗窃既遂时还需要结合行为时间、地点以及行为对象等具体情况进行分析才能作出正确的判断。

关键词：盗窃未遂；失控说；控制说根据我国刑法第264条及《最高人民法院关于审理盗窃案件应用法律若干问题的解释》的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。

盗窃罪历来是我国高发的财产犯罪之一，全面的理解盗窃罪的内涵对于正确认定和适用相关法律规定，有效打击盗窃犯罪，实现刑罚的特殊预防功能具有重要意义，学者们也对盗窃罪的相关问题进行了长期的探讨，其中争议的问题之一便是盗窃罪的既遂与未遂的界限问题。

盗窃罪既遂与未遂的界分不仅直接影响到定罪更是间接的对量刑产生影响。

在刑法理论上对盗窃罪既遂与未遂的界分标准学者们存在不同的见解，形成了接触说、隐匿说、转移说、失控说、控制说、失控+控制说等学说，司法实践中对盗窃罪既遂未遂的具体认定也各不相同。

笔者通过对盗窃罪既遂与未遂界定的几种主要学说的分析，认为对盗窃罪既遂未遂的判断采控制说较为合理。

一、盗窃罪既遂与未遂界分的几种学说依据我国刑法第23条第1款的规定，犯罪未遂是指行为人着手实行犯罪行为之后，由于其意志以外的原因而未能完成犯罪的一种犯罪停止形态。

而盗窃罪的未遂也由此可以解释为行为人在着手实行盗窃行为以后由于其意志以外的原因而未能完成盗窃行为的停止状态。

那么如何区分盗窃行为的完成与未完成，判断盗窃罪的既遂与未遂的标准如何呢？目前我国理论界对该问题主要有以下几种观点： 1、接触说，该说认为判断盗窃罪既遂与否应以行为人是否接触到目标财物为标准，实际接触到该目的物的为既遂，未实际接触到的为未遂。

盗窃犯罪构成要件有哪些一、构成盗窃罪的构成要件是怎样的法律常识：盗窃罪的构成要件如下：1、客体要件：本罪侵犯的客体是公私财. 物的所有权。

侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言，但不动产上之附着物，可与不动产分离的。

盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权。

所有权包括占有、使用、收益、处分等权能。

这里的所有权一般指合法的所有权，但有时也有例外情况。

根据《较高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，盗窃违禁品，按盗窃罪处理的，不计数额，根据情节轻重量刑。

盗窃违禁品或犯罪分子不法占有的财物也构成盗窃罪；2、客观要件：本罪在客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。

所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者发觉的方法，暗中将财物取走的行为。

秘密窃取的公私财物须达到数额较大或者虽然没有达到数额较大但实行了多次盗窃的，才能认定为犯罪。

如果没有达到数额较大且盗窃次数亦没有达到多次，则不能构成本罪；3、主体要件：本罪主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄（16周岁）且具备刑事责任能力的人均能构成；4、主观要件：本罪在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。

盗窃罪故意的内容包括：（1）行为人明确地意识到其盗窃行为的对象是他人所有或占有的财物；（2）对盗窃后果的预见。

非法占有不仅包括自己占有，也包括为第三者或集体占有。

一、盗窃罪的金额标准如下：1、一般盗窃案立案标准是1000元至3000元以上；2、个人盗窃公私财物价值人民币1000元至3000元以上的，为数额较大；3、个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为数额巨大；4、个人盗窃公私财物价值人民币30万元至50万元以上的，为数额特别巨大。

二、盗窃罪有以下成立条件：1、盗窃的公私财物，包括有形的货币、金银首饰等财物；2、盗窃财物也包括电力、煤气、天然气等无形的财产；3、对于偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理，对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别。

盗窃金额超过多少可以立案导读：盗窃金额超过一千元可以立案。

我国法律规定，个人盗窃公私财物价值人民币一千元至二千元以上的，为“数额较大”。

盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

一、盗窃金额超过多少可以立案盗窃金额超过一千元可以立案。

盗窃罪数额认定标准，具体如下：1.个人盗窃公私财物价值人民币一千元至二千元以上的，为“数额较大”；2.个人盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”；3.个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。

《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

二、盗窃罪有哪些减轻处罚情节法律快车提醒您，盗窃罪有以下情节是可以从轻量刑的：1.盗窃罪的犯罪分子是未成年人或者已满七十五周岁的人，依法从轻、减轻处罚；2.盗窃罪犯罪分子是又聋又哑的人或者盲人；3.盗窃罪犯罪分子有自首、立功表现；4.盗窃未遂；5.在共同盗窃犯罪中，从犯应当从轻、减轻处罚；6.盗窃罪犯罪分子，有积极退赃、退赔的表现等。

《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。

对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

三、盗窃罪成立的构成要件盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次窃取的行为。

1.本罪的客体，是公私财产所有权，犯罪对象一般为动产，但不动产的可动部分如房屋的门窗、土地上生长的树木也可以成为盗窃罪的对象。

盗窃罪的既遂与未遂如何认定摘要：如何认定盗窃罪的既遂与未遂?盗窃罪的既遂判定标准、盗窃罪未遂判定标准、详情请看下文：本文主要介绍了如何认定盗窃罪的既遂与未遂?盗窃罪的既遂判定标准、盗窃罪未遂判定标准、的相关法律知识，欢迎阅读：如果遇到刑事辩护相关法律问题，可以到法律直通车找我们的专业刑事律师在线咨询法律问题。

盗窃罪是侵犯财产型案件中最常见的一种犯罪，也是司法机关经常办理的一种刑事犯罪案件。

由于犯罪阶段的不同，在定罪处罚中经常困扰着我们的办案人员，为了准确把握盗窃案件罪与非罪的界限，根据司法实践，谈点粗浅认识供同仁在实际工作中参考。

区分犯罪既遂与未遂，在刑法理论上讲，犯罪行为实施完成为既遂，已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞为未遂。

在处理盗窃案件时除了极少数犯罪情节严重，以针对数额巨大的财物或者国家珍贵文物为盗窃目标的未遂案件应当定罪处罚外，绝大多数盗窃案件都必须达到一定的数额才定罪。

因此，犯罪分子指向的犯罪地点不同，具体犯罪对象不同，就涉及到罪与非罪问题。

所以，正确掌握盗窃既遂与未遂非常重要。

笔者认为，要按照刑法关于既遂与未遂的科学定义和盗窃犯罪的构成要件进行科学的分析鉴定。

首先，必须看盗窃犯罪的构成要件是否完备。

所谓完备，就是要重点掌握行为人的主观动机和目的与客观方面是否采取秘密手段将财物实际控制。

也就是说，行为人的行为在主观上必须有以非法占有他人财物的故意。

否则尽管客观上有秘密的行为也不可能是盗窃。

同时要认真分析客观方面是否盗取了财物和将财物窃取后控制的程度，也就是获取财物的实际结果。

其次，还要重点研究和分析财物所有人或保管人对财物的控制范围和空间。

因财物所有人或保管人的财物控制范围和空间在不同的时间和不同的条件下，范围和空间是不同的。

要准确界定财物控制范围后才能准确认定财物所有人或保管人所控制的财物是否失控。

再次，要从盗窃犯罪行为人行为状态和结果状态与财物所有人或保管人财物失控状态进行分析，看盗窃犯罪分子是否实际控制财物和财物所有人或保管人是否完全失控。

论盗窃罪既未遂标准作者：周志来源：《法制博览》2013年第08期【摘要】盗窃犯罪与黑恶势力犯罪、暴力犯罪等相比，表面上对社会危害程度较轻，但实际上由于盗窃犯罪发案率高，形式多样，涉案人数多，社会危害面广，因此对社会的安定团结与和谐稳定存在着极其消极的影响。

为了更有效的打击犯罪，维护人民群众的合法权益，同时减少实际操作中遇到的困惑，提高案件的办理质量，笔者结合司法实践，对盗窃犯罪既未遂究竟如何认定进行了一些思考。

【关键词】盗窃犯罪；未遂认定一、盗窃犯罪即未遂认定标准概说我国《刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。

根据犯罪构成理论盗窃罪在主观方面要求行为人具有非法占有为目的的主观故意，在我国刑法传统理论中关于盗窃罪的目的主要有以下几种观点：（1）非法所有说。

（2）非法获利说。

（3）非法占有说。

在客观方面要求具备：一是行为对象必须是他人占有的财物，即他人事实上支配的财物；二是实施了窃取他人占有财物的客观行为，窃取是指违反被害人的意志，将他人占有的财物转移为自己或第三者（包括单位）占有。

三是窃取公私财物数额要达到数额较大标准，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的。

以上是认定是否构成盗窃罪基本标准。

（一）如何理解“着手”着手实行犯罪包括主观说和客观说，目前一般以客观说所占较大比例，客观说又有形式客观说和实质客观说，形式的客观说认为，发生构成要件结果的现实危险性或者实现犯罪的现实危险性是未遂犯的处罚根据，是否具有上述现实危险，则应以各刑法法规规定的构成要件为基准进行形式的判断。

笔者认为盗窃犯罪的着手行为，以盗窃他人身体上的财物为例，就是行为人将手伸进被害人放有财物的衣服或包内并拿到该财物的行为；对于入室盗窃财物，行为人通过各种方式进入室内并开始寻找财物时为盗窃行为的着手；对于盗窃外人看管的室外物、大件物品、不易隐藏品，如摩托车、汽车等，只要行为人已经开始在移动该物就应当视为盗窃行为的着手等等。