下载文档原格式
SPS措施：贸易壁垒还是贸易催化剂[摘要] 与食品安全、动植物健康和环境安全密切相关的卫生与植物检疫（SPS）措施成为乌拉圭回合谈判后农产品贸易的主要保护手段。
将农产品细分为4章（HS01―4），从进口国的视角分析其针对每一章农产品实施的SPS措施对该章农产品进口贸易影响的研究表明，SPS措施对农产品进口的影响呈U形，即在SPS措施正式实施的年左右产生贸易限制作用，之后转化为贸易促进作用；SPS措施对初级农产品（HS01―14）的影响与总体农产品趋势一致，且影响幅度更大；SPS措施对加工农产品（HS15―4）的进口则产生微弱的贸易促进作用。
[关键词] SPS措施；贸易壁垒；贸易催化剂；农产品；初级农产品；加工农产品；SPS通报一、引言农产品是关系人类、动物和植物生命安全与健康的一类特殊商品。
因此，各国在管理农产品国际贸易时，除采用关税、配额、出口补贴和国内支持等传统的贸易措施外，往往还采用卫生和植物检疫（sanitary and phytosanitary，SPS）措施SPS措施是指各国政府为保护消费者食品安全、动植物生命和健康以及生态环境而制定的法规、标准、方法和要求，包括加工和生产方法、检测、检验、出证和批准程序、检疫处理、统计、取样和风险评估方法以及与食品安全直接相关的包装和标签要求等。
0世纪80年代末，随着全球食品安全、动物健康以及环境问题的凸显，各国对SPS措施的使用更加频繁。
1986年启动的乌拉圭回合谈判将约占世界贸易13%的农产品纳入多边规制的范畴，在通过《农业协议》削减关税、开放农产品贸易的同时，也对各国SPS措施的使用制定了规范，通过了《卫生与植物卫生措施实施协议》（“SPS协议”）。
两个协议于1995年1月1日随着世界贸易组织的成立而生效。
随着协议的执行，农产品的关税水平也随之大幅降低[1]，平均关税从1995年的0.%降至013年的1.5%数据来源：根据WO的RAINS数据库（http：//）数据估算。
《SPS协议》对国贸的影响06级国贸一班冯广华学号：2006484022SPS协议，即实施动植物卫生检疫措施的协议，指一国政府为了维护本国国民健康安全和本国动植物健康安全，对进口的食品.动植物检疫所指定的一系列强制性标准措施，是世界贸易组织WTO在长达8年之久的乌拉圭回合谈判的一个重要的国际多边协议。
《SPS协议》在WTO规则中的地位通过其相互补充、良好衔接来保证整体制度体系的周延与完整，防止出现“真空地带”所致的漏洞；另一方面，也有利于在各司其职、分工有序的条件下形成“合力效应”以保证高效、便捷的调整来体现自身的规范价值。
首先，《SPS协议》与其他11个附属协议一样，虽然与GATT94同属于《WTO 协议》附件1A“货物贸易多边协议”项下的协议，但它们与GATT94之间构成类似于单行法典中的分则与总则的关系，或相当于同一部门法中的特别法与一般法之间的关系。
12项附属协议各自从不同的角度诠释GATT的原则性规定，并加以具体化。
正因如此，WTO关于附件1A的总体解释性说明中，为GATT条款与各附属协议条款发生冲突时确立了特别法优先的法律适用原则。
其次，《SPS协议》是与《农产品协议》相伴生的产物，并构成《农产品协议》的一个重要组成部分。
《农产品协议》是乌拉圭回合的一大贡献，它把长期游离于GATT 体制之外的占世界贸易总额13%的农产品贸易纳入多边贸易体制轨道。
关税化的过程彻底改变了反对进口农产品的世界范围内存在的保护性壁垒结构。
许多国家担心在关税化后，由于农产品的非关税措施被禁止采用，可能会导致一些国家更多地和不合理地对贸易使用动植检限制措施变相地限制农产品贸易。
《SPS协议》就是为了消除这种威胁而制定的。
再次，《SPS协议》与《TBT协议》在适用范围与具体内容两方面呈互补之态。
在适用范围上，《SPS协议》的适用范围界定清楚但相对狭窄。
由该协议所调整的SPS 措施其实就是用于防范所列举的四种风险的各种技术措施。
2008年5月第15卷第3期上海大学学报(社会科学版)Journal of Shanghai University (Social Sciences )May 2008Vol.15 No.3 收稿日期:2007203214基金项目:科技部国家软科学课题(2007GX3D082);加拿大国际发展署(CIDA )与中国商务部合作项目(商世贸司咨[2007]73号);陕西省软科学基金(2005KR62)作者简介:董银果(19692 ),女,陕西乾县人,副教授,博士,主要从事农产品国际贸易研究工作。
SPS 措施影响贸易的模式———以中国农产品为例董 银 果(上海大学 国际工商与管理学院,上海200444) 摘要:从卫生与植物检疫(SPS )措施的内涵和特点入手,通过采用经济学局部均衡分析方法和遵从成本的概念分析可以发现SPS 措施影响贸易有四种模式,即在一国面临另一国歧视、贸易小国面临所有进口商歧视、贸易大国面临所有进口商歧视和非歧视条件下的遵从成本的大小,对价格和贸易量的影响以及应对措施,并采用我国菠菜出口案、茶叶案、禽肉案和蜂蜜案对以上模型进行相应佐证。
研究发现:贸易小国面对所有进口商的歧视时的遵从成本最高,而贸易大国面临无歧视时的遵从成本最低。
因此,在全球范围内推行国际标准是降低遵从成本和国际交易成本的最佳方案。
关键词:SPS 措施;贸易;遵从成本;农产品 中图分类号:F742 文献标志码:A 文章编号:100726522(2008)0320020207 近十余年来,随着国际贸易竞争的加剧和全球化趋势的加强,卫生和动植物检疫(Sanitary and Phyt 2o sanitary ,即SPS )措施等技术性贸易措施成为国际贸易中广泛受宠的一种非关税措施。
为规范各国技术性贸易措施的使用,W TO 通过了《卫生和植物检疫协议》(SPS 协议)并修订了《技术性贸易壁垒协议》(TB T 协议),以上协议从1995年开始执行。
由于发达国家和发展中国家经济、技术等差距,TB T 协议、SPS 协议后更加强化的技术性贸易措施在10余年的实践中已经演变为发展中国家产品出口贸易的客观壁垒,由此引发的贸易争端不断发生,成为国际关注的一个焦点。
据W TO 统计,截至2007年1月8日,共有357件争端诉诸W TO 贸易争端解决机制,其中,引用SPS 案件19件,引用SPS/TB T 案件13件,SPS 措施和反倾销、特保措施一起成为影响农产品贸易的主要措施。
如果多哈回合就补贴和关税削减达成协议的话,发达国家将更加依赖其技术上的优势,采用SPS 措施保护国内市场,限制发展中国家产品的准入。
因此,技术性贸易措施将是21世纪发展中国家产品贸易面临的主要障碍。
由于SPS 措施是与风险密切相关的技术性贸易措施,对农产品贸易的影响更为深远。
本文主要探讨SPS 措施影响贸易的模式,并结合中国农产品贸易的事例加以佐证。
一、SPS 措施的含义及特点SPS 措施是指一国为保护消费者食品安全、动物和植物生命健康和环境安全而对上市商品设立的强制性法规、标准、检验和检疫要求,这些标准要求可能对其他国家产品进入该国市场构成限制和障碍。
可见,SPS 致力于食品安全、动植物健康和安全以及环境安全方面;技术性贸易措施则致力于动植物健康、防止商业欺诈、食品质量和保护环境方面。
技术型贸易措施的范围比SPS措施要宽泛一些,保护环境、动物福利和保护消费者健康之外的利益不属于SPS的范畴,但可能属于技术性贸易壁垒的范畴(TB T)。
从理论上讲,政府用标准、法规措施干预市场的目的在于,弥补由于外部性而导致的市场失灵,降低交易成本,促进贸易的发展。
一般而言,政府有许多可供选择的用于弥补市场失灵的政策选择,包括事前措施和事后措施,对于与风险相关的市场失灵,事前预防性措施则可以防患于未然,避免灾祸的发生。
SPS 措施根据其政策的严格程度,分为贸易禁止(全面禁止、局部禁止)、技术性规定(包括过程标准、产品标准和包装标准)以及信息补偿方面的标签要求等。
显而易见,SPS措施兼具二重性,一方面,它以科学为依据,并以保护消费者、动植物的生命和安全以及保护环境为由,措施表现为法规、标准和检疫要求等,具有合理性、合法性和隐蔽性。
另一方面,SPS措施在使用中极有可能演变为贸易壁垒。
这种壁垒分为真正的贸易壁垒和客观壁垒。
真正的贸易壁垒是指各国在设立SPS措施时有意无意地对贸易对手产品实行歧视或者把SPS措施提高到保护的必要水平之上,或者措施没有科学依据和科学的风险评估程序,或者违反SPS协议的其他条款,故意为贸易对手设立进入门槛。
客观上的壁垒是指由于历史和现实的原因,发达国家制定的安全标准普遍高于国际安全标准,而发展中国家制定的安全标准往往低于国际安全标准,其结果是发展中国家的产品缺乏安全竞争力,很难进入发达国家市场,而发达国家的产品由于安全标准高,产品质量信誉好,市场竞争力强,往往大量进入发展中国家市场,发展中国家在开放国内市场的同时失去国际市场。
中国和其他发展中国家一样,在贸易中既面临真正的贸易壁垒又面临客观壁垒。
目前,世界贸易组织设立争端解决机制,当成员国因为SPS措施发生争议时,可以提请争端解决机制解决。
争端解决机制一般由专家委员会初裁,由上诉机构终裁。
而对于发展中国家面临的客观壁垒,主要是通过国际组织和发达国家的技术援助来解决,目前援助还只是自愿行为,力度也相当有限。
二、SPS措施影响贸易的模式分析SPS措施作为一项影响市场准入的贸易政策,必然对商品流动、市场价格和市场供求产生影响。
要评价SPS措施的经济影响,必须清楚SPS措施的使用上是否存在歧视。
有研究认为,倘若实际执行国际标准的国家越多,遵从成本就会显著降低,贸易歧视也会相应减少。
[1]从进口商的角度看,某一进口国设立的SPS措施按照使用范围的不同可以分为下列情况:(1)如果SPS措施只是针对进口商,而不针对国内生产,则是典型的SPS壁垒;(2)当SPS措施对国内外都使用时,根据是否对贸易商的歧视性,可以进一步划分为对某个出口商的歧视和对所有出口商无歧视。
从出口商的角度看,面临的SPS措施可能是针对自身的歧视性措施或针对于全体出口商的无歧视性措施,综合出口商和进口商的利益,国际贸易中的SPS措施根据其使用范围可以细分为四种类型:(1)一个进口商针对一个出口商的歧视;(2)一个进口商针对全体出口商(非歧视);(3)所有进口商针对一个出口商(歧视);(4)所有进口商针对全体出口商(非歧视)(如表1)。
表1 从进出口商的角度看SPS措施的范围[2]SPS措施只针对某个出口商(个体)SPS措施针对所有出口商(统一)只有一个进口商提高SPS 措施(个体)可以通过从其他途径购买或销售而避免遵从成本,“潜在”的而不是真实的贸易限制所有出口商将遵从成本打入价格而由进口商承担所有进口商都提高SPS措施(统一)由于进口商可以从别的渠道购买,所以目标指向的出口商承担遵从成本由于市场价格按照成本调整,进出口商共同承担遵从成本,价格对买者上升而对卖者下降在国际贸易中,要评价贸易措施的经济效应,必须区分贸易大国和贸易小国,因为贸易大国往往能够影响世界的供求进而影响国际价格。
因此,按照SPS措施应用的范围,SPS措施对贸易影响的评判模型也设计为以下几种情况:(1)贸易小国面临一个进口国(贸易小国或贸易大国)的歧视;(2)贸易小国面临所有进口国的歧视;(3)贸易小国面临无歧视待遇;(4)贸易大国面临一个进口国(贸易小国或贸易大国)的歧视;(5)贸易大国面临所有进口国的歧视;6)贸易大国面临无歧视待遇。
由于无论是贸易大国还是贸易小国,当面临一国(贸易小国或贸易大国)歧视性SPS措施时,采取的措施比较相似,因此我们把(1)和(4)放到一起讨论;同时,无论贸易大国还是贸易小国面临无歧视SPS措施时,对策也比较相似,因此将(3)和(6)合并作为面临无歧视SPS措施分析其经济效应。
成本收益分析是经济学分析的一个重点,因此本文主要采用成本收益方法分析中“遵从成本”的概念分析SPS措施的贸易效应。
遵从成本被Heson定义为:[3]遵从某些法规要求时企业产生的必要的额外成本。
还有学者认为遵从成本是指将出口国的卫生水平从现有水平提高到进口国所要求水平而产生的最低成本。
[4]遵从成本包括宏观遵从成本和微观遵从成本。
宏观成本包括信息、培训、软硬环境建设和特别关注产生的成本,而微观成本包括由于企业制度性结构调整、法规性控制、技术性基础设施、人力资本培训、信息分发、监控等产生的人力资本、供应链、员工时间、一般操作费用、外部服务、机会成本等成本。
本文主要从宏观遵从成本的角度分析SPS措施对贸易产生的影响效应。
(一)一国歧视性SPS措施的经济效应当一国在国际贸易中受到另一国歧视性待遇时(即设立的高水平SPS措施只针对该出口商,而对其他出口商不适用),总体的应对策略是贸易转移策略。
由于其他进口国没有针对该出口国实施较高的SPS 措施,故该出口商可以将产品从受到歧视的国家转移到其他国家。
该SPS措施对出口国的贸易影响程度取决于该国该类产品在国际贸易中的地位、对受歧视国市场的依赖程度以及该进口国对该出口国产品的需求价格弹性。
当该出口国在该类产品出口中作为一个贸易小国时,受到一个贸易小国歧视性SPS措施时,尽管对双边贸易的影响较大,但对世界贸易流量和贸易价格的影响微乎其微,因为贸易小国是世界价格的接受者。
对于双边贸易的影响取决于各自市场的集中程度。
如果双方都采取的是市场多元化战略,则对双边贸易影响也只是短期的、有限的。
出口国可以将产品转移到其他贸易伙伴国,而进口国也可以从其他渠道进口该类产品,国内福利和价格不会受到太大影响;当贸易小国受到一个贸易大国的歧视性SPS措施时,由于出口国对该进口国市场依赖比较大,即出口国的供给弹性比较小而进口国的需求弹性比较大,则出口国受到的影响比较大,不得不独自或者承担绝大多数遵从成本(因为进口国的国内价格可能不上涨或者小幅上涨),而寻找替代市场需要时间,出口国的出口量可能下降较大,对双边贸易影响较大。
当一个贸易大国面对一个贸易小国或者非主要市场的歧视性SPS措施时,由于该国可以增加对其他主要市场的出口弥补在该进口国的损失,对世界贸易的流量和价格影响都很小。
当贸易大国受到贸易大国或者主要市场的歧视性SPS措施时,虽然可以采取市场转移措施,但开辟新市场需要一定的时间和条件。
遵从成本会在进出口国之间分摊,即国际价格上升或者下降取决于出口国产品的供给弹性和进口国对出口国产品的需求弹性。
若出口国对进口国市场的依赖不大即供给弹性大,而进口国对出口国的产品需求价格弹性小的话,则价格的变动有利于出口商,进口国的价格上升到能够弥补出口商大部分的遵从成本,反之则进口国价格的变动远远小于出口商的遵从成本。
