国学辨义(一)今天探讨国学问题，首先须要别择区分厘清国学的这一品格，即把现代国学的取义和古代的“国学”一名，严格地毫不含混地区分开来。
到底何为国学讨论国学，首在辨义。
到底何为国学？胡适说：“自从章太炎着了一本《国故论衡》之后，这‘国故’的名词，于是成立。
”（《研究国故的方法》）又说：“‘国学’在我们心眼里，只是‘国故学’的缩写。
中国的一切过去的文化历史，都是我们的‘国故’；研究这一切过去的历史文化的学问，就是‘国故学’，省称为‘国学’。
”（《国学季刊》“发刊宣言”）这是胡适给国学下的定义。
他把国学等同于国故学。
问题是这个定义能不能成立？如果成立，则举凡研究一切过去历史文化的学问，都是国学。
但历史文化这一概念所包含的内容未免太庞杂，哲学、法律、宗教、艺术、文学、语言、文字、风俗、习惯、礼仪、制度、工艺、服饰等等，都可以囊括在内。
对所有这些内容的研究都可以叫做国学吗？胡适的定义，外延过于宽泛，内涵不够确定，所以没有被广为采纳。
后来大家比较一致接受的定义，是把国学和我国的固有学术直接联系在一起。
以此，钱宾四先生《国学概论》之弁言提出：“用意在使学者得识二千年来本国学术思想界流转变迁之大事，以培养其适应启新的机运之能力。
”马一浮先生抗战期间在江西泰和讲国学，开宗明义也标示：“今人以吾国固有的学术名为国学。
”（《泰和会语》）这已经是给定的与胡适不同的国学定义了。
相当长时间以来，学界使用的事实上是后一个定义。
不难看出，只就这两个定义所涵蕴的范围而言，国学概念的界定，已经经历了内涵收缩的过程。
盖一个概念的成立，其涵义不应过宽过泛，否则将造成概念的流失。
因此之故，马一浮又给出了国学的新的定义。
他认为定义国学为固有学术，内涵还失于宽泛笼统，仍然不容易把握，使人不明白是何种学术。
所以他提出：“今揩定国学者，即是六艺之学，用此代表一切固有学术，广大精微，无所不备。
”（《泰和会语》）也就是说，马一浮先生认为，所谓国学，就是“六艺之学”。
“揩定”一词是佛家用语，马先生说：“每下一义，须有法式，谓之揩定。
”（《泰和会语》）所以马一浮给出的国学即“六艺之学”的定义，态度既俨然郑重，学理意味也极深厚，惜时人未予重视耳。
“六艺”亦称“六经”，就是孔子删定的六门学问，包括《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》。
我国学术的源头即在于此，中华文化的原典精神亦出于此。
我们今天讲国学，重要的一点是回归“六经”。
《乐经》不传，但《礼记》中有《乐记》一篇，其内容似尚可为继。
其它“五经”的现存文本，中经秦火，又有汉儒的增窜，很难说与孔子手订旧稿为同一物。
但“六艺”文献的原真性质和原典精神，终无可疑。
至于“六艺”在国人的精神世界可能发生的作用，《礼记·经解》引用孔子的话，有如下的概括：“其为人也，温柔敦厚，《诗》教也；疏通知远，《书》教也；广博易良，《乐》教也；洁静精微，《易》教也；恭俭庄敬，《礼》教也；属辞比事，《春秋》教也。
”说的都是生之为人所必具的各种修养和品德。
换言之，“温柔敦厚”是人的品性，“疏通知远”是人的学识，“广博易良”是人的和乐，“洁静精微”是人的玄思，“恭俭庄敬”是人的礼敬，“属辞比事”是人的正见。
《庄子·天下篇》解“六艺”又曰：“《诗》以道志，《书》以道事，《礼》以道行，《乐》以道和，《易》以道阴阳，《春秋》以道名分。
”马一浮先生认为上述孔、庄两家对“六艺”的解释，简明而得其宗趣。
马一浮先生是迄今最重视“六艺之学”的现代学者，当然也是将中华文化的最高典范“六艺”揩定为国学的现代学者。
由此可见，百年以来我们已经有过三个关于国学的定义：一是指国学为国故学，二是国学为我国固有学术，三是国学为“六艺之学”。
比较起来，我个人更倾向于第三个定义，即马一浮提出的国学是“六艺之学”，这个定义能够准确地反映国学的基本义涵，也更容易和现代人的精神世界相连接。
这是完全可以与东西方任何一国的学术区别开来的原初学术典范，是我国独生独创独有的民族文化的自性之原，同时也是中华学术的经典渊薮。
既可以为道，又可以为教，又可以育人。
熊十力也说过：“六经为中国文化与学术思想之根源，晚周诸子百家皆出于是，中国人作人与立国之特殊精神实在六经。
”（《论六经》，页104，人大出版社2006年版）熊、马学术思想各有取径，但他们对“六经”的看法，属于“异”中之“同”者。
马一浮也曾说过：“六艺之教固是中国至高特殊之文化。
”与熊的看法完全相通。
当然一般人士研习“六艺”，需要有一定“小学”的根底，即要懂文字、音韵、训诂，也就是清儒说的，读书必先识字。
所以经学和小学，应该是构成国学的两根基本支柱。
所以我一再说，如果不懂经学，不明小学，便无法与国学结缘。
而决不是背几首唐诗，念几篇古文，看过《三国演义》，读过《红楼梦》，就可以沾边国学。
至于古诗文词，那是另外的修养，兹不具论。
国学和西学我们现在所使用的国学的概念，实发生于晚清。
至少梁启超和黄遵宪1902年的通信中，就已经使用国学一词了，但还不一定是最早。
不久前看到余英时先生在“中研院”院士会议上的演讲，他说国学这个概念系由日本传来。
“国粹”一词来自东瀛，拙《论国学》考订甚详，兹不重复。
但国学是否也是舶来品，迄今还没有看到具体的证据。
但英时先生提示的重要性在于，等于重新认定了国学是现代学术的概念，而绝非“古已有之”。
可是中国古代的典籍文献中，又确确实实有“国学”这个名字。
例如《周礼·春官宗伯第三》里有“乐师掌国学之政，以教国子小舞”的记载。
《文选》卷十六潘岳《闲居赋》李善注引晋人郭缘生《述征记》也有：“国学在辟雍东北五里，太学在国学东二百步。
”又引《尔雅》：“国学教胄子，太学招贤良。
太学在国学东。
”另《唐大诏令集》所载《令蕃客国子监观礼教敕》亦云：“夫国学者，立教之本。
”这类记载上起先秦两汉下迄魏晋唐宋的典籍里多有。
但这些文献记载里的“国学”一词，都是指国立学校的意思。
也就是马一浮所说的：“照旧时用国学为名者，即是国立大学之称。
”（《泰和会语》）而现代国学的概念，则纯然是由于西学的传入，相比较之下才有此一新的语汇。
这就如同中国文化，秦汉、魏晋、唐宋迄于明朝，何来“中国文化”这个名称？中国文化的内容内涵历史渊源，当然有而且富，但这个词这个概念本身原来却不曾有。
晚清西方文化大规模进来中土，欧风美雨狂袭而至，知识人士重新检讨自己的传统，才有中国文化的概念的提出，用以和西方文化对比为说。
“国学”一词虽为旧有，内涵却迥然有别。
也可以说，如果没有西学在清季的流行，国学的概念根本就不会以学术科目的面目出现。
所以马一浮说国学是“依他起”，“意思是别于外国学术之谓”（《泰和会语》），不愧为学理明通之见。
我们还可以梁任公1902至1904年撰写的《论中国学术思想变迁之大势》为例，旁证这一点。
其最后一节写道：“近顷悲观者流，见新学小生之吐弃国学，惧国学之从此而消灭。
吾不此之惧也。
但使外学之输入者果昌，则其间接之影响，必使吾国学别添活气，吾敢断言也。
”（《中国现代学术经典》梁卷，页120）其将“国学”与“外学”与“新学”相对应，这和将国学与西学并立相应，是同一机杼。
今天探讨国学问题，首先须要别择区分厘清国学的这一品格，即把现代国学的取义和古代的“国学”一名，严格地毫不含混地区分开来。
否则便一部十七史不知从何说起。
我所以特别强调此点，是因为相混淆的情形已经发生了。
前些时，在2008年6月24日《文汇报》上，看到张汝伦先生一篇题为《国学与当代世界》的文章，其中援引朱熹的一段涉及国学的文字，并有如下评述：“说‘国学’‘前既无承’也不妥当，朱熹就已说过：‘国学者，圣贤之学也，仲尼孟轲之学也，尧舜文武周公之学也。
’只不过‘国学’只是偶然为他提及，而未成为一个普遍流行的名词而已。
”张文所谓“前既无承”云云，是钱穆先生的观点。
钱穆在《国学概论》的卷首曾说：“国学一名，前既无承，将来亦恐不立。
”国学这个概念将来是否能够成立，显然是可以讨论的问题，汝伦先生尽可以畅述己见。
但钱穆说国学一名“前既无承”，这是历史的全相本真，吾未见此前有任何学人提出过置疑。
然则张汝伦先生引来朱熹的一段话，是否就能够证明现代国学的概念是“古已有之”或“前既有承”？其实朱子笔下出现“国学”一词，例证正多。
如《朱子文集》卷十七“备据国学进士唐季渊等状”、卷二十“因建书院，买田以给生徒，立师以掌教导，号为国学”、卷二十二“张世亨、刘师舆、进士张邦献、待补国学生黄澄四名出米赈济”、卷六十八“其有秀异者，移于乡学；乡学之秀，移于国学”、卷八十六“江南李氏因以为国学”、卷八十六“孝伯，国学进士”等，也都是国立学校之义。
我取的是简引法，只凸现国学二字，但于文意无损。
另外朱熹《四书集注》注《孟子》“滕文公章句上”，在“夏曰校，殷曰序，周曰庠，学则三代共之，皆所以明人伦也，人伦明于上，小民亲于下”句下注曰：“庠以养老为义，校以教民为义，序以习射为义，皆乡学也。
学，国学也。
共之，无异名也。
”无论是“校”是“序”是“庠”，指的都是“国学”，即国家所属的教育机构。
张文所引朱子语，我读书不细，竟不曾看到，请朋友电脑搜索也未果。
但审其语意，当是就国家所设学校的教授内容和精神取向而言，与晚清以还和西学相对应的那个“国学”并非为一物。
“西学”在欧美西方世界也是一不存在的名词，完全是明清以还中国知识人士“重新发现”西方的一个发明。
1898年张之洞发表《劝学篇》，提出“旧学为体，西学为用”，后来梁启超转引成为“中学为体，西学为用”，这里的“旧学”和“中学”，就相当于胡适最初概括的国学即国故学的义涵。
“旧学”、“中学”、“国故学”、“国学”、“西学”，共同的毛病都是太宽泛笼统。
所以百年以来使用的情形已发生极大的变化。
“旧学”偶尔还用，“中学”已完全弃置不用。
为何？笼统故也。
国学就是国故学之说，也是因为太笼统，后来才有了经过分疏的国学定义，即国学指中国固有学术。
但固有学术也还嫌宽泛笼统，于是精通儒佛义理的马一浮先生，重定“六艺”为国学的确指内涵。
应该说，这是马先生的一大学术发明，惜时人未予重视耳。
“西学”这个名词虽未经学理分疏，但随着内涵和使用语境的变迁，跟初起之时早已义不同周。
现在使用西学一词，对一般人文学者而言，主要体现为一种学问根柢，包括英文等外域文字的掌握，德、法、英、意、美等国家的历史、文化、哲学、宗教、艺术的知识累积。
还没见过一个学人称自己是研究西学的，如同也没见有人说自己是研究国学的一样。
何兆武先生是人们熟识的学术大家，可是他对这一类问题另有看法。
他说：“我不赞成‘中学’、‘西学’的提法，所以我也不赞成所谓的‘国学’。
每个国家都有‘国学’，都要去宣扬它的国学吗？马克思是哪国学？他本人是德国人，但著作却是在英国写的，它应该属于‘英学’还是‘德学’？我同意这样的说法，真理是放之四海而皆准的，不应该戴中学、西学、国学这种帽子。
