区域环境污染转移规制的法经济学逻辑与制度构建

第36卷 第2期2022年2月Vol.36 No.2Feb.,2022中国土地科学China Land Science空间规划强调以均衡的可持续发展为目标，促进以土地为依托的空间资源的公平配置与高效利用。

进入21世纪以来，各国区域发展不均衡的矛盾更为凸显，土地的立体化利用渐成常态，通过空间规划矫正区域发展失衡、提高空间资源利用效率，重回立法视野。

荷兰于2008年对1965年颁布的《空间规划法》进行了全面修改，重新理清国家、省、市之间的规划权力配置[1]，德国亦于2009年全面替代了1997年版的空间秩序法[2]。

英国《2004年规划与强制购买法》引入空间规划的概念，建立区域规划体系，随后虽以《2011年地方主义法案》废除区域规划、引入邻里规划，但大伦敦区依然保留区域规划意义上的《伦敦规划》，有关区域平衡与地方合作的空间规划理念已然渗透进英国城乡规划立法[3]。

我国于2010年发布《全国主体功能区规划》，较好地体现了区域空间均衡和可持续发展的面向，2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》正式提出建立空间规划体系，随后我国国土空间规划政策框架逐步搭建成型，并经由2019年8月26日修正的《土地管理法》原则性规定国土空间规划的编制要求和法律效力，明确“已经编制国土空间规划的，不再编制土地利用总体规划和城乡规划”；2021年修订的《土地管理法实施条例》进一步具化了国土空间规划的强制内容和编制依据等。

但现行《土地管理法》及其实施条例并未对国土空间规划的编制主体、审批程序以及监督实施等予以系统规定，只是体现出从土地利用规划向国土空间规划转变的过渡性特征。

目前指导国土空间规划编制实施的法律法规与政策性文件，因存在立法空白或者效力层级过低而难以满足依法规划的实体与程序要求，如各级政府或自然资源部门编制国土空间规划没有明确的法律授权，国土空间规划制定或修改过程中的民主参与机制缺失，国土空间规划和用途管制将对土地财产权利行使构成限制，属于法律保留事项却并未制定法律等，国土空间规划立法迫在眉睫。

第３２卷㊀第１期太㊀㊀平㊀㊀洋㊀㊀学㊀㊀报Ｖｏｌ ３２，Ｎｏ １２０２４年１月ＰＡＣＩＦＩＣＪＯＵＲＮＡＬＪａｎｕａｒｙ２０２４ＤＯＩ：１０．１４０１５／ｊ．ｃｎｋｉ．１００４－８０４９．２０２４．０１．００６曹兴国： 我国海运碳排放市场机制构建的进路统筹 ，‘太平洋学报“，２０２４年第１期，第７２－８５页㊂ＣＡＯＸｉｎｇｇｕｏ， ＣｏｏｒｄｉｎａｔｉｏｎｏｆＡｐｐｒｏａｃｈｅｓｔｏｔｈｅＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆＭａｒｋｅｔ－ＢａｓｅｄＭｅｃｈａｎｉｓｍｏｆＭａｒｉｔｉｍｅＣａｒｂｏｎＥｍｉｓｓｉｏｎｓｉｎＣｈｉｎａ ，ＰａｃｉｆｉｃＪｏｕｒ⁃ｎａｌ，Ｖｏｌ．３２，Ｎｏ．１，２０２４，ｐｐ．７２－８５．我国海运碳排放市场机制构建的进路统筹曹兴国１（１．大连海事大学，辽宁大连１１６０２６）摘要：海运碳减排需要统筹运用包括市场机制在内的多种措施㊂欧盟推进单边海运碳排放交易机制虽然对市场机制在海运领域的运用具有正向推进价值，但基于其制度对共同但有区别责任原则的忽视等原因，与我国的航运利益并不相符㊂我国应当联合其他非欧盟国家反对欧盟的单边措施，并积极推进国际海事组织（ＩＭＯ）层面多边海运碳排放市场机制的构建，推动海运碳排放真正实现公正公平的过渡㊂同时，在国内层面，基于国际国内统筹推进的整体要求，我国需要厘定基于国内立法的海运碳排放市场措施及其实施路径，构建相应的制度保障㊂关键词： 双碳 目标；海运碳排放；市场机制；共同但有区别责任原则；非更优惠待遇原则中图分类号：Ｄ９２０㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码：Ａ㊀㊀㊀㊀㊀文章编号：１００４－８０４９（２０２４）０１－００７２－１４收稿日期：２０２３⁃０７⁃２７；修订日期：２０２３⁃０９⁃２０㊂基金项目：本文系辽宁省社科基金项目 海运碳减排市场机制构建的制度协同研究 （Ｌ２２ＣＦＸ００４）的阶段性研究成果㊂作者简介：曹兴国（１９８９ ），男，浙江绍兴人，大连海事大学法学院副教授㊁硕士生导师，法学博士，主要研究方向：海商法㊁国际法㊂∗作者感谢‘太平洋学报“编辑部匿名审稿专家提出的建设性修改意见，感谢孙爱迪在本文写作过程中的协助，文中错漏由笔者负责㊂①㊀２０１８年４月通过的船舶温室气体减排初步战略中提出的减排目标为：以２００８年碳排放为基准，到２０３０年将海运业碳排放强度降低４０％，到２０５０年碳排放强度降低７０％（碳排放总量降低５０％）㊂㊀㊀随着我国 双碳 目标的确立，碳排放治理已经不折不扣地成为我国生态文明建设以及参与国际气候治理的重要议题㊂海运业同样需要承担减排任务，并已在国际海事组织（以下简称ＩＭＯ）的推进下取得积极进展㊂２０２２年，ＩＭＯ海上环境保护委员会第７６次会议（ＭＥＰＣ７６）通过了‘国际防止船舶造成污染公约“（ＭＡＲＰＯＬ公约）附则ＶＩ 关于降低国际航运碳强度 的修正案，通过现有船舶能效指数（ＥＥＸＩ）和碳强度指标（ＣＩＩ）评级机制对船舶的最低能效标准和营运的碳强度作出限制和评价，旨在从技术和运营两个方面提高船舶能效，降低碳强度水平㊂同时，２０２３年７月，ＩＭＯ海上环境保护委员会第８０次会议通过重新修订 船舶温室气体减排战略 ，进一步明确了以２００８年为参照，国际海运温室气体年度排放总量到２０３０年至少降低２０％，并力争降低３０％；到２０４０年降低７０％，并力争降低８０％的减排新目标㊂①上述减排目标的实现，需要依赖一系列的减排措施，包括碳排放市场机制㊂所谓碳排放第１期㊀曹兴国：我国海运碳排放市场机制构建的进路统筹市场机制，亦可称为碳定价机制，其理念在于将碳排放权作为一种资源并对其定价，通过构建市场化机制解决碳排放的外部不经济性，从而实现减排目标㊂在过去，海运业因其显著的国际性和机制适用的复杂性，大多被排除在各国的碳排放市场机制之外㊂但２０２３年５月，欧盟通过２０２３／９５９号指令对欧盟碳排放交易体系指令进行修订，正式将海运业纳入欧盟碳排放交易体系㊂同时，在重新修订的ＩＭＯ 船舶温室气体减排战略 中，也明确要求包括市场机制在内的一揽子中期减排措施应当在２０２５年确定并通过㊂①显然，在欧盟和ＩＭＯ的推动下，海运碳排放市场机制的构建将大大提速，并引发单边及多边层面的连锁反应㊂海运碳排放市场机制的构建不仅关乎所有海运参与主体的利益，而且机制构建中的规则话语权争夺更关乎各国在海运相关产业的切实利益，影响未来的海运竞争格局㊂尤其在欧盟通过内部立法单边推动海运碳排放市场机制实施的背景下，海运碳排放市场机制的构建在某种程度上已经被 裹挟 ，其推进势在必行㊂因此，无论是主动引领还是被动参与，海运碳排放市场机制的构建是各国㊁各利益方都需要谋划和应对的重要议题㊂对我国而言，海运碳排放市场机制的构建是一个重要又复杂的议题，面临诸多挑战㊂首先，欧盟的单边海运碳排放交易机制将对我国航运业产生直接影响，我国如何开展有效应对亟需回应㊂其次，ＩＭＯ主导下的多边市场机制构建仍面临不少分歧 选择何种市场机制方案，如何体现共同但有区别责任原则，通过何种方式实施等都有待细化讨论㊂此外，海运碳排放市场机制的构建不仅是国际层面的应对，我国也应当在国内层面以国际国内统筹推进为指引，统筹国内机制的构建㊂因此，海运碳排放市场机制的构建需要多个层面的进路统筹㊂本文旨在通过分析我国在双边㊁多边以及国内三个层面应对㊁参与㊁构建海运碳排放机制的需求和立场，探讨我国的应对策略和制度路径㊂一㊁海运碳排放市场机制的单边进路应对㊀㊀海运是一个高度国际化的行业㊂理想状态下，应当通过多边协调来推进海运碳排放市场机制的构建，但因多边层面协商进度不及预期，以欧盟为代表的单边行动已经着手推进海运碳排放机制的构建㊂１．１　以欧盟为代表的单边市场机制推进欧盟是碳排放市场机制的忠实推动者，其构建的碳排放交易体系被视为欧盟最主要的气候政策工具㊂欧盟的碳排放交易体系以２００３年的‘欧盟排放权交易体系指令“为基础法律架构，后经多次修正㊂当前，欧盟碳排放交易体系的运行已经进入第四阶段，即以欧盟委员会在２０２１年７月发布的一系列气候计划与提案（Ｆｉｔｆｏｒ５５）为依托，大幅提升碳市场的减排目标，并扩大覆盖的行业领域㊂海运业就属于此阶段扩大覆盖的行业领域范围之列㊂根据欧盟２０２３／９５９号指令，主管机关②将对５０００总吨以上船舶在欧盟内部的港口之间整个航程１００％的排放量，以及欧盟与非欧盟港口之间航程５０％的排放量③收取排放配额㊂负责配额缴纳的责任主体为船公司，包括船东或从船东处承担船舶运营责任㊁并同意承担‘国际船舶安全运营和防止污染管理规则“规定的所有职责和责任的任何其他组织和个人（例如船舶管理人㊁光船承租人）㊂为了给机制的适用提３７①②③ＩＭＯ， ２０２３ＩＭＯＳｔｒａｔｅｇｙｏｎＲｅｄｕｃｔｉｏｎｏｆＧＨＧＥｍｉｓｓｉｏｎｓｆｒｏｍＳｈｉｐｓ ，ＲｅｓｏｌｕｔｉｏｎＭＥＰＣ．３７７（８０），Ｊｕｌｙ７，２０２３，ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗ⁃ｗｃｄｎ．ｉｍｏ．ｏｒｇ／ｌｏｃａｌｒｅｓｏｕｒｃｅｓ／ｅｎ／ＯｕｒＷｏｒｋ／Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ／Ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ／ａｎｎｅｘ／２０２３％２０ＩＭＯ％２０Ｓｔｒａｔｅｇｙ％２０ｏｎ％２０Ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ％２０ｏｆ％２０ＧＨＧ％２０Ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ％２０ｆｒｏｍ％２０Ｓｈｉｐｓ．ｐｄｆ，ｐａｒａ．６．对于欧盟注册的船公司，其主管机关为船公司注册地所在的成员国；非欧盟注册的船公司，其主管机关为最近４个监测年度内停靠港口次数最多的成员国；而对于非欧盟注册且最近４个监测年度内也没有停靠过欧盟港口的公司，则其主管机关为该公司旗下船舶在欧盟境内抵达或开始其首个航程的成员国㊂纳入排放量计算的气体包括二氧化碳㊁甲烷和一氧化二氮㊂其中，甲烷和一氧化二氮将于２０２４年后纳入欧盟２０１５／７５７号条例，从２０２６年起纳入欧盟排放交易体系㊂太平洋学报㊀第３２卷供一定的缓冲空间，指令规定了两年的过渡期：２０２４年和２０２５年分别纳入４０％和７０％的航运排放量，到２０２６年将纳入１００％的航运排放量㊂同时，为防止班轮集装箱船舶利用挂靠港口的安排来规避机制的适用，该指令将建立一份位于欧盟以外，但距离某一成员国管辖港口不到３００海里的相邻集装箱转运港口名单㊂船舶在名单中的港口进行的转运将不被计为与上一个非名单中转运港之间航程的中断㊂对于未能在每年９月３０日前缴纳前一年排放配额的船公司，将面临每个未缴纳的排放配额（每吨二氧化碳当量的排放）１００欧元的罚款㊂１．２　单边进路的辩证评估欧盟是当前世界三大海运市场之一，其海运碳排放政策措施将产生重大影响㊂这种影响，最直接地体现为航运公司的费用增加 据测算，如果按照每个碳排放配限额（ＥＵＡ）９０欧元的市价计算，预计海运业在２０２４年㊁２０２５年㊁２０２６年可能要分别承担高达３１亿欧元㊁５７亿欧元和８４亿欧元的费用㊂①而在这些费用之外，欧盟单边进路的其他影响同样显著㊂（１）对海运碳排放市场机制构建的正向推动欧盟之所以决定率先将海运业纳入欧盟碳排放交易机制，一个重要的背景就是欧盟认为ＩＭＯ层面的市场机制谈判虽有进展，但仍不足以实现巴黎协定确定的目标㊂因此，欧盟的单边立法固然有其实现自身减排战略的考虑，但也在很大程度上希望籍此反推和倒逼多边进程㊂ＩＭＯ在随后通过经修订的减排战略，并明确将市场机制作为一揽子中期措施的一部分，也不无欧盟立法进程的影响㊂正如学者所言，相比于多边层面的谈判，打补丁式的单边路径（ｐａｔｃｈｗｏｒｋａｐｐｒｏａｃｈ）有时更有效，因为它可以破解多边协同的困境㊂而且，通过部分国家或者地区先行的政策探索和行业反馈，可以为多边层面更大规模的政策应用提供数据和证据支撑㊂②同时，依托在碳排放交易领域的实践经验，欧盟所构建的海运碳排放交易制度也确有其可取之处㊂首先，欧盟在制度方案上考虑了未来与ＩＭＯ多边机制的协调问题㊂根据指令，如果未来ＩＭＯ通过了多边市场机制，欧盟将根据ＩＭＯ市场机制的内容㊁效果以及与欧盟机制的一致性等对本指令的内容重新进行评估，尽量避免对船公司的双重负担；如果ＩＭＯ在２０２８年仍未采取全球市场措施，欧盟委员会应向欧洲议会和理事会提交一份报告，审查对欧盟港口与非欧盟港口之间航程超过５０％部分的排放量是否需要实施配额分配和交易㊂其次，欧盟在将海运纳入碳排放交易体系时，吸收了当初将航空纳入碳排放交易体系的失败教训，③在此次针对海运的方案设计中做了不少调整㊂其中最显著的一点就是仅将进出欧盟港口的国际航程的５０％排放量纳入，而非此前航空领域的全部排放量，试图以此缓和其他国家的抵制㊂最后，从制度的完整性上，欧盟的海运碳排放交易制度在既有碳排放交易制度的基础上做了很多细化的补充，形成了一套相对完整㊁具有可操作性的海运碳排放市场制度㊂例如为保障制度的执行，指令明确规定欧盟成员国可以拒绝不履行义务的船公司的船舶进入其港口，同时作为船旗国的欧盟成员国可以对当事船舶进行扣押㊂④因此，无论是否采取与欧盟一样的碳排放交易机制，欧盟海运碳排放交易制度的制度内容都或多或少地能对ＩＭＯ和其他国家构建多边或者单边的海运碳排放市场机制带来参考价值㊂４７①②③④ 欧盟碳排放交易体系生效后２０２４年航运业将承担３０多亿欧元费用 ，新浪财经网，２０２３年７月７日，ｈｔｔｐｓ：／／ｆｉｎａｎｃｅ．ｓｉｎａ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｅｓｇ／２０２３－０７－０７／ｄｏｃ－ｉｍｙｚｗｃｅｒ８２２２８０４．ｓｈｔｍｌ㊂ＺｈｅｎｇＷａｎ，ｅｔａｌ．， ＤｅｃａｒｂｏｎｉｚｉｎｇｔｈｅＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｈｉｐｐｉｎｇＩｎｄｕｓｔｒｙ：ＳｏｌｕｔｉｏｎｓａｎｄＰｏｌｉｃｙＲｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓ ，ＭａｒｉｎｅＰｏｌｌｕｔｉｏｎＢｕｌｌｅｔｉｎ，Ｖｏｌ．１２６，２０１８，ｐ．４３３．欧盟曾在２００８年通过２００８／１０１／ＥＵ号指令，计划自２０１２年起将抵达或离开欧盟成员国境内机场的所有航班的碳排放纳入欧盟碳排放交易体系，但该计划因受到国际社会普遍的抵制而最终搁浅㊂Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ（ＥＵ）２０２３／９５９ｏｆｔｈｅＥｕｒｏｐｅａｎＰａｒｌｉａｍｅｎｔａｎｄｔｈｅＣｏｕｎｃｉｌｏｆＴｈｅＥｕｒｏｐｅａｎＵｎｉｏｎｏｆ１０Ｍａｙ２０２３ ，ＯｆｆｉｃｉａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＥｕｒｏｐｅａｎＵｎｉｏｎ，Ｍａｙ１６，２０２３，ｈｔｔｐｓ：／／ｅｕｒ－ｌｅｘ．ｅｕｒｏｐａ．ｅｕ／ｌｅ⁃ｇａｌ－ｃｏｎｔｅｎｔ／ＥＮ／ＴＸＴ／？ｕｒｉ＝ＣＥＬＥＸ：３２０２３Ｌ０９５９，ｐａｒａ．３４．第１期㊀曹兴国：我国海运碳排放市场机制构建的进路统筹（２）对制度话语权的争夺在肯定欧盟单边进路积极价值的同时，我们同样需要认识到欧盟单边举措的政治意图，即对海运碳排放市场机制构建的话语权争夺，以及在此过程中的理念输出㊂事实上，提升欧盟在国际政治中的形象㊁维护欧盟的国际地位㊁占据国际道义的制高点，一直是欧盟推行积极的国际气候政策的根本目的㊂①具体而言，欧盟在海运领域推行碳排放交易制度的话语权导向最显著地体现在其对非更优惠待遇原则（ＮｏＭｏｒｅＦａｖｏｕｒａｂｌｅＴｒｅａｔｍｅｎｔ，ＮＭＦＴ）的贯彻上㊂非更优惠待遇原则强调所有的措施应当无差别地适用于所有国家的船舶，这显然与发展中国家在气候治理领域所主张的共同但有区别责任原则（ＣｏｍｍｏｎＢｕｔＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉ⁃ａｔｅｄＲｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ，ＣＢＤＲ）存在根本分歧，这也是发展中国家和发达国家在多边层面海运碳排放治理中一直争论㊁并阻碍减排共识达成的重要问题㊂②作为发达国家集团的代表，欧盟在其海运碳排放交易的制度方案中充分体现了其立场，将非更优惠待遇原则作为制度基础，未对发展中国家做任何特殊安排㊂非更优惠待遇原则是此前ＩＭＯ公约普遍遵循的原则，主张其在碳减排领域适用的主要理由在于 方便旗 船屡见不鲜，船东的国籍可能与船舶的船旗国并不相同，船舶加油㊁运营和航行海域也可能分属不同国家，因而船旗国㊁燃料出售国㊁始发港㊁目的港或中转港所在国㊁货物生产国或消费国等都可以认为参与了温室气体排放，难以区别不同国家设定不同的减排标准㊂同时，鉴于国际海运产生的温室气体排放大部分发生在主权国家领土以外即公海上，按不同类型国家分别对海运碳减排以不同标准进行调整也是不合适的㊂③然而，严格强调该原则无疑也将忽视发达国家在气候治理领域的历史责任，忽视了中国等发展中国家作为新兴海运大国，其海运碳排放更多是 生存和发展性排放 的事实㊂此外，欧盟在海运领域适用碳排放交易制度，也会将欧盟碳排放交易制度本身追求国际话语权的一些内容带到海运领域㊂例如，通过倡导碳排放权交易机制的连接，欧盟不仅可以运用碳排放权交易规则影响其他国内碳排放权交易规则的制定，也可以随着连接规模的不断扩大，提升其碳排放权交易规则的国际化程度，最终从事实上上升为国际碳排放权交易规则㊂④１．３　我国应对单边市场机制的立场与措施欧盟雄心勃勃的海运碳排放交易制度与我国的海运利益并不相符㊂这种不相符性主要表现为欧盟的制度方案对共同但有区别责任原则的忽视与我国的一贯主张不符，也与我国海运业的发展利益不符㊂从运量的角度来看，海运中心东移已是不争的事实，现阶段对海运碳排放的控制主要限制的是包括我国在内的诸多新兴发展中国家海运业的未来发展空间㊂如果不顾历史事实和不同国家所处的发展阶段，苛求发展中国家在海运碳减排上承担与发达国家相同的责任，这对于发展中国家是不公平的㊂碳排放权是一种新的发展权，尤其在碳排放权分配方案的制定中应当考虑发展需求㊁人口数量㊁历史责任㊁公平正义原则等因素㊂⑤因此，我国历来主张碳减排遵循人际公平原则应贯穿历史和未来，既强调代内公平，也强调代际公平，各国所获得的碳排放权应受到其历史排放水平和人口数量的影响㊂⑥同时，我国海运业虽然在规模上已经处于世界前列，但现阶段凭既有技术和规模优势积累的行业优势很容易被新的技术和政策要求所５７①②③④⑤⑥巩潇泫： 多层治理视角下欧盟气候政策决策研究 ，山东大学博士论文，２０１７年，第５２页㊂ＹｕｂｉｎｇＳｈｉａｎｄＷａｒｗｉｃｋＧｕｌｌｅｔｔ， ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｇｕｌａｔｉｏｎｏｎＬｏｗ－ＣａｒｂｏｎＳｈｉｐｐｉｎｇｆｏｒＣｌｉｍａｔｅＣｈａｎｇｅＭｉｔｉｇａｔｉｏｎ：Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，Ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ，ａｎｄＰｒｏｓｐｅｃｔｓ ，ＯｃｅａｎＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ＆ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬａｗ，Ｖｏｌ．４９，Ｎｏ．２，２０１８，ｐ．１４５．Ｊａｅ－ＧｏｎＬｅｅ， ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｇｕｌａｔｉｏｎｓｏｆＧｒｅｅｎｈｏｕｓｅＧａｓＥｍｉｓｓｉｏｎｓＦｒｏｍＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｈｉｐｐｉｎｇ ，Ａｓｉａ－ＰａｃｉｆｉｃＪｏｕｒｎａｌｏｆＯｃｅａｎＬａｗａｎｄＰｏｌｉｃｙ，Ｖｏｌ．４，Ｎｏ．１，２０１９，ｐｐ．５３－７８．参见赵骏㊁孟令浩： 我国碳排放权交易规则体系的构建与完善 基于国际法治与国内法治互动的视野 ，‘湖北大学学报“（哲学社会科学版），２０２１年第５期，第１２６页㊂参见杨泽伟： 碳排放权：一种新的发展权 ，‘浙江大学学报“（人文社会科学版），２０１１年第３期，第４０－４７页㊂参见王文军㊁庄贵阳： 碳排放权分配与国际气候谈判中的气候公平诉求 ，‘外交评论“，２０１２年第１期，第８０页㊂太平洋学报㊀第３２卷稀释甚至抹杀㊂例如我国传统造船业较为发达，而绿色低碳等新技术领域的造船仍有较大欠缺，结构性不平衡问题较为突出㊂①这意味着过去我们在传统造船领域的优势很可能将因为碳减排的新要求而遭到削弱㊂因此，与发达国家一样无差别地承担碳减排任务对我国海运业来说挑战大于机遇㊂而且我国与欧盟在碳排放市场机制建设上的理念和阶段差异，包括总量控制㊁配额分配方式㊁运行和交易管理等方面的差异，也决定了现阶段我国不可能跟随欧盟海运碳排放交易制度的步伐㊂例如，欧盟的碳价在２０２３年２月曾一度突破１００欧元／吨，而目前中国碳市场的碳价仅约为６０元／吨，两者在现阶段显然不具备对接的基础㊂此外，虽然有学者认为欧盟当前的海运碳排放交易制度符合国际海洋法和国际气候立法，②但其制度的合法性与有效性依然值得质疑㊂就合法性而言，虽然赋予一国国内环境保护法规以域外效力是当前及今后环境保护法规效力范围的发展趋势，也是多边环境保护条约的基本要求及制定目标，③但欧盟单方面将欧盟港口与非欧盟港口间航程的５０％碳排放量纳入碳排放交易系统缺乏足够的依据，因为在欧盟管辖海域所产生的碳排放量未必达到了５０％，欧盟很可能将船舶在其他国家和公海的航程所产生的碳排放纳入了自己的交易系统，涉嫌对自身管辖权的扩张和对其他国家排他性管辖权的侵犯㊂就有效性而言，单边路径不利于国际社会形成统一的减排规划和执行监督体系，甚至可能带来重复治理㊁管辖冲突等负面问题㊂而且欧盟单边行动很可能带来的直接效应是海运公司为减少在欧盟境内的碳排放，在进出欧盟的航线上投入更高技术标准的较新型船舶，而将旧船舶投入到其他航线，最终结果仅是改变了碳排放的地区分布，而非真正的碳减排㊂因此，可以参考当初国际社会抵制欧盟在航空领域推行碳排放交易制度的做法，对欧盟单边海运碳交易机制采取以下应对措施：第一，在通过双边对话表达我国反对立场的基础上，参考国际民航组织（ＩＣＡＯ）非欧盟成员国签署‘莫斯科宣言“共同反对欧盟单方面将国际航空纳入欧盟碳排放交易体系的做法，④联合ＩＭＯ的非欧盟成员国，要求欧盟停止单边行动，形成对欧盟的国际压力㊂事实上，早在欧盟提出将碳排放交易体系扩展到海运业的立法提案时，国际航运公会（ＩＣＳ）就曾对此提出异议，并通过影响分析向欧盟提出谨慎考虑实施区域性海运碳交易制度的提议㊂⑤第二，尝试推动ＩＭＯ通过决议，对欧盟单边措施与国际共识的违背性予以认定并敦促其放弃单边措施㊂值得参考的是，国际民航组织第１９４届理事会曾通过决议，认为欧盟单边行为违反了‘芝加哥公约“第一条列出的国家主权原则，同时也违反了‘联合国气候变化框架公约“及其‘京都议定书“的相关原则和规定，敦促欧盟与国际社会合作应对航空排放问题㊂⑥此外，考虑到欧盟单边进路的重要原因是多边机制的谈判进度缓慢，因此通过积极推动ＩＭＯ层面多边碳排放市场机制进程，使欧盟的单边进路不再具有必要性，可能是促使欧盟放弃单边措施的最有效理由㊂二㊁海运碳排放市场机制的多边进路统筹㊀㊀ＩＭＯ是国际上协调各国海上航行安全和防６７①②③④⑤⑥廖兵兵： 双碳 目标下我国航运实现碳中和路径研究 ，‘太平洋学报“，２０２２年第１２期，第９４页㊂ＭａｎｏｌｉｓＫｏｔｚａｍｐａｓａｋｉｓ， ＩｎｔｅｒｃｏｎｔｉｎｅｎｔａｌＳｈｉｐｐｉｎｇｉｎｔｈｅＥｕｒｏｐｅａｎＵｎｉｏｎＥｍｉｓｓｉｏｎｓＴｒａｄｉｎｇＳｙｓｔｅｍ：Ａ Ｆｉｆｔｙ－Ｆｉｆｔｙ ＡｌｉｇｎｍｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅＬａｗｏｆｔｈｅＳｅａａｎｄＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｌｉｍａｔｅＬａｗ？ ＲＥＣＩＥＬ，Ｖｏｌ．３２，Ｎｏ．１，２０２３，ｐｐ．２９－４３．胡晓红： 欧盟航空碳排放交易制度及其启示 ，‘法商研究“，２０１１年第４期，第１４７页㊂我国签署 莫斯科宣言 反对欧盟单边征收航空碳税 ，中央政府门户网站，２０１２年２月２３日，ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｇｏｖｗｅｂ／ｇｚｄｔ／２０１２－０２／２３／ｃｏｎｔｅｎｔ＿２０７５０６４．ｈｔｍ㊂ＩＣＳ， ＩｎｃｅｐｔｉｏｎＩｍｐａｃｔＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｆｏｒｔｈｅＰｒｏｐｏｓｅｄＡｍｅｎｄ⁃ｍｅｎｔｏｆｔｈｅＥＵＥｍｉｓｓｉｏｎｓＴｒａｄｉｎｇＳｙｓｔｅｍ（Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ２００３／８７／ＥＣ） ，Ｎｏｖｅｍｂｅｒ２６，２０２０，ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｉｃｓ－ｓｈｉｐｐｉｎｇ．ｏｒｇ／ｗｐ－ｃｏｎｔｅｎｔ／ｕｐ⁃ｌｏａｄｓ／２０２０／１１／Ｉｎｃｅｐｔｉｏｎ－Ｉｍｐａｃｔ－Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ－ｆｏｒ－ｔｈｅ－ｐｒｏｐｏｓｅｄ－Ａ⁃ｍｅｎｄｍｅｎｔ－ｏｆ－ｔｈｅ－ＥＵ－Ｅｍｉｓｓｉｏｎｓ－Ｔｒａｄｉｎｇ－Ｓｙｓｔｅｍ－Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ－２００３－８７－ＥＣ．ｐｄｆ．国际民航组织明确抗议欧盟航空征碳税计划受挫 ，中新网，２０１１年１１月４日，ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｃｈｉｎａｎｅｗｓ．ｃｏｍ／ｃｊ／２０１１／１１－０４／３４３７７６６．ｓｈｔｍｌ㊂第１期㊀曹兴国：我国海运碳排放市场机制构建的进路统筹止船舶污染政策和制度的主要平台，有关海运碳排放市场机制的多边讨论也主要在ＩＭＯ层面展开㊂２．１㊀ＩＭＯ主导下的多边市场机制进程ＩＭＯ有关海运碳排放市场机制的谈判进程经历了一个曲折的过程㊂在２００６年召开的ＩＭＯ海上环境保护委员会第５５次会议通过的工作计划中，基于市场的措施被列为应考虑的减排措施之一，海运碳排放市场机制在ＩＭＯ层面开始得到关注㊂但由于发达国家和发展中国家之间缺乏共识等因素，此后成员国和相关组织提出的多种方案都未经深入讨论和评估，直至２０１３年的ＩＭＯ海上环境保护委员会第６５次会议宣布暂停有关市场机制内容的进一步讨论㊂中断的市场机制讨论在２０１８年重新获得重视 ＩＭＯ海上环境保护委员会第７２次会议通过的‘ＩＭＯ船舶温室气体减排初步战略“在中长期措施中明确提出考虑市场机制，并提出拟在２０２３年至２０３０年之间商定候选中期措施㊂此后，市场机制重新进入成员方视野，多国重启市场机制的讨论㊂在ＩＭＯ海上环境保护委员会第７９次会议期间，普遍形成的共识是将技术措施与经济措施相结合，特别是设计一揽子将温室气体燃料标准与经济措施（市场机制）相结合的措施，可以促进实现初始战略的目标，并筹集足够和可预测的收入，以刺激公正和公平的过渡㊂①此种共识的形成在很大程度上源于各国对碳排放市场机制价值的进一步认识和其他领域的经验积累，尤其是低碳㊁零碳燃料在短期内欠缺商业竞争力的情况下，各方意识到通过市场机制实现碳减排正向激励的必要性㊂目前，ＩＭＯ层面有关市场机制的讨论已经进入到关键阶段，相关成员国和组织也在不断提出和完善各自的方案㊂２．２㊀多边市场机制的方案选择当前提交至ＩＭＯ的候选方案都采用技术措施与市场机制相结合的形式，主要包括以下几种㊂（１）欧盟的温室气体燃料标准（ＧＦＳ）＋碳税（ｌｅｖｙ）方案温室气体燃料标准要求船舶在合规期内使燃料的温室气体强度（ＧＦＩ）等于或低于某一限值㊂在过渡阶段，为避免低／零排放燃料供应不均产生的影响，将以自愿参加的灵活合规机制（ＦＣＭ）为船方提供其他遵守温室气体燃料标准的方式：当船舶使用温室气体强度低于要求的燃料时将获得灵活合规单位（ＦＣＵ），灵活合规单位可以交易给使用超过温室气体强度要求燃料的船舶以抵销其超标的排量㊂另外，温室气体燃料标准登记处以一定的价格提供温室气体补救单位（ＧＨＧＲｅｍｅｄｉａｌＵｎｉｔｓ，ＧＲＵ）以抵销超额排放，温室气体补救单位的价格应反映船用燃料价值链中温室气体减排的成本，并增加劝阻因素，以确保灵活合规单位是替代合规的首选手段㊂与温室气体燃料标准相结合，碳税为其市场机制部分，由ＩＭＯ气候转型基金负责费用的征收与使用㊂温室气体燃料标准和征税都适用于全过程的温室气体排放（Ｗｅｌｌ－ｔｏ－Ｗａｋｅ）㊂②（２）中国㊁国际航运公会㊁日本的基金与奖励（ＦｕｎｄａｎｄＲｅｗａｒｄ）机制中国提议建立国际海运可持续基金与奖励（ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＭａｒｉｔｉｍｅＳｕｓｔａｉｎａｂｌｅＦｕｎｄａｎｄＲｅ⁃ｗａｒｄ，ＩＭＳＦ＆Ｒ）机制㊂在最初方案中，中国等建７７①②ＭＥＰＣ， ＲｅｐｏｒｔｏｆｔｈｅＭａｒｉｎｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＣｏｍ⁃ｍｉｔｔｅｅｏｎＩｔｓＳｅｖｅｎｔｙ－ＮｉｎｔｈＳｅｓｓｉｏｎ ，ＴｈｅＳｅｖｅｎｔｙ－ＮｉｎｔｈＳｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅＭａｒｉｎｅＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＣｏｍｍｉｔｔｅｅ，１６ｔｏ２０Ｍａｙ２０２２，ＭＥＰＣ７９／１５，ｐａｒａｓ．７，１４，５４．Ａｕｓｔｒｉａ，ｅｔａｌ．， ＣｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆＴｅｃｈｎｉｃａｌａｎｄＭａｒｋｅｔＢａｓｅｄＭｉｄ－ＴｅｒｍＭｅａｓｕｒｅｓＩｌｌｕｓｔｒａｔｅｄｂｙＣｏｍｂｉｎｉｎｇｔｈｅＧＨＧＦｕｅｌＳｔａｎｄａｒｄａｎｄａＬｅｖｙ ，Ｔｈｅ１３ｔｈＳｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅＩｎｔｅｒｓｅｓｓｉｏｎａｌＷｏｒｋｉｎｇＧｒｏｕｐｏｎＲｅｄｕｃｔｉｏｎｏｆＧＨＧＥｍｉｓｓｉｏｎｓｆｒｏｍＳｈｉｐｓ，５ｔｏ９Ｄｅｃｅｍｂｅｒ２０２２，ＩＳＷＧ－ＧＨＧ１３／４／８；Ａｕｓｔｒｉａ，ｅｔａｌ．， ＥｌａｂｏｒａｔｉｏｎｏｎｔｈｅＰｒｏｐｏｓａｌｏｆＣｏｍｂｉｎｉｎｇｔｈｅＧＨＧＦｕｅｌＳｔａｎｄａｒｄａｎｄａＬｅｖｙ ，Ｔｈｅ１５ｔｈＳｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅＩｎｔｅｒｓｅｓｓｉｏｎａｌＷｏｒｋｉｎｇＧｒｏｕｐｏｎＲｅｄｕｃｔｉｏｎｏｆＧＨＧＥｍｉｓｓｉｏｎｓｆｒｏｍＳｈｉｐｓ，２６ｔｏ３０Ｊｕｎｅ２０２３，ＩＳＷＧ－ＧＨＧ１５／３／２．关于温室气体燃料标准制度的解释，ＳｅｅＡｕｓｔｒｉａ，ｅｔａｌ．， ＰｒｏｐｏｓａｌｆｏｒａＧＨＧＦｕｅｌＳｔａｎｄａｒｄ ，Ｔｈｅ１２ｔｈＳｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅＩｎｔｅｒｓｅｓｓｉｏｎａｌＷｏｒｋｉｎｇＧｒｏｕｐｏｎＲｅｄｕｃｔｉｏｎｏｆＧＨＧＥｍｉｓｓｉｏｎｓｆｒｏｍＳｈｉｐｓ，１６ｔｏ２０Ｍａｙ２０２２，ＩＳＷＧ－ＧＨＧ１２／３／３；Ａｕｓｔｒｉａ，ｅｔａｌ．， ＦｕｒｔｈｅｒＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅＰｒｏｐｏｓａｌｆｏｒａＧＨＧＦｕｅｌＳｔａｎｄａｒｄ ，Ｔｈｅ１３ｔｈＳｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅＩｎｔｅｒｓｅｓｓｉｏｎａｌＷｏｒｋｉｎｇＧｒｏｕｐｏｎＲｅｄｕｃｔｉｏｎｏｆＧＨＧＥｍｉｓｓｉｏｎｓｆｒｏｍＳｈｉｐｓ，５ｔｏ９Ｄｅ⁃ｃｅｍｂｅｒ２０２２，ＩＳＷＧ－ＧＨＧ１３／４／７．。

环境政策的法规框架与执行机制随着全球环境问题的日益突出，国际社会普遍意识到环境保护的重要性。

为了应对环境挑战，各国纷纷制定环境政策，并建立相应的法规框架与执行机制。

本文将以全球视角探讨环境政策的法规框架与执行机制，并以中国的环境政策为例加以说明。

一、法规框架的构建环境政策的法规框架是保障环境保护的基础，它由一系列法律、法规、政策文件等组成。

这些法规框架旨在明确环境标准、规范环境行为，并建立相应的法律责任体系。

在全球范围内，各个国家和地区都建立了自己的环境法规框架。

例如，美国的《清洁空气法案》规定了空气质量标准，并设立了环境保护局来负责监测和管理。

欧盟则通过《环境标志法案》等法律文件规范了环境标志的使用和管理。

在中国，环境保护法是核心法律，对环境保护的法规框架起到了基础性的作用。

此外，还有一系列配套法律文件，如《大气污染防治法》、《水污染防治法》等，为环境保护提供了法律依据。

二、执行机制的建立法规框架虽然重要，但只有合理的执行机制才能保证环境政策的有效落实。

执行机制主要包括监测与执法、评估与监督以及公众参与等环节。

在监测与执法方面，各国都设立了环境监测机构和执法部门。

这些机构负责对环境质量、污染排放等进行检测和监测，以确保环境政策的执行情况。

评估与监督是环境政策执行的关键环节之一。

通过对环境政策实施情况进行评估和监督，可以及时发现问题，并采取措施加以解决。

同时，公众的参与也是执行机制中不可或缺的一部分。

公众参与提供了社会监督的渠道，促使政府更加透明和负责地履行环境保护职责。

以中国为例，中国建立了一套较为完善的环境政策执行机制。

在监测与执法方面，中国环境保护部门设立了环境保护机构，负责环境监测和执法工作。

评估与监督方面，政府对环境影响评价进行严格把关，同时开展定期的环境质量评估。

公众参与方面，中国积极推动环保组织和公民参与环境保护事务，并鼓励信息公开，增加公众参与的渠道。

三、法规框架与执行机制的挑战与改进尽管各国在环境政策的法规框架与执行机制上取得了一定的成就，但仍存在一些挑战和改进空间。

㊀㊀２０１９年７月㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀学㊀术㊀交㊀流㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｊｕｌ．，２０１９总第３０４期㊀第７期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀ＡｃａｄｅｍｉｃＥｘｃｈａｎｇｅ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀ＳｅｒｉａｌＮｏ．３０４㊀Ｎｏ．７㊀法学研究［收稿日期］２０１８－１０－０９［基金项目］国家社科基金专项课题 改革生态环境监管体制重大法律问题研究 （１８ＶＳＪ０４０）［作者简介］孙放（１９７９－），女，黑龙江佳木斯人，副教授，博士，最高人民法院 一带一路 司法研究基地研究人员，从事财政法㊁金融法学研究㊂公地悲剧理论下集体诉讼的经济逻辑与制度构建孙㊀放（上海政法学院经济法学院，上海２０１７０１）［摘㊀要］随着产权形式的灵活丰富㊁网络技术的推陈出新，公地悲剧已从有形领域衍生和延伸至环境污染㊁金融欺诈㊁食品安全㊁市场规制等无形领域㊂现行法律中的私人㊁公共二元法律实施体制对此类公地悲剧问题明显缺乏解释力和实施效率，其中，私人实施存在严重的 搭便车 和信息不对称问题，而公共实施方式则存在规制俘虏㊁逆向选择㊁执法成本过高等风险㊂集体实施制度作为第三类制度，构建了私人实施㊁集体实施㊁公共实施 三元 法律实施机制㊂集体诉讼制度作为主要的集体实施方式，基于 公地 的集体属性发挥了规模效应，弥补公共实施和私人实施的不足，有效实现公私利益的激励相容㊂但是，集体诉讼本身具有 准共用品 属性，不应作为一个单独的诉讼机制看待㊂运用法经济学方法识别出其最优适用规模，分析其通知制度模式选择的成本收益，改进其律师报酬替代方法并完善监督制度，有助于构建一个完整的集体诉讼制度体系㊂［关键词］公地悲剧；集体诉讼；经济逻辑；制度构建［中图分类号］Ｄ９１５．２㊀［文献标志码］Ａ㊀［文章编号］１０００－８２８４（２０１９）０７－００７４－１０㊀㊀一、共用品理论与公地悲剧在共用品理论中，判断物品经济属性的依据为是否具有竞争性（Ｒｉｖａｌ）和排他性（Ｅｘ⁃ｃｌｕｓｉｖｅ）㊂据此，划分出四类物品，即： 竞争性＋排他性 者为私用品， 非竞争性＋非排他性 者为共用品， 非竞争性＋排他性 者为俱乐部品， 竞争性＋非排他性 者为公用品㊂其㊃４７㊃中，俱乐部品与公用品又合称为 准共用品 ㊂共用品理论为研究产品的经济属性及法律规制方式提供了重要的理论依据㊂比如，在食品安全领域，公共食品安全类似于 共用品 ，个人食品安全类似于 私用品 ，集体食品安全则可以认为是 准共用品 ㊂又如，在金融市场，国家金融稳定属于 共用品 ，防范市场风险属于 准共用品 ，防范个人违约风险属于 私用品 ㊂再如，在反垄断领域，对自然垄断的规制属于 共用品 ，反经济垄断则属于 准共用品 ㊂不同类型的产品都存在弱点或负效应，也可称为 悲剧 ㊂其中最难解决的是公用品悲剧，即 公地悲剧 ㊂具体而言， 非排他性 与 竞争性 组合，构成了过度使用性质的 公地悲剧 ㊂公地悲剧理论最初被用来分析公用资源㊁公共物品的过度使用所造成的公共资源枯竭㊁公共物品破坏和浪费等问题㊂①随着产权形式的灵活丰富㊁网络技术的推陈出新， 公地 已经不局限于池塘㊁耕地等有形领域，网络环境㊁金融安全㊁市场竞争㊁共享经济㊁公共空间等也都具有明显的公地属性㊂学者也将公地悲剧理论衍生㊁延伸，用于解释金融危机［１］㊁网络经济［２］㊁政府规制［３］等问题，其经济逻辑在于金融市场㊁竞争环境㊁食品安全等不具有排他性，它们本身是一种公用品㊂一个安全㊁竞争的市场一旦形成，任何人，不管是否为创建和维护市场支付过对价，都可以自由使用并在市场中获益㊂然而良性的市场都是相对稀缺的资源，是属于竞争性的，具有拥挤点㊂很多人出于自利的立场去追求金融暴利㊁垄断利润，个人理性会造成集体非理性，印证了 集体行动的逻辑 ，导致极少数个体获得暴利，多数个体遭受不利，最后是整个集体的失利㊂对这种公地悲剧问题，现有的产权理论㊁诉讼方式㊁责任机制都明显缺乏解释力和实施效率㊂因此，公地悲剧问题的法律规制对促进金融安全㊁食品安全㊁市场竞争㊁环境保护等都具有重大意义㊂㊀㊀二、二元机制下解决公地悲剧问题的法律失灵中国现行法律的落实和实施主要分为私人实施和公共实施，此即二元法律实施体制㊂私人实施主要是指私人民事诉讼㊂公共实施主要是指行政执法㊁刑事诉讼和公益诉讼等㊂这两种方式存在明显的区别：私人实施针对个人福利损失，多为被动司法， 民不举，法不究 ，每个受害者自担成本和风险；公共实施针对社会整体福利损失，多为主动执法， 民不举，法也究 ，但受制于执法资源，受害者无法直接获偿㊂私人诉讼类似私用品㊂其 排他性 体现为私人诉讼是由一个原告提出，自负成本，自担风险，但也独享收益；其 竞争性 是指在获偿额度有限的情况下，先起诉者就会先受偿，后起诉者可能就无法获偿㊂与此相反，公共实施更像 非排他性＋非竞争性 的共用品，无论是政府规制还是公益诉讼的成果，都可以被全体社会成员无偿享有㊂㊃５７㊃①１９６８年，英国学者哈丁（Ｈａｒｄｉｎ）在‘科学“（Ｓｃｉｅｎｃｅ）杂志上发表了一篇题为‘公地的悲剧“的文章㊂文中假设了一种情境：每个放牧人都从自己的牲畜中得到直接收益；但当他或其他人过度放牧时，每个放牧人又因公共牧场退化而承受延期成本；因此每个放牧人都有增加更多牲畜的动力，因为他从自己的牲畜身上得到直接收益，承担的只是由过度放牧所造成的损失中的一份㊂二元法律实施机制可以比较好地解决私用品㊁共用品领域的法律问题㊂这是因为：私用品产权明晰，并且不具有明显外部性，受害者个人有动力也有能力去保护，无须动用政府资源，比如，个人食品安全㊁企业违约等问题都可以通过私人实施来解决；共用品则由于产权无法清晰界定，也无法准确定价，而且外部性特点和 搭便车 问题明显，个人一般没有动力去保护共用品，环境污染治理㊁公共疫情防治等共用品领域问题一般适用政府规制㊂然而，对于准共用品问题，尤其是公地悲剧难题，二元实施机制明显存在失灵现象，具体体现于以下两个方面：（一）私人实施解决公地悲剧问题的弊端私人实施的前提是产权私有㊁权属明晰㊂在传统的公地悲剧理论中，一些学者认为强制实行私有化可以解决公地悲剧问题㊂但是，对于渔场等资源来说，确权成本极高，私有化几乎是不可能的㊂对于无形的资源，比如金融安全㊁市场竞争等，更是无法私有化㊂因此，很多领域存在严重的市场失灵，私有化之后会加重公地悲剧㊂运用私人实施来解决公地悲剧问题，存在严重的 搭便车 和信息不对称现象㊂对于集体食品安全㊁垄断等问题，每个消费者的实际损失并不大，赔偿金也不高，但个人的诉讼成本较高，若有一人通过诉讼维权成功，则其他受害者可以直接获偿，而无须承担诉讼成本， 搭便车 问题十分严重㊂而且，私人诉讼中，原被告双方在产品信息㊁交易信息㊁信用信息等方面存在严重的不对称问题，导致个人一方取证难度很大㊂（二）公共实施解决公地悲剧问题的弊端针对私有化的弊端，也有学者倡导运用政府规制等公共实施方式持续地为一种特定资源的统一决策承担责任㊂由政府确定 公地 的范围，明确无误地分配资源，监督各种行动并对违规者实行成功的制裁，如此规制就可以达到效率最优的均衡㊂但是，这种均衡是建立在信息准确㊁监督能力强㊁制裁可靠有效㊁行政成本为零这些假设基础上的㊂在实践中，政府获得信息的路径㊁准确性都存在较大局限性，企业瞒报信息㊁虚报信息等问题比较严重㊂因此，对于公地悲剧问题，例如垄断性企业价格规制难题，政府通过事前审核㊁事中监督㊁事后追责等手段来进行规制的成本很高㊂运用公共实施方式来克服公地悲剧，存在执法成本过高㊁规制俘虏㊁逆向选择等风险㊂虽然公共实施能够集中调动执法资源㊁司法资源，缓解私人实施中的信息不对称问题，但毕竟行政资源有限，公共实施应当更倾向于处理公共安全事件㊂另外，在公共实施中，行政机构可能与违法企业形成合谋，共同损害消费者利益㊂㊀㊀三、集体诉讼解决公地悲剧问题的经济逻辑随着法律制度的不断完善，很多成功的法律机制冲破了僵化的分类，成为介于公私之间的第三类制度㊂这种制度被称为集体实施制度或自治制度㊂这样，就构成了私人实施㊁集体实施㊁公共实施 三元 法律实施机制㊂（一）集体诉讼的经济学内涵集体实施，主要是指集体诉讼，即一个或数个代表人为了集体全部成员的利益而代表集体成员提起的诉讼㊂广义的集体诉讼是指各类群体性诉讼，与 集团诉讼 群体诉讼 ㊃６７㊃等概念同义㊂狭义的集体诉讼则特指美国的集体诉讼（ＣｌａｓｓＡｃｔｉｏｎ）或与之相似的制度㊂集体诉讼的判决结果或者和解协议，不仅对直接参与诉讼的受害人有约束力，而且对没有参加诉讼的受害人也有约束力㊂在 搭便车 和逃避责任的诱惑之中，集体诉讼通过代表起诉㊁胜可获益㊁败无损失㊁律师主导等制度设计，能使人们取得富有成效的结果㊂集体诉讼的条件包括三个方面：第一，有一个代理执行人，一般为原告代表人和律师；第二， 公地 的占有者之间，以及他们与代理人之间，存在一个合约；第三，对代理人有一个很好的激励，使其并非平均地承担成本㊁享受收益㊂在集体诉讼制度中，通过私人自主组成一个组织，运用代理人和激励性合约来解决公地悲剧问题，主要逻辑在于公地悲剧的受害人并不是特定一个或几个单独的人，也不是社会成员全体，而是一个集体㊂这个集体可能是某项自然资源的享有者，或者是某小区的业主㊁某公司的股东㊁垄断企业的消费者等㊂与个人相比，集体成员通常不愿为了获得不高的赔偿而独自承担全部诉讼成本，成员之间存在严重的 搭便车 现象，大都不愿付出努力，而想直接获益㊂由于权属不清㊁维权成本过高㊁信息严重不对称等问题，这类受害人更适合运用集体诉讼的方式来解决法律问题㊂集体诉讼为面临公地悲剧的人们开辟了新的途径，为避免公共资源退化㊁促进市场竞争㊁维护经济安全㊁增进集体福利提供了制度基础㊂实践中，美国和欧盟国家等将集体诉讼或类似制度广泛运用于反垄断后续诉讼㊁证券欺诈诉讼㊁消费者维权等众多领域，并取得了明显的成效㊂（二）集体诉讼的经济价值１．集体诉讼发挥了 公地 的规模效应不同于 私人诉讼主体的各自为政 和 公共诉讼主体的不加区分 ，集体诉讼中的每个人因为分担而减少成本，因为分享而倍增收益，这正是集体诉讼的最大特征 规模效应㊂ 公地 中集体成员共同拥有产权，既可能带来产权不明和责任不清的公地悲剧问题，又存在规模效应和网络效应等 公地喜剧 效应，集体诉讼的规模效应恰恰契合了 公地 所有者或使用者的集体属性，可以将 公地悲剧 转化为 公地喜剧 ㊂美国㊁德国等国家的多年司法实践证明，集体诉讼有效地促进了竞争机制的运行㊁金融市场的规范㊁食品药品的安全㊁生态环境的保护㊂２．集体诉讼解决了公地悲剧中的 搭便车 问题公地悲剧之所以出现，是由于有众多的 搭便车 者㊂一个社会的成员越多，人们 搭便车 的欲望就越是强烈，因而 搭便车 问题就越严重㊂在一个集体中，一个成员所贡献的力量与获得的报酬不对称，每个成员就会少付出或不付出劳动，一味坐享其他人的劳动成果，集体中的成员就会缺乏积极工作的动力，进而导致集体的无效率或低效率㊂集体诉讼恰恰可以解决 搭便车 问题，集体诉讼通过赋予律师风险代理权利，让律师先行担负了诉讼成本，胜诉后律师可以获得更大的收益㊂律师㊁原告代理人㊁原告都可以根据自己的贡献获得收益，不复存在机会主义倾向㊂３．集体诉讼实现了公私利益的激励相容公地悲剧体现了，个人为了追逐个人利益而损害社会利益，致使个人利益与社会利益㊃７７㊃产生背离㊂集体诉讼制度兼顾了个人利益和社会利益，是一种体现激励相容的典型法律制度㊂这主要体现在对原告㊁原告代表人和律师的激励设计上㊂第一，对原告的激励表现为他们可以在不付出任何成本的情况下获得补偿；第二，对原告代表人的激励表现为原告代表人可以获得额外的酬劳，大致为赔偿额的１０％；第三，对律师的激励是胜诉后律师费相当于损害赔偿总额的２０％ ３０％㊂正是由于各个主体在这些激励之下的积极行动，社会整体利益得到维护，行政成本也得以减少㊂４．集体诉讼解决了公地悲剧中的信息不对称问题公共实施的前提是具备充分㊁有效的信息，但是，信息的搜寻甄别成本很高㊂在私人诉讼中，个人克服信息不对称问题的成本更高㊂由于集体诉讼的风险代理制度，更多的专业律师及顾问受到激励而参与诉讼，在很大程度上减少了法律知识㊁专业知识方面的信息不对称问题㊂此外，集体诉讼促进了集体成员之间的信息共享㊂私人诉讼在赔偿金分配时会产生有限资金的问题，比如，提起诉讼的受害者损害赔偿为３６００万元，但被告可执行资产只有１０００万元，那么先起诉的人就可以获偿，后起诉的人就不能获偿，因此，私人诉讼中的受害人之间不愿共享信息㊂集体诉讼避免了这个问题㊂集体诉讼中，所有受害者是按比例获偿，故成员之间更愿意共享信息，以求获得更大的赔偿总额㊂（三）集体诉讼的最优规模集体诉讼可以解决公地悲剧中 非排他性＋竞争性 的问题，这是因为集体诉讼本身具有共享品特性，即 排他性＋非竞争性 ㊂受害者即原告进入一个集体的时候，在经济学理论中就好比进入了一个俱乐部或是集体，集体中每个人的收益因为相互分享而增大，每个人的成本因为彼此分担而减少，这正体现了集体诉讼的规模效应㊂［４］由于集体诉讼的俱乐部品属性，其经济价值跟参与集体诉讼的人数规模有很大关系，人数太少无法形成规模效应，人数太多会造成俱乐部的拥挤㊂因此，集体诉讼能否有效地克服公地悲剧，就在于集体诉讼规模的合理与否㊂集体诉讼的功能及价值，就是集体诉讼带来社会效益的提升和社会成本的下降，让参与集体诉讼的各个主体都受益㊂假设集体诉讼中每一个原告都是同质化的，也就是说，每一个受害者都遭受类似的伤害㊂法律实践证实了这个假设，法官并不以受害者的个人情况和伤害种类来对集体诉讼原告进行分类㊂假设参与集体诉讼的人数为ｎ（ｎ＞１）㊂当ｎ＝０时，诉讼不会形成；当ｎ＝１时，是私人诉讼，而非集体诉讼㊂集体诉讼的总成本为ｃ，包括固定成本（ｆ）和可变成本（ｚ），即ｃ（ｎ）＝ｆ＋ｎｚ㊂集体诉讼的总收益为ｂ㊂集体诉讼成立的前提是集体诉讼比私人实施更有优势，即ｂ（ｎ）＞ｃ（ｎ）且ｂ（ｎ）－ｃ（ｎ）＞ｂ（１）－ｃ（１）㊂集体诉讼中每一个人所受损害为ｈ，诉讼预计获得的损害赔偿金总额为ｄ，法律上的足额赔偿为ｈˑｎ＝ｄ㊂但是，经济学上认为，赔偿金除了补偿伤害之外，还应该补偿诉讼成本，即ｄ＝ｈˑｎ＋ｃ（ｎ）㊂然后，借用冯博博士的示意图［５］，对集体诉讼的成本和收益进行简要的分析，见图１㊂㊃８７㊃其中，横轴为ｎ，纵轴为ｄ㊂图１㊀集体诉讼成本收益分析图通过图１，大致可以说明以下问题：第一，集体诉讼的人数规模在ｎ１到ｎ２之间时，集体诉讼的收益高于成本，此区间为集体诉讼的适用规模㊂人数规模在１到ｎ１之间时，人数较少，可以选择私人诉讼；人数规模大于ｎ２时，人数过多，公共实施更有效率㊂第二，集体诉讼的人数规模达到ｎ３时，可以达到法学上的完全补偿，损害赔偿金为受害人的损失㊂人数达到ｎ４时，达到经济学上的完全补偿，损害赔偿金包括损失及诉讼成本㊂因此，法学上的补偿原则会产生补偿不足的问题㊂第三，集体诉讼的人数规模达到ｎ５时，就是集体诉讼的最优规模㊂㊀㊀四、集体诉讼解决公地悲剧问题的制度构建集体诉讼起源于英国衡平法院的 息诉状 （ｔｈｅＢｉｌｌｏｆＰｅａｃｅ），后在美国发展成为现代意义上的集体诉讼制度㊂德国㊁意大利㊁巴西等大陆法系国家也纷纷对集体诉讼进行移植㊁改良㊁创新，德国谓之团体诉讼（ＧｒｏｕｐＡｃｔｉｏｎ），意大利谓之集体诉讼（ａｚｉｏｎｅｄｉｃｌａｓｓｅ），巴西谓之集合诉讼（ＣｏｌｌｅｃｔｉｏｎＡｃｔｉｏｎ）㊂中国目前并没有引入集体诉讼制度，但存在与之类似的共同诉讼㊁公益诉讼等机制㊂在理论与实践中，经常会把集体诉讼㊁共同诉讼㊁公益诉讼相互混淆㊂三者共同的特点是原告人数较多，法院合并审理，均在一定程度上体现了规模经济㊂然而，三者的区别也是明显的㊂第一，共同诉讼与集体诉讼的最大区别在于原告参与诉讼的机制不同，前者是选择加入（ｏｐｔ－ｉｎ），后者是选择退出（ｏｐｔ－ｏｕｔ）㊂共同诉讼是以若干个私人诉讼为基础的，之后经过同意才合并为共同诉讼；而集体诉讼则不以私人诉讼为基础，只要有一定数量的受害者登记，就可以启动集体诉讼㊂第二，集体诉讼与公益诉讼的区别在于，集体诉讼是为了集体中的受害者能够得到充分补偿，而公益诉讼是为了维护社会公共利益㊁法律尊严及社会公平正义，其利益惠及全社会㊂大体可以得出以下结论：共同诉讼仍然属于私人实施，具有私有品属性；公益诉讼属于公共实施，具有共用品属性；集体诉讼则是一种俱乐部品㊂因此，集体诉讼的引入可以解决公地悲剧等法律难题，弥补私人实施和公共实施的不足，从而不断完善中国的司法体制㊂集体诉讼制度不是一个单独的诉讼机制，而是一个完整的制度体系㊂与私人诉讼㊁公㊃９７㊃益诉讼㊁政府规制相比，集体诉讼在程序和实体上都具有明显的特征，具体体现于通知制度㊁加入制度㊁律师费监管制度等㊂（一）集体诉讼的通知制度基于集体诉讼的俱乐部品属性，原告只是缘于遭受同一侵害而进入一个团体，他们在此之前并未发生联系，因此，及时㊁准确㊁有效的通知制度就显得十分重要㊂１．通知的内容集体诉讼启动前，原告代表人和律师承担着通知的任务，通知中应当将有关集体诉讼的权利㊁义务和责任详尽地告知潜在原告，以避免侵害原告的合法利益㊂告知的内容主要包括集体诉讼的内容㊁提起集体诉讼的理由㊁代表人及律师的姓名㊁律师费用酬金的计算方式㊁集体诉讼的请求内容㊁被通知者拥有选择退出权和另行起诉权㊁被通知者如果退出会对集体诉讼造成的影响㊁损害赔偿金等内容㊂［６］被通知者可以通过明示或默示的方式选择加入集体诉讼，加入后并不需要参加出庭㊁质证等程序，也可以获得与出庭原告同样的权利㊂法院出于对集体诉讼缺席人员的合法权利的保护，要求原告代表人及时将身份确认㊁和解协议或判决结果等事项通知原告㊂２．通知的形式及费用原告代表人和律师通知的方式主要分为邮件通知㊁电话通知㊁公告通知等㊂潜在原告的住址㊁电话㊁邮箱可以要求被告通过结算记录来提供㊂一般是采用邮件方式对集体诉讼的潜在原告进行逐一通知㊂如果原告成员众多而且分布广泛，通过努力难以获得多数受害者的姓名或地址，则可以通过报纸㊁电视㊁专业杂志㊁专业网站等进行公告㊂在进行通知时，需要大量的时间㊁费用和精力，任何一个原告都不愿意负担这项成本，因为此时还存在诉讼能否提起㊁能否胜诉以及结果能否执行等众多不确定因素㊂所以，这些费用都是由律师先行承担，待胜诉后计算在律师费用及成本中㊂（二）集体成员加入制度确定受害人是否参加集体诉讼的方式主要有两种，一种是选择加入制（ｏｐｔ－ｉｎ），另一种是选择退出制（ｏｐｔ－ｏｕｔ）㊂中国的共同诉讼㊁欧盟的集团诉讼都是选用前者，而美国的集体诉讼则运用后者㊂中国构建集体诉讼时，对加入制度的选择是最核心的部分㊂１．选择加入制选择加入制是指在法律规定的时间内，受害者收到通知后主动加入集体诉讼，才能成为集体诉讼中的原告，而且，受害者必须出席听证会，才受到集体诉讼判决或者和解协议的约束㊂现实中，集体诉讼的原告一般是公地悲剧的受害者，其人数众多，但单个损害额并不高，可能获得的赔偿金也不高，故这些受害者几乎都会出于时间㊁成本㊁精力的顾虑而不肯主动表示加入集体诉讼㊂这也是共同诉讼㊁集团诉讼适用较少的原因㊂２．选择退出制选择退出制是美国集体诉讼制度的最大亮点㊂受害者收到通知后，在一定时间期限内表明是否选择退出㊂如果选择退出，需要说明退出意图和理由；如果不退出，则无须进行回复，律师或原告代表人即可代表默认的原告进行集体诉讼㊂选择退出后也并不妨碍日后就同一事项提起私人诉讼㊂如果选择不退出，只需提供相关票据证明损失和赔偿即㊃０８㊃可，不必参加审判和听证会，也不用自行委托律师㊂待判决后，可以直接获偿㊂３．两种加入制度的成本收益分析选择加入制和选择退出制这两种制度在通知㊁出庭㊁收益等方面存在明显差异，对比情况见表１㊂表１㊀集体诉讼选择加入制、选择退出制对比选择加入制（ｏｐｔ－ｉｎ）选择退出制（ｏｐｔ－ｏｕｔ）详细阅读通知ɿ╳申请加入回复ɿ╳出席听证会ɿ╳参加法院庭审ɿ╳事先支付律师费ɿ╳获得诉讼收益ɿɿ根据两者之间的以上差异，进行成本收益分析，可以得出以下结论：第一，成本考量㊂受害人在选择退出制中的成本明显低于选择加入制，受害人不需要阅读通知㊁出席听证会㊁事先支付律师费，就可以参与集体诉讼；相比之下，选择加入制明显成本更高㊂第二，收益考量㊂两种制度中原告的收益几乎是相同的㊂在选择退出制中，原告即使不出席审判和听证会，也受到判决与和解的约束㊂第三，为了解决公地悲剧问题，采用选择退出制实现的社会总福利更高㊂所以，为了体现集体诉讼激励相容的功能，鼓励受害者及代理人积极参与诉讼，减少行政与司法成本，应当引入集体诉讼的选择退出制㊂在选择退出制中，应保障不参与出庭的原告跟参与出庭者享有同等权利，并保护选择退出的受害者另行起诉的权利㊂（三）律师报酬监管制度律师与原告之间存在委托代理关系，律师有时会违背原告利益，而通过拖延诉讼㊁敲诈和解等方式实现自身利益最大化㊂在集体诉讼中，律师起到了主导作用，律师费用一般能达到全部赔偿金的２０％左右㊂律师获得激励的直接方式是集体诉讼人数的扩大，更多的成员通常意味着律师更多的工作时间和更高的赔偿金分配比例，这些都会提高律师费用㊂律师扩大人数的策略，会更多地吸引弱团体进入，因为强团体可能通过个人诉讼获得更多赔偿㊂在弱团体加入后，赔偿金会从强团体向弱团体转移，强团体就可能选择退出集体诉讼㊂在强团体退出集体诉讼后，全体的赔偿金就会大幅度减少㊂集体诉讼负效应的根源在于律师为了获得高报酬而引发的道德风险㊂律师费用的高低直接影响着律师启动集体诉讼的动力和办理集体诉讼的勤勉程度㊂因此，对律师费进行合理规制，要兼顾律师利益和社会利益㊂１．律师报酬计算方法在美国集体诉讼制度中，通常有两种方法用于计算集体诉讼律师的费用㊂第一种是㊃１８㊃。

2023年8月第39卷㊀第4期㊀㊀㊀㊀㊀㊀中国石油大学学报(社会科学版)Journal of China University of Petroleum (Edition of Social Sciences )㊀㊀㊀㊀㊀㊀Aug.2023Vol.39㊀No.4收稿日期:2022-09-08作者简介:侯志强(1993 ),男,河南南阳人,中南财经政法大学法学院博士研究生,研究方向为环境法㊂DOI:10.13216/ki.upcjess.2023.04.0010环境法典绿色低碳发展编的时代需求与制度回应侯志强,袁㊀璐(中南财经政法大学法学院,湖北武汉430070)摘要:环境法典绿色低碳发展编尚未完全实现规范意义上的解构与功能主义视域下的建构,亟需扩展新的研究空间㊁深入挖掘基本理论㊂基于环境问题的迫切性㊁环境法典的变革性㊁绿色低碳发展立法的体系化需求,应当把绿色低碳发展法律规范纳入环境法典之中,并单独作为一编存在㊂在法律定位上,绿色低碳发展编应定位为可持续发展促进法,与污染控制编㊁自然生态编实现功能上的互补,共同作用于整个生态系统㊂按照适度法典化的要求,遵循经济可持续发展的方法与思路,绿色低碳发展编应确立 一般规定 社会生产全流程 重点领域 国际合作和气候变化应对 的逻辑主线和制度安排,以温室气体排放总量和强度控制㊁能源消纳监管等作为创新制度㊂关键词:适度法典化;绿色低碳发展;循环利用;双碳中图分类号:D922.6㊀文献标识码:A㊀文章编号:1673-5595(2023)04-0086-06㊀㊀一㊁问题的提出2021年4月21日,全国人大常委会公布立法计划,提出将启动包括环境法典在内的行政立法领域的法典编纂工作,环境法典编纂迈入实质化阶段㊂由此,对于环境法典的研究也逐步成为显学,有关环境法典编纂原因㊁立法体系㊁立法模式等的研究蓬勃兴起㊂尤为值得关注的是,在关于环境法典编纂的研究中,学者们提出了‘生态环境法典(专家建议稿)“,其中特别安排了绿色低碳发展编,作为与污染控制编㊁自然生态保护编并列的一部分而存在㊂[1]16,[2]绿色低碳发展编的提出意义非凡,其之于环境法典 毫不亚于人格权独立成编对于民法典和中国法治的独特贡献 [3]㊂当前,关于环境法典绿色低碳发展编的理论研究,呈现出以经济社会可持续发展为价值预设㊁以涉循环经济的法律规范的体系化为编纂逻辑的特征,体现了环境法典绿色低碳发展编研究的系统化和整体论,对于环境法典的整体建构具有重大意义㊂然而,由整体论所架构的各要素不分的法治观,忽视了绿色低碳发展所固有的基本属性,导致绿色低碳发展的规范内涵尚未得到厘清,绿色低碳发展编的构筑根基存在一定的不稳定性㊂基于此,本文尝试循着还原论的进路,从绿色低碳发展编编纂的内外逻辑出发,回归至绿色低碳发展的规范含义本质上来,建构起绿色低碳发展编的基本范畴,以期为绿色低碳发展编的生成提供理论支撑㊂二㊁环境法典绿色低碳发展编编纂的时代需求把绿色低碳发展法律规范纳入环境法典之中有着强烈的时代需求, 国内国际双循环 碳达峰碳中和 的战略布局㊁环境法典的变革性㊁绿色低碳发展立法的体系化整合等,都亟需绿色低碳发展法律制度的跟进㊂(一)环境问题的迫切性环境问题因污染而起,环境法因污染防治规制而生㊂随着社会的发展,环境问题亦层出不穷,环境问题在现有的科学知识与规范架构中尚不能得到合理应对,亟需我们作出顺应时代的回应㊂当前,全球面临的最大环境问题是气候变暖,这一主要由温室气体排放带来的后果考验着各国的应对能力,而实现碳减排为各个国家所重视㊂为做好这项事业,我国亦提出了 双碳 目标,并指出实现碳达峰碳中和是一场广泛而深刻的经济社会系统性变革,要把碳达峰碳中和纳入生态文明建设整体布局㊂[4]面对这一重任,作为生态文明建设重要制度支撑的环境法,应当为低碳发展做好制度设计㊂低碳发展的本质在于实现社会的可持续发展,是可持续发展观在新时代具化的产物,是从防治污染以实现人体健康㊁到保护生态以维护自然环境这一可持续发展逻辑主线在社会方面的体现,是国家㊁社会必须积极协同解决的问题㊂经济结构的优化与人民生活质量的提升对经济发展提出了新要求㊂面对资源㊁生态和环境的压力,中国必须走绿色发展之路㊁低碳发展之路,而绿色低碳的高质量发展道路必须通过法治保障来实现㊂[5]以相应的低碳制度设计应对绿色发展问题成为必然选择,环境法治亦成为实现绿色低碳发展的必要路径㊂(二)环境法典的变革性法典化并不仅仅是对既有成果的固化和秩序的维护,其还发挥着引领社会革新的功能㊂以引领社会关系变革为主要功能,是法典化所具备的最大优势㊂[6]现代意义上的法典化在于清除不合社会发展规律的旧法,创建一种与社会变革相适应的新的法律制度㊂[7]换言之,社会变革性构成了法典的基本品性㊂通过环境法法典化过程,可以引领社会发展思潮,推动转型时期中国发展方式㊁社会结构等的升级换代㊂当前,我国生态文明建设和体制改革进入攻坚期,如何稳定发挥体系效益而又充分适应社会变革进程,已成为环境法典编纂的重大挑战㊂[8]绿色低碳发展正好能够担当起生态文明社会建设的重任㊂以降碳为重点战略方向㊁促进经济社会发展全面绿色转型,是 十四五 时期生态文明建设的关键,而且新征程中人与自然的和谐共生更要求推动经济社会发展实现全面绿色转型,这就表明了绿色低碳发展在新时代生态文明建设中处于中心地位㊂与污染控制和生态保护相比,绿色低碳发展充分反映着社会经济结构和人与自然的深层关系,是环境法中对生产方式予以回应的最优路径㊂绿色低碳发展为环境法提供了新的问题场域㊁构成要素㊁功能革新与运作重塑㊂[9]91同时,绿色低碳发展是多重利益调和的最佳观测器,满足了环境法典对社会关系进行变革这一基本要义的需求㊂(三)绿色低碳发展立法的体系化从基本内涵来看,我国已经制定了大量涉及绿色低碳发展的法律规范,如‘中华人民共和国循环经济促进法“(以下简称‘循环经济促进法“)㊁‘中华人民共和国清洁生产促进法“(以下简称‘清洁生产促进法“)㊁‘中华人民共和国节约能源法“(以下简称‘节约能源法“)等,这些规范在促进资源高效利用㊁经济绿色发展等方面发挥着重要作用,但是这些规范存在内容滞后㊁操作性不强㊁规定之间不协调等问题,严重影响了其实施成效㊂现行法律体系及其制度设计呈现出与绿色低碳发展要求明显不相适应的格局,突出地表现为:当前的低碳发展主要由政策推动,低碳领域的法律体系和法律制度基本空白;各部门法尚未将低碳纳入其调整范围㊂[10]在生态文明建设的大背景下以及 双碳 战略推进的新征程中,现有的绿色低碳发展法律规范越来越难以满足经济社会发展的需求㊂清洁生产㊁循环利用等方面的法律分别对各自的领域作出有限的规制,而忽略了调整对象之间的关联性,导致促进绿色低碳发展的制度没有形成整体合力㊂繁复的环境法导致法律文本庞杂㊁调整事项重叠㊁法律条文雷同,滋生大量无甚用处 的法律,如‘循环经济促进法“显得不温不火㊁‘清洁生产促进法“被束之高阁,环境法的整体效力被削弱㊂[11]因此,迫切需要制定一部综合性的法律规范,以对绿色低碳发展作出体系化的安排㊂三、环境法典绿色低碳发展编的功能定位作为法典,必须保证所属法律规范之间的逻辑自洽与功能协同,这不仅是法典体系化的整体要求,也是法典各组成部分确定边界与空间向度的基本要旨㊂作为环境法典的重要组成部分,绿色低碳发展编的功能定位需要得到明确㊂(一)绿色低碳发展的内涵绿色低碳发展是新发展理念之一,其内涵可从相关文件和文献中知晓大概㊂2021年‘国务院关于加快建立健全绿色低碳循环发展经济体系的指导意见“规定: 全方位全过程推行绿色规划㊁绿色设计㊁绿色投资㊁绿色建设㊁绿色生产㊁绿色流通㊁绿色生活㊁绿色消费 建立健全绿色低碳循环发展经济体系㊂ 这为我们理解绿色低碳发展的内涵提供了根本依据㊂从广义上说,绿色低碳发展涵盖了循环发展和低碳发展的基本内涵,可以看作是绿色㊁循环㊁低碳发展简单形象的代名词㊂[12]故环境法典绿色低碳发展编就是有关 绿色低碳发展 规范的集合㊂所谓绿色低碳发展,是指以使用清洁的能源和原料㊁采用先进的工艺技术与设备为基础,通过改善管理㊁综合利用等措施,在生产㊁流通和消费等过程中达到降低消耗㊁减少损失㊁制止浪费的目的,从而实现减量化㊁再利用和资源化㊂[9]91由此观之,清洁生产㊁循环利用等不再作为立法目的,而是作为一种服务于绿色低碳发展的手段而存在㊂与此同时,清洁生产㊁循环利用等又属于清洁生产法㊁循环经济促㊃78㊃第39卷㊀第4期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀侯志强,等:环境法典绿色低碳发展编的时代需求与制度回应进法的核心范畴㊂照此逻辑,绿色低碳发展编可以理解为,是对已有相关法律规范整合形成的制度体系,这也就明确了绿色低碳发展的内涵㊂(二)绿色低碳发展编对所涉法律的整合我国有关绿色低碳发展的法律数量众多,这些法律构成了绿色低碳发展编的制度基础,那么这些法律规范是否都需要被纳入绿色低碳发展编呢?从理论上来说,这取决于该编的立法目的,即实现绿色低碳发展㊂从语义上来说, 绿色低碳发展 的目的由两部分构成,其中心话语是 绿色 发展, 低碳 发展作为辅助语而被强调,二者既有交叉,又相对独立,但总体上是后者服务于前者㊂从环境法典的基本目的来看,绿色低碳发展契合了国家 双碳 战略目标,是低碳时代的话语呈现和愿景表达,而且法典化的法律规范具有动态包容性,这就要求绿色低碳发展规范得到最大程度上的落实㊂通过法典化形式固定下来的循环经济法律制度,构成了绿色发展理念落实的 硬约束 和 强抓手 ,为绿色发展理念作用的发挥提供了更为广阔的空间㊂[13]基于此,当前有助于绿色发展或者低碳发展的法律规范都应当被纳入进来㊂从数量上来看,我国有关绿色低碳发展的法律规范已经大幅增加,形成了 点 线 面 相交织的格局㊂例如,已经制定了有利于减缓气候变化的能源立法与环境立法,特别是‘中华人民共和国可再生能源法“和‘节约能源法“,对发展可再生能源等清洁能源和降低温室气体排放具有突出贡献㊂[14]此外,还有一些法律规范中存在着涉及绿色低碳发展的内容,例如,‘中华人民共和国长江保护法“第六章 绿色发展 的规定㊁‘中华人民共和国反食品浪费法“中关于 绿色低碳生活 的规定,都应当是绿色低碳发展编重点考量的内容㊂关于绿色低碳发展编的具体取舍标准,从适用对象上看,绿色低碳发展编所要实现的是 经济社会 的可持续发展,其已经突破了环境要素的 个体 的可持续;从作用领域来看,绿色低碳发展编涉及资源能源等的生产㊁流通㊁消费全过程,已经超越了生产流程单一环节的规制范畴㊂由此,绿色低碳发展编应当是有关资源能源综合利用㊁促进经济发展的法律规范的总和㊂绿色低碳发展编以 绿水青山就是金山银山 的绿色发展观为指引,以促进低碳发展㊁减污降碳为目标,着重以资源能源的节约利用㊁清洁生产㊁循环利用与综合利用为规制对象,将现行的能源立法和清洁生产㊁循环利用㊁综合利用立法进行优化整合,形成类型化㊁体系性保护制度㊂[1]16由此就明确了绿色低碳发展编的基本规范构成,即以‘循环经济促进法“‘清洁生产促进法“‘节约能源法“等为核心支撑,以其他法律规范中有关促进绿色发展的规定为补充的布局㊂绿色低碳发展编的目的在于促进绿色发展,那么作出的制度安排必定是经过筛选而与立法目的高度关联的,且清洁生产㊁循环经济促进㊁节约能源等法律制度亦有促进之意,因此可把绿色低碳发展编定位为经济可持续发展促进法,以凸显其 促进型法律 的功能㊂(三)绿色低碳发展编与其他各编的关系绿色低碳发展法律规范的体系化整合,仅仅解决了绿色低碳发展编的内部功能问题,而要发挥整体作用,还需要明确其与环境法典中其他各编的关系㊂作为法典的分编,绿色低碳发展编与总则编和责任编的关系无需多言㊂探讨绿色低碳发展编与其他分编的关系,主要就是分析其与污染控制编和自然生态保护编的关系,而这两编之间又存在着紧密的关系,故可以把三者放在一起讨论㊂从基本目的来看,污染控制编㊁自然生态保护编㊁绿色低碳发展编,分别从促进人体健康可持续发展㊁自然生态环境可持续发展㊁社会生产可持续发展的角度予以规范,保证了环境保护对象中的 人 自然 和 社会 的有机统一,实现了各编之间理念的相互配合㊂可持续发展是生态㊁经济㊁社会三个系统的综合发展,其中生态持续是基础,经济持续是条件,社会持续才是目的㊂[15]污染控制编的立法目的是防治环境污染,以减轻对公众健康的危害㊁减小对生态环境的破坏;自然生态保护编的立法目的在于通过保障合理开发与可持续利用的资源基础,维护生态系统的安全㊁质量和稳定性;绿色低碳发展编的立法目的则是为了实现绿色低碳发展,实现经济社会的可持续发展㊂这样在目标层面上,三编就达到了 三位一体 的布局,构筑起了人㊁自然㊁社会可持续发展的整体场域㊂生态文明建设的要求包括资源节约㊁污染控制和生态保育,只有这三者协调推进,整个社会才能够实现可持续发展,人与自然才能够和谐共生㊂[16]从作用领域来看,污染控制编㊁自然生态保护编㊁绿色低碳发展编分别重点作用于 环境 资源 能源 ,实现了环境保护领域的全面涵盖㊂从广义范围来看,环境法典调整范围涉及 环境 资源 能源 三个具体领域,应当注意的是,污染控制编中的 环境 需要进行狭义上的理解,环境法典中的 环境 则需要进行广义上的理解,前者包含于后者之中㊂虽然存在领域交叉或边界不明的问题,但是把环境法典区分为这三大板块有着环境治理之便的功效㊂还需要注意的是,社会要求减量使用自然资源的根本原因是资源稀缺,对此已经有自然资源保㊃88㊃中国石油大学学报(社会科学版)㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2023年8月护类法律来解决这些资源的节约使用问题[17],而资源的分类在某种程度上影响着绿色低碳发展编与自然生态保护编作用对象的划分,从而关系着两编功能的发挥,因此要对资源的生态属性与经济属性做出严格区分㊂绿色低碳发展编与污染控制编的关系则主要体现在对 废弃物 性质的认定方面,从现有内容来看,绿色低碳发展编的 废弃物 不应当包括有毒有害物质,否则将难以与污染控制编的内容有效衔接㊂从产生历史来看,污染控制编㊁自然生态保护编㊁绿色低碳发展编分别代表了环境法发展的过去㊁现在和未来㊂环境法的历史一般是以污染控制为表征开始的,并逐步拓展到其他领域,以至形成当今三分的态势,这是世界环境法发展的一般趋势㊂在经历了从相对局限的控制污染到较为广阔的资源和生态保护之后,随着国际和国内形势的变化,环境法迎来了新的挑战㊂[18]从地位演化来看,污染控制法律制度是环境法产生的基础和源头,构筑了环境法独立性的根基;生态保护法律制度是核心和 腰脊 ,彰显了环境法的独特属性;绿色低碳发展法律制度是辅助和延伸,扩充了环境法的知识疆域,三者共同构成了环境法的法律王国㊂从发展程度来看,污染控制法律制度代表着 守正 ,生态保护法律制度代表着 中庸 ,绿色低碳发展法律制度代表着 创新 ,三者共同塑造了环境法辩证的历史观㊂从结构演进来看,三大法律制度分别表征了规范的产生㊁内化和扩散的阶段构造,共同造就了规范嵌入社会的整体样貌㊂由此来看,不同发展阶段,规范的内涵会随之不断发生改变,这反映了环境法规范的动态性特征,环境法典中的三编也处于不断发展之中㊂从多个角度思考环境法典各编之间的关系,可以发现,它们之间不仅仅是调整内容㊁价值目的㊁作用领域方面的简单区分,更多的是一种功能结构上的互补关系㊂在整个环境法典系统中,此三编可以被视为独立且耦合的子系统,既发挥各自的功能,又相辅相成,从而形成环境治理合力㊂四、环境法典绿色低碳发展编的制度生成环境法典绿色低碳发展编的编纂需要遵循一定的逻辑,以实现内部结构的协调;需要做好制度的取舍与安排,以充分发挥其功能和作用㊂(一)绿色低碳发展编的编纂逻辑环境法典总体编纂原则为适度化,而绿色低碳发展编主要是对社会生产全流程行为的规范,这就从内容上基本明确了绿色低碳发展编的编纂逻辑,即需要遵循环境法典 适度法典化 的总体编纂要求,在符合总则编基本逻辑架构的基础上,协调与其他各分编的关系,确立 一般规定 清洁生产 绿色流通 绿色消费 绿色能源 国际合作与气候变化应对 的整体系统结构,按照六章进行布局㊂其中,绿色低碳发展编 一般规定 部分作为第一章,应遵循规范结构上从抽象原则到具体制度㊁内容安排上从政府权责到企业权义的设计思路㊂绿色低碳发展编的核心部分应当以对社会生产所有环节的运行行为的规制为逻辑主线,分别按照对 清洁生产促进 清洁生产奖惩 物流绿色化 循环利用高效化 流通服务体系规范化 绿色消费前端 绿色消费中端 绿色消费后端 等生产全流程行为的规范进行设计,分别形成第二章㊁第三章和第四章㊂第五章可以采取对能源的保障与监管二分构造的设计思路,形成对绿色能源的重点关照㊂最后一章须由国内转向国际视野,对国际合作法律关系要素作出规定,并且考虑适应和减缓气候变化,以全球的可持续发展为依归㊂综上所述,绿色低碳发展编应当遵循从主体到客体再到内容的编纂思路,设计 基本行为+重点领域 的规范模式,建构起绿色低碳发展编的 四梁八柱 ㊂具体来说,绿色低碳发展的编纂逻辑可细化为三大思路,而且三大思路可以镶嵌于经济可持续发展的总体逻辑之中,故可以把三大思路作为各章的具体指导方针㊂第一,在实现作用领域方面遵循从国内到国外转换的逻辑思路㊂这样既能保证有针对性地解决我国现实问题,又体现了我国在应对全球气候变化和减碳排放方面的大国风范和责任担当㊂绿色低碳发展法律规范主要依靠国内力量实施,但气候变化应对又是国际问题,因此需要在国际国内关系统筹上作出规定,这也是具体落实环境法典总则编国际合作原则的体现㊂第二,在具体内容安排方面遵循 原则 规则 原则 的逻辑思路㊂法律规范主要由原则与规则构成,其中原则主要发挥着价值指引作用,而规则是法律规范的主要构成元素㊂绿色低碳发展编的 一般规定 章节是较为原则性的内容,社会生产流程和能源领域等章节都是偏规则性的内容,而国际合作部分又是较为原则性的内容㊂由此,绿色低碳发展编在具体安排规制时,须遵循 原则 规则 原则 的编纂逻辑㊂第三,在布局方式方面遵循 先正后负 先礼后兵 的逻辑思路㊂在制度安排上先使用正向手段,而后以负向方式展开㊂绿色低碳发展编目的的落实不仅需要正向激励手段,也需要负向惩罚手段,实现奖惩有度㊂推动绿色低碳发展的主体是企业,而绿色发展依赖技术进步,这也决定了应当把引导和激励手段作为规范企业行为㊃98㊃第39卷㊀第4期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀侯志强,等:环境法典绿色低碳发展编的时代需求与制度回应的首选,而后再规定义务㊂例如,在清洁生产章节中,应当先设定规划㊁指导制度,而后编排评估监测㊁行政处罚等制度;在绿色能源章节中,应当先设定保障措施,之后再采取监管手段等㊂(二)绿色低碳发展编的制度安排作为环境法典的重要组成部分,绿色低碳发展编既要突出和巩固生态文明建设取得的成果,满足人民对美好生活向往的需求;同时也要考虑到既有法律体系的协调性,考虑我国的社会现实,做到内容上详略得当㊁制度构建上科学合理㊂要以人与自然和谐为目标㊁以可持续发展理念为指导,确立推进绿色低碳发展的能源制度㊁清洁生产制度㊁物质能量循环利用制度以及促进绿色消费的制度体系㊂[19]从逻辑结构上考量,可以把绿色低碳发展编的整体制度设计分为三大部分,形成制度体系㊂第一部分应当规定本编的基本概念和核心范畴㊂绿色低碳发展编 一般规定 章应当为全编最通用㊁最抽象的部分㊂就应对气候变化和低碳发展的专门法律而言,需要确立和构建相关的碳排放总量与目标控制制度㊁碳排放交易制度㊁碳基金制度㊁碳税制度㊁碳汇制度㊁低碳技术促进制度等㊂[20]可以通过对绿色低碳发展编的生产体系㊁流通体系㊁消费体系全过程的具体规定提取 公因式 ,系统总结出 绿色低碳发展 的一般原则㊁规划制度㊁标准制度㊁考核机制㊁激励机制㊁财政机制㊁文化建设制度,并对总则编的公众参与制度㊁国家合作等规定予以回应,还应规定能源消费总量和强度控制等绿色低碳发展的特色制度,建构起绿色低碳发展编的宏观框架㊂绿色发展法要求更全面㊁充分地贯彻极限思维,把各种环境影响纳入调整范围㊂[21]此外,本章也须创设行政指导㊁行政协议等管理手段,以助力共享型法律制度建构㊂施行多样化㊁弹性化的环境管制方式,对于协调经济发展和建构低碳社会的矛盾㊁实现经济效益和社会效益的双赢至关重要㊂[22]综上所述,绿色低碳发展编 一般规定 部分应当做到宏观架构与微观聚焦相结合㊁抽象规范与具体条文相配合㊂第二部分应当规定有关清洁生产㊁绿色流通㊁绿色消费等社会生产流程的行为规范㊂社会生产全流程的各个环节都需要统筹考量,故应当按照生产㊁流通和消费的发生顺序进行编排,从整体上服务绿色低碳发展㊂具体而言,清洁生产部分可以设计包括清洁生产信息系统和技术咨询服务体系㊁清洁生产监测制度㊁清洁生产审核制度㊁清洁生产协议制度等在内的一系列促进与保障清洁生产的制度㊂绿色流通部分可以设计绿色物流㊁产品循环利用㊁流通产品减耗等制度,包括对‘循环经济促进法“中生产者责任延伸制度等进行移植㊂绿色消费部分需要围绕绿色消费的对象㊁绿色消费长效机制㊁绿色消费理念的培育等内容作出规定㊂总体上,绿色低碳发展编要把社会生产整个流程包括进来,科学把握经济运行规律,以保证 绿色低碳发展 覆盖面的周延性㊂第三部分应当规定能源保障与监管㊁国际合作与气候变化应对等内容㊂绿色能源与气候变化都是具体保护领域,而且都以减碳为直接目的,因此,可放在一起编排㊂在保障措施中,需采用财政㊁金融及税收等手段㊂因为以政府为导向㊁以市场为主体的制度框架符合低碳经济发展要求,所以应当完善财税激励体制㊁节能体制㊁国内碳交易市场,构建低碳化能源制度㊂[23]在监管措施方面,应当先对 一般规定 章节内容进行分解落实,侧重对监督端和管理端规范进行细化,之后再设定能源消纳监管等能源领域的特色制度㊂在理念上,需更加注重社会多元治理,强调柔性手段的运用㊂在低碳经济进程中,合作+参与 的立法理念将改变环境法历来的消极形象,体现环境法法律功能积极的导向,更好地满足低碳经济发展对环境法的现实诉求㊂[24]因此,该部分需设计碳交易市场建设㊁能源消纳监管等有助于市场发挥作用㊁多余能源储存等方面的制度㊂气候变化应对部分应当规定减缓和适应气候变化㊁能源利用㊁信息交流㊁安全保障等各方面的具体内容,以保障国家之间的有效合作,为构建人类命运共同体提供制度支撑㊂在气候变化应对方面,中国应当积极作为,发挥 领头羊 的作用,促进国际合作在绿色低碳发展领域的全面铺开,推进国内规范与国际规则接轨㊂五、结语环境法典绿色低碳发展编的编纂有着深刻的时代背景和现实需求,以可持续发展为内在逻辑主线,成为检验时代成果的重要标志㊂绿色低碳发展编能够充分回应环境发展问题㊁深度固化生态文明建设经验,是构建中国环境法典的独特力量和创新安排㊂绿色低碳发展编在环境法典中可作为可持续发展促进法,与污染控制法律制度和自然生态保护法律制度一道,共同作用于生态系统,充分发挥功能合力㊂作为环境法典这一广泛的系统工程的组成部分,绿色低碳发展编需要按照 适度法典化 的总体要求,遵循可持续发展的逻辑思路,进行制度和内容的科学设计㊂在生态法治建设的关键阶段,做好绿色低碳发展编法律制度的科学化㊁精细化设计,将助力环境法规范体系化建构,不断推动人与自然和谐共生的现代化建设㊂㊃09㊃中国石油大学学报(社会科学版)㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2023年8月。

环境法学知识点环境法学是指研究环境法律制度的学问。

随着社会经济发展和环境问题的日益突出，环境法学逐渐成为一个重要的法学分支。

环境法学以环境保护和可持续发展为主要目标，通过研究环境法律规范、环境监管机制和环境案例分析等方面，来探讨如何建立适应环境治理需要的法律体系，从而保护环境、维护生态平衡。

首先，环境法律规范是环境法学的重要组成部分。

环境法律规范是一种具有普遍性的环境管理制度，包括法律、法规、标准、规章等。

例如《中华人民共和国环境保护法》、《大气污染防治法》等是环境法中的重要法规。

在环境法的制定中，需要考虑保护自然生态环境和人类生存环境，合理协调经济发展与环境保护之间的关系。

环境法律规范需要不断完善，规范化和刚性化，以保障环境质量和人民健康。

其次，环境监管机制是环境法学的另一重要领域。

环境监管机制包括多种方式，如环境监测、环境评估、行政处罚等。

通过环境监管机制的建立和优化，可以提高环境监管的效率和全面性，有效保护环境。

此外，公众参与也是环境监管机制的重要组成部分，可以增强监管的公正性和透明度。

例如在环评的过程中，公众可以通过听证会、评议等方式参与评估过程，提高评估的公正和可信度。

最后，环境案例分析也是环境法学的重要研究内容。

环境案例分析通常是指解析环境案件的诉讼、调解、仲裁、行政处罚等过程，探讨环境法律规范和环境监管机制在实践中的具体应用。

例如，浙江杭州钱塘新区飞机修理厂污染事件、山东青岛石化泄漏事件等都是典型的环境案例。

通过对环境案例的分析，可以总结出经验和教训，为完善环境法律规范和环境监管机制提供参考。

当然，环境法学还包括其他一些知识点，例如国际环境法、环境经济学、环境伦理学等。

总之，随着生态环境问题的不断加剧，环境法学将会变得越来越重要，对于保护人类生存环境和实现可持续发展具有极大的意义。

2.2.1.2环境规制的内涵环境规制作为社会性规制的一项重要内容，是指由于环境污染具有外部不经济性，政府通过制定相应政策与措施对厂商等的经济活动进行调节，以达到保持环境和经济发展相协调的目标，具体包括工业污染防治和城市环境保护。

工业污染防治是中国环境保护工作的重点。

与过去相比，中国工业污染防治战略目前正在发生重大变化，逐步从末端治理向源头和全过程控制转变，从浓度控制向总量和浓度控制相结合转变，从点源治理向流域和区域综合治理转变，从简单的企业治理向调整产业结构、清洁生产和发展循环经济转变。

与1995年相比，2004年全国单位国内生产总值（GDP）工业废水、工业化学需氧量、工业二氧化硫、工业烟尘和工业粉尘排放量分别下降了58%、72%、42%、55%和39%。

与1990年相比，2004年全国每万元人民币GDP能耗下降45%，累计节约和少用能源7亿吨标准煤；火电供电煤耗、吨钢可比能耗、水泥综合能耗分别降低11.2%、29.6%和21.9%。

中国城市化率已从1995年的29.04%提高到2004年的41.76%。

针对城市化快速发展中的环境问题，中国政府采取一系列综合措施，使城市环境逐步改善，部分城市环境质量有明显改善。

与1996年相比，2005年空气质量达到国家二级标准的城市比例增加了31个百分点，空气质量劣于国家三级标准的城市比例下降了39个百分点。

近年来，国家大力开展城市园林绿化工作，建设国家园林城市，改善人居环境。

到2004年底，全国城市绿化覆盖率为31.66%，绿地率为27.72%，人均公共绿地面积为7.39平方米，分别比2000年增长3.51%、4.05%和3.7平方米，其中人均公共绿地面积翻了一番。

目前，全国已命名国家园林城市83个、园林城区4个，国家园林县城10个，并有12个城市获得了“中国人居环境范例奖”。

综上，只有做好工业污染防治和城市环境保护，并加强对环境的控制与管理才能有效地将环境改善，真正的做到环境规制。