论对“效率优先,兼顾公平”的再心思考(一)

试论“效率优先，兼顾公平”【摘要】：自从中共中央公布《关于国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》，提出“更加注重社会公平，使全体人民共享改革发展成果”以后，报刊上有关公平与效率关系问题的争论更为引人注目。

文章从“效率优先，兼顾公平”的提出着手，进而说明效率优先的地位不可取代。

但是，根据形势的发展和要求，更加注重社会公平成为在新时期的价值取向。

【关键词】：效率优先；兼顾公平一、“效率优先，兼顾公平”的提出为了弄清效率与公平的关系，首先需要了解“效率优先，兼顾公平”是怎么提出来的。

我们知道，“效率优先，兼顾公平”的关系问题是西方学者首先提出来的。

在西方经济学界关于效率与公平问题的争论中，一部分学者如琼·罗宾逊、勒纳、罗尔斯、米里斯等主张“公平优先”；还有一部分西方学者如凯恩斯、萨缪尔森、伯格森、奥肯等主张“效率与公平兼顾”；只有一部分属于新自由主义派的学者如罗宾斯、哈耶克、弗里德曼、科斯等是主张“效率优先”的。

在我国，作为一种政策，提出“效率与公平”的关系问题，是在为1992年10月举行的党的第十四次全国代表大会起草的文件——十四大的决议里，那里第一次提出了“兼顾效率与公平”的方针。

后来，在1993年11月举行的十四届三中全会上，又将这一方针改为“效率优先，兼顾公平”的方针。

有人认为，提出这一政策，从理论上说，依据上邓小平“发展是硬道理”和“让一部分人先富起来”的思想；而从实践上说，则是对我国过去几十年的经验总结。

但是，如果从世界范围看这个问题，那就不能不承认，我国提出“效率优先，兼顾公平”，无论是从其用语还是从思想来看，都明显地表现出了西方新自由主义思想对我国改革的影响。

二、效率优先的地位不可取代历史发展过程的决定因素是生产和再生产，生产是从改进工具和提高效率开始的。

在生产效率不高、不能提供剩余产品的条件下，奢谈公平没有任何意义。

效率的不断提高不但使公平成为可能，还是辨别公平实现与否的标准，离开效率的平均主义，并不是真正的公平。

老师，同学们，大家好！很荣幸站在这里与对方辩友共同探讨“效率优先兼顾公平”还是“公平优先，兼顾效率”今天我方的辩题是"公平优先，兼顾效率"。

（近年来，随着改革的深入，社会公平问题受到人们乃至中央高层的重视。

在党的十六届四中全会做出的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》明确提出了注重社会公平，促进社会公平和正义的论断。

随后，胡锦涛同志在一次省部级主要领导干部研讨班关于提高社会主义和谐社会的能力的专题讲话中，把公平正义列为社会之一和谐社会的重要特征之一。

在党的十八大报告中，提及“公平”达20 多处，并明确强调要“逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会公平保障体系，努力营造公平的社会环境，保证人民平等参与、平等发展权利。

”这就明确彰显了公平正义的执政新蓝图。

任何一个走向成熟的现代社会，无不把社会公正放到核心的地位，而不仅仅是一个“兼顾”的位置。

为此, 我们应当重新审视公平与效率的关系。

）开宗明义，让我们先明确几个概念。

何为公平？其实，在不同的文化背景下，人们对公平的理解是有区别的。

就当今社会而言，这里指的公平，应该有两个层面，一个机会公平，二是分配公平。

机会公平要发展机会要对所有人一视同仁；分配公平则是要求对经济发展的结果有一个合理的分配。

何为效率？效率的含义一般是在经济学意义上被使用的，它通常有两层含义:一是指生产效率，具体指单位时间内投入与产出的比值;二是指经济效率，也称配置效率，具体指现有生产资源与它们所提供的人类满足之间的对比程度。

今天我们判断效率优先还是公平优先的标准是哪一者更能构建和谐稳定的社会。

下面我方将从三个方面来论述我方观点。

首先：“以公平优先，兼顾效率”更有利于国家大力维护和促进民生的发展。

“公平正义是比太阳还光辉的事业”( 温家宝总理语)。

温家宝同志在2008 年3 月18 日答中外记者问时也明确指出: “公平正义就是要尊重每一个人，维护每一个人的合法权益，在自由平等的条件下，为每一个人创造全面发展的机会。

关于效率、公平、公正相互关系的若干思考楼继伟执笔2009-11-17 15:53:45内容摘要：本文以效率、公平、公正相互关系为研究对象，分5个部分展开论述。

首先，从当前收入分配差距扩大、社会公平不足等现象及人们的不同看法出发，提出必须进一步解决有关的理论和实践问题，以及如何树立正确的公正观问题。

第二，综合分析了“效率优先，兼顾公平”这一提法的历史背景，论证了它的合理性和局限。

第三，从社会公平，即收入分配全过程的角度，分析我国当前社会公平不足的主要表征及其影响。

第四，提出促进社会公平的7点政策建议，以及“坚持效率优先、注重社会公平”的总体原则。

最后，论述了中国共产党人完整的公正观及其内涵，强调在追求社会公平这一理想的长期进程中，要严格区分目标和过程，使人民群众逐步得到满足。

一、问题的提出第一，收入分配差距不断扩大，已经影响了社会稳定。

第二，社会公平上存在一些问题，引起了一部分人对改革方向的怀疑，对“效率优先、兼顾公平”提出了质疑。

最近胡总书记和温总理公开表态，表示要坚持市场经济改革方向，但并不表明社会上的这些怀疑就此解除了。

我们还必须进一步在理论和实践上给以回答。

第三，我们党高度重视解决这些问题，先后提出了构建社会主义和谐社会、五个统筹、科学发展观、建设社会主义新农村，党的十六届五中全会提出更加注重社会公平。

第四，建设和谐社会、实现社会公平要解决相当复杂的问题。

目前，综合国力、财政实力都得到一定提高，但是很多问题只能逐步解决，在一定时期内，还会有人认为社会公平不足，特别是不够公正。

这就提出我们应该树立和坚持什么样的公正观的问题。

二、关于“效率优先、兼顾公平”的讨论1993年11月，党的十四届三中全会提出了“建立以按劳分配为主体、效率优先、兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区和一部分人先富起来，走共同富裕的道路。

”这个提法是有历史背景的。

一是1992年十四大刚刚明确社会主义市场经济的目标，市场经济是高效分配资源的一种机制，资源配置效益反映为要素贡献，由此而形成的收入分配是对提高效率的一种激励。

效率优先.兼顾公平原则再思考作者：赵玉华理论探索 2019年09期党的十七大报告指出：“合理的收入分配制度是社会公平的重要体现。

要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度，初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。

”报告强调了初次分配中的公平问题，这与以往的提法有所不同。

于是，有人认为效率优先、兼顾公平原则错了，分配不公源于实施效率优先、兼顾公平的原则。

其实，这种说法是对效率优先、兼顾公平原则的误解。

本文将从以下四个方面进行辨析。

一、正确理解效率优先、兼顾公平原则的含义我们讲的“效率优先”，仅指在初次分配领域要坚持的原则，不能把它扩大化。

在计划经济时期，初次分配指在工业、农业、建筑业、交通运输业等直接创造新价值的物质生产部门进行直接分配。

而目前我们所讲的初次分配，包括了在物质生产部门和非物质生产部门所有单位的直接分配。

分配的主体包括国家、经营者、劳动者，分配的主体更多了，关系更复杂了。

分配的原则就是各种生产要素按贡献参与分配，效率优先。

生产要素所有者必须根据要素在经济中的地位和作用获得报酬，也就是按生产要素的贡献参与分配。

具体说来，要素所有者的收入必须与其投入相对称、相适应。

相对称是从质上讲的，收入与投入的要素挂钩，投入劳动获得工资，参与经营管理获得经营性报酬，投入资本获得利息、红利，投入土地获得租金。

相适应是从量上讲的，收入的多少与投入要素的数量相联系。

要素所有者虽然不能把投入要素所创造的价值全部收归己有，但至少要做到所有者投入相同的生产要素量越多，获得的收益也越多，即高投入高回报。

当然，要素所有者的收入还要受其所提供生产要素的供求关系及稀缺程度等影响。

初次分配中的这种以生产要素贡献为标准和依据对收入进行分配，收入大小与投入相对称、相适应，就是效率优先的经济学含义。

不能把分配的效率与生产中的效率相提并论，生产中的效率是指投入产出关系，讲的是具体产品的成本和收益的关系，而分配中的效率强调的是分配的标准和依据。

对我国当前效率优先、兼顾公平收入分配原则的思考效率优先、兼顾公平是社会主义初级阶段的收入分配原则，坚持效率优先、兼顾公平的原则也是中国国情所决定的，当前收人差距扩大的原因主要不是效率优先、兼顾公平的原则造成的。

贯彻和执行效率优先、兼顾公平的原则，在不同领域、不同分配环节，以及不同分配机制下有不同的侧重点。

标签：分配原则社会公平和谐社会效率优先、兼顾公平是社会主义初级阶段的收入分配原则。

坚持效率优先，就是要一部分人、一部分地区先富起来，合理拉开收入分配差距，调动社会成员的积极性。

强调效率优先的同时，也要兼顾社会公平，防止贫富悬殊，坚持共同富裕的方向，不能出现两极分化，在促进效率的前提下体现社会公平，这是效率优先、兼顾公平实现的社会条件。

效率优先是经济增长的动力保障。

只有注重效率，才能使经济不断发展。

只有当经济效率达到最优时，整个社会的资源配置才算达到最优，物质生产与经济收益才会实现最大化。

兼顾公平是社会稳定的基石。

只有在一个稳定的社会环境下，经济才能够持续的发展。

然而，社会稳定也是建立在收入分配公平的基础上的。

收入分配不公，贫富差距过大必然会引起社会的动荡，影响经济的发展。

因此，兼顾公平，是收入分配所必须坚持的原则。

我国在20多年改革开放的实践中贯彻“效率优先、兼顾公平”的原则，确实打破了平均主义，调动了广大群众的积极性，带来了我国经济总量的增长。

但在促进社会生产力发展的同时，城乡之间、地区之间、行业之间的收入分配差距也在不断扩大，收入分配格局也不合理。

据世界银行的统计数字,我国的基尼系数在改革开放前为0.16,2003年已升至0.458,超过了国际公认的警戒线0.4,2004年达到0.465，2005年逼近0.47，2006年以来仍持续增长。

社会公平问题已成为我国政府必须正视且加以解决的一个现实问题。

世界上所有国家在经济发展过程中都会遇到如何正确处理效率与公平的问题。

我国改革开放以来一直在探索正确处理效率与公平的关系问题。

对公平与效率的再思考公平与效率是经济学中的重要问题，改革开放以来，我国在取得巨大经济成就的同时，基尼系数也在逐年升高。

于是，一轮关于公平与效率的讨论由此开始。

从当前的贫富差距、现实中的不公平及公平可促进效率等四方面论证更加注重公平的重要性。

标签：贫富差距；不公平；必要性在我国不同的历史时期对公平与效率具有不同的认识。

在计划经济时期，我国实行的平均主义“大锅饭”的分配方式，严重挫伤了劳动者的积极性，没有充分发挥促进效率的作用，也没有真正体现社会主义的公平原则，造成了八十年代末九十年代初的社会分配不公。

在这样的背景下，中共十四大提出“兼顾效率和公平”，期望在公平与效率之间进行权衡和调整，使二者得到兼顾。

当时我国正处在从计划经济向社会主义市场经济转变的初期阶段，不强调效率，大力发展经济，那就不是社会主义。

于是在十四届三中全会提出了“效率优先，兼顾公平”的原则，这一原则否定了平均主义，体现了对共同富裕的追求，调动了所有生产要素拥有者的积极性。

根据国家统计局的报告，按可比价格计算，1978-2006年中国经济年均增长9.67%，远高于同期世界经济3.3%左右的年均增长速度。

但与此同时，收入差距也在不断扩大。

改革开放前我国的基尼系数是0.16，而据联合国2004年的报告，中国2001年的基尼系数值已经达到了0.447。

在此背景下，党的十六大以来，以胡锦涛同志为总书记的党中央，提出了构建社会主义和谐社会的重大战略思想，明确把实现社会公平正义作为社会主义和谐社会的基本特征和重要目标。

在理论界，对公平与效率的关系还在进行着激烈的争论。

1 “四大差距”表明收入分配未能很好的體现社会公平1.1 城乡居民的收入差距扩大表1说明，1997-2005年期间，城镇人均可支配收入与农村人均纯收入相比，不仅绝对差距在扩大，而且相对差距也在扩大，农村人均纯收入的增长速度远远低于城镇人均可支配收入的增长速度。

如果考虑到城镇居民获得的各种转移支付和补贴，实际收入差距会更大。

公平与效率关系的再思考公平与效率关系的再思考改革开放以来，“效率优先，兼顾公平”是我们进行分配领域改革的基本政策导向。

毋庸置疑，20多年来中国改革在效率得到普遍重视与提高的同时，公平则日益成为被社会广泛关切的重大问题。

贫富和收入差距的扩大化、显性化与阶层化是无法回避的基本现实。

因此，重新反思效率与公平的关系，特别是在不损害效率的前提下，切实保证社会公平，是一个紧迫的理论与实践课题。

一、市场经济：探讨效率与公平的关系逻辑起点如何认识公平与效率及其二者关系，长期以来学界争论不休。

尤其是对公平的理解差异甚大。

对于是否公平，主观价值判断与客观事实判断纠缠不清。

中国有长期建立在小农经济基础之上的“均贫富”文化传统，再加之几十年来以平均主义为分配特征的计划经济，所以大多数中国人在公平问题上常常更强调结果的均等，而机会、规则等起点的公平常常并不在人们的关注之列。

这种认识倾向的致命缺陷在于，将公平问题片面化、绝对化与抽象化。

事实上，人类社会在发展过程中并不存在所谓绝对公平的社会，公平从来都是具体的、动态的。

脱离特定的社会经济条件，空谈公平不仅不能达到所谓的公平，反而会导致严重的效率危机与更大的不公。

因此，在经济日益市场化的中国，客观考察公平与效率及其关系就不能不以市场经济作为认识的逻辑起点。

从小农性自然经济的伦理和计划经济的幻想出发来认识目前的公平问题，就只能作出一些不切实际的情绪性的宣泄。

从市场经济的内在逻辑出发，效率与公平的关系可以概括为如下几点：第一，市场经济中价值规律贯彻的竞争法则，势必将效率置于优先位置上，对任何一个微观经济活动主体而言，它的生存与发展状况都和效率密切相关。

“效率就是生命”这是市场经济对所有参与市场竞争的经济主体的基本要求。

第二，市场经济把机会、规则等起点的公平作为微观经济主体获得经济效益的基本前提。

马克思所谓商品经济是天然的平等派也正是从这个意义上而言的。

也就是说，与市场经济相契合的公平更多是形式与规制的公平。