人格权法编专家建议稿(征求意见稿)0

《中国民法典·人格权法编》草案建议稿中国人民大学民商事法律科学研究中心--------------------------------------------------------------------------------负责人：王利明撰稿人：王利明、杨立新目录第一章一般规定第二章生命权、健康权、身体权第一节生命权第二节健康权第三节身体权第三章姓名权、名称权、肖像权第一节姓名权第二节名称权第三节肖像权第四章名誉权、信用权、荣誉权第一节名誉权第二节信用权第三节荣誉权第五章人身自由权、隐私权、婚姻自主权第一节人身自由权第二节隐私权第三节婚姻自主权第六章其他人格利益第一章一般规定第一条【具体人格权的范围】自然人的生命、健康、身体、姓名、肖像、名誉、信用、荣誉、人身自由、隐私、婚姻自主等人格利益受法律保护。

法人和其他组织的名称、名誉、信用、荣誉等人格利益受法律保护。

第二条【一般人格权】自然人的人格尊严、人身自由和人体完整受法律保护。

第三条【对妇女、老人、儿童、残疾人的保护】妇女、老人、儿童、残疾人的合法权益受法律保护。

禁止任何人虐待妇女、老人、儿童、残疾人，侵害妇女、老人、儿童、残疾人的合法权益。

第四条【家庭暴力的禁止】禁止实施家庭暴力。

第五条【国家机关的作为义务】国家机关负有保护自然人人身安全的职责。

负有保护自然人人身安全职责的国家机关拒不履行义务的，应当承担民事责任。

第六条【禁止滥用人格权】自然人的人格权不得滥用，行使人格权不得损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。

第二章生命权、健康权、身体权第七条【生命权】自然人享有生命权。

非依法律规定，任何人不得非法剥夺自然人的生命。

第八条【健康权】自然人享有健康权。

禁止以任何行为和方式侵害自然人的身心健康。

第九条【身体权】自然人享有身体权。

禁止以任何方式侵害自然人身体，破坏自然人身体的完整性。

禁止非法搜查自然人的身体。

第十条【生命信息的保护】自然人的生命信息和遗传基因受法律保护，禁止任何人以非法手段获取自然人的生命信息和遗传基因。

中国民法典草案建议稿附理由随着社会的不断发展和进步，法律作为规范社会秩序、保障公民权益的重要工具，也需要不断地完善和更新。

民法典作为一部涉及社会生活方方面面的重要法典，其制定对于我国的法治建设具有深远的意义。

在此，我们提出一份民法典草案建议稿，并附上相关的理由。

一、关于人格权的保护建议稿中明确规定了个人的人格尊严不受侵犯，包括姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等。

在现代社会，信息传播迅速，个人信息泄露、网络暴力等问题时有发生，对人格权的保护显得尤为重要。

理由：人格权是人的基本权利，是个体在社会中存在和发展的基础。

加强对人格权的保护，能够让公民在社会生活中更加有尊严，也能够有效地遏制各种侵犯人格权的行为。

例如，明确规定对个人信息的收集、使用必须经过合法程序和个人同意，能够防止个人信息被滥用。

二、关于婚姻家庭制度建议稿中对夫妻共同财产的界定、离婚财产分割、子女抚养权等方面做出了更为细致的规定。

理由：婚姻家庭是社会的基本单位，婚姻家庭的稳定关系到社会的和谐。

随着社会经济的发展，婚姻家庭关系变得更加复杂多样，需要更加明确和公平的法律规定来解决可能出现的纠纷。

比如，在夫妻共同财产的界定上，明确将夫妻一方在婚后通过继承、赠与等方式取得的财产，在没有明确约定的情况下，视为夫妻共同财产，这有助于保障夫妻双方的权益，促进家庭的稳定。

三、关于物权制度建议稿进一步完善了不动产物权的登记制度，明确了物权的取得、变更和消灭的条件。

理由：物权是财产权的重要组成部分，清晰明确的物权制度能够保障公民的财产安全，促进市场经济的健康发展。

完善的登记制度可以减少物权纠纷，提高交易的安全性和效率。

例如，在房产交易中，明确的登记制度可以让购买者清楚地了解房产的权利状况，避免因物权不清而导致的交易风险。

四、关于合同制度建议稿对电子合同的订立、履行等方面做出了规定，同时对格式合同中的不公平条款进行了限制。

理由：在当今数字化时代，电子合同的应用越来越广泛，需要有相应的法律规范来保障其合法性和有效性。

民法典人格权编（草案三次审议稿）征求意见（2019-08-28至2019-09-26）第十三届全国人大常委会第十二次会议对《民法典人格权编（草案三次审议稿）》进行了审议。

现将《民法典人格权编（草案三次审议稿）》在中国人大网公布，社会公众可以直接登录中国人大网（）提出意见，也可以将意见寄送全国人大常委会法制工作委员会（北京市西城区前门西大街1号，邮编：100805。

信封上请注明民法典人格权编草案三次审议稿征求意见）。

征求意见截止日期：2019年9月26日。

民法典人格权编（草案）（三次审议稿）第一章一般规定第七百七十三条本编调整因人格权的享有和保护产生的民事关系。

第七百七十四条人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。

除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。

第七百七十四条之一民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。

第七百七十五条人格权不得放弃、转让、继承。

第七百七十六条民事主体可以将自己的姓名、名称、肖像等许可他人使用，但是依照法律规定或者根据其性质不得许可的除外。

第七百七十七条死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女并且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。

第七百七十八条人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。

依照前款规定提出的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉请求权，不适用诉讼时效的规定。

第七百七十九条因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。

第七百八十条民事主体有证据证明行为人正在实施或者即将实施侵害其人格权的行为，不及时制止将使其合法权益受到难以弥补的损害的，有权依法向人民法院申请采取责令行为人停止有关行为的措施。

《中华人民共和国人格权法》建议稿杨立新（2016年2月12日）第一章一般规定第一条【人格权主体】自然人享有人格权。

法人、其他组织和个体工商户享有法律特别规定的人格权。

第二条【一般人格权】自然人的人格尊严、人格独立、人格自由受法律保护，任何人不得侵犯。

自然人对宪法和其他法律规定应受保护的人格利益，以及本法规定的具体人格权不能予以保护的其他人格利益，有权请求依照本法规定的方法予以保护。

第三条【自我决定权】自然人对于与其人格权益有关的事务享有自我决定权，任何人不得干预、干涉。

无行为能力人和限制行为能力人的自我决定权，由监护人代理行使。

自我决定权的行使不得违反公共秩序和善良风俗。

第四条【公开权】自然人对于自己享有的具有经济利益内容的人格利益，享有支配权，可以依照法律规定进行商业性使用和利用。

他人利用前款规定的人格利益，应当经过本人同意，并将其利用获得的经济利益与本人合理分享。

非经本人同意，不得对他人的人格利益进行商业化开发和利用。

第五条【胎儿人格利益】胎儿的人格利益受法律保护。

受到损害的，在其出生后，享有保护自己人格权益的请求权。

第六条【死者人格利益】自然人死亡的，其配偶、父母、子女有权保护其姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私以及遗体、遗骨等人格利益。

该自然人没有配偶、子女或者父母已经死亡的，其兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女有权对其请求保护。

对死者人格利益的开发、利用，应有死者生前授权，或经死者近亲属同意，并且不得违背公共秩序和善良风俗。

自然人死亡超过十年的，死者肖像作品的作者可以基于著作权对该肖像予以使用。

第七条【人格利益共有】两个或两个以上的人对共同享有权利的同一项特定人格利益，由全体权利人共同支配，共同享有其利益。

未经其他权利人同意，单个权利人对该项人格利益不得擅自支配。

基于共有的人格利益产生的财产利益，准用《物权法》有关准共有的规定。

第八条【人格权的限制】人格权与权利人不可分离，不得放弃、转让、继承，但符合本法第四条和第六条规定的除外。

王利明：对人格权法独立成编的三点看法杨立新：不能因为有争论就放弃人格权独立分编免责声明：本刊对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。

读者仅作参考，并请自行承担全部责任。

文章及图片转自网络，版权归作者所有，如觉侵权，欢迎联系小编！王利明：对人格权法独立成编的三点看法中国法学创新网王利明（中国法学会副会长，中国法学会民法学研究会会长，中国人民大学常务副校长，教授，博士生导师）关于民法典编纂的体系问题，全国人大有关领导已经明确宣布：在民法总则制定之后，将要制定合同、物权、婚姻、继承、侵权责任等编。

关于分则的体系，有人问是不是借鉴了德国民法典体系，实际上我们和德国是不一样的，我们把侵权责任和债法分离，所以实际上侵权责任单独一编，和德国民法典的体例是不一样的。

这里特别用了一个“等”字，全国人大常委会法制工作委员会张荣顺副主任在民法总则通过之后，在会议上一再强调，“等”字这个含义，就是说关于分则究竟制定几编，还没有最后定论。

张荣顺副主任讲，也可能是七编，也可能是八编，究竟是多少编，也希望学者提出建议。

我个人认为，这个“等”字确实值得研究，即使把这个“等”字去掉，民法典确定为六编。

即使最后颁布通过了，它的体系未来还是需要与时俱进。

法国民法典曾经是三编制的代表，但是最近法国民法典修改突然增加了第四编，把担保单独成立一编。

法国曾经是三编制的经典代表，但居然自己否认了三编制，这就是根据时代的需要，根据社会的发展做出了新的变化。

荷兰民法典通过之后，后来也新增加了好几编。

我个人认为，对民法典体系的研究和探讨永远是一个进行时。

并不是说法典通过了，就终结对它的讨论，我认为我们作为学者还应当不断研究，这也是当前民法典编纂中的重大问题。

据我了解，最近最高人民法院强烈呼吁要增加人格权编，而且态度非常坚定，正在拟定独立成编的建议稿。

最高人民检察院、国务院法制办的有关领导在有关座谈讨论会上都表示支持人格权独立成编。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题《中国民法典草案建议稿》“人格权”规定述评陈璐中国人民大学法学院关键词: 中国民法典草案/建议稿/人格权内容提要: 中国社会科学院法学研究所就人格权条款的制订提出了专家建议稿，确认了一般人格权，规定了人格权的效力和保护，完善了具体人格权类型，规定了人格利益的延伸保护，其中的智慧之光有目共证。

另一方面，由于未采取独立成编的立法例，受篇幅局限，相关规定较为简单粗略，未承认法人人格权，未规定人格权行使和保护的基本原则，一些重要的具体人格权未予规定，已有的具体人格权条款内容欠完善。

反思和借鉴建议稿中有益成果，铸就人格权立法史上的新篇章，这是我们每一个法律人翘首期盼的。

中国民法典的制订过程中，学者们就人格权规范的体例和内容展开了争鸣。

作为关乎人的尊严和自由的基本权利，人格权在民法典中的安排的确值得我们深思，要做出理性的选择，必须了解和借鉴人格权研究的已有智识成果。

《中国民法典草案建议稿》(以下简称《建议稿》)是由中国社会科学院法学研究所梁慧星教授牵头起草的，上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题其中对人格权作了专门规定，有闪光点，也有不尽如人意处，理性的反思，对最终铸就一部尽可能完善的民法典不无裨益。

一、《建议稿》“人格权”规定概述人格权制度包括权利的设定和权利的保护两大部分。

就人格权的设定，《建议稿》并未承认法人和其他组织的人格权，仅在第一编“总则”第二章“自然人”第五节对自然人的人格权进行了专门规定，共11个条文。

其中，第四十六条规定的是一般人格权，“自然人的自由、安全和人格尊严受法律保护。

”“自然人的人格权不得转让，非基于法律规定，不得予以限制。

”第四十八条至第五十四条规定了具体人格权的种类以及权能，包括生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权。

第五十五条规定遗体的保护，“自然人死亡后，其遗体由其亲属负责火化、埋葬，但不得进行使用、收益或者其他处分”。

中国民法典⼈格权法编建议稿（附条⽂、⽴法理由、现有法律规范、⽴法例借鉴、国际公约及典型案例）第四编中国民法典⼈格权法编建议稿（条⽂、⽴法理由、现有法规范、⽴法例借鉴、国际公约及典型案例）第⼀章⼀般规定第⼀条【⼀般⼈格权】⾃然⼈、法⼈和其他组织的⼈格独⽴、⼈格⾃由和⼈格尊严受法律保护。

【⽴法理由】⼀般⼈格权是⾃然⼈、法⼈和其他组织享有的，包括⼈格独⽴、⼈格⾃由、⼈格尊严全部内容的⼀般⼈格利益，并由此产⽣和规定具体⼈格权的基本权利。

⼀般⼈格权作为⼀项个⼈的基本权利，具有如下的基本功能：第⼀，解释功能。

⼀般⼈格权决定各项具体⼈格权的基本性质、具体内容以及与其他具体⼈格权的区分界限。

对具体⼈格权进⾏解释的时候，应当依据⼀般⼈格权的基本原则和基本特征为标准，对于有悖于⼀般⼈格权基本原理的解释，应属⽆效。

第⼆，创造功能。

⼈格权是⼀个不断发展的概念，具体⼈格权达到了⼗⼏种，这些权利的产⽣，⽆⼀不是依据⼀般⼈格权的渊源⽽创造出来的。

第三，补充功能。

⼀般⼈格权也是⼀种弹性的权利，具有⾼度的包容性，既可以概括现有的具体⼈格权，⼜可以创造新的⼈格权，还可以对尚未被具体⼈格权确认保护的其他⼈格利益，发挥其补充的功能，将这些⼈格利益概括在⼀般⼈格利益之中，以⼀般⼈格权进⾏法律保护。

当这些没有被具体⼈格权所概括的⼈格利益受到侵害时，即可依侵害⼀般⼈格权确认其为侵权⾏为，追究⾏为⼈的侵权责任，救济其⼈格利益损害。

在民法典⼈格权编中对⼀般⼈格权进⾏规制的意义在于：完善我国法律对⼈权的保护、加强我国民事⽴法的科学性和完善性、弥补我国⽴法对⼈格权⽴法和司法的不⾜以及促进⼈的全⾯发展。

本条主要从以下⼏⽅⾯对⼀般⼈格权作出规定：第⼀，⼀般⼈格权的主体。

包括⾃然⼈、法⼈和其他组织，具有普遍性。

所有民事主体平等地、普遍地享有⼀般⼈格权，并与其属主终⽣相随，直⾄其死亡或消灭。

不具有法⼈资格的合伙、个体⼯商户以及其他组织，按照《民法通则》第99条第2款规定，是名称权的主体，但是第101条、102条以及120条都只提到法⼈，未提到个体⼯商户和个⼈合伙，没有提到其他组织，即《民法通则》未承认其他组织的⼈格权主体资格。

民法草案人格权法编评述一、民法草案人格权法编的亮点和成功的地方(一)坚持《民法通那么》规定人格权的体例不动摇在制订民法典的进程中，关于民法典结构体例中人格权法所处的位置问题，一直是争辩的热点问题，从中也提出了制订民法典究竟是采取人文主义立场仍是“物文主义”立场的话题。

不论怎么争辩，民法典要规定人格权那么是没有争辩的。

这确实是，世界已经进入到了21世纪，制订一部表现21世纪精神的民法典，若是不规定人格权，那是不可想象的。

如何处置人格权法在民法典中的位置，是民法典制订中的一个大问题。

民法草案发布以后，很多人以为在民法典中人格权法独立成编，是一个新问题，是一个具有创新性的问题。

我并非是如此看，我以为人格权法在民法典中独立成编，恰好是我国立法机关在坚持《民法通那么》规定人身权法大体立场，而且有所进展和创新，是值得赞赏的。

事实上，在《民法通那么》中，我国立法对人格权的规定上就已经开辟了新的体例。

各国民事立法规定人格权有3种体例：一是德国法模式，在侵权法中规定，二是瑞士法模式，在总那么中规定，三是加拿大魁北克模式，在分那么中独立规定。

我国的《民法通那么》不同于以上三种立法体例，而是将人格权(人身权)规定在与物权、债权、知识产权并列的地位，这确实是民法通那么第五章，排列四节，别离是上述四个部份。

众所周知，我国《民法通那么》是一个具有总那么意义的通那么规定。

其中最要紧的特点，确实是对分那么应当规定的问题没有展开，浓缩在民事权利一章当中，因此这一章事实上确实是民法分那么。

这种做法意味着，中国立法者将人格权在民法中的地位是给予高度重视的，这活着界各国民法立法史上是没有前例的。

这不能不说是“文革”的惨重教训给国人留下来的宝贵遗产。

民法草案将人格权法独立成编，不是新的创举，而是坚持了《民法通那么》的立场。

(二)独立成编的做法表现了创新的勇气和魄力坚持《民法通那么》的立场也是需要勇气和气魄的。

在近几年起草民法典的讨论中，反对将人格权作为独立的一编写进民法典的意见是很强烈的。

《中华人民共和国人格权法》建议稿及立法理由书《中华人民共和国人格权法》建议稿及立法理由书一、建议稿为了保护公民的人格权利，维护社会正义，促进国家和谐稳定的发展，本提案建议制定《中华人民共和国人格权法》（以下简称“本法”），具体如下：第一章总则第一条为保障公民的人格权，保护公民人格尊严和人身自由，维护法律和社会道德秩序，制定本法。

第二条公民的人格权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯公民的人格权。

第三条本法所称公民的人格权，是指公民享有的关于人格尊严、人身自由、姓名权、肖像权、隐私权等方面的权利。

公民的人格权受宪法和法律保护。

第四条国家加强对人格权的保护，保障公民人格尊严和人身自由，维护社会繁荣与稳定。

第二章人格尊严第五条公民享有人格尊严权，任何人不得侵犯公民的人格尊严。

第六条任何人不得用强制手段、辱骂、诽谤等方式侵犯公民的人格尊严。

第七条公民行使人格尊严权，以正当行为为前提，不得干涉他人正当行为，不得侵犯他人人格尊严。

第三章人身自由第八条公民享有人身自由权利，任何人不得违反公民的人身自由。

第九条任何人不得非法限制、拘禁、监禁、拷打、虐待或者以其他方式侵犯公民的人身自由。

第十条公民行使人身自由权利，应当尊重法律和社会公德，不得侵犯他人人身自由。

第四章姓名权、肖像权第十一条公民享有姓名权、肖像权，任何人不得违反公民的姓名权、肖像权。

第十二条任何人不得非法使用、改动、损毁、虚构他人的姓名和肖像。

第十三条公民行使姓名权、肖像权，应当尊重他人的姓名权和肖像权，不干涉他人正常的生产和生活。

第五章隐私权第十四条公民享有隐私权，任何人不得侵犯公民的隐私权。

第十五条任何人不得非法侵入、监视、窃取、泄露公民的隐私。

第十六条公民行使隐私权，应当尊重他人的隐私权，不干涉他人正常的生产和生活。

第六章法律责任第十七条违反本法的规定，侵犯公民的人格权，扰乱社会秩序的，由公安机关依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十八条公民侵犯他人人格权的，应当承担民事责任。

《中华人民共和国人格权法》建议稿及立法理由书中华人民共和国人格权法建议稿及立法理由书第一节：立法背景为了保障公民的人格尊严和权益，维护社会公序良俗，保护人的基本人格权利，确立和发展依法治国、依法执政为中华人民共和国的基本国策，特制定本法。

第二节：立法原则本法所称人格，系指个人在民事活动及社会生活中所体现的尊严、自主和独立个性，包括人身权、姓名权、肖像权、荣誉权等。

本法遵循以下原则：1. 尊重和保障公民的人格尊严；2. 尊重和保护公民的基本人格权利；3. 保护公民的合法人格权益；4. 促进人格权的平等和公正实现。

第三节：立法内容本法共分为六章，包括总则、人格权的保护、人格侵权的法律责任、人格权保护的救济、附则、上诉条款等。

第四节：立法建议1. 人格权的确立和保护内容应当综合国内外优秀法治经验，加强我国人格权在法律上的保障力度。

2. 着力完善人格权的法律规定，包括对于人格权的具体保障措施和界定。

3. 设立专门机构监督和保护人格权，加强对人格侵权案件的司法审查和判断。

第五节：立法理由人格权作为公民的基本权利，直接关系到每个公民的生存和尊严。

制定《中华人民共和国人格权法》是落实宪法精神，保障公民基本权利的必然要求。

通过本法的制定，可以更好地保障公民的人格尊严和权益，维护社会公序良俗，促进社会和谐稳定。

因此，应尽快立法，为我国人格权的保护提供更加有力的法律依据。

结语《中华人民共和国人格权法》立法建议稿及立法理由书旨在维护和保障公民的人格尊严和权益，构建法治社会，推动国家治理体系和治理能力现代化。

希望各界人士共同关注人格权法的立法进程，为我国法治建设贡献力量。

以上为《中华人民共和国人格权法》建议稿及立法理由书，望审核。

中国民法典人格权法编和侵权行为法编专家研讨会讨论综述【摘要】本文主要总结了一场专家研讨会探讨中国民法典人格权法编和侵权行为法编的内容与看法。

在人格权法编内容讨论中，专家们强调了保护个人权利的重要性，包括隐私权、名誉权等。

在侵权行为法编内容讨论中，专家们讨论了侵权行为应承担的法律责任和赔偿方式。

专家们一致认为人格权与侵权行为法编的制定对于社会法律体系的完善具有重要意义。

研讨会还讨论了一些热点问题，如人格权与言论自由的平衡，以及侵权行为的界定标准等。

未来，专家们希望在实践中进一步完善相关法律条款，推动民法典的有效实施。

最终，研讨会总结指出，人格权与侵权行为法编的制定将为我国法治建设提供重要指导，提高公民权利保护水平。

【关键词】关键词：中国民法典、人格权法编、侵权行为法编、专家研讨会、讨论、热点问题、展望、总结、启示。

1. 引言1.1 研讨会背景中国民法典于2020年经全国人大常委会通过，正式施行。

其中人格权法编和侵权行为法编作为民法典的重要组成部分，受到广泛关注。

为了进一步深入讨论人格权和侵权行为相关法律规定的内涵和适用，促进相关理论研究和实践经验的交流与分享，本次中国民法典人格权法编和侵权行为法编专家研讨会应运而生。

本次研讨会旨在全面梳理人格权法编和侵权行为法编的涉及范围、相关条文内容和解释适用等方面的问题，旨在为推动民法典相关法律实施提供理论指导和实践建议。

通过专家们的研讨和交流，探讨人格权和侵权行为在法律规定下的保护和救济措施，促进人格尊严和社会公平正义的实现。

研讨会还将就当前人格权和侵权行为法编的争议问题和应用难点进行深入解读，为相关法律制度的健全和完善提供参考意见和建议。

1.2 研讨会目的研讨会目的是为了深入讨论中国民法典中人格权法编和侵权行为法编的相关内容，探讨其中的争议与出现的问题，并寻求专家们对于这些法律条文的解读与理解。

通过此次研讨会，我们希望能够更加全面地了解人格权与侵权行为法编的立法意图和具体规定，为未来相关领域的法律实践提供更为清晰的法律指引。

民法典人格权编草案次审议稿征求意见(1)随着我国民法典的不断完善，人格权编也进入了次审议阶段。

人格权，从字面上看，是指个人因其作为人而享有的一系列权利，如人身权、姓名权、肖像权、荣誉权、隐私权等，是人作为社会成员不可或缺的基本权利。

那么，针对这次审议稿征求意见，我们可以从以下几个方面进行讨论：1. 是否加入网络名誉权？当前，越来越多的人都用互联网进行交流、表达意见，而暴露在网络上的隐私也越来越多。

网络名誉权是指个人通过网络行使的荣誉权、名誉权和声誉权等。

这一权利非常贴近现实生活，需要得到越来越多的保障。

因此，人格权编是否能够加入网络名誉权，将成为本次审议中非常重要的问题。

2. 如何保障人格权的行使和维护？在保障人格权的过程中，个人和社会的关系十分紧密。

因此，如何保障个人在正当情况下行使人格权，同时又不能损害社会公共利益，需要在立法过程中得到充分的考虑。

此外，人格权的维护也需要相关的程序和手段，以帮助受侵犯人及时维权。

因此，在这方面，人格权编还有待进一步完善。

3. 对人格权编有何具体建议？作为法律德行的重要组成部分，人格权编的出台和完善体现了我们国家的法治精神。

因此，作为公民，我们应当在法律制定过程中发表自己的看法和建议。

比如，个人信息保护、公共场所监控等方面，受到了越来越多的关注，并且涉及到了公民的基本权利。

因此，我们可以从这些方面出发，发表一些有针对性的意见和建议，为人格权编的完善做出贡献。

总之，本次民法典人格权编草案次审议稿征求意见，意义重大，需要广大公民提出意见和建议，帮助完善该编的规定和条款。

希望更多的人参与到征求意见的过程中，为法治建设做出自己的贡献。

保护人格权的立法建议推荐文章半总统制立法权类型和分析热度：保密法的立法依据热度：保密法的立法宗旨热度： 2017学前教育立法内容热度：巴基斯坦真的立法保护中巴友谊热度：在纷繁复杂的社会环境中，个人保护自身安全意识增强，人格觉醒意识逐渐苏醒，寻求人格的保护被越来越多的人所需要。

以下是店铺为你整理的保护人格权的立法建议，希望大家喜欢!保护人格权的立法建议首先，《民法总则》作为民法典的总领部分，对人格权制度的容纳能力有限，在日益复杂的人格权问题上捉襟见肘。

第二，我国目前已经有关于姓名权等问题的立法解释，有必要在法典化过程中纳入进去，但这些立法解释中的具体规则既没有在总则中得到规定，也不适合放入未来的侵权责任法编之中。

第三，《民法总则》第二条将人身关系至于财产权之前，突出强调人格权和身份权的重要性。

但在目前已经确定的分编中，身份权将在家庭法中予以规定，因此有必要给人格权作出安排。

第四，从社会的时代变迁来看，今天中国社会面临的已经主要不再是吃饱穿暖的问题了，而是要维护人的尊严，让人过上体面生活的问题。

在改革开放三十多年的经济发展之后，社会对人格权的基本意识和保护诉求上发生了重大变化，也需要更为系统和丰富的法律规则来调整。

将人格权独立成编，专门系统规定，有助于促进这一目标。

第五，侵权法主要是一个作为对确定权利之侵害的救济规则体系，其本身并不适合对权利确认本身作出充分的规定。

在《民法总则》确定不能有效涵盖人格权规则的背景下，与其在侵权法编中来勉强地处理人格权问题，还不如将人格权独立成编，并置于各分编之首，在体例设计合理性、观念现代性上都是必要的。

人格权的立法辨析刘凯湘(北京大学法学院教授)：一、学术论争很正常，现在有点白热化了大家可能知道，去年四中全会《决定》中“编纂民法典”这么5个字，给我们民法典的编纂工作带来一个新的契机。

其实在这之前，从90年代初期开始，关于要不要编纂民法典以及体例安排等问题，我们民法学者，甚至民法领域以外的学者都参与其中，发表意见。

民法典草案学者建议稿人格权编述评
张国宏
【期刊名称】《南阳师范学院学报》
【年(卷),期】2005(004)005
【摘要】人格权法是民法典中的重要部分,对其进行规定应当科学完善.民法典草案学者建议稿对人格权的规定有很多成功之处,体例上独立成编,内容上设计完备,具有开放性,权利保护上具有前瞻性,具有很大的进步性.当然,该建议稿在一些方面值得商榷,需要进一步完善.
【总页数】6页(P20-25)
【作者】张国宏
【作者单位】中国人民大学,法学院,北京,100872
【正文语种】中文
【中图分类】D923.1
【相关文献】
1.论人格权法(编)中的个人信息权的制度完善——评《中华人民共和国民法人格权编(草案)·民法室室内稿》相关规定 [J], 常健
2.《中国民法典草案建议稿》"人格权"规定述评 [J], 陈璐
3.论注册会计师的专家责任——民法典草案建议稿的规定 [J], 张敬峰
4.评梁慧星教授主持的《中国民法典草案建议稿·亲属篇》 [J], 张设华
5.《民法典草案》人格权编的宪法学省思 [J], 骆正言
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

论“人身自由权”独立——以《人格权编（草案）（征求意见稿）》第774条和第791条的整合为中心发表时间：2019-03-14T15:15:35.110Z 来源：《知识-力量》2019年6月中作者：唐明春[导读] 《民法总则》第109条规定了人身自由权：“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。

”但《人格权编（草案）（征求意见稿）》没有作为单独的条文进行明确（四川大学，四川成都 61020）摘要：《民法总则》第109条规定了人身自由权：“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。

”但《人格权编（草案）（征求意见稿）》没有作为单独的条文进行明确，而是将“人身自由权”的内容散漫规定在第一章“一般规定”的第774条第二句与第二章“生命权、身体权和健康权”的第791条。

未给予该具体人格权充分的重视。

第774条将“人身自由”与“人格尊严”同置，并非是《民法总则》109条的具体化，实质上仍然是将人身自由作为一般人格权，混乱了该条款的立法逻辑结构。

第791条直接取舍于宪法条文且置于“生命权、身体权和健康权”章节之下，无法构建起完整的人身自由权作为具体人格权的制度，难以弥补私法规定上的不足。

人身自由权与身体权本质上属于物质性人格权范畴。

建议将这两个条文对应宪法第37条规定“人身自由”的内容，整合为“人身自由权”并与“身体权”独立成章予以明确规定。

关键词：一般人格权；具体人格权；物质性人格权；整合；独立一、《人格权编（草案）》关于侵犯人身自由权条文评析《人格权编（草案）》对人身自由权的规定，散见于两处。

第774条第2句规定：“除本编规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。

”第791条规定：“自然人的人身自由不受侵犯。

任何组织或者个人以非法拘禁等方式剥夺、限制他人的行动自由，或者非法搜查他人身体的，受害人可以依法请求行为人承担民事责任。

”现就此两处条文分别评析如下。

1．《人格权编（草案）》第774条第2句评析从章节设置不难看出，“一般规定”所规定的内容无疑是一般人格权的内容，然而在一般人格权中混淆了人身自由与人格自由的概念，从而混乱了第774条的逻辑结构：第一，该条文规定的是一般人格权，而非具体人格权。