(法律法规课件)第七章民事身份和能
- 格式:docx
- 大小:22.37 KB
- 文档页数:4
民法总那么第一章节:根本规定调整对象:平等主体〔自然人、法人、非法人组织三足鼎力〕之间的人身和财产关系原那么:平等、自愿〔设立、变更、终止民事法律关系平等〕、诚实信息、合法〔不得违反法律和公序良俗〕、绿色〔节约资源保护环境〕适用:民事法律关系可适用法律,无法律可适用公序良俗。
其他法律有规定,从其定。
第二章自然人第一节、民事权利能力和民事行为能力权利能力:始于出生〔医学证明、户籍证明〕止于死亡胎儿拟制:遗产和承受赠与时,视为有权利能力。
娩出为死体的:自始不存在权利能力娩出为活体随死亡的:作为婴儿的遗产继承行为能力:完全行为能力:18周岁以上〔含16-18以自己劳动作生活来源〕限制行为能力:8岁-18岁。
纯获利行为、经监护人同意或追认有效无行为能力人:8周岁以下或不能识别行为的,由其法代实施无限人的认定:利害关系人、有关组织向法院申请认定或恢复认定为无限人、完人关关组织指:居委会村委会、学校、医院、妇联、残联、老年人组织和民政部门第二节、监护父母对未成年子妇的义务:抚养、教育、保护成年子女对父母的义务:赡养、扶助、保护未成年人的监护人:父母。
无父母的:祖父母、外祖父母;兄姐;其他经两委会同意成年无限人的监护人:配偶;父母子女;其他〔近亲属、经两委会同意的个人或组织〕遗嘱指定监护:父母可遗嘱指定监护人协议确定监护人:可在几个有资格的人间协议,但应当尊重被监护人意见指定监护:对监护有争议的,可由两委、民政、法院指定。
指定原那么:利于被监护人临时监护:未确定监护人,两委会、有关组织或民政部门临时担任有监护资格基层两委会和民政部门具有监护资格尊重被监护人意见成年人协商确定未来监护人:有能力时,书面形式确定自己无能力时的监护人监护职责:保护和代理。
履职原那么:最有利于被监护人原那么〔除为维护利益外不得擅自处分〕监护资格撤销后果:不免除义务,且对被监护人故意犯罪的永久不可恢复资格撤销监护人资格:1、严重损害被监护人身心健康的;2、怠于履行或无法履行且拒绝履行监护职责,导致被监护人危困的;3、严重侵害被监护人合法权益的恢复监护人资格:确人悔改,经申请,法院可以恢复第三节宣告失踪和宣告死亡一、宣告失踪1、条件:失联2年〔失联、战争完毕或确定的时间起算〕,利害关系人申请+法院宣告2、后果:财产代管:父母、配偶、子女或其他愿意担任代管人的人代管所欠债务和税款人代管财产中清偿变更代管人的,应当移交财产+代管执行报告财产代管职责:妥善管理+维护权益3、重新出现:本人或利害关系人申请+法院宣告撤销失踪。
自然人民事行为能力和身份法律适用来源:作者:日期:10-03-24笔者认识到,在人们结成的生活、经济等民事关系中,没有任何一种关系不涉及到人的行为能力或身份问题,而立法和司法对这些问题的关注主要目的在于解决下述两方面的疑难:行为是否有效和行为人是否应承担责任。
笔者进一步认识到,许多国际私法学者习惯于将行为能力和身份问题从其所依附的法律关系中抽象出来,并使其隶属于属人法的支配之下,从而将一个复杂、繁琐的问题变得简单明了。
自然人的民事行为能力或身份依其属人法,这就是在该问题上被认为已形成的一般结论,此一结论也就是笔者研究的起点。
一、民事行为能力和身份剖析——对民事行为能力和身份的识别民事行为能力应当是指民事主体能够独立实施依其意思表示内容而发生法律效果的行为,并承担该行为责任的资格。
民事行为能力以民事权利能力为前提,前者被理解为持有权利的可能性,而后者被理解为取得权利的可能性,因其形成的基础、构成的内容均不在同一个层面上,故权利能力和行为能力分属不同的领域。
意思能力最初是作为由权利能力向行为能力过渡过程中的一个判断标准,其简明的逻辑是,权利能力人皆有之,而由权利能力过渡到行为能力需要判断主体的意思能力,无意思能力者无行为能力,无行为能力者所为行为在法律上无效。
责任能力概念始出于1896年德国民法典,它基本上与意思能力同义,但从另一个角度体现其价值,其简明的逻辑是,有意思能力者有行为能力,有行为能力者所为行为须独立承担法律责任,因此,有意思能力者也就有责任能力。
意思能力的判定是个事实问题,曾经采用单纯的个案审查方法,即通过逐个审查行为人的心理发育程度,来判定该人意思能力的有无,由于行为能力、责任能力以意思能力为基础,故上述方法实际上也就是判定行为能力和责任能力的方法。
个案审查的方法虽然能达到较为可靠、精确的结果,却很难说具有适应社会的可操作性,逐个地审查每一个行为人的心理发育程度是任何国家的司法制度难以承受的压力,它的繁难也使每一个行为关系具有不确定性。
第七章民事身份和能力的法律适用自然人、法人作为国际私法的主要主体,其权利能力和行为能力在涉外民事交往中存在法律冲突,国际私法在确定其权利能力与行为能力的冲突法原则是解决法律冲突的基本方式,以下分别就自然人和法人权利能力与行为能力的冲突法原则作以研究。
第一节自然人身份能力的法律适用一、自然人权利能力的法律适用(一)自然人权利能力的法律冲突自然人的权利能力是指自然人享有民事权利和承担民事义务的资格,是自然人作为涉外民事关系主体的前提,自然人具有民事权利能力即具有法律上的人格。
各国法律虽然均规定自然人的权利能力始于出生,终于死亡,但各国对于出生和死亡的理解不一,民法上的规定也不尽相同,常会引起自然人权利能力的冲突。
1.各国民法对出生的法律规定有存在差异。
对于出生,有阵痛说、露头说、独立呼吸说、出生完成说,存活说等。
例如法国法律采取的是存活说;西班牙法律在此基础上又更进一步,要求婴儿必须存活24个小时才能取得权利能力;我国对出生时间没有作立法上的规定,一般以医学上公认的出生标准为准。
由于各国法律对于自然人权利能力开始的时间标准规定不同,法律冲突不可避免地产生。
如一对西班牙夫妇定居在法国,在法国生下一婴儿,仅存活10个小时,其父在其出生后3个小时死亡。
根据法国法律,婴儿有权利能力,具有继承权。
根据西班牙法律,婴儿未存活到24个小时,无权利能力,没有继承权。
这就因出生引起的自然人的权利能力冲突。
2.各国关于死亡的法律规定不同。
死亡在法律上可分为生理死亡和宣告死亡。
对生理死亡(除有些国家规定的推定存活制度,即针对互相继承权的数人死亡同一事故,在不能确定谁先死亡时,推定先逝者的制度不同,会引起自然人权利能力的法律冲突外),一般不会发生法律冲突。
而宣告死亡或宣告失踪,各国立法却大相径庭。
主要表现为四个方面:(1)有的国家只有宣告失踪,而无宣告死亡的规定,如法国和日本;有的国家只有宣告死亡而无宣告失踪,如前民主德国;有的国家则同时存在着宣告失踪和宣告死亡制度,如我国。
第七章民事身份和能力的法律适用
本章的重点内容是:
自然人的权利能力与行为能力以及法人的权利能力与行为能力的法律冲突及其解决。
一、自然人权利能力的法律适用
自然人的权利能力是指自然人享有民事权利和承担民事义务的资格。
现代各国都承认自然人的权利能力“始于出生、终于死亡”。
由于各国在自然人出生与死亡的认定上不一致,特别是在宣告死亡方面的认定差异更大,因而就产生了自然人权利能力的法律冲突,依各国不同的认定,同一自然人可能在一国被认定为有权利能力而在另一国被认定为没有权利能力。
对于自然人权利能力法律冲突的法律适用,在国际私法上有不同主张:一种主张认为应适用各该法律关系的准据法所属国法律。
其理由在于所谓权利能力,不外乎是特定的人在特定的涉外民事法律关系中能否享有权利和承担义务的能力问题,因而最恰当的做法就是针对特定民事法律关系应适用的法律其所属国的法律来认定;
第二种主张认为应适用法院地法。
其理由主要在于自然人的权利能力涉及法院地国法律的基本原则,关系到法院国的社会公共秩序;
第三种主张认为应依当事人的属人法来解决。
其理由在于权利能力是自然人的基本属性,特定的人的这种属性是与其本国各方面的条件所决定的,因而应依属人法,特别是当事人的本国法来确定。
通常认为上述三种主张中依当事人属人法的主张较为合理,而且也更具实践性,因为只有这样,自然人的权利能力才能相对稳定。
在讨论自然人的权利能力的法律冲突时,对于宣告失踪和宣告死亡的管辖权和法律适用问题也非常重要。
在国际私法中,对于此类管辖权有不同看法,但通常认为管辖权应属失踪者本国法院,但在一定条件下和一定范围内,也可由其住所国或居所国管辖。
对于其法律适用,通常认为应依属人法,特别是其
国籍国法,但对涉及法院国境内的财产及法律关系的失踪或死亡宣告,则依法院地法解决。
二、自然人行为能力的法律适用
自然人的行为能力是指自然人通过自己的行为取得民事权利和承担民事义务的能力,或者说,是自然人能够独立为有效法律行为的资格。
行为能力通常包括完全行为能力、无行为能力或限制行为能力,由于各国法律对于自然人属于何种行为能力人的认定标准规定不一,因而就产生了自然人行为能力的法律冲突。
如各国对于成年人的年龄规定不一、对于限制行为能力人的认定不同都会导致该法律冲突。
而自然人的行为能力直接关系到其所为的行为在法律上是否有效。
由于自然人的行为能力与其身份地位有直接的关系,而自然人的身份地位既包括其自然状况,如是否神智健全、精神正常等,也包括他的法律地位,如是否已婚,是否婚生等。
因而在国际私法中,一般主张自然人的行为能力依其属人法。
但大陆法系与英美法系对于属人法的理解不同,大陆法系多主张以其本国法为属人法,而英美法系则指当事人的住所地法。
依上述理解,自然人只要依其属人法为有行为能力,则其无论到哪个国家都应被认定为有行为能力,而如依其属人法为无行为能力,则无论其到何国都应被认定为无行为能力。
但在商法中,为保护相对人或第三人不致因不明对方属人法的规定而蒙受损失,为保护商业活动的稳定与安全,各国在适用属人法认定当事人的行为能力时,通常有以下限制:
1、行为地法优先原则,该原则强调当事人如依其属人法为无行为能力,但依行为地法(主要是其从事商业行为所在地法律)为有行为能力,应认定为有行为能力。
但是要注意的是,如果当事人依其属人法为有行为能力,而依行为地法为无行为能力时,仍应依其属人法认定为有行为能力。
也就是说,在行为地法与属人法发生冲突时行为地法优先的原则仅在依属人法无行为能力、而依行为地法有行为能力时适用;
2、不动产的行为能力,通常依不动产所在地法。
我国《民法通则》第143条规定,“中华人民共和国公民定居国外的,他的民事行为能力可以适用定居国的法律。
”
最高人民法院有关司法解释对行为能力法律冲突的解决有进一步的说明:1、定居国外的我国公民的民事行为能力,如其行为在我国境内所为,适用我国法律;在定居国所为,可以适用定居国法律;(此乃对《民法通则》第143条的进一步解释)
2、外国人在我国领域内进行民事活动,如依其本国法为无民事行为能力,而依我国法律为有民事行为能力,应当认定为有民事行为能力;(我国也认同行为地法优先)
3、无国籍人的民事行为能力,一般适用其定居国法律,如未定居,适用其住所地法律。
(我国也依实际情况考虑当事人住所地法为属人法)
在讨论行为能力时,还会涉及对无行为能力的认定案件的管辖权与法律适用问题。
在许多国家认定无行为能力通常也称作“禁治产宣告”。
所谓禁治产,系指禁止为财产方面的法律行为。
禁治产者,即被依法宣告禁止为其财产上的法律行为的人。
这种制度主要为保护已成年但因精神缺陷、心智不健全的自然人和利益而设定的。
对于此种案件的管辖权,各国多主张原则上应由本国法院管辖,但为了兼顾住所地或行为地的交易安全,也允许其居住地国法院管辖,并适用其本国法或居住地法。
我国目前尚未有这方面的直接的法律规定。
三、法人权利能力和行为能力的法律适用
法人的权利能力与其行为能力属于同一范畴,通常应以属人法解决其在权利能力与行为能力方面的法律冲突。
由于各国法律对于法人的权利能力与行为能力的规定不尽相同,对其法律冲突通常应适用属人法。
而法人属人法不仅适用于法人的权利能力与行为能力,其适用范围通常包括:
1、法人的成立和法人的性质;
2、法人的权利能力与行为能力;
3、法人的内部体制以及法人合并或分立时对前法人债务的继承;
4、法人的解散等。
我国目前是通过最高人民法院的司法解释解决法人权利能力和行为能力法律适用问题的。
最高人民法院的有关司法解释是:“外国法人以其注册登记地国家的国其本国法,法人的民事行为能力依其本国法确定。
外国法人在我国领域内进行的民事活动,必须符合我国的法律规定。
”。