下载文档原格式
代理词
审判长、合议庭：
我受所的指派，受原告的委托，根据法律规定参加本案的诉讼，根据法庭调查的事实，发表如下代理意见，请考虑并采纳：
一、原、被告之间形成劳务关系。
二、原告因从事劳务活动中受到伤害。
三、对于原告的伤害，被告具有过错。
1、被告安排原告施工，被告未尽安全保障义务，未向原告提供安全的施工条件，没有采取必要的保护措施。
2、被告未尽劳动保护、监督、管理、教育的义务。
被告作为雇主（接受劳务方），对原告的劳动负有保护、监督、管理、教育的义务，而被告缺乏管理、没有必要的安全设备，缺乏对劳务人员必要的安全教育、监督。
接受劳务者(包括承包者)的过错，是造成伤害事故的主要因素。
根据过错责任原则加公平原则，接受劳务者应承担全部或主要责任
四、关于原告的赔偿项目及数额
具体见赔偿款项明细表
五、关于被告的抗辩意见
对于原告的诉讼，被告主要提出两点抗辩：对于被告提出的抗辩内容，被告应提供证据来证明，同时也不能否认原被告之间形成劳务关系的事实。
本案案由是提供劳务者责任纠纷。
综上，原告因给被告提供劳务中受到严重伤害，被告应当给予赔偿。
请法院支持原告的诉讼请求
代理人：所年月日。
代理词尊敬的审判员、人民陪审员、书记员：XXXX事务所接受本案被告XXX委托，指派我担任其与XXX提供劳务者受害一案的诉讼代理人参加今天的法庭审理，经过庭审，现就本案发表如下代理词：一、我方就原被告为雇佣法律关系无异议。
二、就本案事实，我方有异议，原告所称事情经过完全不符合事实。
1、原告事故发生时，被告并不在场。
2、被告车辆并未故障或损坏，而是一直处于工作运动状态。
3、被告所顾司机一直在车辆上工作，并没有过停止车辆让原告检查的行为。
4、原告并未与被告司机有过对话，而是一直在工作。
5、就原告如何遭受损害，被告及其雇佣司机完全不知道原告是什么时间、被什么致害。
三、本案被告已尽到安全告知义务，原告对其损害有严重过错，应减轻被告责任。
本案被告在雇佣原告时明确告知过原告关于其所从事工作的安全知识，原告也明示表述知晓；对于原告是如何受伤的，被告及其雇佣司机并不清楚，在被告雇佣司机驾驶车辆正常工作时，原告未经允许，私自攀爬工作车辆，致使其遭受侵害的行为，原告应负有重大过失，根据《侵权责任法》第26条之规定，可以减轻被告责任。
四、本案所产生费用适用标准我方有异议。
1、医疗费元（含第一、第二次医疗费）我方予以认可无异议。
2、误工费210天37170元，我方有异议，自原告损害发生之日2017年9月22日至定残日前一日2018年4月17日，其实际天数应为208天，而非原告所称210天；原告XXX住址为XX市XXXX号，其误工费标准应按XX标准，即其计算方法为：误工费赔偿金额＝受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资（58455元／365天）Ｘ误工时间（208天）=元，而非原告所称37170元。
3、对护理天数、护理费、护理费标准有异议。
自治区人民医院出院诊断证明书中明确表示“病人出院后全休一个月，休息期间全程陪护1人”，故自原告2017年9月23日住院至医嘱指定休息日最后一日2017年11月30日，共计69天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
提供劳务者受害责任纠纷代理词范文最新（中英文实用版）English:In the matter of labor受害liability disputes, it is crucial to understand the rights and protections available to the provider of services.As a leading legal counselor in this field, I am committed to advocating for the interests of the affected parties.It is essential to recognize that every case is unique and requires a tailored approach to achieve the most favorable outcome.中文：在劳务受害责任纠纷案件中，了解当事人所享有的权利和受到的保护至关重要。
作为该领域的资深法律顾问，我致力于维护受害者的权益。
我们必须认识到，每个案件都有其特殊性，为实现最佳结果，必须采取量身定制的策略。
English:The first step in navigating these complex disputes is to conduct a thorough investigation to gather all relevant evidence.This may include interviewing witnesses, reviewing documentation, and consulting with experts.By meticulously building a strong case, we can effectively argue the cause of the injured party and seek fair compensation for their losses.中文：在处理这些复杂纠纷时，首要做的是进行彻底的调查，搜集所有相关证据。
提供劳务者受害责任纠纷代理词范文最新英文版Agency Statement for Disputes Regarding Liability for Injuries Sustained by Service ProvidersIntroduction:In today's dynamic work environment, the issue of liability for injuries sustained by service providers has become increasingly relevant. This agency statement aims to provide a comprehensive overview of the legal framework and considerations surrounding such disputes.Background:The provision of services often involves individuals performing tasks that may carry inherent risks. When accidents occur, questions arise regarding who should bear the responsibility for the resulting injuries. This can lead to complex legal disputes, often involving multiple parties and varying legal interpretations.Legal Framework:The legal framework governing these disputes typically depends on the specific laws and regulations of the jurisdiction involved. It is crucial to understand the applicable laws and their interpretations by courts in determining liability.Agency's Role:As an agency representing the interests of the injured service provider, our role is to advocate for a fair and equitable outcome. We carefully analyze the facts of each case, consider all relevant evidence, and advise our clients on the best course of action.Considerations:In handling these disputes, several considerations are crucial. Firstly, we must determine the nature and extent of the injuries sustained. Secondly, we must identify the responsible party or parties and assess their liability. Lastly, we must evaluate the potential compensation and damages that may be awarded.Conclusion:Disputes regarding liability for injuries sustained by service providers can be complex and challenging. It is essential to have an experienced agency to guide you through the legal maze and ensure your rights are protected. Our agency is committed to providing the highest quality legal representation to ensure justice and fairness in these matters.中文版劳务提供者受害责任纠纷代理词范文最新介绍：在当今充满活力的工作环境中，劳务提供者因工作受伤的责任问题日益受到关注。
代理词（提供劳务受害）代理词尊敬的审判员、书记员：贵州名城（桐梓）律师事务所接受本案原告范某的委托，指派我们作为其与被告曹某提供劳务者受害责任纠纷⼀案的诉讼代理⼈，接受委托后，我们了解了本案的案件事实，查阅了相关的法律法规，现根据法庭归纳的焦点，依法发表代理意见如下：⼀、本案原告范某与被告曹某之间存在劳务关系，原告范某在为被告曹某提供劳务的过程中受到⼈⾝损害，被告曹某应当对原告范某因⼈⾝受到损害⽽产⽣的损失承担赔偿责任被告曹某因修建房屋的需要，雇佣会砌砖的原告为其修建房屋提供劳务，双⽅约定由被告⾃⼰将修建房屋所需要的砖、⽔泥等全部材料准备齐全，原告根据被告的要求进⾏砌砖。
在原告受伤后，被告⽀付给了原告4万元的医疗费⽤。
虽然原被告之间由于当地的交易习惯没有签订相关的劳务合同，根据原告受伤后被告的⾏为及综合本案的具体实际情况，应当认定原被告之间因修建房屋⼀事⽽形成了事实上的劳务关系。
被告不仅提供修房所需的相关材料，为节约成本减少⽀出，被告除了请砌墙的师傅外，未单独聘请杂⼯。
原告等⼈砌墙所修的材料以及相关的设施的搭建，均由被告及其家⼈完成。
原告根据被告搭建的平台进⾏操作，由于被告搭建的平台存在不安全因素，导致原告最终受伤。
原告受伤的根本原因是被告未对其提供⾜够的安全防护措施，未尽到安全保障义务所导致的。
根据《最⾼⼈民法院关于审理⼈⾝损害赔偿案件适⽤法律若⼲问题的解释》第⼗⼀条第⼀款：“雇员在从事雇佣活动中遭受⼈⾝损害，雇主应当承担赔偿责任。
”之规定，被告曹某作为本案劳务关系中的雇主，是原告受到⼈⾝损害产⽣损失的赔偿义务⼈，应当对原告因遭受⼈⾝损害造成的损失承担赔偿责任。
⼆、原告诉请的各项损失的赔偿项⽬及计算标准符合法律的规定，应当得到法院的⽀持根据《最⾼⼈民法院关于审理⼈⾝损害赔偿案件适⽤法律若⼲问题的解释》第⼗七条第⼀款、第⼆款：“受害⼈遭受⼈⾝损害，因就医治疗的各项费⽤以及因误⼯减少的收⼊，包括医疗费、误⼯费、护理费、交通费、住宿费、住院伙⾷补助费、必要的营养费，赔偿义务⼈应当予以赔偿。
提供劳务受者受害责任纠纷代理词提供劳务受者受害责任纠纷代理词尊敬的审判长、书记员：根据法律规定，兴化市大营法律服务所接受本案当事人王兴喜的委托，指派我担任其被孙道胜列入提供劳务受者受害责任纠纷一案的诉讼代理人，今天依法出庭参与诉讼活动，通过诉辩各方的举证质证活动，案件事实基本清楚，现就本案争议的焦点发表如下代理意见，供法庭判决时参考。
一、原告孙道胜在提供劳务即受雇于被告陈高桂、周爱全建设楼房施工的过程中，不慎摔下地面致伤的事实，及特别原告是参与施工建造的楼房属于农村村民自建二层楼房的事实，人民法院应予认定。
2018年10月4日，在被告王兴喜与被告陈高桂签订《合同书》将住宅洋房一套二层，加屋面琉璃瓦封顶工程发包给陈高桂，由陈高桂以双包代建方式承揽施工，总价款25.5万元，约定安全责任由承包方陈高桂负责，发包方出保险费1000元由承包方为参与施工人员购买安全保险。
2月25日，被告陈高桂雇用原告施工为王兴喜建造楼房王兴喜并不知情，但原告在施工活动中不慎从二楼屋面摔下受伤是本案原告受伤的基本事实。
对于本案而言，与原告受损害虽有关联，但重要的事实是被告的房屋属于农村村民两层自建房屋。
二、被告王兴喜将二层洋房承包给被告陈高桂组织施工，属于农民自建低层住宅的建筑活动。
基于前述，被告陈高桂组织施工的洋房只有两层且位于大营镇屯南村卞扬组，按照2004年建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三款明确规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。
”的规定以及2006年建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。
”意见。
可知，农村房屋以两层为界，两层（含两层）以下即为低层。
提供劳务者受害责任纠纷一案的代理词尊敬的审判长、审判员：依据我国《民事诉讼法》、《律师法》等相关法律、法规之规定，北京大成（银川）律师事务所接受本案原告党某某、李某兵、李某某、李某刚的委托，指派马晓明律师担任其诉讼代理人。
为便于法庭查明案情，正确适用法律，公正处理本案，代理人就本案发表如下代理意见，恳请法庭评议时，予以参考：一、代理人认为，原告提交的由第一被告某林亲自书写的《事情经过》足以证明，李天录与第一被告某林之间系雇佣法律关系，且李天录是在从事雇佣活动过程中遭受人身损害并发生死亡结果的，并没有任何证据证明李天录死亡于其他任何原因。
而依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，本案第一被告某林作为雇主，应对其雇员李天录在从事雇佣活动过程中遭受人身损害并致死这一结果承担民事赔偿责任。
代理人认为，原告提交的第一被告某林亲自书写的《事情经过》、《鑫源煤矿灭火工程施工承包协议》、《医院医学死亡证明》、等证据已清楚的证明：李天录受雇于第一被告某林，双方实际为雇佣法律关系。
2009年3月，本案第一被告某林以个人名义与本案第二被告签订了一份《鑫源煤矿灭火工程施工承包协议》，约定本案第二被告将鑫源煤矿的灭火剥离施工工程发包给第一被告某林。
该协议签约后，第一被告李天录就在该工地从事安全警戒工作。
2009年12月26日下午6时左右，第一被告某林承包的鑫源煤矿工地实施放炮作业，爆破作业实施完毕后，发现当天正常上班做安全警戒工作的李天录没有回到工地住地。
后经该矿矿长及相关人员寻找，发现李天录在其警戒的路口上躺着，眼睛紧闭，满脸是灰，且不说话。
此时，该工地相关工作人员并没有及时报案或者进行任何的抢救工作，而是将李天录拉回了鑫源煤矿的工地住地。
本案第一被告某林作为该工程的实际承包人，为避免给其本人及该煤矿带来任何不利影响，并达到免遭有关行政部门的行政处罚等法律后果，未选择就地治疗，而是将李天录送往宁夏平罗县人民医院进行抢救。
代理词尊敬的审判长、审判员：上海F律师事务所接受被告上海X有限公司（以下简称X公司）的委托，指派本律师为其与Y提供劳务者受害责任纠纷一案的诉讼代理人。
现结合本案争议事实和法律，发表如下代理意见：一、关于原告与被告的劳务关系及事故责任的界定1、原告与被告属于劳务关系，其社保由其他途径缴纳，故双方关系并不由劳动法和劳动合同法调整，双方不存在行政隶属关系，原告作为劳动者提供劳务，用人单位支付劳务报酬。
本案中，案涉人员某某并未依照用人单位规定处理维修业务，而是私自接受，并存在被告员工某某私自收取费用的问题，故原告所承接的维修业务并非是用人单位指派的任务，其受伤的结果不是用人单位指派所造成，其受到的伤害并非其履行工作职责导致，之间不存在有因果关系，故并不是工伤。
2、工作人员在用人单位的指示、命令且在用人单位授权处理的事务范围内从事的活动才能认定为执行工作任务，或在工作人员为更好的实现有用人单位所希望实现的利益而对其活动加以调整时，此活动可认定为执行工作任务，本案中，案涉人员某某私自接受维修作业，亦未按规定报备维修程序，原告知情的情况下，已严重违反用人单位已经明确的命令制度，同时某某的行为并非为更好的实现用人单位所希望实现的利益，且案涉人员私自收取费用影响了用人单位利益的实现，其行为未经被告公司的有效授权，某某行为不属于执行工作任务，被告不应承担侵权责任。
二、如果认定被告存在责任，关于责任比例的划分。
根据非个人劳务关系的提供劳务者受害责任纠纷的处理原则，尽管用工单位在一般情况下应对提供劳务者因劳务受到的损害承担赔偿责任，但本案中原告作为维修工，在使用具有危险性的工具时未尽到谨慎注意义务，未做好自身防护措施，导致损害的发生，原告自身亦存在过错。
因此，在责任划分上，应当适当减轻被告的赔偿责任。
结合本案实际情况，如果法庭X公司存在责任，代理人认为原告的人身伤害损失应由被告承担50-80%的责任，原告自负20-50%的责任。
代理词尊敬的审判长、审判员：我接受被告XXX有限公司委托，担任XXX诉其提供劳务者受害责任纠纷一案代理人。
接受委托后，我认真调查、核实相关情况，查找相应的法律规定，并参与了本案的庭审。
现围绕致伤原因、主观过错、举证责任三个焦点问题，就本案的相关事实和法律适用问题发表以下代理意见：一、原告陈述其在被告工地摔倒导致脑出血与事实不符，实际上原告是晕倒在地，倒地是其发病的结果，而不是原因。
原告在2013年3月18日的询问笔录中陈述其“从台子上摔到下面”，又在2013年4月28日的起诉状中陈述“原告到工地巡查，当走到门卫花坛边，因地面不平，灯光又不好，便摔倒在地”，前后陈述自相矛盾。
该花园是被告工地大门内的景观设施，并不是原告的工作场所和休息场所，原告倒地的地点在门卫房外的水泥马路上，也不存在地面不平、灯光不好情况。
司法鉴定意见分析：“据入院查体、颅脑CT检查及开颅血肿清除术所见，均未见头皮血肿、脑挫裂伤及颅骨骨折，且术中出血情况由内而外逐渐减轻”，实际上排除了摔倒等外伤原因导致原告脑出血的情形。
司法鉴定意见“在开颅血肿清除术中清除了血肿及大量坏死脑组织，无法排除患者脑出血前存在脑血管畸形、动脉瘤等因素”，与原告提供的病例载明“患者约4小时余前，患者突然出现感觉头疼头晕后摔倒”相互印证，说明原告倒地是因为自身因素晕倒而不是摔倒，倒地是原告发病的一种结果，而不是引起原告脑出血的原因。
二、本案适用过错责任原则。
被告对原告患病不存在过错，对原告患病造成的损失不应承担赔偿责任。
原告主张其因工作过度劳累导致摔倒不符合事实。
本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，应适用《侵权责任法》第35条的规定，根据双方各自的过错承担相应的责任，即本案的归责原则为过错责任原则。
原被告之间系劳务关系，并未建立劳动关系，被告安排原告“两班倒”值班并未违反劳动法规。
“两班倒”是工地门卫工作的行业惯例，能够保障值班人员有充分的休息时间。
原告和另一名门卫白班、夜班轮流值班，并未固定由原告值夜班。
提供劳务者受害责任纠纷原告代理词范本
尊敬的法官：
我代表原告XXX（姓名），就劳务者受害责任纠纷向法庭提
起诉讼。
本案中，原告为劳务者，与被告（单位/个人）签订了劳务合同。
然而，在履行劳务合同的过程中，被告违反了相关法律法规对劳务者权益的保护规定，给原告造成了经济损失和精神困扰。
事实上，根据劳动法和其他相关法律法规的规定，劳务者享有被雇佣单位提供安全健康的工作环境、支付基本工资和福利待遇、遵守劳动时间和休假制度等基本权益。
然而，在本案中，被告存在以下违法行为：
1. 违反安全生产制度：被告未能提供安全的工作环境和必要的安全设施，导致原告遭受工伤事故，并承担了医疗费用和伤残的损失。
2. 恶意拖欠工资：被告未按时支付原告的基本工资和加班工资，严重损害了原告的合法权益。
3. 违反劳动时间制度：被告强迫原告超时工作，违反了法定的劳动时间和休假制度。
基于上述事实和法律依据，我请求法庭判决以下内容：
1. 被告支付原告的工伤医疗费用、伤残补偿金和精神抚慰金，总计xxxx元。
2. 被告支付原告尚未支付的工资和加班工资，总计xxxx元。
3. 被告赔偿原告因违反工伤及拖欠工资等行为所遭受的精神损害，赔偿金额自行决定。
4. 被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在此呼吁法庭能够审慎、公正地判决本案，保护劳务者的合法权益，维护社会公平正义。
感谢法庭的审理！
原告代理人：XXX（律师姓名）
日期：XXX年XX月XX日。
关于提供劳务者受害责任纠纷适用法律问题代理词来源：杨静律师发表时间：2015 年 04 月 24 日浏览： 19175 次借贷纠纷其他民商拆迁安置农村承包合同纠纷抵押担保尊敬的审判员：本代理人就本案的法律关系、责任承担及赔偿计算适用标准等相关事实及理由发表如下代理意见，恳请法庭充分考虑。
一、本案受害人滕召才与第一被告、第二被告是个人与单位之间的劳务关系，属于雇佣关系，不是劳动关系。
劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。
劳务关系的建立可以采取书面形式，也可以采取口头或者其他形式。
本案受害人与被告之间是劳务关系的特征明显，主要表现在：双方没有隶属关系，接受劳务的一方有权随时中断劳务关系，第一被告、第二被告对受害人滕召才没有按照本公司规章制度的处分权。
在本案中，受害人滕召才不定期通过第一被告被告法人陈豪、工友谭顺平、第二被告的办公室主任柳玲芬电话或者其他方式获取绿化业务活动，并临时才知道绿化地点和绿化的范围，报酬按照市场价及双方临时达成的协议确定，完成工作任务后随时结算报酬，也可随时不来做或到别的地方做。
受害人滕召才可以随时选择任意一家物业公司做绿化，而第一被告、第二被告也可以任意选择其他绿化工人来为自己完成绿化活动。
该事实详见证据目录第13 页至第 53 页，受害人滕召才的工友谭顺平、李勇、滕建发、房东戴瑞春、绿化承包人毛克华等证人证言、受害人本人 2012 年至 2013 年一年多在温州市区做绿化工作的日记本书证予以证实。
本案受害人2013 年 12 月 24 日上午受伤发生于第二被告物业小区时，其绿化业务也是2013 年 12 月 14 日第二被告的办公司主任柳玲芬用座机 0577-865xxx 于下午 14点 29 分 59 秒主动联系受害人滕召才的工友谭顺平手机158xxxx928( 该手机是用其妻子洪章菊身份证购买，多年来一直是谭顺平用该号码接受第一被告、第二被告安排的绿化工作 ) ，接到绿化业务后，谭顺平及时于2013 年 12 月 14 日下午15 点 26 分 47 秒将此业务请示第一被告负责人陈豪1375xxxx70 ，安排谭 xx 平去完成该绿化任务，接到任务后需要人手于是谭xx 平即日下午 17 点 42 分 34 秒三次联系受害人滕召才1309xxxx82 ，并告知 2013 年 12 月 18 日至 24 日到第二被告处进行绿化工作，详见原告提供的证据目录第35 页第 117 次至第 121 次的通话明细，该通话内容与原告提供的证据目录第16、 17 页谭顺平的证人证言予以相互佐证。
显然，受害人滕召才与第一被告、第二被告的劳务活动期限没有固定性、其招聘、录用、考勤、福利、离职等人事关系根本不受其规章制度约束。
双方完全不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》 ( 劳社部发〔 2005〕 12 号 ) 第一条、第二条之规定，由此可见，本案是受害人与第一被告、第二被告是劳务雇佣关系而非劳动关系。
二、受害人的死亡与本案的受伤有因果关系从本案的客观事实，我们完全可以基于良知、经验、常识推断出滕召才死于此次意外伤害。
第一、受害人伤势十分严重。
详见原告提供的证据目录第73 页第一次入院记录：“头颅 ct 示‘小脑出血，蛛血，枕骨骨折’”;及原告提供的证据目录第77 页住院记录：“右侧小脑半球及小脑蚓部、双侧额叶多发挫裂伤。
蛛血。
右侧第5、 6 前肋骨骨折，右侧少量气胸可能。
右肺上叶及两肺下叶后份挫裂伤。
”第二：受害人入院后，医院就以抢救生命为主，但其伤势太重，一直深度昏迷，直至死亡，都没有苏醒过。
详见原告提供的证据目录第79 页、 80 页出院记录记载：“1月7日夜班内患者瞳孔散大，左侧5mm,右侧 4mm,对光反射消失，再次予气切处呼吸支持。
过程中突发自主呼吸消失，血压及心率下降，最低血压为62/33mmhg，心率从120bpm 快速下降至61bpm, 予肾上腺针1mg静推后心率及血压能上升，但难以维持，予较大剂量多巴胺、阿拉明及去肾上腺素针维持血压，自主呼吸不能恢复。
考虑枕骨大孔疝可能，血压低，予白蛋白针剂大剂量甲强龙阵减轻水肿，耐信针维护胃。
仍大剂量升压药维持，呼吸机参数高，再次请脑外科会诊，认为目前手术意义不大。
( 告知家属病情危重，前于目前病情，送检ct 检查途中风险极高，家属商议后决定不予ct ，考虑患者病情，综合脑外科意见，患者病情危重，预后差，告知家属后表示转回当地继续治疗。
”上述医院记录很明显受害人滕召才已经到了随时死亡的边缘，根本不具备再次开颅手术和继续抢救的必要的条件，从医学原理上已经宣布了受害人滕召才的死亡。
第三、受害人滕召才是从医院宣布没有抢救必要、随时死亡及没有医疗费的情况下出院的。
如果受害人是痊愈出院后，在家过一段时间才病死，被告方质疑受害人死因不明尚可以理解，但在本案中，医院催促受害人家属缴纳医疗费，家属根本无力缴纳，受害人“出院”完全迫于无奈，所谓“出院”也就是回家等死，因为回家后根本医疗机构敢收治。
第三、受害人出事前身体健康。
受害人滕召才长期从事体力劳动，从来没有住过院，而且医院的体检报告也显示受害人没有什么疾病，详见原告提供的证据目录第74 页、75 页、 76 页。
故完全可以排除受害人死于其他疾病的可能性。
第四、本案证明受害人滕召才死亡的证据具有高度盖然性。
民事诉讼的证据标准不同于刑事诉讼证据的标准，我国民事诉讼采取的是高度盖然性的标准。
所谓高度盖然性的证明标准，是将盖然性占优势的认识手段运用于司法领域的民事审判中，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。
同时被告方也不能提供证据反驳医院记录受害人伤势危重、预后差的书面证据的情况下，根据医院的书面证据认定受害人死于此次意外伤害，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72 条的规定。
第五、受害人滕召才的死亡与被告的消极“不作为”有一定的关联。
第一被告和第二被告作为滕召才提供劳务的受益人完全有义务( 也有能力 ) 救治受害人而没有救治，其行为不仅应受到谴责，而且应对受害无奈回家等死的后果承担责任。
如果责任人应该积极救治受害人而没有救治，导致受害人无钱医治而死亡，责任人却以“死因不明”作为借口而可以减轻或免除其责任，那么以后发生类似事件谁还去积极救治受害者呢?综上所述，本案中，根据受害人滕召才的客观病情及被告未对自己的主张提供相应证据的事实及理由，人民法院认定侵权行为与被侵权人死亡结果之间有因果关系，完全符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条之规定。
三、第一被告不具有承包绿化工程的相应资质，第二被告与第一被告应对本案的损害承担连带赔偿责任第一被告虽然在2010 年取得城市绿化企业的三级资质，但其资质在2012 年 10 月 31日到期。
根据2010 年 3 月 13 日颁布实施的《浙江省城市绿化企业资质管理实施办法》( 浙建城「 2010」第 22 号 ) 的第四条有关资质延续之规定第一款之规定，城市园林绿化企业应在其现资质等级证书有效期届满60 日前，按原资质申请程序申请资质延续，否则资质过期无效。
第一被告没有按规定申请资质延续，至今也没有提供出相应的园林绿化企业三级资质。
根据该管理实施办法的第一条第三款第( 六 ) 项的规定，资质许可实行公告制度。
而且绿化资质许可机关核准的资质企业名单在其机关网站上予以公告，公众有权查阅。
本代理人查阅了浙江省住房和城乡建设厅以及温州市住房和城乡建设委员会的官方网站，没有第一被告有关园林绿化企业三级资质的登记公告。
基于第一被告不再具有城市绿化企业三级资质，应视其只具备三级以下资质。
根据住房和城乡建设部《关于修订〈城市园林绿化企业资质标准〉的通知》( 建城「 2009」157 号 )第四条规定三级资质以下企业只能承担50 万元以下的纯绿化工程项目、园林绿化养护工程以及劳务分包，并限定在企业注册所在行政区域内实施。
显然，第一被告作为三级以下资质园林绿化企业，其所有的绿化工程只能在其注册的龙湾区域内实施。
所以第一被告于2013年度在鹿城区域内承包的绿化工程项目、园林绿化养护工程属于不具有相应绿化企业资质的承包行为，该行为违反了法的禁止性规定。
2012 年 1 月 1 日第一被告与第二被告签订到2012年 12 月 31 日止的《新世纪花园绿化养护管理分包合同》时，第一被告提供的《城市园林绿化企业资质证书》的有效期是 2009 年 10 月至 2012 年 10月。
第二被告在签订合同时应当知道第一被告的绿化资质2012 年 10 月到期，并应当在到期前要求第一被告提供新的有效的绿化企业资质。
不但如此，并在明知与第一被告的承包合同自2012 年 10 月起有瑕疵时，仍然于2013 年把化承包第一被告。
很然，第二被告具体有明故意而之的重大任。
第二被告提供的据目第1、2 、第 6 、第 8 至 13 等据佐了上述事。
依据《最高人民法院关于理人身害案件适用法律若干的解》第11 条的定，雇在从事雇佣活中遭受人身害，雇主当承担任⋯⋯雇在从事雇佣活中因安全生事故遭受人身害，包人、分包人知道或者当知道接受包或者分包的雇主没有相或者安全生条件的，当与雇主承担任。
由此可，第一被告作雇主当承担任，第二被告作包人，当知道第一被告没有相仍然将化包第一被告，当与第一被告承担任。
四、本案由被告承担全部任本案受害人滕召才与第一被告是雇佣法律关系，其受致死，是因第一被告作雇主不具有国家建行政主管部要求的园林化企承包格，达不到相的生安全格要求。
在受害人行化没有提供安全和防措施，在上前也没有雇工提供相的安全知培和防理措施，是致受害人从上掉下来受的根本原因。
而在受害人受后没有制定急救方案。
第一被告与第二被告事故生后相互推任、拒配合受害人家属及医院医用以便制定更好的救方案的不任的行与受害人受后致死有一定的关。
依据《最高人民法院关于理人身害案件适用法律若干的解》第十一条定，雇在雇佣活中遭受人身害的，雇主承担无任，不存在免事由。
第二被告作分包人在本案中2012 年承包合同就已知道第一被告的三于 2012 年 11月期，但仍然于 2013 年将化养承包第一被告，具有故意而之的重大行，依据《最高人民法院关于理人身害案件适用法律若干的解》第 11 条定⋯雇在从事雇佣活中因安全生事故遭受人身害，包人、分包人知道或者当知道接受包或者分包的雇主没有相或者安全生条件的，当与雇主承担任。
因此第二被告作分包人当第一被告的上述任承担任。
第三被告作第二被告的法人当其分公司的行承担任。
由此可，三被告在本案中具有重大，承担全部任。
