完善中国公共权力的路径分析

地方治理的理论体系及中国的分析路径3□　徐越倩　马　斌Ξ摘要:地方治理是治理权威在市场、政府和第三部门之间的分化和扩散,以及在政府体系内部通过行政权力和责任的下放来增进地方(下级)政府的积极性、灵活性、回应性,其实质是治理权从国家中心主义向多中心化和多层次化的变迁过程。

理解地方治理可以从两种纬度去把握,即横向的多中心治理和政府间分权与治理。

中国单一制国家的政治制度,决定了地方治理发展的前提条件和首要任务是政府间关系的调整,即中央向地方的权力下放和上下级政府间权力的合理配置,以启动和提升地方组织公共事物管理的参与能力。

因此,以权力转移和权力配置为中心的分析模式,为分析中国的地方治理建构了基本的分析路径。

关键词:治理;地方治理;政府间关系;中国中图分类号:D035 文献标识码:A 文章编号:1007-9092(2008)05-0047-07一、治理与地方治理:内涵与特征20世纪90年代以后,在西方发达国家出现了方兴未艾的地方治理变革运动。

它在达成某种国家最低标准和政策优先权的共识框架内,将权力和资源从中央集中控制向一线管理者、地方民主实体和地方消费者及社区转移。

①在内涵上看,地方治理是当代治理理念为思维和基础,将治理思想贯穿于地方政治与行政改革和地方公共事物管理模式再造的发展过程。

当代地方治理思想和实践首先发源于20世纪80年代初中期的英国,紧接着向欧洲大陆国家(法国、德国、西班牙等)、北美国家(美国、加拿大)和大洋洲国家(澳大利亚、新西兰)扩展,逐渐成为80年代以后发达国家政治与行政改革的一个重要方向,并成为西方国家政治舞台上引导改革潮流的一支不可忽视的力量。

在大多数西方国家,地方治理模式突破了联邦制与单一制这一传统国家结构性质的界分,打破了以往府际间要么中央集权,要么地方分权的二元对立的思维结构,开始寻求一条府际间(interg overnmental)合作、政府与公民社会间合作的新型发展道路。

中国公共行政学本土化研究现状与路径一、本文概述随着全球化进程的加速和我国改革开放的深入，公共行政学作为研究公共组织、公共政策和公共管理的学科，在我国的本土化研究逐渐成为学术界关注的焦点。

本文旨在全面梳理中国公共行政学本土化研究的现状，探讨其面临的挑战与发展路径。

通过深入分析本土化研究的内涵、特点、成就与不足，本文旨在为我国公共行政学的理论研究和实践发展提供参考和借鉴。

在此基础上，本文还将探讨如何进一步推进中国公共行政学本土化研究的深入发展，以更好地服务于我国的公共管理和治理实践。

通过本文的研究，我们期望能够为中国公共行政学的未来发展提供新的思路和方法，为推动我国公共行政学的创新和发展做出贡献。

二、中国公共行政学本土化研究的现状中国公共行政学的本土化研究，自改革开放以来，经历了从初步探索到逐步深化的过程。

在这一过程中，中国学者在吸收和借鉴西方公共行政学理论的基础上，结合中国的实际国情，进行了一系列具有中国特色的公共行政学研究。

现状来看，中国公共行政学本土化研究在多个方面取得了显著进展。

在理论构建方面，中国学者通过深入研究中国的政治、经济、社会和文化背景，提出了一系列具有中国特色的公共行政学理论，如“服务型政府”“法治政府”“电子政府”等，这些理论不仅丰富和发展了公共行政学的理论体系，也为中国的公共行政实践提供了有力的理论支撑。

在研究方法上，中国学者逐渐摆脱了单纯的西方理论套用，开始运用定性和定量相结合的研究方法，注重实地调查、案例分析等实证研究，使得研究结果更加贴近中国的实际。

同时，随着大数据、人工智能等技术的发展，中国公共行政学的研究方法也在不断创新和完善。

然而，尽管中国公共行政学本土化研究取得了不少成果，但仍存在一些问题。

一方面，本土化研究尚未形成完整的理论体系，仍需要在理论深度和广度上进一步拓展。

另一方面，实证研究相对较少，且研究质量参差不齐，需要加强研究的规范性和科学性。

中国公共行政学本土化研究在取得一定成果的也面临着一些挑战和问题。

2019年 第 09 期各界前沿理论— 171 —作者单位：何保东，菏泽市行政学院。

我国公众参与公共决策的路径分析何保东摘要：公众参与不仅是实现个人全面发展的必要条件，公众参与公共决策也是维系公共秩序、整合社会利益的必然途径，公众参与公共决策为政府权力建构了政治合法性基础。

关键词：公众参与；公共决策；路径分析一、我国公众参与公共决策存在的问题（一）公众参与渠道不够畅通虽然我国宪法、法律、法规赋予了公众参与的权利，并规定了公民进行公众参与的多种途径，但这些制度的实际运行还存在很多问题，导致公民利益渠道表达不够畅通。

1.协商制度不完善，导致公众参与不畅通。

中国共产党领导的多党合作、政治协商制度对扩大公民有序的政治参与、畅通公众参与发挥了重要作用，但是由于民主党派民主监督力度不够，民主监督的制度化、规范化和程序化还不完善，以及民主党派自身的政党意识、民主监督的能力和水平尚待提高，导致了公民利益通过政党制度表达不够畅通。

2.我国的信访制度不完善导致公众参与不够畅通。

由于信访制度中信访机关功能定位不准，缺乏统一协调机制，信访职能过于宽泛，导致了信访类案件多但结案率低下，社会大量矛盾仍无法解决，信访立案与结案缺乏明确的标准，信访终结程序还存在随意化现象，严重影响了公民利益的表达。

（二）传统公众参与渠道资源分配不均1.利益群体力量不均衡。

弱势群体的群体意识严重不足，由于缺乏联系的纽带而处于个体分散和游离状态，导致其利益要求表达不充分，限制了其对政府公共政策的影响力。

中间阶层人数庞大，组成复杂且自我意识虽然相对成熟，但是群体意识却难以形成。

强势群体的群体意识较为成熟，他们不仅明确认识到群体的共同利益，而且有能力利用各种资源，影响政治决策和公共政策的走向。

2.公众参与机会分配不均等。

由于不同利益群体占有不同的社会资源，这种差异性导致了公众参与机会的分配不均等，由于强势群体占有较多的社会资源，因而其公众参与空间比较宽裕，拥有较多的影响公共政策的话语权。

国家治理体系和治理能力现代化之实现路径——以我国行政法治的完善为视角党的十八届三中全会立足于党和国家未来发展，全面总结35年改革的宝贵经验，深入分析今后一个时期国内外环境和形势的变化，明确提出全面深化改革的总目标，要“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。

”这是我们党从新的历史时期国际国内形势的特点出发，作出的战略决策，是中国版的“治道变革”。

“解决中国各种问题，实现各项既定目标，关键要靠国家治理体系和治理能力的现代化。

”[1]党的十八大报告明确指出，法治是治国理政的基本方式。

鉴于此，作为治国理政基本方式的法治亦当是国家治理体系和治理能力现代化的实现路径。

囿于我国的行政法治仍存在一些不容回避的问题，对其进行完善必将助推国家治理体系和治理能力现代化的实现。

一、概念剖析：三个概念之内涵（一）国家治理体系国家治理体系和治理能力是一个国家的制度建设和制度执行力的集中体现。

那么，什么是国家治理体系？有学者认为，国家治理体系指多元治理主体依法履行其角色所规定[1]江必新：“推进国家治理体系和治理能力现代化”，载《光明日报》2013年11月15日。

的治理职能，实现国家安全与发展之目标的有机系统，其核心内涵是党的领导、人民当家作主、依法治国的有机统一，具体包括强化执政党领导地位，进一步建设人民民主和以法治为基础建立规范的国家治理体系等目标，而依法执政、依法行政、依法治国的水平是国家治理体系现代化的重要标志。

[2]另有学者认为，国家治理体系是指党领导人民管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域的体制、机制和法律法规安排，也就是一整套紧密相连、相互协调的国家制度。

[3]还有学者认为，国家治理体系是指一个国家有效形成秩序的主体、功能、规则、制度、程序与方式方法的总和。

它包括自发秩序的生成体系和组织秩序的生成体系两个基本方面。

国家治理的艺术在于把握好两种秩序生成模式的耦合与平衡，而不可重蹈计划经济年代以组织秩序取代自发秩序导致社会发展僵化的覆辙。

我国基本公共服务均等化面临的挑战及改进路径作者：杨小卜何东升杨兴雨王佩瑶来源：《管理学家》2021年第17期[摘要] 近年来，我国在基本公共服务领域不断加大资金投入，大力推进教育、医疗等公共服务品质提升工程。

公共服务关乎社会公正和公平正义的发展，既是政府的职责所在，也是国家治理现代化过程中最重要的内容。

目前，我国城乡基本公共服务体系不平衡现象较为突出，短板和弱项问题明显，如何使城乡基本公共服务体系实现真正的平衡和均等化，是当前需要重视和思考的问题。

文章对当前各省市基本公共服务发展中面临的挑战进行了分析，并基于我国基本公共服务均等化政策运行机制，提出了解决基本公共服务发展实现均等化的实现路径。

[关键词] 基本公共服务;不平衡;影响因素;改进路径中图分类号： D630 文献标识码：A 文章编号：1674-1722（2021）17-0091-03“基本公共服务均等化是国家治理现代化的重要议题，治理现代化强调地方政府转变单一发展型价值取向，坚持建设服务型政府，将更多的资源投入基本公共服务领域中”。

基本公共服务体系要想实现均等化，是需要政府、市场及群众等各个主体进行配合产生共同作用和互相影响才能实现的，是需要多元主体间的良性互动的[1]。

一、基本公共服务发展水平情况分析据专业统计数据显示，“目前国内均等化水平较高的省份主要集中在京津冀地区、珠江三角洲地区、长江三角洲地区和环渤海地区”。

我国自2009年实施新医改政策后，各个省市都对基本公共服务领域加大投入，基本医疗卫生方面条件得到明显提升，均等化水平也得到一定改善，但主要集中在中东部地区，西部地区相对更慢一些[2]。

天津、山东等省份具有经济发达、人口流动性大的特点，所以这些省份在基本公共服务上因本身所具备的雄厚物质，能很好地满足本地及流动人口的服务需求。

同时，专业型的人才聚集也为这些省份提供了较好的资源，这也是这些省份基本公共服务均等化水平较高的重要原因。

我国公民网络政治参与问题及完善路径研究的开题报告一、选题背景随着信息技术的迅猛发展和普及，网络空间已成为了人们日常生活和政治生活中不可或缺的一部分。

在这个时代，网络政治参与已成为了公民参与政治的新途径和新方式，而在中国，网络政治参与已经成为了公民参与政治的重要形式之一。

然而，随着中国政治参与环境的变化，网络政治参与中存在着一些问题，给公民参与政治带来了一定的困难。

因此，对我国公民网络政治参与问题进行研究并探索完善路径具有很大的理论和实践意义。

二、研究目的与意义本研究旨在通过对我国公民网络政治参与中存在的问题进行深入分析，寻找完善的途径，推进我国公民网络政治参与的进一步发展，具体包括以下目标：（1）分析我国公民网络政治参与的现状，发现存在的问题。

（2）寻找完善公民网络政治参与的途径，提出相应的建议和措施。

（3）推进我国公民网络政治参与的进一步发展，提升公民政治参与水平。

三、研究内容及方法（1）研究内容本研究将围绕我国公民网络政治参与的问题和完善途径展开研究，主要包括：1.我国公民网络政治参与的现状及分析，包括参与人数、参与方式、参与效果等方面。

2.我国公民网络政治参与中的问题分析，包括公民参与意识不足、参与渠道受限、信息发布和获取不足等方面。

3.完善我国公民网络政治参与的途径探索，包括加强公民网络政治参与意识宣传、拓展参与渠道、提供更多公共信息资源、建立相应的法律和制度等方面。

（2）研究方法本研究将采用文献资料法、问卷调查法、案例分析法和专家访谈法等方法进行研究。

具体包括：1.对网上相关文献进行收集和整理，了解我国公民网络政治参与的现状和存在的问题。

2.设计和实施问卷调查，通过问卷调查获取关于我国公民网络政治参与的情况和公民对网络政治参与的态度。

3.通过案例分析法，对我国现有公民网络政治参与方案进行分析和探讨。

4.对相关领域的专家和学者进行访谈，了解其对我国公民网络政治参与的看法和建议。

四、研究计划安排本研究计划分为以下几个阶段：1.问题清晰化和相关文献资料的收集和整理，预计完成时间为一个月。

我国政治体制改革的路径选择贯彻依法治国基本方略，建设社会主义法治国家，是限制公共权力的有效途径，也是我国政治体制改革的重要内容。

以下是由查字典范文大全为大家整理的我国政治体制改革的路径选择，希望对你有帮助，如果你喜欢，请继续关注查字典范文大全。

[摘要]当代中国政治体制的总病根仍然是权力过分集中的问题。

医治政治体制的弊端，必须解决权力过分集中的问题。

推动权力结构理性化，确保公共权力科学、高效、公正履行职权，是从根本上解决我国政治体制权力过分集中的基本路径。

本文认为应该从党政关系、决策权执行权监督权关系、中央与地方关系、公共权力与公民权利关系以及建设法治国家等方面推进我国政治体制改革，实现权力结构理性化。

[关键词]权力结构;理性化;政治体制改革;路径权力结构是权力系统中各组成部分以及各层级之间的相互关系。

集权和分权，是权力结构的两个面向，也是政治体制的两难问题。

权力过分集中，必然导致滥用权力，滋生腐败;权力过度分散，又会导致相互掣肘，影响制度执行力。

破解政治体制两难问题的关键，在于权力结构的理性化。

所谓权力结构理性化，是指权力配置和运行的规范化、制度化和法律化。

当代中国政治体制的总病根仍然是权力过分集中的问题。

医治政治体制弊端，进行政治体制改革，既要分权，改革权力过分集中的问题，但又不是简单分权，而是要推动权力结构理性化，确保公共权力科学、高效、公正履行职权。

本文认为应当从党政关系、横向的决策权执行权监督权关系、纵向的中央与地方关系、公共权力与公民权利关系以及建设法治国家等方面推进政治体制改革，实现我国权力结构理性化。

一、坚持和完善党的领导制度，推进党同国家政权组织关系的规范化、制度化党的领导制度是党的领导活动所依据的原则、体制、规则和程序等。

科学的领导制度是党有效治国理政的根本保证。

中国共产党是中国的执政党，是中国特色社会主义事业的领导核心。

党的领导制度的健全与完善，对于完善整个政治体制具有全局性影响。

新时代中国特色社会主义的治理与权力监督在新时代中国特色社会主义的发展进程中，治理和权力监督作为重要的议题备受关注。

中国特色社会主义制度的建立和发展，为实现国家治理现代化提供了基础，同时也需要加强权力监督来保障公平公正。

本文将从制度建设、公众参与和监督机制三个方面探讨新时代中国特色社会主义的治理和权力监督。

一、制度建设新时代中国特色社会主义的治理与权力监督首先需要依靠制度建设。

制度的健全与完善能够有效规范政府行为，保障人民权益。

一方面，要建立健全合理的法律法规体系，确保权力行使的合法性和合规性；另一方面，要建立健全权力分立和制衡机制，实现政府权力的有效监督和制约。

二、公众参与公众参与是新时代治理和权力监督的重要方面。

通过广泛开展民主选举、参政议政、社会监督等形式，充分发挥人民群众的主体作用，增强人民的积极参与意识以及对政府决策的监督能力。

政府部门也应积极主动地为公众提供信息，与公众建立互信互助的良好关系。

三、监督机制为了保障权力行使的廉洁性和公正性，建立有效的监督机制是必要的。

监察机关的建立和加强是推动治理和权力监督的重要手段之一。

加强对公职人员的监察，防止腐败现象的发生，提高政府的廉洁度和透明度是重要任务。

此外，还需要建立独立的法律和监察机构，确保监督的公正性和权威性。

总结新时代中国特色社会主义的治理与权力监督需要不断完善和提高。

制度建设、公众参与和监督机制是推动治理和权力监督的重要方面。

通过不断完善法律法规、推进民主参与和建立有效监督机制，我们能够更好地实现国家治理的现代化和权力的有效监督，进一步推动中国特色社会主义事业的稳步发展。

行政管理学本科毕业论文方向性选题行政管理学本科方向性选题1、浅议我国价格听证会制度的发展与改革2、国外行政决策机制研究3、权力制约与反腐败机制问题研究4、市场经济、市民社会与民主政治5、扶贫政策研究6、绩效考评的研究与应用7、激励理论在我国行政组织管理中的应用研究8、我国领导者素质形状的调查研究9、公务员培训规律与管理制度的研究10、政府部门主要管理人员基本素质的调查研究11、我国政府管理体制的发展与改革研究12、行政管理机制改革的案例研究13、社会贫富分化的控制14、社会人口流动15、城市化进程研究16、市场监管体制的改革与创新17、政府应对危机管理研究18、如何使政府的经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能基本到位19、如何加快行政程序建设20、公共物品及其配置效率21、公共选择与政府治理22、基层政府治理变迁的制度分析23、行政会议与行政效率24、民主监督与知情权问题25、领导班子集体廉政机制26、现阶段腐败产生的原因与对策27、转型社会政府职能定位问题28、改革和完善党的领导方式和执政方式29、论村级行政组织工作30、浅析政府在民营经济发展中的角色31、进一步完善人民代表大会制度研究32、进一步完善现在选举制度研究33、浅议入世后我国行政审批制度的改革34、浅议乡镇机构改革的难点与对策35、公共服务民营化研究36、政府采购应把握的主要原则和实施监控问题研究37、官员问责制的现状分析38、完善中国公共权力的路径分析39、论政府上网对行政管理的影响40、网络时代的文化管理问题41、政府公务用车改革探索42、官本位的透视与根治43、关于当前就业问题和就业制度的分析及对策探讨44、当代公共管理的绩效评估方法45、论信息技术在政府公共服务传递中的作用46、当代西方。

我国公共政策评估的现状及发展路径公共政策评估是指相关部门根据规范的评估标准，经过严格的评估过程，检验一些政策在执行的过程中会有什么样的效果，是判断政策目的一项重要的根据。

公共政策评估在公共政策系统中发挥着很重要的作用，科学的政策评估可以实现政策的价值化和民主化;而当前的公共政策评估工作中仍存在着一些问题：缺乏健全的评估体系，评估主体结构单一、素质过低，评估标准不明确和一些消极因素的抵制等。

对此也提出了一定的改进措施：建立完善政策评估制度体系、加强对公共政策评估主体的建设、在公共政策评估过程中运用科学的方法、评估过程中价值取向的多元化。

标签：公共政策评估;评估主体;制度化公共政策评估，从广义上讲，是指政策运行全过程的分析和评判;从狭义上讲，是专指依据一定的程序和标准，对公共政策的效果及价值进行判断的政治行为。

政策评估是公共政策形成、规划及合法化、执行以后的又一个环节，也是公共政策动态过程中的重要组成部分。

公共政策评估的过程包括确定评估项目与目标、汇总信息资料、综合分析与沟通论证这三个部分。

公共政策评估的作用主要在于对政策价值进行判断，以确保公共政策的效果。

公共政策评估是检验公共政策质量和水平的一种重要手段，是决定公共政策延续、改进或终止的重要依据，是保证合理、有效的资源配置的基础，另外，对政府等公共部门组织成员责任感的增强也存在一定作用。

一、我国公共政策评估的发展在我国现代的规范的公共政策评估起步于20世纪80年代，目前在很多政府部门已经有了评估意识和评估制度，开始自行或者委托其他机构进行公共政策评估。

目前我国公共政策评估还是以绩效评估为主，预评估和政策执行评估较少。

总体来看，我国公共政策评估在学习西方先进经验的基础上，结合我国实际情况作出了有益的尝试，形成了一些有中国特色的公共政策评估方式。

但存在的问题还比较多，如还没有成文的法律法规的支持，尚未形成系统化、规范化、制度化的体系，评估方法比较落后，评估人才有缺口等。