新型生物测量仪ＡＬ．Ｓｃａｎ与ＩＯＬＭａｓｔｅｒ测量白内障患者眼球生物参数的比较研究摘要目的：评估新型光学生物测量仪ＡＬ．Ｓｃａｎ测量白内障患者眼球结构参数的重复性、再现性及其与ＩＯＬＭａｓｔｅｒ测量结果的一致性，为临床使用提供依据。
方法：前瞻性对照研究。
２名观测者运用ＡＬ．Ｓｃａｎ分别测量６８例（６８眼）白内障患者的中央角膜厚度（ＣＣＴ）、前房深度（ＡＣＤ）、角膜曲率（包括角膜中央区直径２．４ｍｍ和３．３ｍｍ范围的平坦子午线曲率Ｋｆ，陡峭子午线曲率Ｋｓ和曲率平均值Ｋｍ）、眼轴长度（ＡＬ）、角膜白到白距离（ＷＴＷ）和瞳孔直径（ＰＤ）；同时，其中一名观测者运用ＩＯＬＭａｓｔｅｒ重复测量ＡＣＤ、Ｋ值、ＡＬ和ＷＴＷ：随后根据４种人工晶状体（ＩＯＬ）度数计算公式将上述参数带入计算，并比较２种仪器的计算结果；眼别的选择采用随机方式。
对ＡＬ．Ｓｃａｎ测量结果的重复性和再现性评价采用组内标准差（Ｓｗ）、试验重复性系数（ＴＲＴ）、变异系数（ＣＯＶ）和组内相关系数（ＩＣＣｓ）等统计学参数，ＡＬ．Ｓｃａｎ和ＩＯＬＭａｓｔｅｒ测量结果的一致性通过采用Ｂｌａｎｄ．Ａｌｔｍａｎ统计分析方法，计算一致性区间（ＬｏＡ）来评价。
结果：除ＷＴＷ和ＰＤ外，ＡＬ．Ｓｃａｎ测量结果具有较高的重复性和再现性。
Ｂｌａｎｄ．Ａｌｔｍａｎ分析发现，对于ＡＬ、ＡＣＤ和大部分Ｋ值的测量，ＡＬ．Ｓｃａｎ和ＩＯＬＭａｓｔｅｒ具有很好的一致性。
同时，２种仪器测量角膜中央区直径２．４ｍｍ范围Ｋ值的９５％一致性区间（ＬｏＡ）比直径３．３ｍｍ区域的更小。
然而，２种仪器测量ＷＴＷ的９５％ＬｏＡ较宽，为（．１．１８～０．６３ｒａｍ）。
此外，与采用直径３．３ｒａｍ范围Ｋ值计算ＩＯＬ度数相比，ＡＬ．Ｓｃａｎ根据直径２．４ｍｍ范围Ｋ值计算的ＩＯＬ度数与ＩＯＬＭａｓｔｅｒ计算结果更相近。
结论：除了ＷＴＷ和ＰＤ，ＡＬ．Ｓｃａｎ测量眼球生物参数均具有良好的重复性和再现性。
ＡＬ．Ｓｃａｎ和ＩＯＬＭａｓｔｅｒ测量结果除ＷＴｗ外，均具有较好的一致性。
ＡＬ．Ｓｃａｎ选择角膜中央区直径２．４ｍｍ范围Ｋ值来计算ＩＯＬ度数更可靠。
关键词：眼球生物参数；部分光学相干生物测量仪；Ｓｃｈｅｉｍｐｆｌｕｇ成像；重复性；再现性；一致性２．２测量仪器ＡＬ．Ｓｃａｎ（软件版本１．０３）是基于ＰＣＩ技术开发研制的新型光学生物测量仪（图１），通过探测由８３０ｎｍ波长的高亮度发光二极管（ｓｕｐｅｒｌｕｍｉｎｅｓｃｅｎｔｄｉｏｄｅ，ＳＬＤ）发出的光波经过部分相干叠加后产生的信号来测量ＡＬ。
图１新型生物测量仪ＡＬ．ＳｃａｎＡＬ．Ｓｃａｎ利用９７０ｎｍ波长的发光二极管（１ｉｇｈｔ．ｅｍｉｔｔｉｎｇｄｉｏｄｅ，ＬＥＤ）作为Ｋ和ＰＤ的测量光源；而ＷＴＷ则是由５２５ｎｍ的ＬＥＤ光源来测量。
ＡＬ．Ｓｃａｎ通过分析角膜中央区直径２．４ｍｍ和３．３ｍｍ的２个ｍｉｒｅｓ环光源（３６０。
）的反射像，得到不同直径范围的角膜屈光力：在本研究中，将上述２个不同直径范围的平坦子午线角膜曲率（ｆｌａｔｔｅｓｔＫ，Ｋｆ）和陡峭子午线角膜曲率（ｓｔｅｅｐｅｓｔＫＫｓ）分别记为时（Ｏ－－２．４）、Ｋｆ（Ｏ＝３．３）和Ｋｓ（ｍ．２．４）、Ｋｓ（西＝３．３），平均角膜曲率（ｍｅａｎＫ，Ｋｍ）相应地分别记为Ｋｍ（０＝２．４）和Ｋｍ（①＝３．３）；对于ＣＣＴ和ＡＣＤ的测量，ＡＬ．Ｓｃａｎ采用了４７０ｎｍ单色光ＬＥＤ光源，基于Ｓｃｈｅｉｍｐｆｌｕｇ原理成像后对眼前节图像进行分析处理；ＷＴＷ和ＰＤ的测量则都是通过分析与探测边缘形成最小偏差平方的最佳适配圆环完成。
在所有的测量中，测量光路的光轴与患者的视轴重合。
（图２一图４）ＮＩＤＥＫ匠；蠹挚幽≯～。
．ｉ‰—————————～ＡＣＤ图２ＡＬ．Ｓｃａｎ测量ＣＣＴ和ＡＣＤ的软件界面温州医科大学硕士学位论文点图３ＡＬ—Ｓｃａｎ测量Ｋ值的软件界面（左）和不同直径的ｍｉｒｅｓ环示意图（右）图４ＡＬ．Ｓｃａｎ测量ＷＴＷ和ＰＤ的软件界面温州医科大学硕士学位论文令患者下颌置于下颌托，额部贴紧额托，调整位置使患者外眦与水平标线保持同一高度。
嘱患者睁大双眼，遮盖非被测眼，被检眼注视仪器中的视标。
每次测量前嘱患者眨眼，以在角膜表面形成光滑的泪膜光学面。
２种仪器的测量步骤相似，ＩＯＬ度数计算（图６，图７）分别采用下述４种公式：ＳＲＫ／Ｔ（Ａ－ｃｏｎｓｔａｎｔ＝１１８．Ｏ）、Ｈｏｌｌａｄａｙｌ（ｓｕｒｇｅｏｎｆａｃｔｏｒ＝１．２２）、ＨｏｆｆｅｒＱ（ｐｒｅｄｉｃｔｅｄＡＣＤ２４．９７）和Ｈａｉｇｉｓ（ＡＯ＝０．６２４６７Ａ．ｃｏｎｓｔａｎｔ．７２．４３４，Ａ１＝０．４，Ａ２＝Ｏ．１）【３，９－１１１。
对２种仪器来说，信噪比（ｓｉｇｎａｌ－ｔｏ—ｎｏｉｓｅｒａｔｉｏ，ＳＮＲ）低于２．１的测量结果均认为不可靠，不能纳入分析，对这些数据须再次进行测量，直到ＳＮＲ达到可靠标准。
ＮｌＤ墨Ｋｉ‰；躐。
ｌ涵凿翻盥篮蠲盆鏊戳羹ｌｉｌ＾Ｌ（ｏｐｔ》ｉ２４。
２１Ｓｔｌｔｔ：攮２＾Ｌ｛Ｏｐｔ》：２４．２９９稍：２美８＾∞细ｔ）：夏弱ＡＣＤ（Ｏｐｔ）：＆§１Ｒ１／｝毪（．２１）：７．８３，７．筠剐艘【．２．旬：７．７５，７．７０Ｒ１艘（．＆３）：７．蟛７．７０ＲＩ＋／Ｉ技ｉ◆３．３）：７。
ｅＯｔ７。
”…瓣ｉ？霹添溪；？溺园雾”蓄；溢雾争１．：；Ｉ．溢鎏１曩丽涵醛ｉ瑟■琵≤篓ｉ疆ｌ辩ｓｍ＋／ｒ封ｃｍｅｌ｝ｉ行☆ｆ∞ｓｉ秘Ｈｏ｝Ｉ＋ｄｒｙｌ柏ｉｇｉ￥齄争・６ａ彳ａＮＩ瞰舞ＮｔＳｌ搬－－６０Ｙ８ｉ｝ｏｐｔｎｔｔ，ｉｏｏｔｓＦＯ口ｔ●０：１．翱Ｉ蛳‘。
搦：１ｒ”¨Ｉ１‘弱●’：ｏ‘４００Ｉ●２：ｏ－，∞ｌＦｍｍｅｔｌｉ１氧§§Ｉｊ｝Ｐ聃时攮篓盛阳姆Ｆ１＆赞麴魄黔蕊麴聪缫啊删隧强簟嬲髓瓣鞠瞄黼曩骥蠢翻黝錾鞲豳瞄瓣疆雒霭霹ｌ§嘲Ｅ瓣翻隧醴翱豳固■醺ｌ黧ｌ１＆００．７５自｛８，５Ｏ．５４ｌ１８．０ｏ．拍＇９Ｏ；０．铺１＆５０．４２ｉ１９、ＯＯ、２２ｌ氇５ｌ乱３２｛９Ｙ５：ｏｔ３５｜｜１鬟彝一｜铜爹弘｛笺箩≯霞籀争｛蠹萋垮镬戮ｌ缀豢耪鬣瓣．１９．５一ｎ２３ｉ约．０一Ｏ．４２ｉ１９，５｜．玑甜２０．５１一Ｏ．３｛；撼Ｏ一毡５７自２０．５一Ｏ，７４ｉ２０。
０｝一０。
６７２１．Ｏ；・Ｏ．辩图６ＡＬ．Ｓｃａｎ计算ＩＯＬ度数的软件界面毪螋＠膨渊ｍ一城蕊一＿嘟Ｉｖ叠函『：”７Ｈ－Ｉ¨鬻一，一ＭＨｑ＾＿＿ｔＶ籼。
Ａ黼ｈ蜘辆＆国丽婚９时丽对百丽・馘＿蜘酗蝌门藩嬲獬啊蓊，｝０．００Ｉ舀舀柑裔汹案＝ｊ参ａ－赫。
峨晦坷横一薹一妻；．酾“聃辨舻１０１同丽翔‰ｌ埘广葛ｃ＿叫如擀钟１０１广一锄瞒黼广一、蔫黼燃黼弑；赫—葛毋—嚣鬻；。
≥嘲舔黼断黼ｒ一蘸：？广一ｉ蠹＃毹ｐ馘辨麟秘Ｉ－０荔罐ｉ《转ｉ拜矗※醚１０１黼ｆ＿一。
蕊二广一７｜：ｌＣ＿ｎｍｌｉｃ，辩蕊菊Ｒ硪ｉ嘲—焉＾瞬∥细一热蚴广…眺ｌ尊嘲『纛船－曩蝴撕Ｉ缈螂：『ｎ黼狲广一啪“槲厂。
蠹瞧女函－科丌嚣”嗽酬厂瓦ｉ≯ａｂ辑ｅａ螨筘｜｜＝二誊：■如誊美覆６毫括崩，坩静¨４１∞。
篡．ｔｉｓｊ』ｌ囊蠢滋露瓣藕菇ｒ一镒广一鬻簟≯。
：，；鬻献鳞ｅｔｌ０１秘—黟“１疆孵弘孥峨＿：枞酗ＩＰ！。
！雄广一舔广ｊ瓢。
蠢＆翻城—嚣≮ｉ卜丐ｉｉｉ；蛹赫媳辩§『纛Ｒｉ黼酾ｒ瑟ｊ女黪一、湘耐《潮￡弼薄囊酾峨嘲掰蓐—谚黪笺ｃｉ㈧’ｗ。
ｉ蔓篓。
ｊ戮［ｊＩ一。
塑堕ｊ图７ＩＯＬＭａｓｔｅｒ计算ＩＯＬ度数的软件界面温州医科大学硕士学位论文２．４统计学方法前瞻性对照研究。
数据统计分析采用ＳＰＳＳｌ７．０软件（ＳＰＳＳ公司，美国），２种仪器测量的眼球生物学参数结果进行描述性统计，连续性数值以均数±标准差表示。
对２名观测者得到的３次重复测量数据，分别计算组内标准差（ｗｉｔｈｉｎ－ｓｕｂｊｅｃｔｓｔａｎｄａｒｄｄｅｖｉａｔｉｏｎ，Ｓｗ）、试验重复性系数（ｔｅｓｔ．ｒｅｔｅｓｔｒｅｐｅａｔａｂｉｌｉｔｙ，ＴＲＴ）、组内变异系数（ｗｉｔｈｉｎ－ｓｕｂｊｅｃｔｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｖａｒｉａｔｉｏｎ，ＣＯＶ）和组内相关系数（ｉｎｔｒａｃｌａｓｓｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ，ＩＣＣｓ），以评价每种仪器的组内重复性【１２】。
ＴＲＴ即为２．７７Ｓｗ，表示同一观测者多次测量中，９５％的差异在此范围内；ＣＯＶ是Ｓｗ与总均数的比值，其值越低，重复性越高；在临床应用中，ＩＣＣ大于０．９则表示结果具有高度的重复性。
对于测量数据组间再现性的评价，先计算每一名观测者３次测量数据的平均数，再计算组间均数的Ｓｗ、ＴＲＴ、ＣＯＶ和ＩＣＣｓ。
用配对ｔ检验明确２种仪器之间是否存在系统差异。
２种仪器测量结果的一致性检验采用Ｂｌａｎｄ．Ａｉｒｍａｎ一致性区间分析【１３１。
Ｂｌａｎｄ－Ａｌｔｍａｎ分析图中，纵坐标显示２种仪器测量结果的差值，横坐标显示２种仪器测量结果的平均值，９５％一致性区间（１ｉｍｉｔｓｏｆａｖｅｅｍｅｍ，ＬｏＡ）为２种仪器测量结果的平均差值±１．９６标准差，表示２种仪器测量结果的差异有９５％处于此区间内。
结果均以Ｐ＜０．０５作为统计学显著性差异的标准。
表１．ＡＬ．Ｓｃａｎｉ贝ｌＪ量眼球生物参数的组内重复性评估结果（６８眼）注：ＣＣＴ＝角膜中央厚度，ＡＣＤ＝前房深度，Ｋｍ＝平均角膜曲率，ＡＬ＝眼轴，ＷＴＷ－－角白到白宽度，ＰＤ＝瞳孔直径，ＳＤ＝标准差，Ｓｗ＝‘组内标准差，ＴＲＴ＝试验重复性系数（２Ｓｗ），ＣＯＶ＝组内变异系数，ＩＣＣ＝组内相关系数。
温州医科大学硕士学位论文ＡＬ．Ｓｃａｎ测量眼球生物参数的重复性及其与ＩＯＬＭａｓｔｅｒ测量结果的一致性等还有待更全面深入的研究探讨。
其次，本研究没有对超声测量法测量ＡＬ进行评估和比较。
但是，由于超声测量法存在文中所述诸多缺点，除了应用于极硬核的白内障患者等特殊人群，在临床中已经越来越少用到超声仪器来测量ＡＬ。
此外，ＡＬ．Ｓｃａｎ还带有一个内置的超声测量探头，在必要的时候可以省去重复移动患者的麻烦，同时也节省了有限的诊疗空间，因此ＡＬ．Ｓｃａｎ超声探头测量结果的准确性和精确性有待进一步研究评估。
图２ｌＡＬ．Ｓｃａｎ的内置超声测量头。
