第三设计院案例分析报告

建筑行业典型事故案例分析报告建筑行业典型事故案例分析报告一、案例背景最近，一起在建筑工地发生的重大事故引发了广泛关注。

该案件发生在一个正在进行房屋建设的工地上。

一座高层建筑的一层突然发生倒塌，导致多人死亡和受伤。

这起事故曝光后，引发了公众对建筑行业安全问题的广泛关注。

二、事故原因经过对该事故的调查和分析，我们发现了造成事故的几个重要原因。

1. 设计缺陷在事故现场进行的分析中发现，该建筑的设计存在严重缺陷。

结构设计师未能正确评估建筑的负载要求，未能为建筑提供足够的支撑。

此外，建筑的固定装置和连接部件也存在设计错误，导致建筑在一段时间内逐渐疲劳并最终倒塌。

2. 施工过程问题在施工过程中，管理层未能严格控制和监督建筑团队的操作。

施工人员的技术水平和经验不足，未能正确安装和固定建筑的关键结构件。

此外，施工人员也未能合理分配工作负荷，导致有些部位的施工过程过于集中，对其他部位的建筑结构造成了过度负荷。

3. 管理缺陷建筑工地管理层未能建立有效的安全管理制度。

在事故发生前，工地没有进行专业的安全评估和风险管控。

培训和指导工人的程序也不完善，使得施工人员对安全操作规范缺乏了解。

三、事故影响该事故造成了多人死亡和受伤，不仅给事故受害者的家庭带来了巨大的悲痛，也对整个建筑行业产生了负面影响。

1. 社会影响这起事故引发了公众对建筑行业安全问题的关注，对整个行业的声誉造成了负面影响。

公众对建筑安全问题的担忧和不信任将影响到建筑行业的发展和建设项目的审批。

2. 经济影响事故导致工地停工和损失，造成了巨大的经济损失。

此外，事故的调查和相关法律程序也需要耗费大量的资金和时间。

四、事故防范和改进措施在整个建筑行业中，事故的发生是不可避免的，但我们可以通过采取一些措施来减少事故的发生，保证建筑工作人员的安全。

1. 加强设计和审查建筑的结构设计应该由专业的结构工程师负责，并进行多次审查和评估，确保结构满足负载要求。

在设计过程中还应考虑各种外部因素，如自然灾害等。

第1篇一、案情简介某房地产开发公司（以下简称“开发商”）在A市某地取得一块土地使用权，拟建设一住宅小区。

开发商委托某建筑设计院（以下简称“设计院”）进行规划设计，并委托某施工企业（以下简称“施工企业”）进行施工。

在项目建设过程中，因设计变更、施工质量等问题，开发商与设计院、施工企业发生纠纷。

后经协商无果，开发商将设计院和施工企业诉至法院。

二、争议焦点1. 设计变更是否合法？2. 施工企业是否存在质量问题？3. 开发商、设计院、施工企业之间的责任划分及赔偿金额。

三、案例分析1. 设计变更是否合法？根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“建筑设计、施工图设计文件应当符合国家规定的标准和规范。

设计单位应当按照委托人的要求，进行设计，保证设计质量。

设计单位不得违反国家规定，降低设计质量。

”本案中，设计院在项目设计过程中，根据实际情况进行了设计变更。

根据《中华人民共和国建筑法》第二十三条规定：“建筑设计、施工图设计文件经审查批准后，不得擅自变更。

确需变更的，应当重新审查批准。

”因此，设计变更需经审查批准。

法院经审理认为，设计院在项目设计过程中，根据实际情况进行了设计变更，并履行了相应的审批手续，符合法律规定。

因此，设计变更合法。

2. 施工企业是否存在质量问题？根据《中华人民共和国建筑法》第二十四条规定：“施工单位应当严格按照设计文件和施工图纸进行施工，保证施工质量。

施工单位不得使用不合格的建筑材料、建筑构配件和设备。

”本案中，开发商对施工企业施工质量存在异议。

法院经审理认为，施工企业在施工过程中，存在以下质量问题：（1）施工过程中，施工企业使用不合格的建筑材料，影响了工程的质量。

（2）施工企业未按照设计文件和施工图纸进行施工，导致工程质量不符合要求。

根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“因施工质量不合格造成建筑物、构筑物倒塌或者其他严重后果的，施工单位应当承担相应的法律责任。

”因此，施工企业存在质量问题。

【本文为word版，下载后可修改、打印，如对您有所帮助，请购买，谢谢。

】临汾市洪洞县曲亭水库“2.15”坝体塌陷较大事故调查处理情况通报2013年2月15日7时许，临汾市洪洞县曲亭水库左岸灌溉洞出现大流量漏水，2月16日10时许，水库坝体塌陷贯通过水，成为一起水库坝体塌陷较大事故，造成直接经济损失4763.45万元。

曲亭水库险情发生后，省委、省政府领导及水利部领导高度重视，省委书记袁纯清、省长李小鹏分别作出重要批示，要求全力以赴做好抢险救援工作，确保下游群众安全。

水利部部长陈雷及时作出指示，矫勇副部长和相关水利专家亲临现场指导抢险工作，常务副省长高建民，副省长郭迎光及时赶赴现场组织指导抢险和灾后处置工作。

这起事故引起了社会的广泛关注，境内外多家媒体进行了报道。

根据省政府的决定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》等法规，由省监察厅牵头会同省水利厅、省安监局、省公安厅及临汾市人民政府,于2月16日组成省政府曲亭水库“2·15”坝体塌陷事故调查组，事故调查组邀请检察机关派员参加。

事故调查组本着实事求是、科学严谨的态度，坚持“四不放过”的原则，通过现场查勘、查阅资料、调查走访、与相关人员谈话、综合研究分析论证等工作，查明了事故发生的原因和经过，认定了事故性质，分清了事故责任，对相关责任人员提出了处理意见，制定了防范措施。

经调查认定：临汾市洪洞县曲亭水库“2·15”坝体塌陷较大事故是一起责任事故。

事故的发生，主要是由于该库在除险加固工程中对左岸灌溉洞未按批复设计实施、水库【本文为word版，下载后可修改、打印，如对您有所帮助，请购买，谢谢。

】管理单位在水库水位出现异常后未及时发现处置所致。

现将这起事故的调查处理情况通报如下：一、曲亭水库概况曲亭水库位于临汾市洪洞县城东南15公里处的曲亭镇吉恒村南, 是一座以灌溉、防洪为主，兼顾养殖等综合利用的中型水库。

该库于1959年11月动工兴建，1960年6月拦洪蓄水，后经多次改建、加固。

案例研讨工管092 谢小莉63号案例概括：第三设计院分配来一位刚从名牌工科大学毕业的研究生，苏敏儿。

苏敏儿出身高级知识分子家庭，朝气蓬勃，大方直爽，她在工作中埋头苦干，全身心投入到设计任务中，所以总是比同事早好几天就完成了分派给她承担的设计任务。

由于与科室的同事工作方式不同，下班后也很少跟同事们有非正式交往，颇不得人缘。

同事们都对苏敏儿有意见，于是老郑向上级刘主任反映情况，刘主任因此找苏敏儿谈话。

问题：一、小苏和大伙之间产生矛盾的原因是什么?1、沟通沟通是人与人之间、人与群体之间思想与感情的传递和反馈的过程。

在案例中，苏敏儿工作认真，超额完成任务，而老郑等人则是悠闲工作，双方的工作态度、方式有很大的区别，还有他们的文化背景不同，有着不同的说话方式和风格，对同样的事物就有着不一样的理解，这些都造成了沟通的障碍。

2、角色冲突在组织内，个人承担的角色不同，担任的职务不同，从而产生了不同的需要和利益，人们为了维护各自的利益、满足需要，都会对有限的资源展开激烈的争夺，在争夺的过程中必然会引起相互之间的矛盾，产生冲突。

老郑等人应该是觉得苏敏儿会危及他们的地位，影响他们的晋升机会，因此产生冲突。

二、小苏应如何处理好与同事之间的人际关系？由于苏敏儿无论上班时还是下班后跟同事们都很少有工作以外的非正式交往，而人际关系是要相互依赖的，这样苏敏儿想要融入工作环境，改善与同事间的人际关系就要学会设身处地地去体会他人，多站在别人的立场上替别人着想，这样势必会减少很多不必要的误会与冲突，还有避免过度的兴奋和热心，与同事建立起亲密友善的关系后，再询问会引起争论的问题，还有要避免多余的忠告，要以平等、理解的身份交谈，维持彼此和谐的人际关系。

三、老刘作为领导应如何帮助小苏解决人际冲突?老刘作为领导应该运用自己作为领导的权力对苏敏儿和老郑等人进行协调和干预。

系统的制定工作目标、实现工作目标的步骤，及时反馈，通过共同合作，缓解双方之间的对立情绪。

第1篇一、案件背景本案涉及某建筑设计院（以下简称“设计院”）与某房地产开发公司（以下简称“开发商”）之间的法律纠纷。

设计院因开发商拖欠设计费用，将开发商诉至法院。

本案的争议焦点在于设计费用的支付以及设计合同的有效性。

二、案件经过1. 设计合同的签订2019年5月，设计院与开发商签订了一份《建筑设计合同》（以下简称“合同”），约定由设计院为开发商提供某住宅小区的建筑设计方案。

合同中明确规定了设计费用为人民币100万元，支付方式为：合同签订后支付30%作为预付款，设计完成后支付70%。

2. 设计工作的完成设计院按照合同约定完成了设计方案，并提交给开发商。

开发商在收到设计方案后，对设计进行了审核，认为设计符合要求。

3. 设计费用的支付设计完成后，设计院向开发商催收剩余70%的设计费用。

然而，开发商以各种理由拒绝支付，声称设计方案存在缺陷，需要修改。

设计院对此进行了反驳，认为设计方案已通过审核，且不存在缺陷。

4. 纠纷升级双方就设计费用的支付问题多次协商无果，设计院遂将开发商诉至法院，要求法院判决开发商支付剩余的设计费用。

三、法院审理1. 争议焦点本案的争议焦点主要包括以下两点：（1）设计费用的支付问题：开发商是否应当支付剩余的设计费用？（2）设计合同的有效性：合同是否因设计方案存在缺陷而无效？2. 法院判决（1）关于设计费用的支付问题法院经审理认为，设计院按照合同约定完成了设计方案，且设计方案已通过开发商的审核。

开发商以设计方案存在缺陷为由拒绝支付设计费用，缺乏事实和法律依据。

因此，法院判决开发商支付设计院剩余的70万元设计费用。

（2）关于设计合同的有效性法院认为，设计合同是双方真实意思表示，内容合法有效。

虽然设计方案在实施过程中可能存在一些问题，但这并不影响设计合同的有效性。

因此，法院驳回了开发商关于设计合同无效的诉讼请求。

四、案件评析1. 设计合同的重要性本案中，设计院与开发商之间的纠纷主要源于设计费用的支付问题。

隧道塌方事故案例分析洛湛铁路（茂名段）古榄隧道7.15坍塌一般事故一、工程及事故概况洛湛铁路（茂名段）古榄隧道进口里程为DMK480+725，出口里程为DMK484+295，全长3570米。

建设单位为广铁集团公司，施工单位为中铁**局，设计单位为铁道第**设计院，监理单位为广东**监理公司。

当时进口掌子面施工里程为DMK481+181，仰拱及仰拱填充里程为DMK481+150，二衬里程为DMK481+105。

塌方中心里程约DMK481+150，离进口洞门425米，围岩为V级，涌水量大。

洛湛铁路（茂名段）古榄隧道于2008年7月15日晚19：30时，开挖DMK481+150～+155段5米仰拱时，仰拱基坑基本开挖到位，挖机已退到DMK481+148填充面上对上述段进行清底作业。

当时掌子面处于停工状态，无人作业，仰拱开挖现场只有领班1人，汽车司机1人，挖掘机司机1人。

22：35时在没有明显征兆的情况下，隧道左侧边墙突然发生掉块，随即洞内发生大面积坍塌，立刻将DMK481+148里程前后完全掩埋。

供电线路瞬间受损，隧道洞内一片漆黑。

现场领班郭朝华快速跑向洞口方向，汽车司机杨正林驾车幸运地安全撤出危险地段。

挖掘机司机陈其宝，正在挖掘机驾驶室内操作，不幸困在坍塌体内。

事故发生后，现场及时组织了紧急搜救。

由于塌方体极不稳定，救援工作异常艰难，抢救作业面多次发生险情。

为保障抢救人员的安全，经抢险指挥部决定于7月23日停止对被困挖掘机司机的搜救，由设计单位出具加固处理设计方案后，再由施工单位对塌方段按设计方案进行处理，并进一步调查事故原因和搜寻被困人员。

古榄隧道DMK481+150~+155塌方段围岩地质情况，揭示围岩为强风化砂岩夹页岩，局部为全风化，岩体破碎，裂隙纵横交错,层理产状不规则,岩层风化严重，多数呈软弱夹层产出，局部岩层层理接近水平状，岩体裂隙水和孔隙水丰富，受裂隙水和地表水渗透后，岩体自稳性差。

土木工程事故案例分析报告学号:姓名：指导老师：案例一西北地区某高层综合办公楼，主楼为钢筋混凝土框－筒结构，地下1层，地上18层，总高度76.8m，总建筑面积36482m2。

该建筑基础为灌注群桩，地下室外墙采用300mm厚C30自防水混凝土。

标高13.6m以上混凝土标号均为C40，楼板厚度120mm。

该工程于2012年6月开工，2012年9月中旬施工地下室外墙，2013年1月19日施工到结构6层梁板。

该层梁板在施工的同时即发现板面出现少量不规则细微裂缝，到2月24日该层梁板底摸拆除时，发现板底出现裂缝。

从渗漏水线和现场钻芯取样分析，裂缝均为贯通性裂缝。

之后又对全楼己施工完毕的混凝土工程进行了详察，在地下室外墙外侧上部发现数条长度不等的竖向裂缝(其中有两条为贯通性裂缝)。

在5、6两层核心筒的电梯井洞口上部连梁上的同一部位亦发现两条裂缝。

而在其他的柱、墙、梁、板上则未发现裂缝。

经现场实测，第6层现浇板上的裂缝均为贯通性裂缝，最大裂缝长度约4.5m(直线距离)，最大裂缝宽度0.27 mm。

地下室外墙竖向裂缝的最大长度约1.9m，最大裂缝宽度0. 2mm，核心筒连梁上的裂缝最大长度0.3m，裂缝最大宽度约0.1 8mm。

经过近一个月的现场连续监控，未发现以上裂缝的进一步发展和新的裂缝出现。

一、原因分析:第一，在施工的各种条件未变的情况下，从裂缝仅在六层现浇板上出现，而未在其它层现浇板上出现的事实来分析，唯一不同的是施工作业时的气候变化。

如前所述，该层现浇板施工时是该地区冬季最寒冷、干燥的一个时期，最高气温仅1℃，当时的最大风速7m/s，湿度仅有30～40％，特别是每天于21时施工完毕后，混凝土正处于初凝期，强度尚未有大的发展，作业面又没有防风措施，导致混凝土失去水分过快，引起表面混凝土干缩，产生裂缝。

根据有关资料记载，当风速为7m/s时，水分的蒸发速度为无风时的2倍；当相对湿度为30％时，蒸发速度为相对湿度90％时的3倍以上。

第1篇一、案情简介某房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）与A建筑设计院（以下简称“设计院”）于2019年签订了一份建筑合同，约定由设计院为开发商的住宅项目提供建筑设计服务。

合同中明确规定了设计内容、设计标准、设计期限、费用支付方式以及违约责任等内容。

合同签订后，设计院按照约定完成了初步设计和施工图设计，并向开发商提交了设计文件。

开发商对设计文件进行了审查，并在规定的时间内完成了审批。

然而，在项目施工过程中，由于设计文件中存在一些技术问题，导致施工进度严重滞后，工程质量也存在一些问题。

开发商认为设计院的设计存在缺陷，要求设计院承担相应的责任。

2020年，开发商与设计院就设计费用和责任问题进行了多次协商，但未能达成一致意见。

随后，开发商将设计院诉至法院，要求设计院退还部分设计费用，并承担因设计缺陷导致的工程延期和维修费用。

二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 设计文件是否存在缺陷？2. 设计院是否应当承担因设计缺陷导致的工程延期和维修费用？3. 开发商要求退还部分设计费用的请求是否合理？三、法律分析1. 设计文件是否存在缺陷根据《中华人民共和国建筑法》第二十一条规定：“建筑设计应当符合国家规定的建筑标准，保证建筑物的安全、适用、美观和节能。

”同时，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

”在本案中，设计院按照合同约定完成了设计任务，并提交了设计文件。

开发商对设计文件进行了审查，并在规定的时间内完成了审批。

因此，从法律角度来看，设计院已经履行了合同约定的义务，设计文件不存在明显缺陷。

然而，在项目施工过程中，由于设计文件中存在一些技术问题，导致施工进度严重滞后，工程质量也存在一些问题。

针对这一问题，需要结合具体情况进行判断。

如果这些问题在设计文件中已经有所体现，但开发商在审批过程中未能发现或未提出异议，则设计院不承担责任。

第1篇一、案例背景某城市一家知名房地产公司（以下简称“开发商”）开发了一栋住宅小区，名为“阳光家园”。

在小区建设过程中，开发商聘请了一家具有资质的设计院（以下简称“设计院”）进行建筑设计。

由于设计院在建筑设计过程中存在失误，导致部分住宅存在严重的质量问题，影响了业主的正常居住。

业主们纷纷向开发商和设计院提出索赔，但双方对于责任归属存在争议。

最终，该案件诉至法院。

二、设计失误的具体情况根据法院审理查明的事实，设计院在“阳光家园”的设计中存在以下失误：1. 结构设计不合理：设计院在结构设计中，未充分考虑地基承载力，导致部分住宅楼的地基沉降严重，墙体出现裂缝。

2. 防水设计不足：设计院在防水设计中，未对卫生间、厨房等易渗水区域进行充分的防水处理，导致业主家中出现渗水、漏水现象。

3. 材料选用不当：设计院在材料选用上，未严格按照国家标准和设计要求进行，导致部分材料质量不合格，影响了房屋的使用寿命。

三、法律责任分析1. 设计院的法律责任根据《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》的相关规定，设计单位应当对其设计文件的质量负责。

本案中，设计院在设计过程中存在明显失误，导致房屋出现质量问题，应当承担相应的法律责任。

（1）赔偿损失：设计院应承担因设计失误导致的房屋损坏、维修等直接经济损失。

（2）承担违约责任：设计院与开发商之间存在设计合同关系，设计院应承担合同约定的违约责任。

（3）承担侵权责任：设计院的行为侵犯了业主的合法权益，应承担侵权责任。

2. 开发商的法律责任（1）赔偿损失：开发商作为房屋的建设单位，应当对其所建设的房屋质量负责。

本案中，开发商应承担因设计失误导致的房屋损坏、维修等直接经济损失。

（2）承担违约责任：开发商与设计院之间存在设计合同关系，开发商应承担合同约定的违约责任。

（3）承担侵权责任：开发商的行为侵犯了业主的合法权益，应承担侵权责任。

四、法院判决法院经审理认为，设计院在“阳光家园”的设计中存在明显失误，导致房屋出现质量问题，应承担相应的法律责任。

【案例一】河南省安阳市信益二期工程“5·12”特大施工伤亡事故2004年5月12日上午9时20分，河南省安阳信益电子玻璃有限公司信益二期玻壳项目lC号屏炉烟囱工地，施工人员在拆除井架（高75米）时，由于违章拆除井架缆风绳，导致井架发生倾覆，造成施工人员21人死亡、10人受伤，直接经济损失268.3万元。

经河南省“5·12”特大施工伤亡事故调查组认定，该事故是一起严重违章指挥，违规作业，违反建设程序，有关各方监督管理不力，安全责任不落实而导致的特大责任事故。

依据事故处理权限，建设部做出如下处罚：1、河南省第七建筑工程公司未履行职责，未对滑模作业队的资质、从业人员资格进行审查，现场没有配备专职安全员，安全生产责任制不落实，对信益二期工程安全管理失控，导致事故的发生。

对河南省第七建筑工程公司给予降低资质等级的处罚，将房屋建筑工程施工总承包资质等级由一级降为二级。

2、程国忠，安阳信益二期工程项目总监，未对烟囱物料提升架安装拆卸施工方案进行审核，未组织实施有效的监理，对这起事故负主要责任，给予吊销监理工程师注册证书，终身不予注册的处罚。

河南省做出如下处罚：1、刘领顺，烟囱项目滑模作业队负责人，在不具备滑模工程施工资质的情况下承建烟囱工程，自行购买材料加工物料提升架，未按施工方案规定拆卸。

作业时，明知物料提升架固定在烟囱上的两处揽风绳被拆除，仍违章指挥，且使用不具备高空作业资格的农民工作业，对这起事故负直接领导责任，由司法机关依法追究其刑事责任。

2、邓顺彬，烟囱物料提升架拆卸施工现场负责人，明知烟囱物料提升架的两道揽风绳已被拆除，仍违规作业，安排不具备高空作业资格的民工冒险上架拆卸，对这起事故负直接责任，由司法机关依法追究其刑事责任。

3、马清，河南省第七建筑工程公司安阳信益二期工程项目部经理，违反国家规定，在没有查验刘领顺滑模施工资质的情况下，将烟囱项目承包给刘领顺的滑模施工队，作为项目经理，不履行职责，对这起事故负主要责任，由司法机关依法追究其刑事责任。

第1篇一、案例背景XX建筑设计院（以下简称“设计院”）成立于上世纪80年代，是一家具有较高知名度和专业水平的设计机构。

近年来，随着我国建筑行业的蓬勃发展，设计院承接了大量的工程项目。

然而，在快速发展的过程中，设计院也遭遇了一系列法律纠纷，其中一起典型的案例如下：二、案例概述2018年，设计院与某房地产开发公司（以下简称“开发商”）签订了一份建筑工程设计合同，合同约定设计院为开发商提供某住宅小区的设计服务，合同金额为1000万元。

合同签订后，设计院按照约定完成了设计任务，并向开发商提交了设计图纸及说明书。

然而，在工程验收过程中，开发商以设计存在缺陷为由，拒绝支付设计费用，并提出索赔。

三、纠纷焦点本案的纠纷焦点主要集中在以下几个方面：1. 设计是否存在缺陷；2. 设计院是否尽到了设计义务；3. 开发商的索赔是否合理。

四、案例分析1. 设计是否存在缺陷根据《中华人民共和国建筑法》和《建筑工程质量管理条例》的相关规定，建筑设计应当符合国家强制性标准、规范和设计要求。

经调查，设计院的设计图纸及说明书均符合国家相关标准和规范，且经过内部审核及专家评审。

因此，设计院的设计不存在缺陷。

2. 设计院是否尽到了设计义务根据合同约定，设计院有义务按照开发商的要求，在规定的时间内完成设计任务。

经查，设计院在合同约定的时间内完成了设计任务，并按照要求提交了设计图纸及说明书。

因此，设计院已尽到了设计义务。

3. 开发商的索赔是否合理开发商提出的设计缺陷索赔，经调查分析，主要涉及以下几个方面：（1）施工过程中，部分施工图纸与设计图纸存在不一致之处，导致施工过程中出现了一些问题。

（2）设计图纸中部分尺寸标注不准确，给施工带来了一定困难。

针对以上问题，设计院表示：（1）施工图纸与设计图纸不一致的原因，是由于施工方在施工过程中对图纸进行了修改，设计院对此并不知情。

（2）设计图纸中部分尺寸标注不准确的问题，是由于设计院在设计过程中对尺寸标注的精度要求不够严格所致。

案例分析1：贾厂长的管理模式该案例中，贾厂长只是根据惯例主观地采取了迟到不罚款，而对早退罚款的决定。

改革不合理的厂纪厂规有助于调动职工的积极性，贾厂长取消了迟到罚款的规定受到了工人的好评。

这说明在这个问题上贾厂长尊重职工，关心他们的疾苦，在管理中考虑到了人的因素，其人性观有“社会人”假设倾向。

但在制定新的规章制度时，由于没有很好地调查研究，没有了解工人为什么会出现早退的现象，就做出了早退罚款的决定。

这一决定说明贾厂长只想用经济杠杆来管理，又有一种用理性人假设来实施管理的倾向。

因此对一个完整的人来说，贾厂长的这种管理方式比较符合薛恩的复杂人性观。

鉴于案例中出现的问题，为了能使新的规定得到贯彻实施，贾厂长应该改变原有的领导方式，在充分与工人讨论协商的情况下，制定公平合理的地、行之有效的规章制度。

为解决工人洗澡排队的问题，厂里应彻底改造女澡堂。

这样，就扫清了新规定执行的例分析题：工作职责分歧一个机床操作工把大量的机油洒在他机床周围的地面上。

车间主任叫操作工把洒掉的机油清扫干净，操作工拒绝执行，理由是工作说明书里并没有包括清扫的条文。

车间主任顾不上去查工作说明书上的原文，就找来一名服务工来做清扫。

但服务工同样拒绝，他的理由是工作说明书里也没有包括这一类工作。

车间主任威胁说要把他解雇，因为这种服务工是分配到车间来做杂务的临时工。

服务工勉强同意，但是干完之后立即向公司投诉。

有关人员看了投诉后，审阅了三类人员的工作说明书：机床操作工、服务工和勤杂工。

机床操作工的工作说明书规定：操作工有责任保持机床的清洁，使之处于可操作状态，但并未提及清扫地面；服务工的工作说明书规定：服务工有责任以各种方式协助操作工，如领取原材料和工具，随叫随到，即时服务，但也没有明确写明包括清扫工作；勤杂工的工作说明书中确实包合了各种形式的清扫，但是他的工作时间是从正常工人下班后开始。

问题： (1)对于服务工的投诉，你认为该如何解决?有何建议?(2)如何防止类似意见分歧的重复发生?(3)你认为该公司在管理上有何需改进之处?答案要点：1、针对案例的分析，我们可以看到，首先对服务工不应该解雇，在这里服务工做了不是份内的活，应该予以表扬，适当地给予精神和物质奖励。

设计院廉洁案例摘要：一、引言二、设计院的概述三、案例一：设计院在项目招标中的廉洁举措1.公开透明2.公平竞争3.有效监督四、案例二：设计院在员工管理中的廉洁教育1.加强廉洁教育2.落实考核制度3.营造良好氛围五、案例三：设计院在业务开展中的廉洁实践1.诚信经营2.优质服务3.客户满意六、结论正文：【引言】在我国，设计院作为专业技术服务业的重要组成部分，承担着推动社会经济发展和提升人民生活质量的重任。

在这样一个特殊领域，如何保持廉洁自律，成为了设计院必须面对的课题。

本文将结合设计院的实际案例，分析设计院在项目招标、员工管理以及业务开展等方面的廉洁举措。

【设计院的概述】设计院是指专业从事工程设计、咨询、研究等业务活动的单位。

它在工程项目中起着关键作用，为项目提供技术支持和保障。

设计院的工作涉及多个领域，如建筑、市政、交通、能源等。

【案例一：设计院在项目招标中的廉洁举措】在项目招标过程中，设计院采取了一系列措施，保证了招标过程的公开透明、公平竞争和有效监督。

1.公开透明：设计院对招标项目的基本信息、招标文件、评标标准等进行公示，确保各投标单位在同等条件下参与竞争。

2.公平竞争：设计院制定严格的评标办法，明确评分标准，遵循“优中选优”的原则，选拔最适合项目的团队。

3.有效监督：设计院邀请行业专家、政府监管部门等第三方机构参与招标过程，保证招标过程的公正性。

【案例二：设计院在员工管理中的廉洁教育】设计院在员工管理中重视廉洁教育，通过多种方式，提高员工的廉洁意识。

1.加强廉洁教育：设计院组织员工参加廉洁教育培训，强化法律法规的学习，提高员工的自律意识。

2.落实考核制度：设计院将廉洁从业纳入员工绩效考核，对违反廉洁规定的员工给予严肃处理。

3.营造良好氛围：设计院通过举办廉洁文化主题活动，提升员工的廉洁素质，树立良好的廉洁企业文化。

【案例三：设计院在业务开展中的廉洁实践】在业务开展过程中，设计院始终秉持诚信经营、优质服务和客户满意的原则，为客户提供高品质的服务。