不可理喻中的反讽

不可理喻中的反讽------电影文学中的反讽摘要：文学作品与现实不同，是由作者加工出来的，带有作者对于故事素材的自我理解，那么在进行加工的时候，作者就可以构造一些在现实中看似不可理喻的情节。

这种情节并不是虚构的，而是一种超现实的，一种现实精神的具体化，文学化的表象。

在这种情形下更容易达到作者反讽的目的。

与不可能中去反讽，让读者可以看的更加清晰，对作者的写作意图把把握更加准确。

关键词：反讽，情节构建，电影。

现今，科学技术的不断提高，互联网对于人们的影响越来越深远，在生活的点点滴滴中都有着体现。

人们每天打开电脑，无时无刻都是出于一种阅读的状态，对于身边的社会和自己的生活又会有自己的感悟，而且由于现今社会的变化实在是很快，导致现代人不能适应变化的社会。

更有重要的一点就是，现代社会人们的阅读方式已经发生的根本的改变。

人们的阅读更加趋向于一种短篇的，快速的，深刻的模式。

我把这种阅读模式理解为一种电影式的阅读。

电影作为一种特殊的媒体，实际上也是把编辑和导演的一种文学思维向广大的观众传递，这种形式要求时间短，中间的情节要紧凑，能在几分钟甚至几秒钟的时间里面就能够吸引到观众，当然这里面还包括了很多摄影学、画面构造的问题。

但是众所周知一部经典的电影，它的故事的精彩性往往是最重要的。

那么故事如何才能精彩，这里面就有很多编剧使用反讽的手法。

一、反讽的概念1、反讽的定义反讽是西方文论最古老的概念之一，在古典时期有三种含义：1．佯装无知。

在阿里斯托芳的喜剧里，总有一个这样的角色，他在自以为高明的对手面前说傻话，但最后证明这些傻话是真理，从而使对手认输。

2．苏格拉底式的反讽（对方在他的请教和追问下不自觉露出破绽）3．罗马式反讽（字面意义与实指意义不符或相反），人们称俄底浦斯王是"万全的人主，聪慧的神明"，然而却不知他处在何处，他是怎样降生的。

想要理解反讽的定义，最重要是去把握反讽的特点。

反讽最显著的特征：即言非所指，也就是一个陈述的实际内涵与它表面意义相互矛盾，而从诗学角度看，则正如瑞恰兹所说，反讽来自于"对立物的均衡"，即通常互相冲突，互相排斥，互相抵消的方面，在诗中结合为一种平衡状态，反讽的这种诗学特征，最终还是依赖语境的作用而完成。

诗歌中的反讽首先是一种语言技巧，从语言技巧运用的角度反讽的类型可分为夸大叙述、正话反说、诗论等。

[1][1]百度百科/link?url=BID3Zqets_XNUX1V4uj36L1_FZ5Bemsvu4RFnWzvotv3-hfHtcAwduwV1 VJXmeoy在电影作品中，反讽常常是体现在语言，情节，动作等方面。

让人们可以在观看的同时，得到一种对生活，对社会，对人生的领悟。

我认为这样的一部电影作品才算是成功的。

而并不是像现在很多电影一样只去关注票房，让观众在不知所谓的笑声中失去娱乐的真正意义。

二、电影情节构建1、怎么进行电影情节构建现今国内外的电影市场普遍出于衰退的状态，究其原因无非是由于剧本的情节的单薄，现在很多电视节目或者是电影，很多时候我们看到了马上就忘记了，根本不回去重温其中的细节。

这样的电影无疑是失败的，如果其票房成绩很好，那也只是这个运营团队的成功，与其电影本身是没有丝毫关系的。

怎么样构建情节呢，当然主题是最重要的，关于反讽，本来就可以反映在主题上，比如想《天下无贼》电影里面，一个惯犯却去帮助一个旅客抵御另一伙小偷的偷窃。

看似不可能的主线，却让导演在两个多小时的放映中讲述合情合理，能感动人，也会让观众反思。

一个具有反讽意味的主题当然会在结尾的时候让观众能够有所得。

但是情节构建并不一定要深刻。

在一些细节做好一样能够把握观众。

创作者的反讽是一种心理能量的释放，可以揭示人生中一些可怕和可恶的问题，这样的化就会带有一些攻击性的意向，一种意向是电影工作者并不想直接传达给观众的，免得引起观影者的反感，所以往往采用一种滑稽的手段，从细节出发去反应其内在的冲突。

彭浩翔2012年所拍摄的《低俗喜剧》，且不论这部电影中涉及到的很多关于性的画面，有时候我们也只能对于编剧的重口味表示不解。

但是其中很多语言让人深思，编剧把一种低俗的文化带入到一个大学的讲台之上，堂而皇之的在众人面前大谈“阴毛和监制”，表示监制就是一撮阴毛，让人哗然。

但是想想，其实在周星驰的《喜剧之王》中也曾自我调侃“屎，你是一坨屎”。

这种对自我的否定和贬低在笑声中向我们传达了生活的艰辛。

更加讽刺的就是电影中一个学生向杜汶泽发问，是不是我父母供我读书这么多年，而我就只能做一撮阴毛呢？教授马上回答，不，你还有张证书呢。

这样的情节太让我们这些刚从大学出来的学生感慨了，我们十年寒窗读出来，没有那张证书，真的恐怕连“阴毛”都做不了吧。

编剧在一种荒诞甚至低俗的细节中反映出了对于当今现实的一种反讽，引起了观影者的共鸣，这种反讽的情节结构无疑是十分精彩的。

三、“不可理喻的情节”的合理性不仅是电影当中的情节，很多文学作品中的情节，都会带有很多不可理喻性。

这种情节并不是无意义的中想象，比如像卡夫卡的《变形记》中主人翁变成了一只甲壳虫，从一个变形者的角度去看周围的亲人和社会，又像他的作品《骑桶者》在一种不可能的情节下去叙述，让故事充满的反讽的意味。

1、现实中不可能产生现实中这些情节或许真的不会发生，没有人会突然变成一只甲壳虫，也没有人真的会去骑着桶去买煤。

看过电影的人都说《大话西游》是一部经典的电影，但是大话就是意味的一种假设，唐僧的啰嗦，是一种假设，紫霞，也不可能会和孙悟空发生感情。

这种解构或许是吴承恩所料想不到的，但是从编剧的手里写出的故事却经久不衰。

我认为正是由于这些不可能产生的情节才会吸引到读者的目光。

现实中存在了太多的不可能和不可以。

想要在其中超脱出来，就必须通过构建一种不可能的状态去实现，如果一部作品都是反映真实的世界，除非这个人活得真的精彩，要不然是很难达到共鸣的。

读者往往愿意想看到郭靖学到绝世武功，成为一代大侠，而不愿意看到郭靖碌碌无为，在大漠与娘亲相依为命，了此一生。

这样的郭靖我想查老先生也不愿意去写。

但是这样的郭靖在现实存在的可能性却是100%。

2、现实中一定会发生反讽既然是对现实的一种讽刺，是作者对于现实的一种反思或者是带有攻击性的意向，那么反讽基于一种虚构的现实，到最后还是要回来现实中去的。

虚构的现实也是现实的一种表象，虽然现实中不会出现，但是就以情节的走向来看，和人们的反应来看一定是要符合现实的规律的。

、卡夫卡的《变形记》出了主人翁发生变化了以外，我认为其他亲人的反应还是符合现实的，突然看见一个亲人变成了一个怪物，他们的反应其实就是现实的一个映照。

一个虚幻的和一个现实的价值观的碰撞，产生矛盾，作品的深度，自然就出来了。

在一种可行的环境中投入一个不可理喻的情节，构建一个现实与非现实的冲突，然后刺激读者的阅读欲望，引起读者的现实心理反思和共鸣。

四、不可理喻情节的反讽在现实的意义电影反讽很多时候只能传递一个大致的心理去向。

反讽接受者在这种趋向的知道下可以挖掘出电影里远大与影像元素以及剧情的意义。

由于电影反讽并没有明确的意义指向。

反讽不仅仅是一个矛盾体，它还能传递情绪，激发出接受者的种种情感。

接受者对反讽的不同理解早就了反讽的独特价值。

[2]1、现实中合理性反讽的艺术之所以有价值，是因为反讽的对象有着现实的意义，如果一味的进行讽刺，却对现实的了解不够，那么反讽的效果就体现不出来，这样的反讽，轻则就被我们称为不痛不痒，重则被我们所诟病。

就以这几年春晚上的语言类节目来说，很多时候我们不喜欢，有的人认为是由于脱离的生活，我认为更加是因为他们的反讽的落脚点脱离了我们观众所要求的目标，我们所关心的事并没有在里面看到，所以这些文本对于我们来说没有达到共鸣，导致了效果的流失。

一个好的反讽文本，在现实的合理中找出滑稽的一面。

让我们看到这个事情的本质，就像鲁迅先生的《花边文学·奇怪（一）》：“只好用“西法”了。

西法虽非国粹，有时却能够帮助国粹的。

例如无线电播音，是摩登的东西，但早晨有和尚念经，却不坏；汽车固然是洋货，坐着去打麻将，却总比坐绿呢大轿，好半天才到的打得多几圈。

以此类推，防止男女同吸空气就可以用防毒面具，各背一个箱，将养气由管子通到自己的鼻孔里，既免抛头露面，又兼防空演习，也就是“中学为体，西学为用””。

从一种滑稽的角度出发，把现实着实的幽了一默，然后还是回来现实中来，来印证现实的滑稽。

这也是为什么鲁迅先生的反讽技巧如此的高超。

[2] 漆良蜜浅论电影的反讽手法安徽文学 2008年第12期现今的大多电影，要么是一味的追求高制作，把画面和动作设计的绚丽多彩，去吸引观众；要么走情感路线，让观众哭的稀里哗啦，让观众笑得前仰后合。

这些电影的背后呢？除票房还能剩下什么东西，让我们去反思？恐怕是没有了。

这样的道路美国好莱坞已经走死了，难道中国电影还要去走一遍？2、文学作品的想象性反讽需要虚构，难道街上真的有人去戴着防毒面具上街吗？肯定没有。

鲁迅先生假设出来，就是想要突出这种情形的荒谬。

这些看似不可理喻的情节对于作品有着菲比寻常的意义。

在这些不可能的情况下去反思，往往你能够看到一些我们平时习以为常的错误。

那么无论什么作品能够做到这一点，无疑是一部伟大的作品了。

文学作品不是史书，它带有作者的主观性，实际上是作者的一种自我的体验，把这种体验纪录下来，让读者自己再去开发出他们自己的体验。

就以电影作品来说，反讽手法对于电影是一个非常好的手段，因为电影往往时间较短，没有时间去穿插更多的内容去铺垫，反讽手法用的好话，效果明显，而且用一些很小的细节就能够反应，比如一些动作，语言等等。

几秒的时间里面就能够把效果迸发出来。

在彭浩翔的《买凶拍人》：阿Bart在杀手行中，算得上薄有名气。

所接的订单，大都是富商们所委托的大买卖，因此收入不俗。

与妻子居于高尚住宅区，生活富裕，工余还合作些炒卖楼宇和股票等投资。

可是好景不常，经历过金融风暴后的香港经济有如江河下泻，神话幻灭，楼市下调。

阿Bart在楼市摩顶时购入了的数个单位，顿时成了负资产，脱不了手。

而现金亦因持有大皇科技股而变成“大闸蟹”。

使一向生活无忧的阿Bart夫妻突然陷入了经济危机，就连城中的富豪群亦无法幸免。

这时候荒诞的情节出现了，为了竞争，bart 想到了一边杀人一边拍摄。

Bart在酒吧中见到全，全正是副导演，拿摄录机拍摄更是其强项，于是二人一拍即合，成为了“杀手导演二人组”。

当时的香港社会是不是这样，我觉得如果我是一名香港的观众，自己本来就受金融风暴的影响，一看到作为杀手的主角也这么落魄，这难道不是一个极大的讽刺吗。

结语当然做好一部文学作品很难，想把文学作品能够摆上银幕更加困难，但是文学作品和影视作品的精髓很大程度上就取决于它的讽刺性。