七种常见的经济学博弈(game)精编版

博弈论经典模型经典的博弈模型来源于生活中的现象，很多都是来源于我们的日常生活，只要我们善于总结和发现我们也可以对发生在我们日常的现象进行归纳和总结。

下面是我对网上一些博弈论现象做一个总结：智猪博弈——搭好顺风车，借力成事；枪手博弈——对比关系及策略决定强弱；囚徒困境——个人理性与集体的非理性；斗鸡博弈——狭路相逢勇者未必胜；分蛋糕博弈——讨价还价的策略；以牙还牙——有一种智慧叫宽恕；鹰鸽博弈——路径依赖法则新解；蜈蚣博弈——从后往前的推理；猎鹿博弈——合作是硬道理；酒吧博弈——求同存异的智慧；鲇鱼效应——有竞争才有发展；重复博弈——冲突与合作方能共享；协和谬误——欲罢不能的错上加错；信息甄别——酒好不怕巷子深；人质困境——雪上加霜的囚徒困境；脏脸博弈——都是共同知识惹的祸；成本博弈——摆脱沉没成本羁绊的策略；手表定律——标准不同结论就不同；策略均衡——谁也不得罪。

1．智猪博弈在博弈论（Game Theory）经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。

假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。

猪圈很长，一头有一踏板，另一头是饲料的出口和食槽。

猪每踩一下踏板，另一边就会有相当于10份的猪食进槽，但是踩踏板以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的猪食。

问题是踏板和食槽分置笼子的两端，如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。

踩踏板的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。

“笼中猪”博弈的具体情况如下：如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃进7份，得益5份，小猪吃进3份，实得1份；如果大猪踩踏板后跑向食槽，这时小猪抢先，吃进4份，实得4份，大猪吃进6份，付出2份，得益4份；如果大猪等待，小猪踩踏板，大猪先吃，吃进9份，得益9份，小猪吃进1份，但是付出了2份，实得-1份；如果双方都懒得动，所得都是0（做个博弈分析图表）。

利益分配格局决定两头猪的理性选择：小猪踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上4份。

十大经典博弈1. 囚徒困境“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。

这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。

在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。

这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。

但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。

而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。

当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。

那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。

但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。

A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。

这种想法的诱惑力实在太大了。

但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。

所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。

而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。

所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。

2. 智猪博弈假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。

猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。

经济学中的博弈论案例一、引言博弈论是经济学中的一个重要分支，它研究的是在决策者之间互相影响下的决策问题。

博弈论主要关注的是决策者之间的相互作用和相互影响，因此它在经济学中有着广泛的应用。

本文将通过一个具体案例来阐述博弈论在经济学中的应用。

二、案例背景假设有两家电视台A和B，它们同时播出新闻节目。

观众可以通过电视或网络收看这两个节目。

观众对于新闻节目的喜好程度不同，A电视台的观众喜欢看政治类新闻，而B电视台的观众则喜欢看娱乐类新闻。

三、博弈分析1. 单纯博弈单纯博弈是指只有一次决策机会，并且没有后续行动。

在这个案例中，A电视台和B电视台都只能选择播放政治类新闻或娱乐类新闻。

假设类新闻收视率为10，娱乐类新闻收视率为5。

如果A电视台选择播放娱乐类新闻，B电视台选择播放政治类新闻，则政治类新闻收视率为5，娱乐类新闻收视率为10。

如果两家电视台都选择播放政治类新闻或者都选择播放娱乐类新闻，则政治类和娱乐类的收视率均为7.5。

2. 重复博弈重复博弈是指决策者有多次决策机会，并且每次决策的结果会影响到下一次的决策。

在这个案例中，A电视台和B电视台每天都会播出节目，因此它们之间的竞争是一个重复博弈。

假设A电视台和B电视台在第一天都选择播放政治类新闻，则政治类和娱乐类的收视率均为7.5。

如果第二天A电视台继续播放政治类新闻，而B电视台改变了策略并开始播放娱乐类新闻，则政治类和娱乐类的收视率分别为5和10。

如果A电视台也改变了策略并开始播放娱乐类新闻，则政治类和娱乐类的收视率分别为5和5。

如果两家电视台都选择播放娱乐类新闻，则政治类和娱乐类的收视率均为7.5。

3. 博弈平衡博弈平衡是指在博弈中，每个决策者都采取最优策略，并且没有任何一方可以通过改变策略来获得更多的利益。

在这个案例中，如果A电新闻收视率为10，娱乐类新闻收视率为5。

如果A电视台选择播放娱乐类新闻，B电视台选择播放政治类新闻，则政治类新闻收视率为5，娱乐类新闻收视率为10。

精编博弈论经典案例资料在我们的生活中，博弈无处不在。

无论是在商业竞争、政治决策，还是日常的人际关系中，人们都在不断地进行着各种形式的博弈。

博弈论作为一门研究决策主体相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的学科，为我们理解和应对这些复杂的情况提供了有力的工具。

下面，让我们一起来看看一些经典的博弈论案例。

案例一：囚徒困境假设有两个犯罪嫌疑人 A 和 B 被警方抓获，但警方没有足够的证据指控他们。

于是，警方将两人分别关押在不同的房间进行审讯，并向他们分别提出了相同的条件：如果两人都保持沉默（即不坦白），那么他们都会被判刑 1 年；如果其中一人坦白而另一人保持沉默，坦白的人将被无罪释放，而沉默的人将被判刑 10 年；如果两人都坦白，那么他们都会被判刑 8 年。

对于 A 和 B 来说，他们都面临着两种选择：坦白或沉默。

从 A 的角度来看，如果 B 坦白，那么自己坦白会被判刑 8 年，沉默会被判刑10 年，所以坦白是更好的选择；如果 B 沉默，那么自己坦白会被无罪释放，沉默会被判刑1 年，还是坦白更好。

同样的逻辑对于B 也适用。

最终，两人都会选择坦白，尽管从整体上看，如果他们都保持沉默，结果会更好（两人总共判刑2 年），但由于他们无法相互信任和协调，最终都选择了坦白（两人总共判刑 16 年）。

囚徒困境揭示了个体理性与集体理性之间的冲突。

在很多情况下，人们从自身利益出发做出的决策，并不一定能带来整体的最优结果。

案例二：智猪博弈假设猪圈里有一头大猪和一头小猪，猪圈的一头有一个猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮。

按一下按钮会有 10 个单位的猪食进槽，但谁按按钮就会首先付出 2 个单位的成本。

若大猪先到槽边，大猪吃到 9 个单位，小猪只能吃到 1 个单位；若同时到槽边，大猪吃 7个单位，小猪吃 3 个单位；若小猪先到槽边，大猪吃 6 个单位，小猪吃 4 个单位。

那么，对于小猪来说，无论大猪是否去按按钮，等待都是它的最优选择。

冯·诺依曼（von Neumann）和摩根斯坦（Morgenstern）于1944年出版《博弈论与经济行为》一书，标志博弈论诞生。

1、囚徒困境(Prisoner's dilemma)普林斯顿大学教授塔克（Tucker）于1950年第一次描述了囚徒困境。

囚徒困境是最常见也最为公众熟知的经济学博弈。

两个罪犯被关入监狱，相互不能沟通。

如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年。

若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱五年。

若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑两年。

其效用矩阵如下：合作揭发合作（-1，-1）（-5，0）揭发（0，-5）（-2，-2）囚徒困境有一个变式叫智猪博弈（boxed pig game），大同小异就不介绍了。

2、最后通牒博弈（ultimatum game）由德国柏林洪堡大学经济学教授古斯（Guth）提出。

在这一博弈中，两名参与者按实验要求分配一笔金钱，其中一名作为提议方(proposer)有主动选择提案的权利，也就是分多少钱给对手。

另一参与者作为回应方(responder)能决定是接受还是拒绝。

如果接受则该笔钱按提议方的建议进行实际分配；如果拒绝那么双方一无所有。

举个例子：两个人要求分100元，一个人很贪婪打算分给自己80元，分给对手20元。

对手看到如此不公平的分配，十分生气。

于是他拒绝了分配，结果竹篮打水一场空，两个人都一分不得。

再来个例子：两个人要求分100元，一个人相当正义，他打算分给自己和对手各50元。

对手表示很满意。

于是他接受了分配，最后双方各得50元。

3、独裁者博弈（dictator game）不好说谁提出来的，很多研究者不约而同地做了改进。

是基于最后通牒博弈的变式，类似最后通牒博弈，但在这一博弈中回应者没有权利拒绝。

也就是提议者拥有绝对权力，他提出的任何一个分配方案，回应者都得接受。

4、免惩罚博弈（impunity game）一个日本人在2009年改进的，Yamagishi，还真不知道该怎么翻译。

经济学博弈论
经济学是研究资源分配和决策制定的学科。

博弈论是经济学中的一个重要分支，研究人们在决策过程中的相互关系和策略选择。

博弈论以一种类似游戏的方式描述人们之间的决策行为。

在博弈论中，参与者根据其他参与者的行为和可能的结果来制定自己的策略。

博弈论通过数学模型和分析来研究参与者的最佳决策策略以及可能的结果。

在博弈论中，常见的博弈模型包括零和博弈、合作博弈和非合作博弈。

零和博弈是一种互相对抗的模型，参与者之间的利益完全相反。

在零和博弈中，一方的收益就是另一方的损失。

合作博弈是一种参与者之间可以合作的模型，参与者可以通过合作来实现共同的利益。

非合作博弈是一种参与者之间不能合作的模型，每个参与者都追求自己的最大利益。

博弈论在经济学中的应用广泛。

在价格竞争中，企业之间会进行非合作博弈，每个企业都会制定自己的定价策略以追求市场份额和利润最大化。

在拍卖市场中，卖方和买方之间也会进行博弈，卖方希望以最高的价格卖出商品，而买方则希望以最低的价格购买商品。

博弈论还可以应用于战略决策、合作关系、资源分配等领域。

通过对参与者行为和策略的建模和分析，可以帮助人们更好地理解经济行为和市场运作。

博弈论的研究成果也可以为决策者提供指导，帮助他们做出最佳的决策。

经济学博弈论是一门重要的学科，它研究人们在决策过程中的相互关系和策略选择。

通过建立数学模型和分析，博弈论可以帮助我们更好地理解经济行为和市场运作，并为决策者提供决策支持。

经济学博弈论
经济学中的博弈论是一个重要的分支领域，它研究的是在多个参与者之间互动决策的情境下，他们可能采取的不同策略以及相应的结果。

博弈论在经济学中有广泛的应用。

下面是一些博弈论的基本概念和常见的博弈类型：
1. 策略（Strategies）：参与者在博弈中可选择的行动或决策。

2. 支配策略（Dominant Strategies）：一种策略在所有情况下都会产生更好的结果，无论其他参与者选择什么策略。

3. 纳什均衡（Nash Equilibrium）：在博弈中，当每个参与者都选择了对自己最有利的策略，并且没有动机单独改变策略时，达到的状态就是纳什均衡。

4. 合作与背叛（Cooperation and Betrayal）：博弈中参与者可以选择合作或背叛其他参与者，涉及到合作博弈和非合作博弈的概念。

5. 零和博弈（Zero-sum Game）：参与者的利益总和为零，一个人的收益增加意味着其他人的收益减少。

6. 非零和博弈（Non-zero-sum Game）：参与者的利益总和不一定为零，可以存在合作使得所有参与者都获益的可能性。

7. 重复博弈（Repeated Games）：博弈过程会重复进行多次，参与者的策略可能受到之前行动的影响。

这些只是博弈论的基本概念，实际应用中还有更多复杂的情况和模型。

博弈论在经济学中可以用来分析市场竞争、企业战略、拍卖、资源分配等众多领域。

它对于理解和预测人类行为决策的影响具有重要意义。

社会经济问题的博弈案列一、劳资博弈：工资谈判在现代社会中，劳资博弈是一种常见的社会经济问题。

一方面，劳动者希望获得更高的工资和更好的待遇，以保护自己的利益和权益。

另一方面，雇主则希望降低成本，提高利润。

这种劳资之间的博弈关系在工资谈判中得以体现。

假设某公司面临工人罢工的威胁，工会要求提高工资和福利待遇。

公司的利益在于降低成本，因此拒绝提出工资增加的要求。

面临工人罢工，公司考虑到生产中断的影响，最终同意提高工资和福利待遇，以维护生产的正常进行。

在这个案例中，双方的利益是相互竞争的。

工人要求增加工资有助于提高生活质量和社会地位，但也可能增加企业的成本，影响公司的利润。

公司降低成本有助于提高竞争力和企业的发展，但也可能导致工人不满，甚至罢工。

在这种劳资博弈中，双方需要通过谈判找到一个平衡点，以实现双赢的局面。

二、政府与企业博弈：环境保护与经济发展社会经济问题中常见的一个博弈案例是政府与企业之间的博弈。

一方面，政府致力于环境保护，推动可持续发展。

另一方面，企业希望在经济发展的背景下获取更大的利润。

这种政府与企业之间的博弈主要关注环境问题与经济发展之间的平衡。

假设某地政府出台了一项环境保护政策，要求企业减少污染物的排放量。

企业认为这项政策将增加其生产成本，同时也可能降低企业的竞争力。

因此，企业选择不遵守政府的环保要求，继续进行高污染排放。

政府面临舆论压力和环境问题的威胁，最终不得不采取法律手段来强制执行环境保护政策。

在这个案例中，政府和企业的利益并不完全一致。

政府强调环境保护和可持续发展，而企业更关注利润和竞争力。

政府制定环境保护政策的初衷是为了改善环境质量和提高人民的生活质量，但也可能给企业带来额外的经济压力。

在这种情况下，政府需要采取相应的措施来监督企业的环境行为，确保可持续发展和环境保护的目标得以实现。

三、消费者与企业博弈：产品质量与价格在市场经济中，消费者与企业之间的博弈是另一个常见的社会经济问题。

博弈的分类方法和主要类型以下是 7 条关于博弈的分类方法和主要类型的内容：1. 合作博弈和非合作博弈呀！合作博弈就好比一群小伙伴一起搭积木，大家商量着怎么搭才能最高最稳，每个人都为了共同的目标努力，例子就是公司同事们合作完成一个大项目。

而非合作博弈呢，就像两个人抢玩具，都想着自己怎么才能拿到手，比如在商业竞争中，各个企业为了自己的利益争夺市场份额。

2. 静态博弈和动态博弈哦！静态博弈就如同一场拔河比赛，双方站定了位置就开始较劲儿，谁也不能临时改变策略，下棋就是一个典型的例子。

而动态博弈呀，就好像是玩躲猫猫，一方行动了，另一方根据对方的行动再做出反应，然后情况不断变化，谈恋爱时双方的互动就有点像动态博弈呢！3. 完全信息博弈和不完全信息博弈呀。

完全信息博弈就像是玩明牌的扑克牌，你清楚地知道所有的情况，比如考试时知道所有的题目和答案。

不完全信息博弈呢，则像蒙着眼猜东西，你只能知道一部分，那可就刺激啦！像在商业谈判中，双方可能并不完全了解对方的底线。

4. 零和博弈和非零和博弈呢！零和博弈不就是那种“不是你死就是我活”的局面嘛，就像两个人分一个苹果，一个人多了另一个人就少了，赌博有时候就是这样。

而非零和博弈可有意思了，像一起做蛋糕，大家一起努力把蛋糕做大，每个人都能分到更多，合作伙伴共同开拓市场就是这样呀！5. 连续博弈和离散博弈哟！连续博弈就好像是跑马拉松，一直跑一直跑，过程很漫长，股市里的长期投资就像这样。

离散博弈呢，就像短跑比赛，一下子就结束了，比如一次抽奖活动。

6. 对称博弈和非对称博弈呀。

对称博弈好比大家起点都一样，条件都相同，就像两个人进行公平的掰手腕比赛。

但非对称博弈可就不一样啦，可能一方强一方弱，这不就像拳击比赛中重量级别不同的选手对决嘛！7. 策略博弈和随机博弈呢！策略博弈就是要精心谋划，想好每一步怎么走，下象棋就是这样的例子呀。

随机博弈呢，有时候运气成分很大，就像抽奖，全看运气咯！我觉得博弈真的很神奇，不同的分类展现出不同的特点和魅力，在生活中到处都能看到博弈的影子，难道不是吗？让我们多去观察、多去思考，感受博弈带来的乐趣和挑战吧！。

8个生活中常见、常用的博弈策略1、最大最小收益策略。

即从最坏的可能性做准备，不放弃好的可能性。

从悲观的角度出发，从最小收益里取大。

仔细想想，生活、国际上的很多事情，都是这个策略所导致的现象。

2、最小最大收益策略使对方的最大收益最小化，这个策略也是广泛使用的。

尤其在国际上，1）比如印巴分治，破坏掉——自己撤退后、对方能取得的最大收益。

2）比如日本失落的30年，就是这个策略的现象。

3）比如中等收入陷阱，也是这个策略的现象。

4）南非的衰弱，也是这个策略的现象。

3、“人不犯我，我不犯人”的“以牙还牙”策略这是重复囚徒困境的最佳策略。

4、监督博弈（做老板必看）这是监督博弈的现象、用来减少监督成本，获取全局、个体最优。

比如1）三大件策略。

2）差一点点就够得着策略。

使用这个监督博弈模型，可以量化制定工资、收入策略。

也就是工资=用这个公式，就可以制定收入政策、管理政策，获得均衡，并取得全局收益最大。

所以，CEO的工资高，就好理解了吧，CEO有可能产生负贡献，但仍然要保证他的高工资，因为对他的监督难度超级大。

5、非升即走的策略这个策略也很有意思，在大学里经常使用。

在有些类型的企业里，也经常能遇到。

6、双寡头策略在生活里经常看到各个领域的双寡头，一家独大是危险的，此时应该培育对手，形成双寡头竞争的市场格局，才是最有利的。

7、重复博弈在重复博弈中，每次博弈的条件、规则和内容都是相同的, 但由于有一个长期利益的存在, 因此各博弈方在当前阶段的博弈中，适当通过让步达成合作。

这样就可以开发一个技巧，给对方营造出后续还有合作的判断，就能在这次合作中，让对方让步，使自己在本次合作中收益增大。

8、夏普里值假定，有一个三人财产分配问题：假定财产为1000万元，这1000万在三人之间进行分配。

A拥有45%的决定权，B拥有35%的决定权，C拥有20%的决定权。

规定，当超过50%的同意时，才能获得整个财产，否则三人将一无所获。

像这样的场景是很多，以这个夏普里值的计算方法，就可以知道各方的折衷点，并以此预测妥协达成的可能和所需要付出的代价、或者能争取的额外收益。

博弈问题中最常见的博弈类型
博弈问题中最常见的博弈类型包括：
1. 囚徒困境博弈：这种博弈中，参与者需要在不信任对方的情况下选择自己的最优策略。

由于每个参与者都追求自己的利益最大化，最终的结果往往并不是最优的。

2. 零和博弈：这种博弈中，一方的收益就是另一方的损失，总和为零。

比如，石头、剪刀、布游戏就属于零和博弈。

3. 合作博弈：这种博弈中，参与者需要通过合作来达到共赢的结果。

合作博弈强调的是团体利益的最大化，而不是个人利益的最大化。

4. 竞争博弈：这种博弈中，参与者之间存在竞争关系，每个参与者都在追求自己的利益最大化。

竞争博弈中最常见的例子是价格竞争，比如两家公司通过降价来争夺市场份额。

5. 微分博弈：这种博弈中，参与者需要根据对方的策略来选择自己的最优策略，而且这个最优策略是随着对方的策略变化而变化的。

微分博弈在经济学和金融学中有着广泛的应用。

6. 博彩博弈：这种博弈中，参与者通过购买彩票或者参与其他博彩活动来获得赢取奖金的机会。

博彩博弈的魅力在于其不确定性和风险性。

这些是博弈问题中最常见的博弈类型，不同的博弈类型有着不同的规则和策略，需要参与者根据具体情况选择最优的策略。

冯·诺依曼（von Neumann）和摩根斯坦（Morgenstern）于1944年出版《博弈论与经济行为》一书，标志博弈论诞生。

1、囚徒困境(Prisoner's dilemma)普林斯顿大学教授塔克（Tucker）于1950年第一次描述了囚徒困境。

囚徒困境是最常见也最为公众熟知的经济学博弈。

两个罪犯被关入监狱，相互不能沟通。

如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年。

若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱五年。

若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑两年。

其效用矩阵如下：合作揭发合作（-1，-1）（-5，0）揭发（0，-5）（-2，-2）囚徒困境有一个变式叫智猪博弈（boxed pig game），大同小异就不介绍了。

2、最后通牒博弈（ultimatum game）由德国柏林洪堡大学经济学教授古斯（Guth）提出。

在这一博弈中，两名参与者按实验要求分配一笔金钱，其中一名作为提议方(proposer)有主动选择提案的权利，也就是分多少钱给对手。

另一参与者作为回应方(responder)能决定是接受还是拒绝。

如果接受则该笔钱按提议方的建议进行实际分配；如果拒绝那么双方一无所有。

举个例子：两个人要求分100元，一个人很贪婪打算分给自己80元，分给对手20元。

对手看到如此不公平的分配，十分生气。

于是他拒绝了分配，结果竹篮打水一场空，两个人都一分不得。

再来个例子：两个人要求分100元，一个人相当正义，他打算分给自己和对手各50元。

对手表示很满意。

于是他接受了分配，最后双方各得50元。

3、独裁者博弈（dictator game）不好说谁提出来的，很多研究者不约而同地做了改进。

是基于最后通牒博弈的变式，类似最后通牒博弈，但在这一博弈中回应者没有权利拒绝。

也就是提议者拥有绝对权力，他提出的任何一个分配方案，回应者都得接受。

4、免惩罚博弈（impunity game）一个日本人在2009年改进的，Yamagishi，还真不知道该怎么翻译。