下载文档原格式
外国经济思想史研究社会主义经济核算争论及其理论遗产*杨春学内容提要: 社会主义经济核算争论始于米塞斯1920年的著名论文。
第一轮争论的核心问题是:没有市场价格,社会主义经济能否进行理性的核算,实现资源的有效配置?上世纪50~80年代,争论以 计划经济和市场之间关系的形式再次出现,核心问题是由哪一种方式( 计划或 市场)形成的价格才能实现资源的有效配置?上世纪90年代以后争论转化为新奥地利经济学与作为兰格模式理论基础的新古典经济学之间的辩论,争论的核心问题是:究竟哪一种经济学能更好地解释市场价格和自由市场制度的效率?中国的实践已经否定了社会主义与市场制度不相容的观点,但这不等于说他们的观点完全没有意义。
对这场争论的反思,将有助于我们更深刻地理解市场经济的运行和新古典经济学的根本缺陷。
关键词:社会主义经济!资源配置!奥地利学派!新古典经济学!! 社会主义经济核算争论,是20世纪经济思想史中最著名的争论之一。
但直到今天,对这场争论所涉及的某些基本理论问题,包括如何理解个人理性和制度设计的局限性、价格的性质、市场制度的动态特征等,我们还没有获得充分的理解。
笔者相信,对这场争论的反思,将有助于我们更深刻地理解新古典经济学的根本缺陷和市场经济的运行。
更重要的是,这场争论所提出的某些问题仍然困扰着我们社会主义市场经济制度建设。
一、社会主义经济核算:争论与实践社会主义经济核算大争论始于米塞斯1920年的著名论文。
米塞斯认为,一旦废除了私有制和市场,以公有制为基础的社会主义计划经济不可能实现资源的有效配置,因为它缺乏在市场竞争过程中形成的 货币价格这一最基本的计算尺度。
一批经济学家相继加入到对这一论点的讨论之中。
支持米塞斯观点的主要有哈耶克、罗宾斯。
而反对者却有两类。
一类后来被称为 新古典市场社会主义,主要人物有M.泰勒、A.勒纳、H.D.迪金森、兰格,以一般均衡理论的思路来论证社会主义经济可以实现资源的有效配置,认为,中央计划机关可以通过 试错法寻找到 正确的均衡价格,从而实现总需求和总供给的均衡(被通称为 泰勒-勒纳-兰格模式)。
我们为什么要从计划经济体制向市场经济体制转轨2008年09月23日08:41:08 来源：学习时报最近，看到一些文献，一些同志对市场取向的改革提出了质疑。
我认为有必要从经济学的角度认真分析计划经济内在的矛盾和困境，只有这样才能说清楚为什么三十年来，我们的资源配置方式要从计划经济转向市场经济。
一、传统计划经济理论的设想与几十年的争论1994年，党的十四大提出，要从计划经济转向市场经济，建立具有中国特色的社会主义市场经济新体制。
这是一个重要的转折。
即使从1978年以来算起，到1994年止，关于计划经济和市场经济的争论，持续了16年。
争论主要在计划与市场的性质上，也即它们到底姓社还是姓资，而不是考虑经济学意义上的效率、动力和均衡配置资源的需要。
关于计划与市场，西方和东欧的经济学家早在本世纪的30年代就进行过争论。
然而，他们争论的角度却与中国的经济学家们完全不一样。
他们的争论是经济学意义的争论，而我们的争论，包括延续到今天的争论，却更像是意识形态的政治争论。
这场争论不再在这里赘述。
然而，如果将西方经济学家与东欧经济学家们的理论争论和现实中的问题介绍一下，有助于我们了解传统社会主义的一个重要支柱──计划经济体制是怎样失败的。
社会主义能不能既有效率，又实现资源配置的均衡，西方和东欧的经济学家进行过长期的争论。
西方经济学界20世纪30年代有过一场关于社会主义计划经济的论战。
论战的背景是当时的第一个社会主义国家苏联已逐步形成高度集中的计划体制。
这里生产资料公有，没有生产资料市场。
奥地利学派的米塞斯（L·V on Mises）教授认为，社会主义社会的计划计算是不可能的，社会主义经济不能解决它的资源的合理分配问题。
理论依据主要是，实行生产资料公有制的结果是生产资料市场的消失，这样，生产资料的价值便不可能用货币表现出来，市场就不能从货币度量的价格信息传递和卖买双方的供求不断均衡中起调节作用，从而货币在社会主义国家中就不可能起它在竞争市场上反映产品价值方面的作用，用货币形式进行计划就不可能了。
计划与市场问题*（一九七九年三月八日）陈云（一）计划工作的规则：有计划按比例，这一点来之于马克思。
《资本论》是分析资本主义的一部政治经济学著作。
《资本论》发现了资本主义生产是无政府状态的，生产力的发展必然与生产关系发生不可调和的矛盾，最后导致资本主义的灭亡。
马克思在社会主义革命还没有在一个国家胜利以前，提出了社会主义经济将是有计划按比例地发展，这个理论是完全正确的。
（二）一九一七年后苏联实行计划经济，一九四九年后中国实行计划经济，都是按照马克思所说的有计划按比例的理论办事的。
当时苏联和中国这样作计划工作是完全对的，但是没有根据已经建立社会主义经济制度的经验，对马克思的原理（有计划按比例）加以发展，这就导致现在计划经济中出现的缺点。
六十年来无论苏联或中国的计划工作制度中出现的缺点：只有有计划按比例这一条，没有在社会主义制度下还必须有市场调节这一条。
所谓市场调节，就是按价值规律调节，也就是经济生活中的某些方面可以用“无政府”，“盲目”生产的办法来加以调节。
现在的计划太死，包括的东西太多，结果必然出现缺少市场自动调节的部分。
计划又时常脱节，计划机构忙于日常调度。
因为市场调节受到限制，而计划又只能对大路货、主要品种作出计划数字，因此生产不能丰富多彩，人民所需日用品十分单调。
（三）整个社会主义时期经济必须有两个部分：（1）计划经济部分（有计划按比例的部分）；（2）市场调节部分（即不作计划，让它根据市场供求的变化进行生产，即带存“盲目”调节的部分）。
第一部分是基本的主要的，第二部分是从属的次要的，但又是必需的。
既掌握了政权，又有了第一部分经济，就能够建设社会主义。
第二部分只能是有益的补充（基本上是无害的）。
解放初期只掌握了第一部分，私人资本主义经济还存在，但我们仍然是社会主义国家。
我们把一斤皮棉定为八斤粮价，结果棉花大发展。
问题的关键是，直到现在我们还不是有意识地认识到这两部分经济同时并存的必然性和必要性，还没有弄清这两部分经济在不同部门应占有不同豹比例。
商业故事BUS | NESS STORY投资理财·Investment and Financing070新视角——计划与市场的辩证关系王泽华中央农业广播电视学校 河南 驻马店 463000摘要：最近，中美“贸易战”愈演愈烈，牵动着每个国人的心弦。
“计划”和“市场”的辩证关系再次成为学者们关注的热点话题。
在我国社会主义市场化进程的新阶段，为了更好地渡过改革的“深水期”，打好“攻坚战”，笔者根据我国现阶段的基本国情，对“计划”和“市场”的辩证关系进行深入剖析。
关键词：计划经济；市场经济；经济制度；比较马克思在《资本论》中提到：“人类社会每一次重大跃进，人类文明的每一次重大发展，都离不开哲学社会科学的知识变革和思想先导。
”我国目前的经济社会发展状况也对哲学社会科学的发展完善提出了高度诉求。
改革开放以来，“计划”和“市场”的辩证关系是我国中国特色社会主义经济政策制定中争论最多、最大的问题，（经典马克思主义中未对此问题进行论述），为解决争议，邓小平同志做了以下论述：“计划多一点，还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。
”此后，党和政府接受了市场经济，但由于“计划”和“市场”的关系问题没有从哲学上得到彻底解决，所以至今影响着各项工作策略的制定和开展，比如，张维迎和林毅夫两位教授的“产业政策”之争。
笔者认为，我们应从如下角度正确认识计划与市场的辩证关系。
一、市场和计划作为影响商品的两个重要因素，伴随着商品的产生而产生，发展而发展。
在商品的最初形成过程，换什么和换多少（计划）、能否交换成功（市场）这两个基本问题作为影响物物交换的两个基本因素，伴随着商品的产生而产生，伴随着商品的发展而发展。
以手工业者、商人、生产企业，贸易公司、网络交易平台出现为标志的商品发展过程也由最初的物物交换发展到区域交易、世界贸易。
商品也由一种简单经济现象发展到经济范畴（商品经济），直到取代封建自然经济占据社会经济主导地位。
江春泽：计划与市场在世界范围内争论的历史背景和当代实践作者：江春泽关于计划与市场的问题,在国际范围内已经争论了将近一个世纪,至今仍然歧见纷纭，各国的实践也在继续不断地探索。
这里，从以下几个方面介绍一下争论之梗概及有关的背景材料：一、从本世纪初关于未来社会资源配置方式的设想之争论到著名的30年代大论战。
二、中央计划经济体制所依据的主要经典论据和各社会主义国家关于改革模式的探讨。
三、若干原中央计划经济体制的国家构想90年代向市场经济体制过渡。
四、当代国外专家对中国目前关于经济改革问题讨论的意见和建议。
一早在本世纪初，西方经济学家有人提出过以生产资料公有制为基础、由国家集中管理整个经济的“社会主义经济模式”的设想。
第一个提出这种设想的是意大利经济学家帕累托，他在1902-1903年出版的两卷本的《社会主义制度》一书中，假设了“一个社会主义的生产部”，由它实行经济计划，并“在理论上”达到恰好与市场均衡力量所导致的完全一样的结果，他认为，这个假设“是会得到证明的”，帕累托由此而被称之为所谓“资产阶级的卡尔·马克思”。
他的学生巴罗内于1908年撰文发展了他的观点，对全部经济资源归公共所有、整个经济由国家生产部集中管理的社会主义经济的可行性，作出肯定的论证。
十月革命以后，奥地利经济学家米塞斯于1920年发表了《社会主义制度下的经济计算》一文，把社会主义经济制度的本质特征归结为生产资料公有制和中央计划。
不过他认为，中央计划无法确定某种产品最终是否符合需求，也无法计算某种产品在具体的生产过程中所耗费的劳动和原材料，企业的经营活动的管理行为不可能合乎经济的原则，至于巴罗内设想的用中央计划来模拟市场解决劳动和生产资料等要素的计算问题，米塞斯认为是行不通的。
1928年，美国经济学会会长泰勒发表演说，并于1929年撰文批判了米塞斯的观点，他在《社会主义国家中生产的指导》一文中详细说明如何用“试错”法(Try Error)来解决中央计划配置资源的问题，所谓“试错”法，即通过试验，使中央计划机构得出的价格等于市场中形成的均衡价格，在试验过程中，供大于求则降价，求大于供则涨价，最后形成的是均衡价格，或称影子价格。
对计划经济和市场经济的历史反思一、关于计划经济的历史反思1.计划经济的背景及理论基础计划经济是在20世纪30年代兴起的一种经济组织形式，它充分体现了国家集中管理和控制的思想，被视为解决市场经济中存在的一些问题的主要方式。
其理论基础是马克思主义经济学，主张国有化、集中领导和计划调度的经济形式。
2.计划经济的缺陷虽然计划经济在某些方面取得了一定的成效，但也面临着一些严重的缺陷。
其一，由于资源配置权被高度集中，计划制定者可能会出现各种失误和不良的行为，导致资源错配和浪费。
其二，由于经济体系内信息流通难度较大，随着经济体系规模的增大，计划效率也会逐渐降低，资源配置效率也会下降。
其三，计划经济体制在形式上是一种以国家为核心、通过垄断市场和政府的威慑来实现自己的利益，这可能会产生一些滥权行为和利益倾斜。
3.计划经济的转型面对计划经济内部的一系列缺陷，许多国家开始了计划经济向市场经济的转型：在逐渐实现市场化和自由化的同时，逐步取消了计划经济所体现的国家集权体制。
4. 计划经济的教训计划经济的失败教训表明，将市场自由化和计划制度相结合可能更好地适应当前的全球化经济环境，强化市场调节，以更加开放、透明的方式来协调资源配置，成为当今世界各国正视的重要课题。
二、关于市场经济的历史反思1.市场经济的背景市场经济是在19世纪末20世纪初出现的经济组织形式，主要特点是通过市场供需的对称调节来实现资源的配置和分配。
市场经济的出现极大地促进了经济全球化和产业分工的发展，带来了经济效益和社会发展的巨大提升。
2.市场经济的缺陷市场经济不仅存在优点，也面临一些缺陷：某些市场存在固定性资产，造成市场无法有效调节，难以协作，产生局部垄断和失真等问题。
此外，有些市场交易成本高，信息不全，容易出现市场外部因素，从而产生有效市场的问题。
3.市场经济的转型市场经济的发展中，各国都会有与其适配的政策制度，包括市场自由、减税降费、扶持民营企业等一系列机制。
我们为什么要从计划经济体制向市场经济体制转轨2008年09月23日08:41:08 来源：学习时报最近，看到一些文献，一些同志对市场取向的改革提出了质疑。
我认为有必要从经济学的角度认真分析计划经济内在的矛盾和困境，只有这样才能说清楚为什么三十年来，我们的资源配置方式要从计划经济转向市场经济。
一、传统计划经济理论的设想与几十年的争论1994年，党的十四大提出，要从计划经济转向市场经济，建立具有中国特色的社会主义市场经济新体制。
这是一个重要的转折。
即使从1978年以来算起，到1994年止，关于计划经济和市场经济的争论，持续了16年。
争论主要在计划与市场的性质上，也即它们到底姓社还是姓资，而不是考虑经济学意义上的效率、动力和均衡配置资源的需要。
关于计划与市场，西方和东欧的经济学家早在本世纪的30年代就进行过争论。
然而，他们争论的角度却与中国的经济学家们完全不一样。
他们的争论是经济学意义的争论，而我们的争论，包括延续到今天的争论，却更像是意识形态的政治争论。
这场争论不再在这里赘述。
然而，如果将西方经济学家与东欧经济学家们的理论争论和现实中的问题介绍一下，有助于我们了解传统社会主义的一个重要支柱──计划经济体制是怎样失败的。
社会主义能不能既有效率，又实现资源配置的均衡，西方和东欧的经济学家进行过长期的争论。
西方经济学界20世纪30年代有过一场关于社会主义计划经济的论战。
论战的背景是当时的第一个社会主义国家苏联已逐步形成高度集中的计划体制。
这里生产资料公有，没有生产资料市场。
奥地利学派的米塞斯（L·V on Mises）教授认为，社会主义社会的计划计算是不可能的，社会主义经济不能解决它的资源的合理分配问题。
理论依据主要是，实行生产资料公有制的结果是生产资料市场的消失，这样，生产资料的价值便不可能用货币表现出来，市场就不能从货币度量的价格信息传递和卖买双方的供求不断均衡中起调节作用，从而货币在社会主义国家中就不可能起它在竞争市场上反映产品价值方面的作用，用货币形式进行计划就不可能了。
一、全球经济危机的警示这些年来，许多人常常把西方资本主义称作规范的、成熟的、现代的市场经济，意思是说现代资本主义已经克服了内部矛盾，可以避免周期性的经济波动即经济危机，马克思主义关于资本主义的分析已经过时了。
最近美国爆发了金融危机，随即扩大为全球经济危机，这说明资本主义本质上没有改变，马克思的分析依旧没有过时。
20世纪70年代末期以来，西方兴起了新自由主义，认为资本主义遇到的问题，不是出自资本主义本身，而是过多的国家干预造成的，只要减少国家干预，资本主义就会充满活力。
结果，新自由主义或市场原教旨主义，在西方横行了30年，贫者愈贫，富者愈富，以至于经济要靠借债消费和金融投机来支撑，最后以金融海啸和全球危机收场。
资本主义无法克服社会化大生产与生产资料的私人占有之间的矛盾，这引起了各部门之间的比例失衡，总供给和总需求之间的失衡，虚拟经济和实体经济的失衡，目前的危机就是这些失衡的表现。
长期以来，好多人对此不屑一顾，现在没有几个人敢继续置之不理了。
现在美国最流行的经济词汇就是“救助”，用我们的话说，就是加强国家宏观调控。
对市场的迷信，在西方资本主义国家已经降温了。
今天，西方的政要们、自由主义的经济学家们面对经济危机大惑不解，一些人干脆去读《资本论》以寻找答案；我们更应当重温马克思主义对资本主义的分析，来加深我们对当前世界的了解。
这些年来，对市场高估其优点、低估其缺点的倾向，我们也存在。
与此相对应，计划的优点则被严重低估和忽视了。
这值得我们反思。
二、计划与市场各有优劣，缺一不可邓小平同志率先正确指出，计划与市场不是划分社会制度的标志，而是社会主义和资本主义都可以利用的配置资源的手段，其各有正面优点与负面缺陷。
市场的长处就是能够通过竞争，促进技术和管理的进步，实现产需衔接。
但是，市场也不是万能的。
有几件大事不能完全交给市场、交给价值规律去管：一是经济总量的平衡；二是大的经济结构的及时调整；三是竞争导致垄断问题；四是生态环境问题；五是社会公平问题。
江春泽：计划与市场在世界范围内争论的历史背景和当代实践作者：江春泽关于计划与市场的问题,在国际范围内已经争论了将近一个世纪,至今仍然歧见纷纭，各国的实践也在继续不断地探索。
这里，从以下几个方面介绍一下争论之梗概及有关的背景材料：一、从本世纪初关于未来社会资源配置方式的设想之争论到著名的30年代大论战。
二、中央计划经济体制所依据的主要经典论据和各社会主义国家关于改革模式的探讨。
三、若干原中央计划经济体制的国家构想90年代向市场经济体制过渡。
四、当代国外专家对中国目前关于经济改革问题讨论的意见和建议。
一早在本世纪初，西方经济学家有人提出过以生产资料公有制为基础、由国家集中管理整个经济的“社会主义经济模式”的设想。
第一个提出这种设想的是意大利经济学家帕累托，他在1902-1903年出版的两卷本的《社会主义制度》一书中，假设了“一个社会主义的生产部”，由它实行经济计划，并“在理论上”达到恰好与市场均衡力量所导致的完全一样的结果，他认为，这个假设“是会得到证明的”，帕累托由此而被称之为所谓“资产阶级的卡尔·马克思”。
他的学生巴罗内于1908年撰文发展了他的观点，对全部经济资源归公共所有、整个经济由国家生产部集中管理的社会主义经济的可行性，作出肯定的论证。
十月革命以后，奥地利经济学家米塞斯于1920年发表了《社会主义制度下的经济计算》一文，把社会主义经济制度的本质特征归结为生产资料公有制和中央计划。
不过他认为，中央计划无法确定某种产品最终是否符合需求，也无法计算某种产品在具体的生产过程中所耗费的劳动和原材料，企业的经营活动的管理行为不可能合乎经济的原则，至于巴罗内设想的用中央计划来模拟市场解决劳动和生产资料等要素的计算问题，米塞斯认为是行不通的。
1928年，美国经济学会会长泰勒发表演说，并于1929年撰文批判了米塞斯的观点，他在《社会主义国家中生产的指导》一文中详细说明如何用“试错”法(Try Error)来解决中央计划配置资源的问题，所谓“试错”法，即通过试验，使中央计划机构得出的价格等于市场中形成的均衡价格，在试验过程中，供大于求则降价，求大于供则涨价，最后形成的是均衡价格，或称影子价格。
继米塞斯之后，反对上述观点的又有新奥地利学派的领袖人物哈耶克和伦敦学派的领袖人物罗宾斯。
他们认为上述设想即使在理论上有可能，在实际中却是不可行的，因为这“需要几百万个数据的基础上列出几百万个方程，到解出方程的时候，所根据的信息已经过时”。
针对哈耶克和罗宾斯的观点，当时在美国任教的波兰籍经济学家兰格于1936-1937年撰文予以反驳，继续论证用类似竞争市场的“试错”法，也即“模拟市场”来实现资源的合理配置。
兰格的见解被认为是最早提出的“市场社会主义模式”。
30年之后，兰格认为由于电子计算机的发明使他的辩论对手当年所指控的求解方程的困难在很大程度上已成为虚幻。
对此，他的论战对手又把兰格模式称之为“电子计算机乌托邦”。
1944年，哈耶克在《通向奴役的道路》一书中，集中批判了高度集中的、否定竞争市场机制的中央计划经济，认为它“限制了个人追求经济利益的动力”、“对于充分灵活地满足丰富和多变的社会需求来说，集中决策必然是低效率的”，他的结论是：“只有通过竞争和自由定价的市场体系，才有可能充分利用分散于个人和企业的知识和信息”。
这场关于运用中央计划机关模拟市场的方式来配置资源是否可行及其效率高低的辩论，就是具有世界影响的所谓“30年代大论战”。
在以后的岁月里，论战双方虽根据经济现实的变化各自提出进一步的论证，但基本观点并没有什么改变。
二社会主义国家在经济体制改革前实行中央计划经济所依据的主要经典论据，一是恩格斯所说的“一旦社会占有了生产资料，商品生产就将被消除，社会生产内部的无政府状态将为有计划的自觉的组织所代替”，“社会的生产无政府就让位于按照全社会和每个成员的需要对生产进行的社会的有计划的调节”。
二是马克思所说的：“在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品，耗费在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些商品的价值，不表现为它们所具有的某种物的属性，因为这时和资本主义社会相反，个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为总劳动的构成部分存在着”。
在未来社会里，联合起来的生产者将“按照总的计划组织全国生产，从而控制全国生产，制止资本主义生产下不可避免的经常的无政府状态和周期的痉挛现象”。
总之，马克思、恩格斯对未来社会设想的是产品经济形态，整个社会的经济活动“犹如一个工厂”，全社会的资源都直接地按计划配置。
列宁在十月革命前，也没有预见到社会主义社会仍将保持商品货币关系。
但经战时共产主义实践之后，列宁改变了自己的看法，指出在过渡时期多种经济成分同时并存的条件下，还必须保持商品生产和商品交换，于是，在苏联有了“新经济政策”的实践。
列宁还告诫过“完整的、无所不包的、真正的计划=官僚主义的空想”，“不要追求这种空想”。
但是，他没有从原则上改变社会主义制度下商品经济将消亡的理论。
苏联农业集体化后，于1936年宣布社会主义制度建成，“过渡时期”结束了，全社会只有全民所有制与集体所有制两种公有制形式，不存在多种经济成分了。
商品生产是否将随之消亡，经济活动中价值规律是否还发生作用，这些问题又成了苏联经济学界的争论的热点。
1952年斯大林在《社会主义经济问题》一书中对苏联经济学界的争论作了结论，即：在两种公有制同时并存条件下仍然有必要保留商品生产。
但他只承认消费品是商品，不承认国营企业生产的生产资料也是商品;只承认价值规律在一定范围内对商品“流通”有“调节”作用,而对社会主义“生产”只是“影响”作用，他不承认并且严厉批判了认为价值规律也调节社会主义生产的观点。
此后，几乎所有的社会主义国家依据斯大林的理论形成了传统的计划经济理论，并照搬了苏联在30年代形成的中央计划经济体制的实践。
各国意识形态领域里占主导地位的经济理论著作和在经济建设实践中，都是把由中央计划机关用指令性计划的行政手段直接配置资源作为社会主义经济制度的基本特征之一，而把商品生产和商品流通视为社会主义经济中不得不保留下来的异己物，而其中的生产资料只具有商品的“外壳”，实质不是商品，至于市场和价值规律则是当作可恶的自发势力来诅咒的，最多只是把它当作在一定范围内不得不暂时容忍的邪恶来对待。
中央计划经济体制先后在14个社会主义国家实行过。
自50年代初以来，对这种体制进行改革的浪潮此起彼伏，从未间断过。
各国改革的实践逐步突破了传统的认识。
但除南斯拉夫曾经把计划经济体制改成自治经济体制外，其它国家都没有从根本上触动传统的计划经济体制，一般是改成各种形式的计划与市场相结合的体制。
有的国家是在原中央计划体制的框架内，改善计划指标体系，改进制定计划的方法，调整组织结构，扩大企业自主权直至实行“完全的经济核算”(实际没做到)，强调一下重视利用商品货币关系的作用，但是，资源的主要配置者和经济活动的主要调节者仍然是中央以行政手段下达的指令性计划，戈尔巴乔夫任职以前的苏朕、原民主德国属此类情况。
有的国家实行所谓“有管制的市场”或称“看得见手”的市场，这是匈牙利在六七十年代的改革目标，它实际上是把直接行政协调改为间接行政协调，即允许企业进入市场，但市场的一切信号和参数是由中央计划决定的，而且由于没有众多的竞争者(如全国只有3家钢铁厂，1家电视机厂)，难以形成竞争的机制。
其它国家有各种提法和做法，大体上都属于“计划调节为主，市场调节为辅”。
直到80年代末，情况才有较大变化。
三目前，原实行中央计划经济体制的绝大部分国家都在构想向市场经济过渡，所不同的只是过渡的速度、方法和步骤而已。
南斯拉夫曾经是改革的先行者，早在50年代初就同高度集中的中央计划体制决裂，创造了“以社会所有制为基础的社会主义自治经济体制”。
这种体制表现过一定的生机与活力，在南斯拉夫处于极端不利的国际环境下，起过支撑社会主义建设的历史作用。
而进入80年代以来，持续10年的经济滞涨和危机，直到今年才出现转折。
目前，南斯拉夫舆论界和政府都认为，南几十年的经济运行机制是既无市场又无计划的“契约经济”，即既无计划的行政命令约束，又无市场的价值规律约束。
他们认为，自治体制有两大弊端：一是产权不明晰;二是忽视市场机制。
所谓“产权不明晰”，是因为“社会所有制”的财产“既是人人的，又不是任何人的”，成了典型的“没有主人”的财产，相当数量的企业长期没有任何积累，扩大再生产所需资金长年依赖贷款。
所谓“忽视市场机制”，表现在企业之间是通过“自治协议”和“社会契约”所协商的价格进行交换的，企业在交换活动中并没有真正的自主权，而且价格不是按照价值规律竞争中形成的，没有竞争机制就不可能促进企业降低生产成本，提高产品质量，刺激产品更新和技术进步。
马尔科维奇总理于1989年3月任职后，总结10年危机的教训，认为自治经济体制的实质是“契约经济”，它是危机的根源，要走出危机必需放弃“契约经济”，寻求社会主义经济的新模式。
当年6月，他在议会上明确宣布了要朝统一的市场经济方向改革。
改革的第一阶段是实施稳定宏观经济、治理通货膨胀的一揽子方案，主要目标是：遏制通货膨胀和保证南斯拉夫的货币(第纳尔)成为可兑换的货币。
这两个目的已经达到了。
1989年的超通货膨胀(12月的月率为1256%，年率为2665.5%)被遏制住了，到1990年4月，通胀率已降为零,6月份又降为-0.3%,平均月率保持在l%左右，年率约为13%。
与此同时，约4/5的商品价格是在市场上自由形成的，进口也放开了，国内物价下跌了20%左右，市场供应充足。
国际收支良好，外汇储备总计有90亿美元，今年前6个月增加30亿美元，外债减少了20亿美元，估计到年底外汇储备可达1OO亿美元。
尤其令人惊讶的是，经历了超级通货膨胀的南斯拉夫货币(第纳尔)竟然变成了可兑换货币，它已与西德马克挂钩，汇率固定为7第纳尔兑1马克，半年不变，这不仅有利于币值稳定，对外资更有吸引力，也有利于抵制民族分裂。
原来单一的社会所有制结构也开始变化，过去18个月内已有28,000个私营商店开业。
今年初以来，新建公司15,000个，由于私营小企业的发展，多创造15万个新的就业岗位，失业人数因此减少。
今年6月，马尔科维奇总理又宣布了第二个一揽子深化改革的纲要，主要内容是通过发行内部股票使所有制形式多样化。
匈牙利自1968年以来的改革进程也曾引人注目，他们曾经部分地下放了过于集中的决策权，取消了绝大部分指令性计划，市场因素有所增强，原有经济体制的弊端有所缓解。
以后由于种种原因，改革冷却，经济陷入困境，已出现的市场是零碎不全和扭曲的，竞争机制并未形成。
企业与国家的关系过去是在计划指标上讨价还价，后来是在控制条件上讨价还价，企业的自主权并未真正实现。
