金融消费者典型案例

十月维护消费者权益典型案例

案例一：食品安全纠纷再起 工商出面解调平息

2011年10月18日，“12315”接 到申诉：消费者在熟肉店内购买了一份朝鲜小菜，全家人食用后出现呕吐、腹泻，全身红肿等症状，于是找到经营者要求陪同去医院就医，经营者否认自己出售的凉

拌菜有问题，因此拒绝了消费者的要求，双方发生纠纷。经土左旗工商局执法人员调查了解，经营者出售的朝鲜小菜内掺拌了部分隔夜菜，依据《食品安全法》第三十一条：“餐饮服务提供者应当制定并实施原料采购控制要求，确保所购原料符合食品安全标准。餐饮服务提供者在制作加工过程中应当检查待加工的食品及原料，发现有腐败变质或者其他感官性状异常的，不得加工或者使用。”和《消费者权益保护法》第十一条：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权力”的规定，经营者赔偿消费者交通费，医药费等共计3000元。

案例二：超市出售无生产日期食品，没收销毁被处罚

2011年3月21 日，赛罕区工商分局执法人员在新华大街的一家超市进行检查时，发现该超市销售的预包装食品“特级虾皮”、“海带”、“海芽菜”、“海带丝”、“海带扣”、“烤紫菜”的外包装上无生产日期，“特级虾片”的外包装上无生产许可证号。上述行为涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，执法人员对该超市经营的该类食品进行了全部封存。经调查核实，当事人从2010年11月5日开始至查获日截止，共违法经营和销售该类食品货值金额共计49307.43元，违法所得共计4072.18元。当事人的上述行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款的第一项和第八项的规定，属于销售无生产日期无生产许可证号预包装食品的违法行为。2011年9月16日，赛罕区工商分局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款的第二项的规定，没收并销毁无生产日期无生产许可证号的预包装食品“特级虾皮”35袋、“特级虾片”3件、“海带”40袋、“海芽菜”17袋、“海带丝”44袋、“海带扣”17袋、烤紫菜”32袋；同时没收违法所得4072.18元；罚款98614.86元。

案例

课程作业：

一、案例分析

案例为：案例1-2：上海国际金融中心的定位与发展

要求:

1. 案例分析应围绕案例的主题展开,回答案例后面的讨论题;

2. 案例分析最好能运用参考书或阅读材料上的分析工具和模型，进行深入的探讨；

3. 如能阐述有关案例的新情况，你的观点就更有份量 ，研究越充分；

4. 个人提前准备作业，作业一般至少要有两页，用小四号字符打印；

5. 上课第二天讨论，6-7人为一组，先进行小组讨论，选一代表随后向全班陈述，并回答提问；

6. 评选最优小组，各环节表现将影响成绩评定。

案例1：美国银行业的分业经营和混业经营变迁

20 世纪 30 年代以前，各国政府对商业银行经营活动很少给以限制，商业银行可以经营多种业各。美国也是实行混业经营的。但是， 1929 年至 1933 年，资本主义世界发生了一场空前的经济危机，期间美国共有一万多家金融机构宣布破产，信用体系遭到毁灭性的破坏。当时，人们普遍认为，银行、证券的混业经营是引发经济危机的主要原因，认定商业银行只适宜经营短期的商业性贷款。为了防止危机的进一步发展对金融系统造成更大范围的破坏 , 美国于 1933 年通过了《格拉斯—斯帝格尔法》，将商业银行业务与投资银行业务严格分离。规定任何以吸收存款业务为主要资金来源的商业银行，不得同时经营证券投资等长期性资产业务；任何经营证券业务的银行即投资银行，不得经营吸收存款等商业银行业务。商业银行不准经营代理证券发行、包销、零售、经纪等业务，不得设立从事证券业务的分支机构。其后，美国政府又先后颁布了《 1934 年证券交易法》、《投资公司法》以及《 1968

年威廉斯法》等一系列法案。进一步加强了对银行业和证券业分业经营的管制。英国、日本等许多国家纷纷效仿。

20 世纪 80 年代初到 90 年代初期，是美国金融业的逐步融合阶段。随着金融国际化趋势的不断加强，外资银行大举进入美国的金融市场，一些发达国家的所谓综合性商业银行以先进的技术手段、良好的经营信誉、优质的金融服务以及种类繁多的金融产品对美国金融市场进行着前所未有的冲击。为了保护本国银行业的利益，确保金融市场不出现大的动荡，美国政府在 1980 年和 1982 年先后通过了《取消存款机构管制和货币控制法案》和《高恩—圣杰曼存款机构法案》等有关法律；放开了存款货币银行的利率上限，从法律上允许银行业和证券业的适当融合。

龙源期刊网

美国金融消费者保护案例探析

作者：王召

来源：《中国农村金融》2015年第02期

致力于金融消费者免受不公平金融产品、金融服务及乱收费等的侵害，亦是我国银行业消费者权益保护的重要内容

2014年，美国金融消费者保护署就M&T银行、Flagstar银行违规事件进行了惩戒，通过强有力的举措打击了银行业金融机构的违规行为，对我国银行业消费者权益保护工作具有借鉴意义。

【案例一】

2014年10月9日，美国金融消费者保护署勒令M&T银行就该行欺诈营销免费支票问题向59000名受骗消费者退款290万美元，并向美国金融消费者保护署支付20万美元罚款。

美国金融消费者保护署指出，M&T银行存在如下侵害消费者权益的违规行为：一是欺诈宣传银行支票账户无任何附加条件。在广告中宣传该行支票账户不收月服务费且无任何附加条件，但实际上客户必须保证支票账户日均余额达到最低限额要求才能享受上述免费。二是自动将免费账户转换为收费账户。客户支票账户如果90天没有活动，M&T银行就会自动将其转换成为收费账户，每月收取5至14美元的服务费。三是对客户信息披露不足。

美国金融消费者保护署要求M&T银行向2009年1月1日至2012年9月25日期间受该行欺诈营销影响而被收费的59000余名消费者退还290万美元。同时，要求M&T银行对受欺诈营销影响被收费而导致信用记录受损的消费者，要尽快修改和更正相关信用记录，并且必须停止欺诈营销行为。

【案例二】

2014年9月29日，美国金融消费者保护署勒令Flagstar银行向因其违反房屋抵押贷款服务新规而受影响的消费者赔偿2750万美元，并向美国金融消费者保护署支付1000万美元罚款。

Flagstar银行主要存在如下违规问题：一是因银行自身拖延导致消费者减损申请过期；二是内部审查时限违规；三是对申请材料不全的借款人没有提示；四是错误计算借款人收入；五是无理由拒绝减损申请；六是隐瞒借款人可以拒绝贷款修改的权利；七是不必要地延长试行期。

[消费者维权案例解析]20消费者权益典型案例

2006年8月，平顶山市的陈女士在家中与朋友聚会，因为天气炎热，陈女士就在楼下的小卖部购买了一提“××”牌啤酒，一共10瓶，总共是16.5元，付完钱后没有向店主索要发票。

她把啤酒提回家后，随手放在了餐桌旁边的地板上。当陈女士和她的朋友拿起第三瓶啤酒时，放在地板上的其中一瓶突然发生爆炸。啤酒瓶的碎玻璃片将陈女士的腿部、手指及面部扎伤，紧挨陈女士就座的一位朋友腿部、小臂被扎伤。

随后，陈女士和朋友被送到了医院进行紧急医治，共花掉治疗费3500多元并致使陈女士两个月不能上班。陈女士伤好后，找到了小卖部的老板要求赔偿，小卖部的老板认为责任不在自己，让陈女士找啤酒的生产厂家理赔。但该啤酒的生产厂家以陈女士没有购物发票为由拒绝赔偿。一怒之下，陈女士将啤酒生产厂家和小卖部的老板一起告上了法庭，要求赔偿医疗费、误工费、精神损害赔偿金等各项损失共计*****多元。

律师观点：这是一起因产品质量不合格致人损害的赔偿案件，这类案件和我们的日常生活是息息相关的，直接关系到消费者的合法权益。近些年来，啤酒瓶爆炸伤人的案件屡有发生，但很多消费者对如何通过法律途径来维护自己的合法权益，了解得还不是很全面，所以我们有必要对本案进行较为详细的分析。

首先，就本案的性质而言，在本案中存在着侵权责任和违约责任两种不同的法律关系。

根据我国《民法通则》对于民事责任的划分，民事责任一般可以划分为侵权责任和违约责任。侵权责任是指因一方当事人的行为侵犯了另一方当事人的合法权益而造成人身、财产等损害所应当承担的责任。违约责任是指当事人一方或双方违反合同约定所应当承担的民事责任。侵权责任根据其构成方式和归责原则的不同又可分为一般侵权责任和特殊侵权责任。我国《民法通则》中规定的特殊侵权责任主要有产品责任、高度危险作业致人损害责任、环境污染责任、地面施工致人损害责任、物件致人损害责任、动物致人损害责任等类型的民事责任。在本案中，陈女士因啤酒瓶爆炸而造成身体上的伤害，并由此产生了财产上的损失，属于我国《民法通则》第一百二十二条所规定的特殊侵权责任中的产品责任。同时，在陈女士和小卖部之间有一个买卖合同。陈女士作为消费者，购买了小卖部的啤酒用于饮用，但由于啤酒瓶发生爆炸，致使陈女士未能实现合同目的。小卖部出售质量不合格产品的行为就该买卖合同而言已经构成了违约。陈女士也可以要求小卖部承担违约的民事责任。