龙源期刊网
国有企业经营负责人业绩考核制度分析与评价
作者：李晓东
来源：《会计之友》2012年第02期
【摘 要】 文章分析讨论了2003年起在我国国有企业中施行的国有企业经营负责人业绩考核制度，与以往的考核制度相比，现行考核制度在考核主体、考核期间、考核指标和等级方面均得到了改善。这项制度的施行对国有企业提高经济效益具有明显的促进作用，但是目前国有企业仍存在对我国宏观经济增长贡献欠佳的现象，因此，现行业绩考核制度的进一步改革应注意以下方面：国有企业自主权、控制权冲突和考核指标契合国有企业的社会功能等。
【关键词】 国有企业； 业绩考核； 激励机制
自2003年国务院国有资产监督管理委员会（下简称国资委）成立以来，中国的国有企业管理体制发生了重大变革，这在很大程度上改变了以往国有企业管理中存在的条块分割、九龙治水的局面，建立了以各级国资委为主体、单一的国有企业出资人管理体制。在新的国有企业管理体制中，国有企业经营业绩考核制度是激发国有企业经营积极性、提高国有资产运营效率的一项核心制度，其设计和实施的效果直接影响到国有企业管理体制的改革成效。本文拟对这项制度的特征、表现及进一步改进的若干问题进行探讨。
一、当前我国国有企业基于出资人经营业绩考核制度的特点
较之国资委成立之前的国有企业经营业绩考核制度，现行业绩考核制度体系简单易行，且在考核的主体、期限、指标和等级等方面，具有明显进步：
第一，从考核的主体看，以国资委作为单一的出资人机构进行国有企业业绩考核是现实的选择。原国家计委、经委和财政部门都曾作为国有企业业绩评价的主体，这样的评价主体行政色彩浓厚，国有企业的“企业”特征很不明确，多头考核既劳民伤财也无法将考核结果有效的融入到激励机制当中。而国资委成立后，其身份被界定为国有企业的出资人，并且对国有企业施行单一管理，这一变革不仅使国有企业可以从繁琐的管理网络中解脱出来，而且也有助于考核结果与激励机制的有效融合。
.
资料 企业综合分析与业绩评价
学习目标
掌握财务分析的综合分析及业绩评价。具体目标包括：
◇知识目标
了解综合分析与业绩评价的意义及目的；明确综合分析与业绩评价的内容；了解帕利普分析体系。
◇技能目标
掌握杜邦财务分析体系的基本原理；掌握综合指数法的原理及实施步骤；掌握综合评分法的原理及实施步骤。
◇能力目标
能够运用杜邦财务分析体系对企业进行综合财务分析；能够运用综合指数法和综合评分法对企业进行经营业绩综合评价。
宝钢股份与鞍钢股份盈利能力存在差异的原因
宝钢股份和鞍钢股份在国内钢铁业处于领先地位，宝钢股份2002-2006年的净资产收益率分别为13.92％、19.76％、22.59％、17.38％、16.25％，鞍钢股份2002-2006年的净资产收益率分别为7.62％、16.01％、17.53％、18.44％，22.70％。由数据可以看出，2004年以前，宝钢股份的净资产收益率大于鞍钢股份，而此后的净资产收益率小于鞍钢股份，即宝钢股份前期盈利能力是大于鞍钢股份的，在2004年至2005年期间发生了变化，鞍钢股份的盈利能力超过了宝钢股份。到底是什么原因导致了这样的结果呢?
首先分析直接影响净资产收益率的因素：总资产净利率和权益乘数。通过分析得知，2004年前宝钢股份总资产净利率大于鞍钢股份，2005年前宝钢股份的权益乘数大于鞍钢股份，而此后，总资产净利率、权益乘数小于鞍钢股份，造成了2004年前宝钢股份的净资产收益率大于鞍钢股份，而2005年、2006年小于鞍钢股份。
进一步分析影响总资产净利率的直接因素：销售净利率和总资产周转率。2004年前宝钢股份的总资产净利率大于鞍钢股份，是因为宝钢股份的销售净利率大于鞍钢股份。但是，宝钢股份的总资产周转率小于鞍钢股份则减少了宝钢股份与鞍钢股份在总资产净利率方面的差异。2004年后，宝钢股份总资产净利率低于鞍钢股份，是鞍钢股份销售净利率增加、而宝钢股份销售净利率减少以及鞍钢股份总资产周转率等因素综合影响的结果。
２００９年第１期 （总第１１２期） 中国高新技术企业
Ｃｈｉｎｅｓｅ ｈｉ—ｔｅｃｈ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ Ｎｏ．１．２００９
（ＣｕｍｕｌａｔｉｖｅｔｙＮＯ．１１２）
企业经营业绩评价方法评析
李战国
（中铁十三局集团公司，吉林长春１３００３３）
摘要：文章通过对企业经营业绩评价过程中的财务评价方法与非财务评价方法、平衡计分卡与ＥＶＡ的比较分析，
归纳了财务与非财务评价系统有机结合的评价模式，为企业业绩评价管理提供更宽的思路和方法。
关键词：经营业绩评价；平衡计分卡；ＥＶＡ
中图分类号：Ｆ２３４．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－２３７４（２００９）０１－００３８—０２
企业业绩评价，是指运用数理统计和运筹学的方法，
通过建立综合评价指标体系，对照相应的评价标准，定量
分析与定性分析相结合，对企业一定经营期间的盈利能力、
资产质量、债务风险以及经营增长等经营业绩和努力程度
等各方面进行的综合评判。
一、财务评价方法与非财务评价方法分析
（一）财务评价系统的局限
１．成本制度的不适应。标准成本制度是传统企业控制
成本、评价业绩的主要方法。标准成本制度对成本的控制
和业绩的评价是通过将实际成本与标准成本进行比较，找
出差异，然后分析差异形成的原因和责任，并加以控制。
但在现代企业环境下，企业不仅要重视成本的控制，更要 关注质量的提高。如果过于关注材料价格差异，就很可能
造成价廉质次的后果，从而伤害市场竞争中质量这一核心
因素。
２．评价指标的不适应。传统的企业业绩评价方法只包
括财务方面的业绩，不包括非财务业绩，忽视产品质量、
服务等非价值评估，因而不能全面地反映出企业的实力。
它过分重视取得和维持短期财务结果，助长了公司管理者
急功近利思想和短期投机行为，以致于企业在短期业绩方
面投资过多，在长期的价值创造方面投资过少，不利于企
业长远健康发展。
（二）非财务评价的优缺点
１．非财务评价系统的优点。非财务评价系统能够弥补
企业经营分析报告
几年经营下来，大家一定很关心自己的业绩，我们可以通过市场角度、财务角度和综合绩效评价等方面对企业的经营进行分析，从而揭示企业经营中的问题，以及提供创造价值途径。
利用学习过的财务管理知识对企业的经营状况进行分析。分析可从以下方面展开。
1企业筹资分析
1)企业筹资分析的意义：企业筹资分析有利于保证生产经营顺利进行；有利于降低企业筹资成本；有利于权衡收益与风险。
2)企业筹资成本分析。企业筹资成本是指企业因获取和使用资金而付出的代价或费用，它包括筹资费用和资金使用费用两部分。
企业筹资总成本=企业筹资费用+资金使用费用
企业筹资成本或单位资金成本(资金成本率)能够综合说明企业资金筹集的效益状况，通常资金成本率越低，说明企业筹资效益越好，反之，资金成本率越高，则说明筹资效益越差。
3)企业筹资结构分析。通过筹资结构分析，可以促使企业筹资结构优化，改善企业财务状况，提高企业承担财务风险的能力，降低企业的筹资成本。
➢企业负债筹资结构分析
一般认为该指标为50%比较正常，超过100%为企业破产的警界线。
一般说，在全部负债构成率正常情况下，流动负债构成率不应太高，否则企业短期偿债
能力可能会受到影响。
一般说，在全部负债构成率合理的情况下，长期负债构成率较高，对企业生产经营是有利的，因为给缓解企业短期负债的压力。对企业负债筹资结构分析，不仅可从静态角度分析各项同结构的合理程度，而且还可以从动态的角度比较各项负债结构情况或变动趋势。
➢企业所有者权益筹资结构分析
资本的多少反映企业所有者权益的大小，决定了企业资金实力的强弱。因此，一般地说，资金使用费用单位资金成本=筹资金额-筹资费用=某筹资方式成本该筹资方式筹资额综合资金成本各筹资方式筹资总额=100%全部负债全部负债构成率全部资产=100%流动负债流动负债构成率全部负债=100%()所有者权益所有者权益构成率全部资金或资产=100%长期负债长期负债构成率全部负债企业所有者权益构成率越高，说明企业的财务风险越小，资金实力越强。
