浅谈我国地方政府治理
摘要：自20世纪70年代末80年代初以来，由于政府角色危机、财政危机、信任危机以及官僚主义和经济全球化的竞争压力，西方各国政府掀起了声势浩大的政府再造运动，其中政府治理是最核心的部分。本文通过回顾国外学者对地方政府治理的研究，分析我国地方政府治理的现状并找出我国地方政府治理中存在的问题，为我国地方政府治理提出几点建议。
关键字：地方政府治理；现状；对策。
一、国外对地方政府治理的研究回顾。
“政府治理”作为政治科学和行政科学的基本范畴，是指有效运用国家权力，把政府的人力、物力、资金、信息等各种资源合理地组织起来，协调政府内部对策与外部的各种关系活动的集合。经过组织、领导、控制等一定的行政过程，向社会和公众提供公共产品或服务，以实现国家的职能和目标等一系列活动的集合。其实质在于运用公共权力，制定和实施公共政策，实现社会公共利益。
20世纪70年代末80年代初，在这一极其特殊的背景下，全球化、信息化、市场化给整个世界带来了新的气息。在政府治理方面，威尔逊和古德诺的政治行政相分离的行政理念以及马克斯·韦伯的官僚理论都已经无法解决当时西方政府所面临的问题。而在此时，美国著名行政学家盖·伊·彼得斯博士在基于理论和实践的基础上，在《政府未来的治理模式》一书中总结了传统政府治理的6项主要特征：政治中立的公务员制度；层级制和规则；永久性和稳定性；制度化的公务员制度；内部管制；平等。并将政府治理模式理论分为4种，即市场式政府、参与式政府、弹性化政府和解制型政府理论。盖伊博士认为这4种政府治理模式各有不同的理论基础，适用于不同的政府体制，其中市场式政府治理模式的理论基础最为清晰。对每一种政府治理模式，盖伊博士都从问题、结构、管理、政策制定和公共利益5个方面进行了深入分析：市场式政府强调政府管理市场化；参与式国家主张对政府管理有更多的参与；弹性化政府认为政府需要更多的灵活性；解制型政府则提出减少政府内部规则。这4种模式不完全兼容，也不完全矛盾；可单独进行，也可结合进行。
地方政 府如何实现精细化治理
在当今社会，地方政府面临着日益复杂的治理挑战，传统的粗放式治理模式已经难以满足人民群众对美好生活的向往和社会发展的需求。精细化治理作为一种创新的治理理念和方式，正逐渐成为地方政府提升治理效能、优化公共服务、促进社会和谐发展的重要途径。
精细化治理强调以精准、细致、高效为目标，通过科学的规划、合理的资源配置、先进的技术手段和人性化的服务，实现治理的精确化、标准化和规范化。那么，地方政府如何才能实现精细化治理呢？
首先，树立精细化治理的理念是关键。地方政府工作人员要深刻认识到精细化治理的重要性和必要性，摒弃以往那种“差不多”“大概齐”的思维方式，培养严谨、细致、务实的工作作风。要将精细化治理理念贯穿于政府决策、执行、监督的全过程，以精益求精的态度对待每一项工作。
其次，建立健全精细化的治理制度是保障。制度是治理的基石，只有建立完善的制度体系，才能确保精细化治理有章可循。一方面，要完善法律法规，明确政府、社会组织和公民在治理中的权利和义务，为精细化治理提供法律依据。另一方面，要制定详细的工作流程和标准，对政府各项工作进行规范和约束，确保工作的准确性和高效性。
再次，加强信息化建设是实现精细化治理的重要手段。随着信息技术的飞速发展，大数据、云计算、物联网等技术为政府治理提供了强大的支撑。地方政府应充分利用这些技术，建立综合性的信息平台，整合各类信息资源，实现信息的共享和互联互通。通过对数据的分析和挖掘，准确把握社会需求和问题，为决策提供科学依据，提高治理的针对性和前瞻性。
同时，优化资源配置也是实现精细化治理的重要环节。地方政府要对人力、物力、财力等资源进行合理配置，避免资源的浪费和闲置。要根据不同地区、不同领域的实际需求，精准投放资源，提高资源的使用效率。例如，在教育领域，要根据人口分布和教育需求，合理规划学校布局，优化师资配置；在医疗卫生领域，要根据疾病谱和人口健康状况，合理配置医疗资源，提高医疗服务的可及性和质量。
1 论地方政府与公共管理
【中文摘要】当今社会，随着社会的飞速发展，地方政府面临巨大的压力和挑战，人民的精神生活也越来越丰富，形式越来越多样化。为了提高人民的生活水平丰富人们的精神世界，因此地方政府要强化公共服务职能，发展教育、科技、文化、卫生、体育等公共事业，加强公共管理，必须完善制度管理，为人民提供健康的丰富多彩的生活环境、为人民的生活提供有力的保障。地方政府是社会公共管理的主要参与者，直接影响着公共管理的结果。
【关键词】地方政府，公共管理，危机管理
论地方政府与公共管理
一、 地方政府的形成背景
在经济发面：我政府国市场不断的改革，地方政府变成当地经济发展的主要因素，是由特定的历史和现实的客观的因素所决定的，对当地的发展有着很重要的作用。历史和现实的因素主要体现在两个方面：首先，一些发达国家已经进入工业化，而我国工业化还处于政府发动的工业化。“所谓政府发动的工业化，就是由政府制定规划，运用行政力量筹措 2 资金和兴办企业而推动的工业化”[1]。在改革前夕，计划经济体制没有得到很好的发展，政府主导的工业化模式对地方政府的职能方式产生了很重要的影响。此外，文革结束后，向市场经济体制的转变是由政府推动的。但是我国缺少发展市场经济的制度基础和经验，实行市场经济是比较困难的。在历史方面：地方政府所扮演的市场主体的角色和我国的体制改革息息相关，一定程度上，它适应了市场化的进程面临的经济社会条件，具有一定的积极作用和重要意义。
二、公共管理中地方政府出现的危机
在日益发展的今天，中国政府处于转型阶段，在全球化和市场化中面临巨大的压力与挑战。地方政府长期形成的公共管理模式和固有的惯性力量是地方政府出现了严重的公共管理惯性危机。
地方政府的公共管理危机主要体现在四个方面：
(一)地方政府公共管理中的管理职能危机
政府向公共管理职能的转变,是市场经济发展的内在需求,也是政
府机构改革的主旨。但是，政府职能的惯性使职能转变表现得不明显,缺乏相应地规范和巩固。地方政府的职能惯性危机, 3 在地市县乡一级政府中表现最突出,上一级政府的职能管理部门,从自身的部门利益出发,一味的扩张管制范围,政府的公共管理职能在不同程度上就会被弱化和肢解。
理论与改革2009·1
代社会中，社会公共事务管理的主体并不仅限于政府，越来越多的企业、社会组织和民众参与到公共管理的全过程中，而治理主体的多元化恰恰是政府治理与传统的行政管理的重要区别之一。“治理”与“管理”并不是随意使用的两个概念。治理是当代政府管理的一种新形式，是行政改革的产物。好的治理即善治，就是使公共事物所覆盖的公共利益最大化的社会管理过程，其本质特征在于它是政府、企业、社会组织和民众对社会公共事物的合作管理。治理的主体既是政府，也可能是企业、社会组织和民众。治理的对象则是公共事物。在一些西方发达国家，近年来出现了由传统的政府管理转变为治理的潮流，与此相应，对治理与善治的研究也成为西方政治学与行政学研究的热点与前沿课题。在我国，最近几年随着改革的深入，政界与学界也开始讨论并在实践中关注政府治理的问题。就现阶段的实际情况来看，由管理向治理的变迁还刚刚起步，其范围还主要集中在城乡基层政府和基层社区，它虽是治理的初级形态，但却推动了政府管理向治理的变迁。本文拟对我国地方政府治理出现的四种新模式作些探讨，以求教于学术界。一、省直管县的“扁平化治理”模式
从2002年起，浙江、广东、河南、辽宁、湖北等地出现了在财政上省直管县的试点，浙江甚至已经在一些社会管理事务上进行省直管县的试点。“省直管县”体制是指：省、市、县行政管理关系由“省———市———县”三级管理转变为“省———市、省———县”二级管理，对县的管理由现在的“省管市———市领导县”模式变为由省替代市，实行“省直管县”。浙江省是我国最早进行省直管县探索的省份之一，曾先后于1992年、1997年和2002年三次出台政策措施，开展经济强县扩权改革。2006年，浙江省下发了《关于开展扩大义乌市经济社会管理权限改革试点工作的若干意见》，掀起了第四轮“省直管县”浪潮。根据《意见》，义乌市政府在某些方面将获得与其上级政府金华市政府“相当”的权力。扩权事项包括，一是进一步扩大义乌市政府经济社会管理权限。除规划管理、重要资源配置、重大社会事务管理等权限外，还赋予义乌市与设区市同等的经济社会管理权限；法律法规规定由设区市政府及其主管部门批准和管理的事项，无禁止委托条款的，由金华市政府及其主管部门委托义乌市行使批准和管理权；少量规定由省级政府及其主管部门批准和管理的事项，也可采取由省政府主管部门委托或延伸机构的方式下放权限。二是调整和完善有关管理体制和机构设置。除了海关、出入境检验检疫、外汇管理等职能“提升”外，义乌市还获得了调整优化政府机构设置和人员编制、对现有机构及其职能进行整合的“特权”，义乌市的党政“一把手”也可采取适当方式予以“高配”。通过省直管县的措施，浙江省收效显著，县域经济实力得到了很大的加强，诞生了众多全国百强县。2005年，30个县（市、区）进入全国百强县行列，至2007年全省58个县（市）财政总收入、地方财政收入全部超过亿元，分别比1993年增加25个和44个。同时，省直管县财政体制激发了设区市快速发展。在此基础上，全省财政收支实现了持续、稳定增长。2007年，全省财政总收入3239.89亿元，比1978年的27.45亿元增长了117倍，年均递增17.9%。全省地方财政收入达到1649.50亿元，比1994年的94.63亿元增长了16.43倍，年均递增24.6%。全省财政总收入和地方收入在全国的位次由1978年的第14位和1994年的第8位，分别上升到2007年的第4位和第5位。[1]湖北省也是试行“省直管县”最早的省份之一。2003年6月，湖北省决定在大冶、汉川、宜都等20个县（市）试行“扩权强县”，将239项经济管理权限下放给这些县市。一年后，这20个“扩权县”实现工业增加值近300亿元，比全省平均水平高出5.4个百分点。其中11个县市的固定资产投资同比增加一倍以上。仙桃、潜江、天门、曾都、汉川五个县（市、区）生产总值超过100亿元。2004年春节过后，这些县（市）出现了历史上从未有过的“民工荒”，县域经济的“蓄水效应”开始显现。面对“扩权强县”政策给湖北县域经济带来的快速发展，湖北省的决策者们意识到发展县域经济要增强其自主发展能力，关键在于放权、放活。2004年，湖北省再次对这20个扩权县（市）进一步简政放权，扩大县（市）发展自主权和决策权，在项目审批、办事程序等方面赋予它们与“省管市”相同的权限。与此同时，在对浙江、安徽等省【摘要】治理是当代政府管理的一种新形式，其本质特征在于它是政府、企业、社会组织和民众对社会公共事物的合作管理。近年来，我国地方政府进行了治理模式的探索，初步形成了“扁平化治理”、“共同治理”、“参与式治理”和“合作治理”等主要模式。尽管这些模式还只是治理的初级形态，但却推动了政府管理向政府治理的变迁。【关键词】地方政府治理模式；扁平化治理；共同治理；参与式治理；合作治理【中图分类号】D625【文献标识码】A【文章编号】1006-7426[2009]01-0021-04
