民法典中的侵权责任法规定

《民法典-侵权责任编》实施后医疗侵权举证责任的分

配

民事诉讼中对举证责任的分配，通常遵循“谁主张，谁举证”的原则，由提出权利请求和事实主

张的⼀⽅承担举证责任。但在医疗纠纷中⼜有其特殊性。⾃《民法典-侵权责任编》实施后，对于

医疗纠纷举证责任发⽣了很多显著变化。

《民法典-侵权责任编》第1218条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务⼈员

有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。按照该规定，医疗侵权责任和⼀般侵权责任⼀样，归责原则

为过错原则，即⼀般需要由患⽅证明医务⼈员存在过错。医疗损害侵权责任的构成要件有四个：

（⼀）医疗机构和医务⼈员的诊疗⾏为；（⼆）患者的损害；（三）诊疗⾏为与损害后果之间的因

果关系；（四）医务⼈员有过错。关于过错，《民法典-侵权责任编》第1222条同时⼜规定“患者有

损害，因下列情形之⼀的，推定医疗机构有过错：（⼀）违反法律、⾏政法规、规章以及其他有关

诊疗规范的规定；（⼆）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病

历资料。”《民法典-侵权责任编》也采纳了附条件过错推定原则，即在以上三种特定情况下，推定

医疗机构有过错，从⽽减轻或免除患者对于过错的举证责任，并转化为由医疗机构负责⽆过错的证

明责任。法律、⾏政法规、规章以及诊疗规范是医疗机构和医务⼈员的⼯作依据和⾏动指南。医疗

机构和医务⼈员在⾃⼰的有关业务活动中应当掌握，并遵循相关规定，以确保其⾏为的合法性。从

实践上来看，违反法律、⾏政法规、规章以及诊疗规范，是判断医疗机构和医务⼈员是否有过错的

直接标准。因此，在今后的医疗侵权诉讼中，只要能够证明医疗机构及医务⼈员的⾏为违反了法

律、⾏政法规、规章和有关诊疗规范，就可直接推定医疗机构有过错。结合《民法典-侵权责

任编》第1218条的规定，在此情况下，只要患者受到了损害，医疗机构就应当承担责任。

同时，病历资料是认定案件事实、明确责任的最重要证据，且病历资料主要掌握在医疗机构⼿

从《侵权责任法》第87条到《民法典》第1254条高空抛物”致人损害责任规则的进步

一、本文概述

自《侵权责任法》第87条首次对高空抛物致人损害责任作出规定以来，我国法律对于这一行为的规制逐渐完善。本文旨在探讨从《侵权责任法》第87条到《民法典》第1254条，高空抛物致人损害责任规则的发展历程及其进步。本文将首先概述高空抛物现象的社会背景和立法必要性，然后分析《侵权责任法》第87条的规定及其存在的问题，接着详细介绍《民法典》第1254条的具体内容，最后总结高空抛物致人损害责任规则在立法和实践中的进步，并对未来的法律完善提出建议。通过这一研究，我们可以更深入地理解我国在高空抛物致人损害责任领域的法律进步，并为未来的法律实践提供参考。

二、《侵权责任法》第87条高空抛物致人损害责任规则分析

《侵权责任法》第87条首次对高空抛物致人损害的责任进行了明确规定，标志着我国法律对于这一社会问题的关注和规范。这一条款的出现，反映了我国对于公共安全和公民权益的重视，也体现了法律对于新型社会现象的及时回应。 具体而言，《侵权责任法》第87条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。这一规定明确了在无法确定具体侵权人的情况下，可能加害的建筑物使用人需要承担补偿责任。这种责任形式是一种公平责任，即在无法查明具体侵权人的情况下，由可能加害的人共同分担损失，以实现对受害人权益的保护。

然而，《侵权责任法》第87条的规定也存在一定的局限性。该规定并未明确高空抛物行为的违法性，只是在无法确定具体侵权人的情况下规定了补偿责任。这可能导致公众对于高空抛物行为的认知存在误区，认为只要无法确定具体侵权人，就不构成违法行为。该规定对于可能加害的建筑物使用人的补偿责任过于宽泛，可能导致一些无辜的人承担不必要的责任。

《侵权责任法》第87条对于高空抛物致人损害的责任规则进行了初步规定，体现了法律对于这一社会问题的关注和规范。然而，随着社会的发展和进步，我们有必要对这一规则进行进一步的完善和优化，以更好地保护公民权益和维护公共安全。

侵权责任法第三十一条的内容、主旨及释义

一、条文内容：

因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。

二、主旨：

本条是关于“紧急避险”的规定。

三、条文释义：

一、紧急避险的定义紧急避险是指，为了使本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不承担责任或者减轻责任的情形。危险有时来自于人的行为，有时来自于自然原因。不管危险来源于哪儿，紧急避险人避让风险、排除危险的行为都有其正当性、合法性，因此在所有国家都是作为不承担责任和减轻责任的情形之一。例如《德国民法典》第228条规定：“为使自己或者他人避免急迫危险而损坏或者损毁他人之物的人，如果其损坏或者损毁行为系防止危险所必要，而且造成的损害又未超越危险程度时，其行为不为违法。如果行为人对危险的发生负有过失，则应负损害赔偿义务。”

二、紧急避险的要件（一）必须是为了使本人、他人的人身、财产权利免受危险的损害。

本条基本沿袭了我国民法通则的规定，对紧急避险的内容没有明确规定，即没有明确是为了谁的利益而采取紧急避险行为。民法通则第一百二十九条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”采取这种立法体例的还有越南，《越南社会主义共和国民法典》第618条规定：“因紧急避险造成他人损害的，加害人不向受害人赔偿损害。超过紧急避险要求的限度造成他人损害的，加害人必须向受害人赔偿损害。引起危险情况发生从而导致损害的人，必须向受害人赔偿损害。”越南也没有明确紧急避险是为了谁的利益而实施。

侵权责任法中医疗损害有哪些

现实⽣活中，医疗机构及其医务⼈员需要按照诊疗规范的内容为患者提供治疗服务，但如果因为过错致使对⽅⼈⾝遭

受损害的，需要为此承担侵权责任，那么，诊疗过程中的医疗损害包括哪些呢?店铺⼩编整理了以下的内容，希望对

您有所帮助。

⼀、侵权责任法中医疗损害有哪些

侵权责任法⾃2021年1⽉1⽇起废⽌，如果产⽣医疗损害纠纷，需要适⽤民法典的相关规定，医疗损害包括医疗

技术损害，如不符合当时医疗技术⽔平⽽造成损害;医疗伦理损害，如医务⼈员未对患者说明病情造成损害;医疗产品

损害，如医疗机构在医疗过程中使⽤有缺陷的药品、医疗器械造成损害。

《中华⼈民共和国民法典》第⼀千⼆百⼀⼗⼋条 患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务⼈员有过错

的，由医疗机构承担赔偿责任。

《中华⼈民共和国民法典》第⼀千⼆百⼆⼗⼀条 医务⼈员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗⽔平相应的诊疗义

务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

《中华⼈民共和国民法典》第⼀千⼆百⼆⼗三条 因药品、消毒产品、医疗器械的缺陷，或者输⼊不合格的⾎液造

成患者损害的，患者可以向药品上市许可持有⼈、⽣产者、⾎液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患

者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的药品上市许可持有⼈、⽣产者、⾎液提供机构追偿。

⼆、推定医疗机构有过错的情形包括哪些

根据民法典规定，推定医疗机构有过错的情形包括违反诊疗规定，隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，遗

失、伪造、篡改或者违法销毁病历资料。

《中华⼈民共和国民法典》第⼀千⼆百⼆⼗⼆条 患者在诊疗活动中受到损害，有下列情形之⼀的，推定医疗机构

有过错：

(⼀)违反法律、⾏政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;

(⼆)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;

(三)遗失、伪造、篡改或者违法销毁病历资料。

医疗损害损害通常包括医疗技术损害、医疗伦理损害及医疗产品损害损害等，如果因为医疗机构过错致⼈损害