工伤保险与侵权赔偿关系模式研究

龙源期刊网

工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿的关系

作者：张楷理

来源：《青年与社会》2013年第19期

【摘 要】随着工业化的迅速发展，工伤事故频发，工伤保险应运而生。在第三人侵权引发工伤事故时出现了工伤保险责任和侵权损害赔偿责任，由此出现了多种救济模式的探讨。通过分析四种不同的模式，结合我国现有的法律规定及司法解释，以替代模式为基础辅之以特殊的选择模式是符合公平原则的。

【关键词】工伤保险赔偿；侵权损害赔偿；竞合；救济模

工伤事故在现代社会已然无法避免，一般来说，工业事故和职业病危害对劳动者人身造成的损害习惯上被称为工伤。现实生活中，劳动者遭受第三人人身侵权损害的情况也不罕见，典型事例就是劳动者在上下班途中遭受机动车事故伤害。此时出现了工伤保险赔偿和侵权损害赔偿两种不同性质的赔偿制度，在适用时两者的关系如何，本文由此出发，通过介绍国外涉及工伤保险和侵权损害的四种救济模式，并结合我国已有的法律规定及司法解释，在遵循公平原则基础上，得出如下观点：工伤保险赔偿与侵权损害赔偿并存时，应当以选择模式为基础辅之以补充模式。

一、工伤保险赔偿和人身损害赔偿的区别

要确定工伤保险赔偿和侵权损害赔偿的关系，首先要分析两者的差异。而后者在第三人侵权事故中主要体现为人身损害赔偿。工伤保险赔偿是依法应当参与工伤保险的用人单位的劳动者在遭遇工伤事故或患职业病时依法享有获得一定赔偿的制度。人身损害赔偿是因生命、健康、身体遭受侵害的受害人及其近亲属享有的，请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的权利。两者的区别主要体现在以下几个方面：

（一）法律性质不同

工伤保险是社会保险制度的一项重要内容，无论从劳动法的范畴还是社会保障法的范畴来看，它均属于公法性质。基于其公法性，工伤保险是以劳动关系为前提和基础的，具有法定性及国家强制性，即工伤保险的条件及赔偿标准均由法律明文规定并且由国家强制力保障实施。而人身损害赔偿属于民法的内容，属于传统意义上的私法性质。基于其私法性质，它以民事关系为前提，是平等主体之间意思自治的结果。

工伤保险赔偿与侵权赔偿的适用关系探讨(doc 10页)

../temp/...../

 更多资料请访问.(.....)

更多企业学院：...../Shop/

《中小企业管理全能版》 183套讲座+89700份资料 ...../Shop/40.shtml

《总经理、高层管理》 49套讲座+16388份资料 ...../Shop/38.shtml

《中层管理学院》 46套讲座+6020份资料 ...../Shop/39.shtml

《国学智慧、易经》 46套讲座 ...../Shop/41.shtml

《人力资源学院》 56套讲座+27123份资料 ...../Shop/44.shtml

《各阶段员工培训学院》 77套讲座+ 324份资料 ...../Shop/49.shtml

《员工管理企业学院》 67套讲座+ 8720份资料 ...../Shop/42.shtml

并不是追究谁的过错，而是通过筹集保险费对受害人的损害提供补偿。其着眼点在于社会整体利益，而非个体利益。

二是损害赔偿范围和标准不同。侵权损害赔偿的目的是制裁侵权行为人，填补被害人的损害。各国立法基本上采纳了全面赔偿原则，即包括物质损害赔偿和精神损害赔偿，赔偿的标准也较高。工伤保险赔偿是为了实现社会正义，保障职工最低生活水平，因此工伤保险赔偿的范围仅限于物质损失，而不涉及精神损害赔偿。赔偿的标准结合职工本人的劳动能力和社会最低标准确定，性质上属于补偿性，而不是赔偿性。所以，一般侵权行为损害赔偿之数额高于工伤保险赔偿。

对于如何处理工伤保险和民事侵权损害赔偿的适用关系，世界各国主要有四种处理模式:

1、选择模式。即工伤事故受害职工在侵权损害赔偿与工伤保险给付之间，只能选择其一。英国和其他英联邦国家早期的雇员赔偿曾一度采用此种模式，但后来均废止。

2、取代模式。即因工伤事故受害的职工只能请求工伤保险给付，而不能依侵权行为的规定，向加害人请求赔偿。但是，侵权责任的排除，并不是绝对的，而是相对的，只适用于特定人(雇主或受雇于同一雇主之人) 、特定事故类型(意外事故、职业病或上下班交通事故) 、特定损害(通常限于人身损害)及特定意外事故发生原因(通常限于轻过失) 。采用这一制度的国家有德国、法国、瑞士、挪威等国。

２ｏ０７年１０月　第４卷第１０期　湖北经济学院学报（人文社会科学版）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈｕｂｅｉ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ（Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　Ｏｃｔ．２ｏ０７　Ｖ０１．４　Ｎｏ．１０　

工伤保险与民事侵权赔偿适用关系问题刍议　

李建文　

（华中师范大学政法学院，湖ｊＥ武汉４３００７９）　

摘要：在发生工伤事故时，劳资双方必然存在赔偿多少以及怎样赔偿的利益冲突，在对世界各国就工伤保险　

和民事侵权两种赔偿方式的适用关系精心考察之后。说明选择模式、免除模式、相加模式、补充模式各有其利弊。我　国法律虽然对两种赔偿方式都有规定，但是对二者的适用关系并未加以说明，司法实践中也因受害职工是否参加工　

伤保险而做法各异。有鉴于此，我国应当在不同情形下充分发挥二者的制度优势，优先适用工伤保险进行补偿．在全　部损失的范围内．授权受害人提起侵权赔偿之诉。对于没有参加工伤保险的，在应获赔偿中减去工伤保险补偿。　

关键词：工伤保险：侵权赔偿；工伤事故；适用关系　ｒ　

资本与劳动力两种生产要素的结合，是工业社会中对社　

会财富进行组织化生产的最重要方式。但是，与之相应的，由　

于利益的冲突和纠纷。在劳资双方之间也积累了大量的矛盾。　这一矛盾在发生各种层出不穷的工伤事故时表现得尤为明　

显。在西欧的工业化初期。工伤事故单纯以认定为民事侵权的　方式解决。在这种途径中，一方面，与资方相比作为弱势一方　的职工很难在诉讼时拿出优势证据获得胜诉；另一方面。资方　

财产数额的有限使他应付其他一般的经营和交易风险尚且不　暇。导致雇工一方即便是在诉讼中获得胜诉。由于资方财产的　

有限，其所应获得的赔偿也得不到保障。有鉴于此，国家对工　伤赔偿制度进行了干预，并形成了工伤社会保障制度即工伤　保险。国家强制用人单位独自或与职工一起交纳一定的工伤　

保险金，在工伤事故的法律事实发生时，受害雇工就从工伤保　险基金中领取一定的补偿。这种制度免去了具体诉讼中的质　询辩论．保证了受害职工获得救济的概率，并且把雇主的赔偿　

第１１卷　第２期　２０１１年６月　南京工程学院学报（社会科学版）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　ＮａｒｋＩｉｎｇ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ）　Ｖ０１．】１，ＮＯ．２　ＪＵＩ１．，２Ｏ１１　

文章编号：１６７１—３７５３（２０１１）０２—００１２—０６　

工伤保险赔偿与第三人侵权　

损害赔偿竞合情形的裁判进路　

——论部分兼得模式的选择　

田　庚　

（淮安市中级人民法院民一庭，江苏　淮安，２２３００１）　

摘要：对工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿案件的裁判，理论界存在选择模式、取代模式、补充模式、兼得模式　等争议。我国包括侵权责任法在内的相关法律对此未作出明确规定，实务界对两者关系的法律适用认识不一，案　件裁判的尺度也不统一，损害了司法公信和权威。正确处理两者关系，应该准确认识和把握工伤保险赔偿和第三　人侵权损害赔偿的性质，厘定主体问利益冲突的合理平衡点，在遵循侵权损害填补规则的基础上，区分两种不同制　度的特点和功能，按照两者赔偿项目的不同性质进行分类处理，适用“部分兼得模式”的裁判进路。　关键词：工伤保险；第三人侵权；兼得模式　中图分类号：Ｄ９２２．５　

一般来说，工伤是指在生产、工作或在去往生　

产、工作岗位过程中发生负伤、致残或死亡事故的　

情形。因工伤事故侵害了劳动者的人身权（生命权　或健康权、身体权），故早期对工伤事故受害人的救　

济归属于侵权责任法调整。但因通过侵权诉讼主　

张赔偿，不仅诉讼过程漫长且成本高昂，受害者还　须证明雇主存在过错，即使胜诉，也要面临执行不　

能等风险，受害劳动者无法获得及时的救济。随着　经济社会的快速发展，因工伤事故引发的劳资冲突　

和社会问题日趋突出，由政府介入，向社会统筹保　险资金的工伤社会保险制度应运而生。工伤保险　

制度的产生，使得对工伤事故的救济出现了工伤保　险赔偿和侵权人身损害赔偿两种方式。工伤劳动　

者能否因一次工伤既主张工伤保险补偿，又主张侵　权损害赔偿？各国对此有不同态度，分别形成了选　择模式、取代模式、补充模式、兼得模式等不同的救　济模式［１　。我国对如何协调两种救济途径无明文