浅论公法上的比例原则

比例原则论文行政自由裁量权论文：试论行政法中的比例原则摘要：比例原则被称为"公法领域的软化剂"，在许多国家都得以确立为行政法位阶甚至宪法位阶，在现代行政法中，其重要地位也得以彰显。

但是在我国，并没有在行政立法中明确这一原则。

本文以控制行政自由裁量权为视角，分析了比例原则的概念、起源，通过论述行政自由裁量权的弊端，凸显引入比例原则的必要性，并且简要介绍了我国行政法有关立法现状以及比例原则的适用问题。

关键词：比例原则行政自由裁量权控权一、比例原则之概念界定（一）比例原则的含义以及适用领域比例原则是在符合宪法的前提下，先考虑手段的有效性，再选择对公民权益侵害最小的手段来实现同样可以达到目的的目标。

最后还必须进行利益上的总体斟酌。

考察此手段实现的目标价值是否过分高于因实现此目标所适用的手段对公民的人身财产等基本权利的损害价值。

①我国现有法律规范中没有明确规定比例原则，但是比例原则在公法领域中广为适用，有的学者称之为"公法领域的软化剂"，如刑法中的"罪行相适应"原则，诉讼法中程序的启动以及证据的采用等也体现了比例原则。

另外，比例原则在私法领域中也有所体现，如民法上对物权的限制。

同时，法理学中也蕴含着比例原则，如在法律原则的适用上，必须采取比例原则，方能排斥法律规则而适用法律原则。

（二）行政法上比例原则的起源与含义比例原则作为行政法的基本原则是德国的首创，这源于19世纪德国的警察法学,由德国行政法学者托·迈尔首先提出，他主张"警察权力不可违反比例原则"。

德国另外一位行政法学家弗莱那在《德国行政法体系》中曾指出"不可用大炮打小鸟"的名言来比喻警察行使权力的限度。

后来，德国借由联邦宪法法院的判决，将此原则概念化与体系化，并且从行政法位阶跃至宪法位阶。

现在，比例原则已成为德国对行政行为进行司法控制的最有力的理论依据。

浅析行政法的比例原则比例原则由大陆法系的德国首先创立。

比例原则以正义为基点，以限度为界限，为后世立法者所借鉴。

随着社会不断发展，比例原则越来越受到行政法学家关注，该原则的内涵也在不断丰富，适用区域也在不断加大。

一、比例原则的内涵比例原则主要是指行政机关在进行自由裁量时，必须综合考虑各方面利益，以相对最小的代价做出最优选择。

基于以上理解，比例原则又有包含有以下几个子原则：第一，适当性原则。

适当性原则主要是指行政机关在作为时，应当采取合理方式以使目的可以得到恰当实现。

第二，必要性原则。

必要性原则是指行政机关为了达到行政目的，在拥有不同方式方法的情况下选择对公众损害最小的方法。

第三，狭义比例原则。

狭义比例原则是指行政机关为了达到什么目的，在其中所采取措施造成损害不能与行政目的的利益失衡。

二、比例原则的法律定位关于比例原则的法律定位存在不同看法。

一种观点认为比例原则应当是宪法原则，由于宪法是我国根本大法，所以所有法律都应当适用该原则。

一种观点认为比例原则是行政法原则，所以比例原则应当在行政法所有领域实行，包括行政侵害领域和行政授予行為。

还有一种观点认为比例原则是行政法特殊原则，只适用于警察领域。

在早期，比例原则主要适用于警察法，比例原则的核心是通过限制行政机关公权力行为达到保护公民私权利的目的。

因此，比联盟例原则主要被用来限制侵害性行政行为，而对于授意性行政行为没有任何规定。

随着时代发展，国家管理观念日益先进，行政给付行为已经大量出现，这客观上要求比例原则也进行相应变化以适应时代发展。

在这样背景下，比例原则不再是行政法中的特殊原则，而是行政法所有领域都应当适用的原则。

有些学者认为，比例原则应当是宪法性原则，由于宪法是我国的根本大法，所以宪法性原则具有根本性和抽象性。

但是要想使比例原则具有生命力，就必须使比例原则具有可操作性。

如果比例原则是宪法性原则，这使比例原则的适用范围无限扩大，已经改变比例原则限制权力目的这一初衷。

我国行政法中的比例原则一、引言我国行政法是规范行政行为的法律体系，其中比例原则是行政法的重要原则之一。

比例原则要求行政机关在行使职权时，必须在公共利益与个人权利之间保持平衡，合理权衡各方利益，确保行政行为的合理性、公正性和合法性。

本文将从不同角度探讨我国行政法中的比例原则。

二、比例原则的含义比例原则是指行政机关在制定和实施行政行为时，应当根据具体情况，权衡公共利益和个人权利的关系，避免过度干预个人权利，保障公共利益的实现。

比例原则是行政法的基本原则之一，也是行政行为合法性的重要依据。

三、比例原则的适用范围比例原则适用于各类行政行为，包括行政许可、行政处罚、行政裁决等。

在行政许可方面，比例原则要求行政机关在审批过程中，遵循公平、公正、公开的原则，确保行政许可的程序合法性和目的合理性。

在行政处罚方面，比例原则要求行政机关在决定处罚时，应当根据违法行为的性质、情节和后果，对违法者进行适当的处罚，避免过度惩罚。

在行政裁决方面，比例原则要求行政机关在作出裁决时，应当充分考虑各方利益，确保裁决的公正性和合法性。

比例原则要求行政机关在行使职权时，必须合理权衡各方利益，确保行政行为的合理性、公正性和合法性。

具体而言，比例原则包括以下要求：1.合理关注公共利益和个人权利的平衡。

行政机关在制定和实施行政行为时，应当充分考虑公共利益的需要，但同时也要尊重和保护个人权利，避免过度干预个人权利。

2.依法进行权衡。

行政机关在权衡公共利益和个人权利时，必须依法进行，不能凭主观意愿或武断决策。

行政机关应当依据相关法律法规和国家政策，科学判断，合理决策，确保权衡的公正性和合法性。

3.考虑情况具体性。

行政机关在权衡公共利益和个人权利时，应当充分考虑具体情况。

不同的行政行为和不同的案件，可能存在不同的利益关系和权衡标准，行政机关应当根据具体情况进行权衡，确保权衡的合理性和公正性。

4.确保程序正当性。

行政机关在行使职权时，必须遵循法定程序，依法决策，确保行政行为的程序正当性。

简述行政法中的比例原则
行政法中的比例原则是指行政机关在行使职权时，必须根据不同的情况、任务和目的，合理地选择不同的控制强度，以达到达到行政目的
和保护公民合法权益的平衡。

该原则的重要性在于保证了行政机关的
合法性和权威性，同时也保障了公民的正当权益。

比例原则在行政法中具有广泛的应用，主要体现在以下几个方面：
1. 行政处罚中的比例原则：行政处罚是行政机关对违法行为人的惩罚
措施，但行政机关在处罚时必须考虑到违法行为的性质、情节、后果
等因素，选择适当的处罚方式和强度，以保证惩罚和利益保障的平衡。

2. 行政裁量中的比例原则：行政机关在行使裁量权时，应当遵循公正、公平、合理的原则，即要根据事实、情况和法律规定综合考虑，进行
适度的裁量，以避免滥用职权或对公民权益造成不必要的侵害。

3. 行政管理中的比例原则：行政管理是行政机关对社会公共事务进行
管理的一项职责。

行政机关在管理中，应当根据管理任务的性质、范
围和目标，选择适当的手段和控制强度，以合理保障公共利益和公民
权益。

4. 行政决策中的比例原则：行政决策是行政机关根据法律法规和有关
政策，采取的调整社会资源和公共事务的决定。

行政机关在做出决策
时应当充分考虑各方利益关系，平衡各方利益的要求，以符合比例原则。

综上所述，比例原则是行政法中的核心原则之一，具有广泛的应用。

行政机关在行使职权过程中必须严格遵守比例原则，避免滥用职权或
对公民权益造成不必要的侵害。

浅析行政法中的比例原则摘要：比例原则作为行政法中的“皇冠原则”体现着法治国意义下正义、平等、人权保护的高贵理念，在控制行政裁量权、保护公民合法权益方面具有其它原则无法比拟的优越性。

比例原则起源于德国行政法，包含了适当性原则、必要性原则和狭义比例原则。

引入比例原则将有利于完善中国特色社会主义法律体系。

关键词：行政法；比例原则；自由裁量一、比例原则的涵义比例原则的基本含义是行政机关实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，如为实现行政目标可能对相对人权益造成某种不利影响时，应使这种不利影响限定在尽可能小的范围和限度内，保持二者处于适度的比例。

所谓比例原则，要求实施政府的行政权手段与目的之间，要存在一定的比例关系。

换言之，就是要求政府行政机关在采取手段时，不要太过严厉、苛刻，逾越必要范围。

即使为了实现某种正当的行政目的不得不对行政相对方的权益产生不利影响时，也应体现最小干预和最不激烈手段。

二、比例原则的渊源（一）比例原则的思想渊源比例原则的思想最早来自雅典的立法者梭伦对于“正义”的解说。

他认为，法律的可信，在于它的正义，为了保证法律的正义，法律应当成为中立的规则。

但这种均衡的分配，这种良好的法律，必须要限制那些贪婪无度的人的野心，在他们面前划分一条他们无法逾越的界限。

比例原则思想在英国《自由大宪章》中初露端倪，其中“犯罪与处罚应具有衡平性”的规定体现出适度、合比例的思想。

在19世纪自由主义思潮的冲击下，宪政国家理念成为主流。

国家机制运作与权力行使的正当性也明确的被设定在尊重与维护自由领域的前提下追求与实现公共福祉。

二战后，法治原则、宪政理念以及人性尊严、基本权利保护成为现代法治国家的核心思想。

实质法治国要求对人民权利的实质保障，由合比例思想发展而来的比例原则的思想基础也变得更加充实。

（二）比例原则的理论渊源比例原则由“合比例思想”发展到成熟的理论并最终在法律中确立，是与德国行政法学家缜密思考和勤勉探索密不可分的。

试析行政法中的比例原则摘要：比例原则包括妥当性、最小损害原则和均衡原则三个子原则,本文在认为比例原则的三个子原则之间在适用上尚有逻辑上的先后顺序:妥当性——最小损害——均衡原则,以此顺序对行政行为的合理性进行审查一则可以思维脉络上的相对清晰,步步为营,最终对手段与目的之间的关系作出全面、准确地考量。

二则能尽量减少法官在审查行政行为合理性时的主观恣意,限制自由裁量权。

关键词：比例原则妥当性最小损害自由裁量一、比例原则的内涵分析比例原则最早由奥托迈耶提出。

奥托迈耶在其名著《德国行政法》一书中提出比例原则并作出如下定义:“行政权力对人民的侵权必须符合目的性,采行最小侵害以及追求公益应有凌越私益的优越性”。

这被认为是比例原则的经典描述,以后学者对比例原则的研究与探讨虽然日益深化,但终究不能脱离于该定义之外。

德国学者哈姆雷特·毛雷尔认为比例原则指:“目的与手段之间必须具有客观的对称性。

禁止任何国家机关采取过渡的措施;在实现法定目的的前提下,国际活动对公民的限制应减少到最低限度。

”除表述文字上不同之外,二者的定义再无其他分别,而且学界提炼出来的比例原则的三个子原则在二人的描述中也都有体现。

所谓比例原则的三个子原则分别是:妥当性原则、必要性原则(最小损害原则)与均衡原则(狭义比例原则)。

(一)妥当性原则行政权力的行使必须在实际上能够达到法定目的。

如果行政权力的行使被证明与目标相悖或是无助于目的的实现,那么该行为就违背了妥当性原则。

有学者曾举一例来说明此原则:“警察要求凶猛的狗的主人在带狗外出时,要在狗身上挂上警铃,就是不确当的措施。

而要防止狗伤人,妥当的措施是带上给狗带上口罩。

”该原则主要从目的导向上来判断行政行为是否符合比例原则,只要行政主体能够证明自己做出的行政行为能够达致其所宣称的目的,该行为即通过了妥当性原则的检验。

妥当性原则只关注手段与目的之间的合理关联而不考虑其他。

(二)必要性原则(最小损害原则)行政权力行使以达到目的为限。

浅析行政法的比例原则浅析行政法的比例原则比例原则由大陆法系的德国首先创立。

比例原则以正义为基点，以限度为界限，为后世立法者所借鉴。

随着社会不断发展，比例原则越来越受到行政法学家关注，该原则的内涵也在不断丰富，适用区域也在不断加大。

一、比例原则的内涵比例原则主要是指行政机关在进行自由裁量时，必须综合考虑各方面利益，以相对最小的代价做出最优选择。

基于以上理解，比例原则又有包含有以下几个子原则：第一，适当性原则。

适当性原则主要是指行政机关在作为时，应当采取合理方式以使目的可以得到恰当实现。

第二，必要性原则。

必要性原则是指行政机关为了达到行政目的，在拥有不同方式方法的情况下选择对公众损害最小的方法。

第三，狭义比例原则。

狭义比例原则是指行政机关为了达到什么目的，在其中所采取措施造成损害不能与行政目的的利益失衡。

二、比例原则的法律定位关于比例原则的法律定位存在不同看法。

一种观点认为比例原则应当是宪法原则，由于宪法是我国根本大法，所以所有法律都应当适用该原则。

一种观点认为比例原则是行政法原则，所以比例原则应当在行政法所有领域实行，包括行政侵害领域和行政授予行為。

还有一种观点认为比例原则是行政法特殊原则，只适用于警察领域。

在早期，比例原则主要适用于警察法，比例原则的核心是通过限制行政机关公权力行为达到保护公民私权利的目的。

因此，比本文由收集整理例原则主要被用来限制侵害性行政行为，而对于授意性行政行为没有任何规定。

随着时代发展，国家管理观念日益先进，行政给付行为已经大量出现，这客观上要求比例原则也进行相应变化以适应时代发展。

在这样背景下，比例原则不再是行政法中的特殊原则，而是行政法所有领域都应当适用的原则。

有些学者认为，比例原则应当是宪法性原则，由于宪法是我国的根本大法，所以宪法性原则具有根本性和抽象性。

但是要想使比例原则具有生命力，就必须使比例原则具有可操作性。

如果比例原则是宪法性原则，这使比例原则的适用范围无限扩大，已经改变比例原则限制权力目的这一初衷。

浅谈行政法中的比例原则
一、比例原则的概念
比例原则在行政法中是一种重要的原则。

它是指政府机关在解决行政
关系时，法律、行政权力的行使或其它行为行动，均应与事实情况成比例，必要时，可以根据案件的个别情况来决定采取的措施。

比例原则是社会正义的有机组成部分，从行政法的角度来看，它是以
行政行为为基础的一种法律原则，主要用于调整行政法律的结果，有效地
解决行政关系。

它是一种主观性的、客观性的原则，以及根据事实情况、
就个案而言的依据。

它本质上是关于行政行为的功能的，强调其有效地实施，以确保行政行得公信。

二、比例原则的内涵
1、法律上的比例：第一，从法律上来说，比例原则是关于行政法的
一种原则，它要求法律在规定和执行行政行为时，尽可能符合法律本身的
规定，尽可能符合事实的实际情况，以尽可能实现法律本身的规定。

2、行政上的比例：其次，从行政上来说，比例原则是行政法的一种
原则，它要求行政机关在解决行政关系时，应充分考虑实际情况，避免采
取不合理或不符合比例的行政行为，以确保行政行为的公平性，平衡个人
利益和公共利益。

三、比例原则的意义
1、保护公正：第一，比例原则是为了保证行政法律的公正性。

浅析比例原则内容摘要：行政比例原则是对行政自由裁量行为的控制，比例原则是行政法中一项最基本的原则，比例原则包括三个子原则: 适当性原则、必要性原则和狭义比例原则，其更具有操作性，在行政法中的价位和地位是其他原别无法取代的，在我国引进比例原则是符合我国行政法的发展的。

关键词：行政法比例原则比例原则是西方大陆法系国家行政法的一项基本原则，它是指行政权力对人民的侵权必须符合行政目的，且行政目的所实现的利益必须重于所侵害的人民利益，并采取最小损害之方法。

自有国家以来，权力与权利的关系，不仅是政治哲学中一个难解的题，也是法哲学上一个经久不衰的热点问题。

为达成一定的国家目的，国家权力的行使不可避免地会侵害公民权利，同时，若任基本权利无限制地使用，也势必会导入无政府或暴民政治。

如何让公权力受到制约，达到权利与权力的平衡，行政法就是一种非常重要的调整手段，而比例原则则是行政法中一项最重要的原则之一，被誉为行政法的皇冠原则。

而在我国比例原则是没有一个明确的概念，比例原则在我国的含义与应用是非常值得研究的。

一、比例原则的内涵比例原则为当今国家公权力行使的最高指导原则，无论是立法、行政或司法机关，在行使公权力以达成任务的过程中都要受到比例原则的拘束。

公法上比例原则的作用就在于规制公权力行使的手段与方法，引导国家机关妥善、审慎地行使国家公权力，除必须是能达到公益目的的手段外，还要选择对公民权利造成损害或限制最小的手段，而且这种造成损害的手段要与目的达成后，所获得的利益处于均衡的状态。

一般来说比例原则主要包括三个方面：第一，适当性原则适当性原则又称为“妥当性原则” 、“适合性原则”、“妥适性原则”。

该原则是指行政主体所采取的措施必须能够实现行政目的或者至少有助于目的的实现，并且属于正确的手段。

该原则是一个目的导向的要求，即在目的与手段的关系上，必须是有适当性。

根据这一原则，行政主体如果采取的行政措施不能够实现行政目的，那么就属于行政不当。