浙江工商大学法学院

浙江工商大学第六届“墨湖杯”书画比赛获奖名单公示
一.优秀组织奖
1.杭州商学院
2.经济学院
3.法学院
4.工商管理学院
5.旅游与城市管理学院
6.外国语学院
二．硬笔组
一等奖(5人)
陈景旭汪骏沈平傅晓晴卢苗苗
二等奖（10人）
陈翔伟王利斌王纯晔江静李雁
徐雯倩柯羲秋裘兰婷刘妙燚林琳
三等奖（15人）
池韦婕朱镇洋田杰赵晨鲁晓敏
林纯纯丁洁卢泉韩蕾陈程
许荻笛林奔江艳竹筱玮方宏伟
优秀奖（49人）
王灵灵秋秋王鑫洪夏淑艺吴传薪
陈磊晶杨佳艳张书婧徐姗诸葛菲
马方圆娄静敏董懿如沈煜金丽媛
周林燕柯燕王绅彤潘晓蕾王昱晶
张婷婷周润桦陈舒曼林玲玲李思岭
张自石高玉芳沈开开李新袁赟
黄陈珊陶宇文丁瑞靖陈怡菲郑雅丹
王姝彦王路遥唐立帆王一鸿王璇
俞超慧何奕林琳叶湛蔡程程
杨睿丁飒楠汪庆鹏宣倩
三．软笔组
一等奖（3人）
陈景旭张书婧汪骏
二等奖（6人）
汪一舟沈晚晴柯羲秋马方圆陈程唐立帆
三等奖（9人）
江静裘兰婷周林燕陈聪池若楠朱纹锐
廖凌云沈丽杰吴传薪
优秀奖（15人）
孙飘艳郑炉青沈子珺阮若楠池彬陈捷琼陈怡菲王淑慧
江瑜池韦婕徐央央章嫣羚鄢甜甜金宇杰张赟
四．绘画组
一等奖（3人）
林琳何冰李峰
二等奖（7人）
陈体锋孙慈恩郑文君王露王文飞汪宇晗
三等奖（9人）
韩慧婵陈翔伟沈珊珊刘倩颖徐子羽张安怡
徐亚琪孙洁雯陈青青
优秀奖（15人）
王刚汪江平易元兰朱贵娅卢鹤高月吴文超孙晓丽柯知妤潘升潘菲孙丹丹江灵超童燕王燕君。

2012年法学院排名百强（教育部学科评价）1、北京大学法学院2、中国人民大学法学院3、中国政法大学4、武汉大学法学院5、清华大学法学院6、西南政法大学7、华东政法大学8、吉林大学法学院9、厦门大学法学院10、中南财经政法大学法学院11、复旦大学法学院12、浙江大学光华法学院13、上海交通大学凯原法学院14、南京大学法学院15、中山大学法学院16、对外经济贸易大学法学院17、南京师范大学法学院18、山东大学法学院19、苏州大学王健法学院20、北京师范大学法学院21、南开大学法学院22、四川大学法学院24、西北政法大学25、中国人民公安大学法学院26、华中科技大学法学院27、重庆大学法学院28、华中师范大学政法学院29、大连海事大学法学院30、暨南大学法学院31、辽宁大学法学院32、郑州大学法学院33、湖南大学法学院34、东南大学法学院35、上海财经大学法学院36、中南大学法学院37、黑龙江大学法学院38、上海大学法学院39、北京航空航天大学法学院40、中央民族大学法学院41、华南理工大学法学院42、西安交通大学法学院43、中央财经大学法学院44、兰州大学法学院45、北京理工大学法学院46、西南财经大学法学院48、同济大学法学院49、安徽大学法学院50、湖南师范大学法学院51、扬州大学法学院52、云南大学法学院53、山西大学法学院54、外交学院法律系55、福州大学法学院56、东北财经大学法学院57、河海大学法学院58、烟台大学法学院59、江西财经大学法学院60、华南师范大学法学院61、甘肃政法学院62、西北大学法学院63、南昌大学法学院64、海南大学法学院65、浙江工商大学法学院66、深圳大学法学院67、河南财经政法大学法学院68、华侨大学法学院69、河南大学法学院70、中国青年政治学院法律系72、哈尔滨工业大学法学院73、上海政法学院74、福建师范大学法学院75、河北大学法学院76、广东商学院法学院77、中南民族大学法学院78、东北大学文法学院79、西南民族大学法学院80、中国科学技术大学公共事务学院81、中国地质大学法学院82、汕头大学法学院83、东北师范大学政法学院84、首都经济贸易大学法学院85、北京交通大学人文社会科学学院86、北京外国语大学法学院87、大连理工大学文法学院88、上海海事大学法学院89、青岛大学法学院90、南京财经大学法学院91、上海对外贸易学院法学院92、山东师范大学法学院93、大连理工大学文法学院94、天津大学文法学院96、西南大学法学院97、广东外语外贸大学法学院98、北京科技大学文法学院99、贵州大学法学院100、武汉理工大学文法学院。

2006年第3期N o.3,2006学　术　探　索A cademic E xploration 2006年6月J un.,2006　收稿日期:2006-04-10　作者简介:傅日晶,男,浙江义乌人,浙江工商大学法学院学生。

　①　徐道邻:《中国法制史论集》,志文出版社,1976,第89页。

　②　《宋史・刑法志》(卷152),中华书局,1977。

　③　《宋史・刑法志》(卷152),中华书局,1977。

　④　《宋史・刑法志》(卷152),中华书局,1977。

　⑤　《宋史・刑法志》(卷152),中华书局,1977。

　⑥　《朱子语类》(卷128)。

　⑦　[宋]李焘《续资治通鉴长编》,上海古籍出版社,1985。

试论宋代司法制度的发展傅日晶(浙江工商大学　法学院,浙江　杭州　310000)摘要:宋代在司法机构、审判制度、监察等方面表现出很有个性的“自立一王之法”。

中央司法机构建立了审刑院,地方有了专门的司法职务和司法人员;审判上建立独具特色的鞫(审)谳(判)分司制度与翻异别勘制度,打开了越诉之门;建立了较为完善的监察机制。

关键词:宋代;司法制度;特点中图分类号:K 244 文献标识码:A 文章编号:1006-723X (2006)03-0105-04 宋朝在中国封建发展史上,是一个私有制高度发展,商品经济空前发达,科学文化繁荣昌盛的历史时期,也是一个内外矛盾突出,社会关系激剧变化的朝代。

宋朝既是我国封建统治十分重视法制建设的一个重要历史时期,也是我国古代法制成就的高峰。

徐道邻先生说:“中国的传统法律,到了宋朝,才发达到最高峰。

”①本人认为宋代司法制度的发展表现在司法机构、审判制度、监察制度等方面,因此本文在这些方面论述宋代司法制度。

一、司法机构宋代司法机构有中央司法机构和地方司法机构之分。

中央司法机构包括刑部、大理寺、审刑院。

宋代大理寺为中央最高审判机构,主要负责评断全国各州县报请复审的刑事案件。

审刑院是神宗前为加强皇帝对司法的控制而增设的中央审判机关,后并入刑部。

252证券市场监管的现状与完善———以《证券法》的修订视角张灵知作者简介：张灵知（1997．04－），女，汉族，湖北孝感人，浙江工商大学法学院硕士在读，专业：经济法。

（浙江工商大学法学院浙江杭州310018）摘要：随着社会主义市场经济的日新月异，我国证券市场也会不断地进行相应的变化。

法治经济归根到底是社会主义市场经济发展的一个目标。

证券市场作为市场经济的一个部分，其立法要能够持续性的监管就必须要做到与当前保持一致。

证券法的此次完善，更加贴合了证券市场相关的基础制度的需求，为我国证券市场的发展提供了法治保障。

根据证券法的修订，结合市场监管理论，探讨证券市场监管中仍有待完善之处及解决方式。

关键词：证券法修订；市场监管；行业自律一、证券市场监管的必要性（一）证券市场证券作为一种有价证券，其包含的种类有许多，最常见的为股票、债券、投资基金等的凭证，是一种权利证书。

证券市场是使得这些有价证券可以进行发行和交换的场所和空间。

证券市场主要由证券市场参与者、证券市场交易工具和证券交易场所三要素形成。

证券市场的主要参与者包括证券发行人、证券投资者、证券市场中介机构、证券自律性组织和证券监管机构等。

价值交换、权利交换、风险承担自始为证券市场的特征，除此三大特征外，证券市场还兼具者三大基本功能。

首先是筹资功能，筹资者在证券市场投放证券，是为了能够筹集到所需资金，投资者为了使自己的资金升值，也乐意为筹资者提供资金。

第二是资本定价功能，证券市场也是资本市场，证券价格也是所代表的资本的反应，因此市场需求与定价也是正相关，即资本具有定价功能。

证券市场还有着进行资本配置的功能，证券市场作为市场，自然具有市场的某些共同点。

证券作为一种权利凭证和有价证券，由价值和需求度决定证券资本配置的基本走向。

证券市场具有以上的特征和功能，优化了资源配置，促进了经济发展，是金融市场中是不可缺少的一重要组成部分。

因此对证券市场的监管是十分必要的。

浙江工商大学历史沿革及历任校长简介浙江工商大学简单介绍浙江工商大学（杭州商学院）简称：浙商大，位于浙江省杭州市下沙高教园区学正街18号，前身是创建于1911年的杭州中等商业学堂，至今已有100年的办学历史，1980年经国务院批准成立杭州商学院。

2004年经教育部批准更名为浙江工商大学。

学校拥有管理学、经济学、工学、文学、法学、理学、历史学、哲学、艺术学等九大学科。

浙江工商大学历史沿革浙江工商大学的前身杭州中等商业学堂创建于1911年3月15日（清宣统三年一月），1963年7月更名为商业部杭州商业学校，1970.8易名为杭州师范学校，1973.8更名为浙江商业学校，1980年经国务院批准成立杭州商学院。

2004年经教育部批准更名为浙江工商大学。

浙江工商大学设置极其所有专业浙江工商大学现设工商管理学院、旅游与城市管理学院、财务与会计学院、统计与数学学院、经济学院、金融学院、食品与生物工程学院、环境科学与工程学院、信息与电子工程学院、计算机与信息工程学院、法学院、人文与传播学院、公共管理学院、外国语学院、日本语言文化学院、艺术设计学院、马克思主义学院、杭州商学院、章乃器学院、MBA学院、国际教育学院、继续教育学院、人民武装学院等23个学院和现代商贸研究中心、浙商研究院、浙江省工业环保设计研究院、浙江省旅游科学研究所、浙江经济社会发展研究中心、统计科学研究所、产业经济研究所、食品研究院、水产加工研究所等50余个研究机构。

浙江工商大学现任校（院）长：张仁寿。

国际代码（毕业证编号）:10353。

浙江工商大学历任校（院）长：牛万龄：（1980.10至1992年10月）；钱尚伟：（1992年至1997年）；胡祖光：（1997至2007.10）；胡建淼：（2007.10至2011年10月）；张仁寿：（2011至至今）。

本文来自：/zhejiang/yangb/zjgsdx.html 由 整理上传。

浙江工商大学法学院学生党员发展细则目录一、前言 (3)二、学生党员发展流程 (3)1．递交入党申请书 (3)2．入党积极分子确定、培养和考察 (4)3．入党积极分子党校学习 (4)4．发展对象的确定、政审和公示 (4)5．召开支部大会接收预备党员 (5)6．党总支审批 (5)7．预备党员宣誓 (6)8．预备党员转正 (6)三、学生党员工作发展原则 (6)1．入党积极分子推荐确定 (6)2．发展对象确定 (7)3．预备党员转正 (8)四、学生党员毕业离校手续 (9)五、如有特殊情况，由党总支委员会集体讨论决定。

(9)一、前言学生党建工作一直以来都是党组织和党支部工作的重要内容，把优秀大学生培养成党坚实的后备力量更是高等院校的神圣使命。

为切实加强学生党建工作，规范学生党员的发展，让更多学生对入党有清晰的认识，以便早日向党组织靠拢，发挥学生党支部的战斗堡垒作用和学生党员的先锋模范作用在“三个代表”重要思想和科学发展观的指导下，根据《中国共产党党章》和上级有关规定，结合法学院的实际情况，特制订本细则。

二、学生党员发展流程1．递交入党申请书新生入学后，年级辅导员和班级辅导员要在年级大会、主题班会上向同学们宣讲学生党建工作方面的基本原则和政策，正确引导学生在政治上要求进步，积极向党组织靠拢，壮大积极分子队伍。

凡我院年满十八周岁的在册学生，承认党的纲领和章程，愿意参加党的一个组织并在其中工作，执行党的决议和按期交纳党费的，均可申请加入中国共产党。

申请人将入党申请书上交本班团支部书记，由团支部书记定期上交相应学生党支部，由学生党支部建立申请入党同学档案，统一保存。

2．入党积极分子确定、培养和考察要求入党的学生必须经过团组织推荐。

坚持团支部向党支部推荐优秀团员作为党的发展对象的制度，是党组织在发展党员工作中广泛听取党内外群众意见的重要途径。

党支部将团组织推荐的发展对象列为培养发展计划，经讨论确定为入党积极分子者，确定两名党员（可以是预备党员）作为联系人，对其进行培养教育和考察。

法学考研学校排名百强1、北京大学法学院凯程2014法硕考研录取10人，8人法律硕士非法学，2人法律硕士法学，录取的学校有北大、清华、人大、公安大学、政法、中央民族大学，其中有三本学生1人，2本学生5人，4人为一本院校。

在凯程法硕集训营，全日制封闭式高三式集训，加上凯程严格的管理授课督导，确保学生把法律基础、法律综合应试化掌握，切中考研要点，迅速提高考试成绩。

在复试阶段，凯程动用一切关系资源为学生复试保录。

2016年凯程法硕保录班开始报名，每个学校的法硕限额招生2-3人，避免在复试中资源冲突。

2、中国人民大学法学院3、中国政法大学4、武汉大学法学院5、清华大学法学院6、西南政法大学7、华东政法大学8、吉林大学法学院9、厦门大学法学院10、中南财经政法大学法学院11、复旦大学法学院12、浙江大学光华法学院13、上海交通大学凯原法学院14、南京大学法学院15、中山大学法学院16、对外经济贸易大学法学院17、南京师范大学法学院18、山东大学法学院19、苏州大学王健法学院20、北京师范大学法学院21、南开大学法学院22、四川大学法学院23、湘潭大学法学院24、西北政法大学25、中国人民公安大学法学院26、华中科技大学法学院27、重庆大学法学院28、华中师范大学政法学院29、大连海事大学法学院30、暨南大学法学院31、辽宁大学法学院32、郑州大学法学院33、湖南大学法学院34、东南大学法学院35、上海财经大学法学院36、中南大学法学院37、黑龙江大学法学院38、上海大学法学院39、北京航空航天大学法学院40、中央民族大学法学院41、华南理工大学法学院42、西安交通大学法学院43、中央财经大学法学院44、兰州大学法学院45、北京理工大学法学院46、西南财经大学法学院47、中国海洋大学法学院48、同济大学法学院49、安徽大学法学院50、湖南师范大学法学院51、扬州大学法学院52、云南大学法学院53、山西大学法学院54、外交学院法律系55、福州大学法学院56、东北财经大学法学院57、河海大学法学院58、烟台大学法学院59、江西财经大学法学院60、华南师范大学法学院61、甘肃政法学院62、西北大学法学院63、南昌大学法学院64、海南大学法学院65、浙江工商大学法学院66、深圳大学法学院67、河南财经政法大学法学院68、华侨大学法学院69、河南大学法学院70、中国青年政治学院法律系71、华东理工大学法学院72、哈尔滨工业大学法学院73、上海政法学院74、福建师范大学法学院75、河北大学法学院76、广东商学院法学院77、中南民族大学法学院78、东北大学文法学院79、西南民族大学法学院80、中国科学技术大学公共事务学院81、中国地质大学法学院82、汕头大学法学院83、东北师范大学政法学院84、首都经济贸易大学法学院85、北京交通大学人文社会科学学院86、北京外国语大学法学院87、大连理工大学文法学院88、上海海事大学法学院89、青岛大学法学院90、南京财经大学法学院91、上海对外贸易学院法学院92、山东师范大学法学院93、大连理工大学文法学院94、天津大学文法学院95、广西大学法学院96、西南大学法学院97、广东外语外贸大学法学院98、北京科技大学文法学院99、贵州大学法学院100、武汉理工大学文法学院。

㊀㊀㊀收稿日期:2022-12-01基金项目:浙江工商大学科研启动经费项目 投资者与国家争端解决机制改革与中国应对 (No.1100XJ2321076)作者简介:桑远棵,男,法学博士,浙江工商大学法学院讲师㊂㊀㊀①㊀Burlington Resources Inc.v.Republic of Ecuador ,ICSID Case No.ARB /08/5,Decision on Counterclaims,7February 2017,para.1075.㊀㊀②㊀Perenco Ecuador Limited v.The Republic of Ecuador ,ICSID Case No.ARB /08/6,Award,27September 2019,para.1023.第34卷㊀第1期中国海商法研究Vol.34㊀No.12023年3月Chinese Journal of Maritime LawMar.2023国际投资仲裁中国家反诉的适用困境及其化解桑远棵(浙江工商大学法学院,浙江杭州㊀310018)㊀㊀摘要:国家反诉是国际投资仲裁中的重要程序性机制,但在实际适用当中面临重大的制度性困境㊂绝大多数国家反诉被仲裁庭以缺乏管辖权或可受理性为由驳回,胜诉的案件屈指可数㊂研究发现,产生这种现象的根本原因在于现有的国际投资条约对国家反诉的管辖权㊁可受理性与诉因要件缺乏全面㊁具体的规制㊂从当前来看,化解国家反诉适用困境的根本出路如下:一是在国际投资条约中直接规定国家具有反诉权;二是在国际投资条约中明确国家反诉与投资者本诉须存在事实联系;三是在国际投资条约中设定具体的投资者义务㊂长远来看,构建体系化的国家反诉规则,不仅能够实现司法经济与司法协调之双重功能,还有助于推动投资者与国家之间的利益平衡㊂关键词:国际投资仲裁;国家反诉;管辖权;可受理性;诉因中图分类号:D997.4㊀㊀文献标志码:A㊀㊀文章编号:2096-028X(2023)01-0102-11Application Dilemma and Its Approach on the State Counterclaimin International Investment ArbitrationSANG Yuanke(School of Law,Zhejiang Gongshang University,Hangzhou 310018,China)Abstract :State counterclaim is an important procedural mechanism in international investment arbitration,whereas its appli-cation has confronted with significant institutional dilemma in practice.Most of the State counterclaims have been dismissed by arbitral tribunals for the reasons of lack of jurisdiction or admissibility and the case involving State counterclaim has been rarely supported.By analysis,it can be found that the causes of the occurrence of such phenomenon are that existing interna-tional investment treaties fail to,in a comprehensive and concrete manner,regulate the jurisdiction,admissibility and cause of action issues of State counterclaim.Seeing for the time being,the fundamental solutions to the application dilemma of Statecounterclaim are as following:Firstly,to directly grant the State the right of counterclaim in international investment treaty;Secondly,to explicitly require the existence of factual connectedness between State counterclaim and investor s primary claim in international investment treaty;Thirdly,to incorporate specific obligation of investor in international investment treaty.Inthe long run,construction of systemic rules of State counterclaim can not only realize the dual functions of judicial economyand judicial coordination,and it is also conducive to promote the interest balance of investor and State.Key words :international investment arbitration;State counterclaim;jurisdiction;admissibility;cause of action㊀㊀一㊁问题的提出国家反诉是国际投资仲裁中的重要程序性机制,近年来受到理论界与实务界越来越多的关注㊂2017年的Burlington v.Ecuador 案(简称Burlington案)和2019年的Perenco v.Ecuador 案(简称Perenco案)具有标志性意义,东道国厄瓜多尔提出的两份环境反诉都获得了仲裁庭的支持,美国与法国投资者需分别承担39199373美元①和54439517美元②的损害赔偿金㊂这两起成功的国家反诉案件不仅开辟了对外国投资者破坏东道国环境等不法行为进行第1期桑远棵:国际投资仲裁中国家反诉的适用困境及其化解103㊀追责的救济路径,还进一步突显了国家反诉的制度性价值㊂第十一版‘布莱克法律词典“就 反诉 给出的定义是,在提起原始诉求或本诉之后针对反对方主张的救济性诉求,或是反对或抵消原告诉求的被告诉求㊂①国家反诉则是指国家或东道国在国际投资仲裁程序中提出的旨在否定或抵消投资者原始诉求或本诉的诉求,亦称之为东道国反请求㊂从制度性价值方面而言,国家反诉可以改变东道国在国际投资仲裁程序中始终处于被动抗辩的不利处境,避免其成为国际投资仲裁程序 永远的 被申请人,②从根本上改变投资者与国家在程序性权利上的不对等性,还能间接地防止投资者滥用国际投资仲裁程序的行为,③促使投资者进行负责任的投资活动㊂然而,国际投资仲裁实践表明,获得仲裁庭支持的国家反诉案件非常少,而且实际进入到实体事项审理阶段的也仅有6起案件,④大多数仲裁庭要么以不存在国家反诉同意为由认定不具有管辖权,要么以国家反诉与投资者本诉之间缺乏联系为由认定不存在可受理性,进而在管辖权阶段便驳回了国家反诉㊂对于上述现象,有学者直言国家反诉经历了三十年的失败史㊂⑤之所以出现这种看似异乎寻常的现象,根本原因在于现有的国际投资条约对国家反诉的管辖权㊁可受理性和诉因要件缺乏全面㊁具体的规制,致使实践中不同案件的仲裁庭就此作出了不一致甚至是截然相反的解释,对国家反诉的实践发展而言构成了重大的制度性障碍㊂2020年,联合国国际贸易法委员会(简称UNCITRAL)第三工作组在第39次会议上着重指出了国家反诉面临的投资者义务规范缺失与可受理性问题,并正在考虑设计一个国家反诉的框架,希望借此降低不确定性㊁促进公平与法治以及最终实现东道国与投资者之间的利益平衡㊂⑥摩洛哥和南非在提交给UNCITRAL第三工作组的投资者与国家争议解决的可能改革文件中也提到国家反诉的构建问题㊂⑦笔者立足于现有的国际投资条约与国际投资仲裁案件,从理论与实践两个层面剖析国家反诉的三大核心要件,并在此基础上提出构建体系化国家反诉规则的具体路径㊂二㊁国家反诉的管辖权要件:同意同意是国际司法机构获得管辖权的根本依据㊂对于国际投资仲裁而言,也不例外㊂一般而言,仲裁庭的管辖权来源于投资者与东道国的同意,管辖范围则取决于同意的范围,否则仲裁庭无权受理和裁断相关投资争议㊂如果仲裁庭对当事人未予同意或同意之外的事项作出裁决,可能导致裁决丧失法律效力等不利后果㊂对于国际投资争议解决中心(简称ICSID)裁决而言,当事人可以依据‘解决国家和他国国民投资争议公约“(简称‘华盛顿公约“)第52条第1款第2项 仲裁庭明显越权 请求临时委员会撤销裁决;对于非ICSID裁决,当事人则有权依据‘承认与执行外国仲裁裁决公约“(简称‘纽约公约“)第5条第1款第3项 裁决构成超裁 请求执行地法院拒绝承认与执行部分或全部裁决㊂因此,国家反诉的同意对于仲裁庭的管辖权以及裁决的可执行性而言都至为重要㊂在性质方面,国家反诉是一项有别于投资者本诉的全新诉求,具有独立性或自治性,不同于针对投资者的本诉所提出的抗辩或否定㊂⑧这就意味着国家反诉也应满足同意这一核心要件,即投资者与东道国应当就国家反诉达成仲裁合意㊂与国际商事仲①②③④⑤⑥⑦⑧Bryan A.Garnar ed.,Black s Law Dictionary,11th ed.,Thomson West,2019,p.402.Ina C.Popova&Fiona Poon,From Perpetual Respondent to Aspiring Counterclaimant?State Counterclaims in the New Wave of Investment Trea-ties,BCDR International Arbitration Review,Vol.2:223,p.223-224(2015).Shahrizal M.Zin,Reappraising Access to Justice in ISDS:A Critical Review on State Recourse to Counterclaim,in Alan M.Anderson&Ben Beaumont eds.,The Investor-State Dispute Settlement System:Reform,Replace or Status Quo?,Kluwer Law International,2020,p.228.六个案件分别是Perenco案;Burlington案;2016年的Urbaser S.A.and Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia,Bilbao Biskaia Ur Partzuergoa v. The Argentina Republic案(简称Urbaser案);2012年的Antoine Goetz v.Burndi案(简称Goetz案);2014年的Hesham TM Al-Warraq v.Republic of In-donesia案(UNCITRAL Case,Award,15December2014);2017年的Tethyan Copper Company Pty Limited v.Islamic Republic of Pakistan案(ICSID Case No.ARB/12/1,Decision on Jurisdiction and Liability,10November2017)㊂Ana Vohryzek-Griest,State Counterclaims in Investor-State Disputes:A History of30Years of Failure,International Law:Revista Colombiana de Derecho Internacional,Vol.15:83,p.83(2009).UNCITRAL,Possible Reform of Investor-State Dispute Settlement:Multiple Proceedings and Counterclaims,United Nations(Jan.22,2020),ht-tps:///doc/UNDOC/LTD/V20/006/03/PDF/V2000603.pdf?OpenElement.UNCITRAL,Possible Reform of Investor-State Dispute Settlement:Submission from the Government of Morocco,United Nations(Mar.4,2019), https:///doc/UNDOC/LTD/V19/012/95/PDF/V1901295.pdf?OpenElement;UNCITRAL,Possible Reform of Investor-State Dispute Settlement:Submission from the Government of South Africa,United Nations(Jul.17,2019),https:///doc/UNDOC/ LTD/V19/072/51/PDF/V1907251.pdf?OpenElement.Maxi Scherer,Stuart Bruce&Juliane Reschke,Environmental Counterclaims in Investment Treaty Arbitration,ICSID Review,Vol.36:413,p. 414(2021).104㊀中国海商法研究第34卷裁中的商事主体或者国际投资合同中的投资者与国家之间缔结的仲裁协议不同,对于依据国际投资条约提起的国际投资仲裁程序,投资者和国家之间达成的仲裁协议有其特殊的同意形式,国家通常在国际投资条约中发出永久性㊁单方面的仲裁要约,外国投资者提起仲裁请求,则被视为接受了仲裁要约,如此一来便拟制为双方形成了仲裁合意或达成了仲裁协议㊂这种特殊形式的仲裁协议被称之为 无共同利益关系的仲裁 ㊂①实践表明,同意是阻碍国家反诉获得仲裁庭支持并广泛适用的核心障碍,目前对于是否存在国家反诉同意存在不同的解释路径与表现形式㊂(一)国家反诉同意的解释路径与表现形式1.国家反诉同意应根据国际投资条约的争议解决条款予以确定实践当中,根据国际投资条约的争议解决条款来确定是否存在国家反诉同意的解释方法为大多数仲裁庭所接受㊂因为从一定程度上看,争议解决条款本身间接地反映了条约缔约国对于可提交仲裁的争议范围的界定,尤其是其限制性或宽泛性表述对于国家是否具有提起反诉的权利会产生实质性影响㊂第一,如果争议解决条款对投资争议类型设定了特定限制,则排除存在国家反诉同意的可能性㊂在Spyridon Roussalis v.Romania案(简称Roussalis 案)中,多数仲裁员认为对于是否存在国家反诉同意,必须首先根据双边投资条约中的争议解决条款予以确定㊂本案中‘希腊与罗马尼亚双边投资条约“第9条第1款规定: 一个缔约国的投资者和另一缔约国之间关于后者在本条约下的义务的争议,如果可能的话,应由争议当事人友好解决㊂ ②根据‘维也纳条约法公约“第31条第1款,毫无疑问,这一条款将管辖权限于投资者就东道国违反条约义务的行为提起的诉求, 争议 本身是指东道国未遵守投资条约而已㊂③因此,仲裁庭判定本案不存在国家反诉同意㊂同样,在2016年的Rusoro v.Venezuela案中,尽管仲裁庭承认‘ICSID附加便利规则“第47条允许国家提出反诉,④但又认为国家反诉必须属于仲裁协议的范围之内,依据是‘加拿大与委内瑞拉双边投资条约“第12条:该条第1款将可仲裁的投资争议限缩于投资者提出的东道国违反本条约的诉求;第2款规定如果投资者认为东道国违反了双边投资条约,允许投资者确定此项诉求,告知东道国且决定未来仲裁的范围;第3款和第4款都规定提起仲裁程序的主体仅仅是投资者㊂⑤这就表明,双边投资条约仅仅赋予投资者提起仲裁的程序性权利,仲裁庭的权限仅仅是裁断投资者提出的东道国违反投资条约的诉求㊂⑥仲裁庭由此认定本案不存在国家反诉同意㊂第二,如果争议解决条款未限制投资争议类型与投资仲裁程序的启动主体,则存在国家反诉同意的可能性㊂在2012年的Inmaris raine案(简称Inmaris案)中,仲裁庭判定自身具有国家反诉的管辖权㊂‘德国与乌克兰双边投资条约“第11条规定: 任何一个缔约方和另一缔约方国民或公司之间涉及投资的争议都应尽可能由争议当事人友好解决㊂ ⑦仲裁庭认为其对任何一个缔约方和另一缔约方国民或公司之间涉及投资的争议都具有管辖权,被申请人提出的反诉是一项产生于其与申请人之间涉及投资的争议,这项争议是申请人同意提交仲裁的更大范围的争议的组成部分,因此被申请人的反诉属于仲裁庭的管辖权范围㊂⑧无独有偶,2016年Urbaser案的仲裁庭也是基于‘西班牙与阿根廷双边投资条约“第10条认定存在国家反诉同意㊂⑨第10条第1款规定,一个缔约国和其他缔约国的投资者之间涉及投资的争议应尽可能由当事人友好解决;①②③④⑤⑥⑦⑧⑨Jan Paulsson,Arbitration Without Privity,ICSID Review,Vol.10:232,p.232-233(1995).Agreement Between the Government of the Hellenic Aepublic and the Government of Romania on the Promotion and Reciprocal Protection of Invest-ments,Investment Policy Hub(May23,1997),https:///international-investment-agreements/treaty-files/6544/download.Spyridon Roussalis v.Romania,ICSID Case No.ARB/06/1,Award,7December2011,paras.865-869.‘ICSID附加便利规则“第47条规定: 除非当事人另有约定,一方当事人可以提出附随的或附加的或反诉,只要这些附随的诉求属于当事人仲裁协议的范围㊂Agreement Between the Government of Canada and the Government of the Republic of Venezuela for the Promotion and Protection of Investments,In-vestment Policy Hub(Jul.1,1996),https:///international-investment-agreements/treaty-files/644/download.Rusoro Mining Limited v.The Bolivarian Republic of Venezuela,ICSID Case No.ARB(AF)/12/5,Award,22August2016,paras.621-627.Vertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Ukraineüber die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen,Invest-ment Policy Hub(Feb15,1993),https:///international-investment-agreements/treaty-files/1442/download.Inmaris Perestroika Sailing Maritime Services GmbH and Others raine,ICSID Case No.ARB/08/8,Award,1March2012,para.432.Urbaser S.A.and Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia,Bilbao Biskaia Ur Partzuergoa v.The Argentina Republic,ICSID Case No.ARB/07/26, Award,8December2016,paras.1143-1148.第1期桑远棵:国际投资仲裁中国家反诉的适用困境及其化解105㊀第2款规定,如果未达成和解,依据任何一个当事人的请求,投资争议应当提交至东道国的主管法庭;第3款规定,依据任何一个争议当事人的请求,在特定情形下争议可以提交至国际仲裁庭㊂①仲裁庭认为上述三款规定对于谁是申请人谁是被申请人完全持中立立场,也就表明任何一个争议当事人都有权提起仲裁程序㊂此外,申请人还承认双边投资条约没有对谁可以提出诉求设定属人限制,而且其作出的承诺也没有排除被申请人的反诉㊂②2.当事人同意适用ICSID仲裁则视为构成国家反诉的同意实践中有观点认为,既然争议当事人已经同意适用ICSID仲裁,在投资者提交给ICSID仲裁诉求时就应当被默认为或者附带性地同意了国家反诉,因为‘华盛顿公约“第46条③和‘ICSID仲裁规则“第40条④都明确允许国家提起反诉㊂从本质上看,这种理论是从当事人选择适用ICSID仲裁的这一行为来推定存在国家反诉同意,而不论国际投资条约中的争议解决条款等其他规定㊂国际投资仲裁实践中,已经有少数的仲裁庭或仲裁员认可并适用这种推定同意或默示同意理论㊂2011年Roussalis案的仲裁员迈克尔㊃瑞斯曼(Mi-chael Reisman)教授在其异议意见中便坚定支持这种立场,他认为当双边投资条约的缔约国附带地同意ICSID管辖,‘华盛顿公约“第46条的 同意 就已经在事实上被引入到投资者所选择的ICSID仲裁程序㊂⑤随后,2012年Goetz案仲裁庭的观点几乎与迈克尔㊃瑞斯曼教授的一样,他们认为布隆迪缔结双边投资条约的这一特别行为就表明其已经接受了任何可交由ICSID仲裁的争议将受到‘华盛顿公约“项下规则的支配㊂尤其是,布隆迪接受了在投资仲裁程序中提起的反诉将由仲裁庭依据‘华盛顿公约“第46条及‘ICSID仲裁规则“第40条进行裁断㊂而且,投资者接受了双边投资条约中的仲裁要约,就应等同于接受了反诉,这种双重同意赋予了仲裁庭审理反诉的管辖权㊂正因为如此,双边投资条约中没有规定仲裁庭的反诉管辖权条款,是无关紧要的㊂值得注意的是,仲裁庭还直接援引了迈克尔㊃瑞斯曼教授的上述观点来强化其裁判说理㊂⑥3.国际投资条约明确排除了特定类型的反诉,反向推定允许其他类型的反诉在Aven v.Costa Rica案(简称Aven案)中,被申请人哥斯达黎加提出了环境反诉,所依据的理由是‘中美洲自由贸易协定“(简称DR-CAFTA)已经为国家反诉预留了可能性㊂⑦具体而言:一是DR-CAFTA既没有排除㊁也没有禁止仲裁庭对反诉行使管辖权,这些条款对投资争议的申请人或被申请人的身份完全持中立态度;二是只有DR-CAFTA 第10.20条第7款提及反诉,即被申请人不得主张抗辩㊁反诉抵消权或者以其他任何理由主张申请人已经获得或将要获得依据保险与担保合同就其全部或部分损害的补偿金或赔偿金㊂换言之,既然DR-CAFTA已经明确排除了被申请人在保险和担保合同项下的反诉权利,也就间接表明其他任何类型的反诉都是被允许的㊂⑧4.投资者与东道国达成单独的国家反诉管辖权协议在Burlington案中,申请人Burlington在厄瓜多尔从事自然资源开采的投资活动㊂厄瓜多尔提出的环境反诉是申请人的投资活动对第7号与第21号区域的土壤和地下水造成严重污染,根据厄瓜多尔的法律,申请人应对环境损害承担严格责任,即申请人应支付给厄瓜多尔赔偿金总额是2797007091美元㊂本案中,申请人和厄瓜多尔就国家反诉的管辖权问题单独签订了一份协议㊂⑨①②③④⑤⑥⑦⑧⑨Acuerdo para la Prohocion y la Proteccion Reciproca de Inversiones Entre el Reino de Espaaa y la Republica Argentina,Investment Policy Hub(Oct.3,1991),https:///international-investment-agreements/treaty-files/119/download.Urbaser S.A.and Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia,Bilbao Biskaia Ur Partzuergoa v.The Argentina Republic,ICSID Case No.ARB/07/26, Award,8December2016,paras.1143-1146.‘华盛顿公约“第46条规定: 除非当事人另有约定,法庭应当依据一方当事人的请求决定任何直接产生于争议标的物的附随的或附加的诉求或反诉,只要它们属于当事人的同意范围以及属于中心的管辖范围㊂‘ICSID仲裁规则“第40条规定: 除非当事人另有约定,一方当事人可以提交一份直接产生于争议标的物的附随的或附加的诉求或反诉,只要这些附随的诉求属于当事人的同意范围以及属于中心的管辖范围㊂Spyridon Roussalis v.Romania,ICSID Case No.ARB/06/1,Award,Dissenting Opinion by W.Michael Reisman,28December2011.Antoine Goetz v.Burundi,ICSID No.ARB/01/2,Award,21June2012,paras.278-279.The Dominican Republic-Central America-United States Free Trade Agreement,Office of the United States Trade Representative(Aug.5, 2004),https:///trade-agreements/free-trade-agreements/cafta-dr-dominican-republic-central-america-fta/final-text.David Aven et al.v.The Republic of Costa Rica,Case No.UNCT/15/3,Final Award,18September2018,paras.690-694.Burlington Resources Inc.v.Republic of Ecuador,ICSID Case No.ARB/08/5,Decision on Counterclaims,7February2017,para.6.106㊀中国海商法研究第34卷㊀㊀5.投资者未及时对仲裁庭的反诉管辖权提出异议,视为构成国家反诉同意在Perenco案中,厄瓜多尔提出的环境反诉是要求申请人Perenco承担第7号与第21号区域环境损害的恢复费用㊂该案中,申请人从事的石油开采业具有内生的环境风险,尤其是在环境非常脆弱的亚马逊森林㊂由于申请人在以上两个区域的开采活动中明知其投资活动的重大环境影响,也没有履行必要的注意义务,故应承担环境损害的恢复费用㊂应当指出,申请人是在提起仲裁的5年后以及仲裁庭已经就环境反诉作出临时决定之后才对环境反诉的可受理性提出异议,此前从未对东道国环境反诉的管辖权或可受理性提出过任何异议,①因此仲裁庭将投资者此种不作为或参与国家反诉实体事项审理的行为推定为构成国家反诉同意㊂(二)对国家反诉同意解释路径与表现形式的评价一是根据国际投资条约的争议解决条款来确定存在国家反诉同意的解释路径㊂从当前来看,多数意见认为国家反诉的同意必须来源于国际投资条约的争议解决条款,因为它直接划定了可仲裁的投资争议范围㊂一旦投资者接受了仲裁要约,当事人便对投资争议的范围形成了合意㊂而且,投资者只能接受仲裁要约的全部事项,不得进行任何挑选,更不得任意排除东道国的反诉权利㊂②在此情形下,国际投资条约中那些宽泛的或不设限制的争议解决条款具有包含国家反诉的充分空间㊂相反,争议解决条款的狭隘性或限制性表述则很可能将国家反诉排除出可仲裁的投资争议范围㊂历史上,‘华盛顿公约“的缔约材料就曾经明确提到第9节(现第46条)根本无意扩大仲裁庭的管辖权,其中一个代表团提到反诉管辖权必须经过当事人明确授予,而不是要求当事人明确排除㊂③因此,对于是否存在国家反诉同意,可以根据国际投资条约的争议解决条款所设定的可仲裁的投资争议范围予以确定㊂二是从当事人同意适用ICSID仲裁的行为本身来推定存在国家反诉同意的解释路径㊂从价值层面来看,这种解释方法具有一定的合理性㊂一方面,这种解释方法可以避免出现投资争议结果的不一致性,提高投资争议解决效率,以实现司法协调与司法经济之双重目标㊂实际上,‘华盛顿公约“具有鼓励㊁支持国家反诉的倾向性立场,这种立场不仅体现在公约第46条明确允许国家提起反诉,还体现在‘华盛顿公约“的名称以及第36条也都直接表明它并未将ICSID仲裁程序的启动权限缩于投资者㊂④‘华盛顿公约“的缔约材料也进一步表明,引入第46条是为了避免在其他单独的程序如东道国的法院提出关联性诉求,ICSID仲裁庭与东道国的法院可能就具有牵连关系的投资争议作出完全不一致的决定,这不仅使得投资争议解决趋于复杂化,也会降低程序性效率与不当增加当事人的争议解决成本,更有违‘华盛顿公约“的文本与精神㊂在2015年的Marco v.Romania案中,仲裁员卢比诺(Rubino)在其异议意见中更是认为,被申请人的反诉是其自身抗辩的自然延伸,很难接受投资条约的缔约国有意在不同的法院和仲裁庭产生平行诉讼程序㊂⑤另一方面,这种解释方法可以防止再次出现投资争议㊂投资条约缔约国在同意ICSID仲裁时,必然期待与其密切关联的投资争议全部交由单一程序解决,将此类争议交由不同的法庭可能再次引发其他的投资争议㊂正如迈克尔㊃瑞斯曼教授所言,如果东道国法院作出了不利判决,先前国际投资仲裁程序的被申请人可能再次成为申请人并据此提起另一个投资仲裁诉求,⑥当事人可能陷入到循环往复的争议解决过程之中,并不符合‘华盛顿公约“促进投资争议通过国际司法机制予以解决的根本目标㊂从文义的角度视之,‘华盛顿公约“第46条要求排除反诉必须是当事人以明示形式表示,否则就应视为仲裁庭有权裁断与投资者本诉相关联的反诉㊂换言之,如果争议当事人没有明确表示排除反诉,反诉理应属于仲裁庭的管辖范围㊂从‘华盛顿公约“的缔约历史来看,所涉及的缔约材料也都没有表明国家有意限①②③④⑤⑥Perenco Ecuador Limited v.The Republic of Ecuador,ICSID Case No.ARB/08/6,Decision on Perenco s Application for Dismissal ofEcuador s Counterclaims,18August2017,paras.35,44.参见肖军㊁康雪飘:‘国际投资仲裁中国家反诉的仲裁同意问题“,载‘武大国际法评论“2018年第5期,第87-91页㊂ICSID:History of the ICSID Convention(Vol.II-1),ICSID Publication,2009,p.573.‘华盛顿公约“的缔约材料也同样申明允许投资者和东道国提起仲裁程序,因为公约在条款的设计上致力于在投资者和东道国之间的利益上维持微妙的平衡㊂See Thomas Kendra,State Counterclaims in Investment Arbitration:A New Lease of Life?,Arbitration International,Vol.29: 575,p.577(2013).Marco Gavazzi&Stefano Gavazzi v.Romania,ICSID Case No.ARB/12/25,Decision on Jurisdiction,Admissibility and Liability,21April 2015,Dissenting Opinion of Arbitrator Mauro Rubino Sammartano,para.42.Spyridon Roussalis v.Romania,ICSID Case No.ARB/06/1,Award,Dissenting Opinion by W.Michael Reisman,28December2011.第1期桑远棵:国际投资仲裁中国家反诉的适用困境及其化解107㊀制或排除反诉㊂如果不存在此类情形,便可以推定投资者同意反诉一并交由仲裁庭解决,这应当是一项默认规则㊂①但是,如果仅仅依赖于当事人同意适用ICSID 仲裁以及‘华盛顿公约“第46条㊁‘ICSID仲裁规则“第40条便直接认定存在国家反诉同意,实际上存在很大的争议㊂产生此种争议主要有两点原因:一是适用‘华盛顿公约“第46条的前提条件是反诉必须属于当事人的同意范围,投资者提起诉求这一行为本身不足以推定为构成国家反诉同意;二是不考虑国际投资条约的相关争议解决条款,尤其是国家在国际投资条约中设定的仲裁要约范围,很可能会不当地扩大ICSID仲裁的范围,这不仅有可能违反条约缔约国的真实意图,还将进一步加剧当事人之间程序性权利的不平等性㊂基于此,有学者对迈克尔㊃瑞斯曼教授的观点进行了强烈驳斥,并认为默示推定同意理论构成对所适用的国际投资条约和法律文件的非法修改㊂②三是通过在国际投资条约中排除特定类型的反诉反过来推定允许其他类型的反诉的解释路径㊂这种解释方法具有一定程度的合理性㊂实践中,这类条款经常出现在国际投资条约中,如1988年‘中国与澳大利亚双边投资协定“第12条第5款㊁1998年‘中国与巴巴多斯双边投资协定“第9条第8款㊁2009年‘科威特与新加坡双边投资条约“第9条第6款㊁2018年‘阿根廷与日本双边投资条约“第25条第14款㊂不过,这类条款能否成为构成国家反诉同意的法律基础,并未获得仲裁庭的广泛认可和接受㊂尤其是,如果国际投资条约的争议解决条款限制了可仲裁的投资争议类型或者仲裁程序的启动主体,那么这类争议解决条款的效力应具有优先性㊂四是通过投资者与东道国单独达成一份反诉的管辖权协议以及因投资者未及时对反诉管辖权提出异议来推定存在国家反诉同意这两种表现形式㊂就前者而言,当事人缔结单独的国家反诉管辖权协议是形成国家反诉同意的最为简单㊁直接的方式,不过投资者大多为避免承担责任,不仅不会与东道国缔结此种反诉管辖权协议,还会极力否定仲裁庭对国家反诉的管辖权,因而这种国家反诉的同意形式并不常见㊂至于后者,国家反诉的默示同意形式亦不常见,因为投资者一般都会在庭审的开始阶段便极力抗辩仲裁庭对国家反诉的管辖权,因而默示同意几乎很少发生㊂三㊁国家反诉的可受理性要件:联系国家反诉的可受理性要件,是指国家反诉必须与投资者本诉存在必要的联系或牵连关系,仲裁庭才具有一并裁断的权限㊂从价值层面而言,这项要件是为了促使仲裁庭更为全面地审查当事人的诉求㊁作出一致性裁决以及实现司法程序的经济性㊂从文本上看,‘华盛顿公约“第46条几乎完全照搬了国际法院‘法院规则“第80条,③二者都要求反诉必须直接产生于争议标的物㊂大多数学者认为这种联系 的法律性质为可受理性而非管辖权事项㊂④例如,Goetz案和Metal-Tech v.Uzbekistan案的仲裁庭都将国家反诉与投资者本诉必须具备的 联系 定性为可受理性㊂⑤当前存在的最大争议问题是国家反诉必须与投资者本诉存在何种程度上的联系,是必须同时存在法律联系与事实联系?还是仅须存在事实联系?实践之中,不同的仲裁庭就此 联系 给出了不同的解释方案㊂(一)国家反诉与投资者本诉之间 联系 的解释分歧1.国家反诉与投资者本诉须同时存在法律联系与事实联系现有实践表明,东道国提出的反诉大多是依据其国内法,即投资者的行为违反了东道国的某个法律,而不同于投资者本诉所依据的国际法 国际投资条约㊂由于国家反诉与投资者本诉缺少相同的法律依据或不存在法律联系,多个案件的仲裁庭认①②③④⑤M.N.Bravin&A.B.Kaplan,Arbitrating Closely Related Counterclaims at ICSID in the Wake of Spyridon Roussalis v.Romania,TransnationalDispute Management,Vol.9:1,p.7(2012).Dafina Atanasova,Adrian Martinez Benoit&Josef Ostransky,The Legal Framework for Counterclaims in Investment Treaty Arbitration,Journal of International Arbitration,Vol.31:357,p.359(2014).‘法院规则“第80条第1款规定: 反诉可以提出,但以与当事国另一方的诉讼请求的标的直接有关并属于法院管辖范围之内为限㊂ Andrea Marco Steingruber,Antoine Goetz and Others v.Republic of Burundi Consent and Arbitral Tribunal Competence to Hear Counterclaims in Treaty-based ICSID Arbitrations,ICSID Review,Vol.28:291,p.300(2013);Dafina Atanasova,Adrian Martinez Benoit&Josef Ostransky,The Legal Framework for Counterclaims in Investment Treaty Arbitration,Journal of International Arbitration,Vol.31:357,p.380(2014);Arnaud de Nanteuil, Counterclaims in Investment Arbitration:Old Questions,New Answers,Law&Practice of International Courts and Tribunals,Vol.17:374,p.385(2018).Antoine Goetz v.Burndi,ICSID No.ARB/01/2,Award,21June2012,para.283;Metal-Tech Ltd v.Republic of Uzbekistan,ICSID ARB/10/3, Award,4October2013,para.407.。

新生指南——面向法学专业浙江工商大学法学院官网：/cn/index.asp人人公共主页：浙江工商大学法学院学生会QQ群号：138015633前言：各位12级的法学童鞋们，欢迎你们加入我们浙江工商大学法学院这个大家庭，欢迎你们~以下指南望能为大家提供必要的帮助。

一、学校方面浙江工商大学简称浙商大，学校坐落于浙江省的省会城市杭州市，是一所办学历史悠久的省属重点大学。

其前身是创建于1911年的杭州中等商业学堂，至今已有百年的办学历史，有章乃器、骆耕漠等著名校友。

1980年经国务院批准成立杭州商学院，2004年经教育部批准更名为浙江工商大学。

学校目前拥有法学、管理学、经济学、工学、文学、理学、历史学、哲学等八大学科。

更为具体的，各位在填报志愿时或多或少都已了解，在此不详细介绍。

详请观看：校园展示视频：/video/601024882/video-70315914①学校布局学校3D地图：/②食堂在钱江湾和金沙港生活区学校共设有三个食堂，其中钱江湾生活区分为【流水苑】和【行云苑】，即教学区对面，金沙港生活区为【清风苑】，离教学区较远。

【行云苑】位于学校大门口的对面，为公办食堂，是全国百佳食堂之一。

共分3层，其中第一层提供米线、拉面、盖浇饭、清真窗口等普通食堂饭菜；二层中餐教师较多，口味及价格都比较实在，晚餐则不推荐；三层则为自助餐，价格相对较贵，口味还好。

【流水苑】位于教学楼E楼附近，为私办食堂，伙食不错，是靠近钱江湾的一头，一楼除了普通饭菜以外，还有一个美食坊，主要有拉面、煲仔饭、炒面炒饭等小吃，味道还行，并且提供夜宵，开放到晚上22：00，二楼自助形式与行云苑3层相似。

【清风苑】位于金沙港，离教学区较远，有各类小吃，伙食挺好。

③寝室环境学校共分为两个生活区，【钱江湾生活区】和【金沙港生活区】，均为四人一间，独立卫生间，寝室可以装电视和空调，仅需寝室内部协商就行，但类似热得快、电热毯等得功率过高的则视为违章电器，楼管会查。

030105 民商法学1、专业简介民商法学可进一步分为民法学和商法学两个部分。

民法学主要从事传统民法学的研究，包括民法总论、物权法、合同法、人格权法、侵权行为法以及婚姻家庭法和继承法等法律领域的研究工作。

商法学主要从事商法学各学科的教学和科研工作，包括商法总论、公司法、证券法、票据法、保险法、海商法等部门法内容。

有的学校还将劳动和社会保障法方向纳入民商法专业，也有的学校将该方向纳入经济法专业。

2、报考热度民商法学专业的报考十分火爆，是目前法学专业门类中竞争最为激烈的一个，其录取比例一般在12∶l以上。

3、就业前景该专业的就业前景广阔，高校、法院、检察院、大型国企、外企、律师事务所、会计师事务所等均是其就业目标。

4、推荐院校中国人民大学、北京大学、清华大学、中南财经政法大学。

排名学校名称等级1 中国人民大学A+2 中国政法大学A+3 西南政法大学A+4 吉林大学 A+5 武汉大学A+全国线*A 类考生：报考地处一区招生单位的考生。

*B 类考生：报考地处二区招生单位的考生。

*C 类考生：①报考地处三区招生单位的考生；或者②目前在三区就业且定向或委托培养回原单位的考生。

一区系北京、天津、上海、江苏、浙江、福建、山东、河南、湖北、湖南、广东等11省(市)；二区系河北、山西、辽宁、吉林、黑龙江、安徽、江西、重庆、四川、陕西等10省(市)；中国政法大学：http:/NewsSpecialDetailsInfo.aspx?SID=2113 西南政法大学 ：http:/NewsSpecialDetailsInfo.aspx?SID=16562 吉林大学 ：http:/NewsSpecialDetailsInfo.aspx?SID=5377 武汉大学 ：http:/NewsSpecialDetailsInfo.aspx?SID=6354 中南财经政法大学 ：http:/NewsSpecialDetailsInfo.aspx?SID=12472有该专业的部分院校分数一览（A+、A 、B+、B 各选部分代表院校）2008年录取分数线：北京理工大学--人文社会科学学院-- 民商法学北京科技大学--文法学院-- 民商法学北京邮电大学--文法经济学院-- 民商法学南开大学--法学院-- 民商法学北京化工大学--文法学院-- 民商法学中央民族大学--法学院-- 民商法学对外经济贸易大学--法学院-- 民商法学中国政法大学--民商经济法学院-- 民商法学中央财经大学--法学院-- 民商法学北京工商大学--法学院-- 民商法学北方工业大学--文法学院-- 民商法学中国人民公安大学--中国人民公安大学专业列表-- 民商法学天津商学院--法政学院-- 民商法学天津师范大学--法学院-- 民商法学天津财经大学--天津财经大学专业列表-- 民商法学天津商业大学--专业列表-- 民商法学河北大学--政法学院-- 民商法学河北经贸大学--各专业列表-- 民商法学山西大学--法学院-- 民商法学大连理工大学--人文社会科学学院-- 民商法学辽宁大学--法学院-- 民商法学东北财经大学--东北财经大学-- 民商法学沈阳师范大学--法学院-- 民商法学沈阳工业大学--文法学院-- 民商法学吉林大学--法学院-- 民商法学东北师范大学--政法学院-- 民商法学延边大学--法学院-- 民商法学长春工业大学--人文学院-- 民商法学武汉大学--法学院-- 民商法学中国科学技术大学--管理学院-- 民商法学黑龙江大学--法学院-- 民商法学复旦大学--法学院-- 民商法学华东政法学院--华东政法学院-- 民商法学上海财经大学--法学院-- 民商法学上海大学--法学院-- 民商法学上海对外贸易学院--法学院-- 民商法学上海海事大学--交通运输学院-- 民商法学上海交通大学--法学院-- 民商法学同济大学--法政学院-- 民商法学安徽财经大学--安徽财经大学专业列表-- 民商法学安徽大学--法学院-- 民商法学福建师范大学--法学院-- 民商法学华侨大学--法学院-- 民商法学厦门大学--法学院-- 民商法学广东商学院--广东商学院-- 民商法学华南理工大学--法学院-- 民商法学华南师范大学--法学-- 民商法学暨南大学--法学院-- 民商法学中山大学--法学院-- 民商法学河南大学--法学院-- 民商法学郑州大学--法学院-- 民商法学华中科技大学--法学院-- 民商法学四川省社会科学院--文法学院-- 民商法学中南财经政法大学--法学院-- 民商法学湖南师范大学--法学院-- 民商法学湘潭大学--法学院-- 民商法学中南大学--法学院-- 民商法学华东交通大学--人文社会科学学院-- 民商法学江西财经大学--法学院-- 民商法学山东大学--法学院-- 民商法学山东大学--威海分校-- 民商法学山东经济学院--法学院-- 民商法学四川大学--法学院-- 民商法学四川省社会科学院--专业列表-- 民商法学西南财经大学--法学院-- 民商法学云南财经大学--财政与经济学院-- 民商法学云南大学--法学院-- 民商法学云南民族大学--法学院-- 民商法学云南师范大学--法学院-- 民商法学西南大学--法学院-- 民商法学西南师范大学--政法学院-- 民商法学西南政法大学--民商法学院-- 民商法学重庆大学--法学院-- 民商法学甘肃政法学院--法学院-- 民商法学兰州大学--法学院-- 民商法学贵州大学--法学院-- 民商法学陕西师范大学--政治经济学院-- 民商法学西安交通大学--人文与社会科学学院-- 民商法学西北大学--法学院-- 民商法学西北政法大学--民商法学院-- 民商法学新疆大学--法学院-- 民商法学华中师范大学--政法学院-- 民商法学东南大学--法学院-- 民商法学河海大学--法律系-- 民商法学江苏大学--法律系-- 民商法学江苏工业学院--法律系-- 民商法学南京大学--法学院-- 民商法学南京理工大学--人文学院-- 民商法学南京农业大学--法学院-- 民商法学南京师范大学--法学院-- 民商法学南京艺术学院--法学院-- 民商法学苏州大学--法学院-- 民商法学苏州科技大学--法学院-- 民商法学扬州大学--法律系-- 民商法学杭州师范学院--法学院-- 民商法学宁波大学--法学院-- 民商法学浙江大学--法学院-- 民商法学浙江工商大学--法学院-- 民商法学河北经贸大学--河北经贸大学-- 民商法学天津商业大学--天津商业大学-- 民商法学武汉理工大学--文法学院-- 民商法学浙江师范大学--法政与公共管理学院-- 民商法学。

历届十杰青年法学家第一届(1995年)王利明：1960年生，中国人民大学党委副书记、副校长、教授、博士生导师。

兼任中国法学会副会长，中国法学会民法学研究会会长，九届、十届、十一届全国人大代表。

主要著作有《中国物权法草案建议稿及说明》、《我国民法典重大疑难问题之研究》、《物权法研究》等。

公丕祥：1955年生，江苏省高级人民法院院长，教授、博士生导师。

主要著作有《马克思法哲学思想论述》、《法哲学与法制现代化》、《中国的法制现代化》等，在专业刊物上发表论文百余篇。

赵秉志：1956年生，北京师范大学刑事法律科学研究院暨法学院院长，教授、博士生导师。

主要著作有《犯罪主体论》、《刑法改革问题研究》等，编有《中国刑法实用》、《刑法新教程》等。

曹建明：1955年生，最高人民检察院检察长、首席大检察官，教授、博士生导师，中共第十六届中央候补委员、十七届中央委员。

主要著作有《国际产品专利概论》、《国际经济法新编》，发表论文二百三十余篇。

范健：1957年生，南京大学法学院教授、博士生导师。

主要著作有《德国商法》、《反倾销法研究》、《法理学》等，发表论文一百五十余篇。

胡建淼：1957年生，国家行政学院法律部主任、教授、博士生导师。

出版专著、教材74部，发表论文八十余篇。

黄进：1958年生，中国政法大学校长、教授、博士生导师。

主要著作有《国家及其财产豁免》、《国际冲突法研究》、《中国国际私法》等，发表论文九十余篇。

夏勇：1961年生，中共中央保密委员会办公室主任、国家保密局局长、中国社会科学院法学研究员、博士生导师。

主要著作有《人权概念起源———权利的历史哲学》、《中国民权哲学》、《法治源流———东方与西方》等。

沈木珠：1955年生，南京财经大学国际经济法研究所所长、博士生导师。

主要著作有《国际经济法要论》、《论商法比较研究》等，发表论文一百三十余篇。

顾培东：1956年生，西南财经大学法学院教授、博士生导师，四川大学法学院教授、博士生导师。

浙江工商大学法学院2016年硕士研究生一志愿拟录取名单姓名专业名称初试成绩复试成绩总成绩卢晓庆宪法学与行政法学41485.6084.20赵诗雨宪法学与行政法学40086.6383.32刘义华宪法学与行政法学37588.1781.58仇婷宪法学与行政法学40181.9381.07陈玥宪法学与行政法学35087.5078.75苏雅燕宪法学与行政法学36082.9077.45董栋宪法学与行政法学35380.6775.63王佩兰宪法学与行政法学36575.4774.23袁江宪法学与行政法学36073.7072.85陈恺雯刑法学37789.0782.23邵旭妍刑法学36587.6380.32吴如媛刑法学34081.7374.87陈祥峰刑法学32683.1074.15赵钧儒民商法学39878.5779.08周捷民商法学37580.6777.83曹伟颉民商法学38976.8077.30李歌民商法学39075.3376.67张学炜诉讼法学40280.1080.25康玉凤诉讼法学38579.2378.12陈晨诉讼法学37380.8377.72章程诉讼法学35783.6077.50朱炳羽诉讼法学36178.7075.45马雪娇诉讼法学34579.3374.17夏文忠诉讼法学35577.3074.15许婷诉讼法学36074.5373.27白永明诉讼法学35175.7772.98沈超君诉讼法学26567.9060.45胡徐琴经济法学32173.4368.82夏佳莉经济法学33468.8067.80丁姣国际法学35880.1375.87张梦清国际法学34281.4074.90陈艺青国际法学33681.7774.48孙坤国际法学36374.6073.60夏晨国际法学33978.8073.30邢璐知识产权法学34888.4179.01黄彩芳知识产权法学35783.8377.61魏天白知识产权法学36479.8376.31齐立文知识产权法学36973.2573.53晁瑞蔓知识产权法学32870.5968.09。

名次等级校名1A++中国人民大学2A++北京大学3A++中国政法大学4A+武汉大学5A+清华大学6A+吉林大学7A+复旦大学8A中山大学9A厦门大学10A中南财经政法大学11A西南政法大学12A南京大学13A南开大学14A浙江大学15A华中师范大学16A华东政法大学17A山东大学18A北京师范大学19B+南京师范大学20B+华东师范大学21B+湘潭大学22B+苏州大学23B+云南大学24B+暨南大学25B+中央民族大学26B+四川大学27B+东北师范大学28B+上海交通大学29B+华中科技大学30B+华南师范大学31B+外交学院32B+重庆大学33B+湖南师范大学34B+西北政法大学35B+上海大学36B+湖南大学37B+烟台大学38B+兰州大学39B+陕西师范大学40B广西民族大学41B黑龙江大学42B中南民族大学43B首都师范大学45B深圳大学46B西南财经大学47B广西师范大学48B辽宁大学49B河北大学50B山西大学51B对外经济贸易转大学52B湖北大学53B安徽大学54B扬州大学55B南京财经大学56B中国海洋大学57B中南大学58B同济大学59B中国青年政治学院60B上海财经大学61B西安交通大学62B西南大学63B宁波大学64B郑州大学65B河南大学67B广东商学院68B福建师范大学69B甘肃政法学院70B上海师范大学71B广东外语外贸大学72B中国人民公安大学73B江西师范大学74C+上海外国语大学75C+宁夏大学76C+西北师范大学77C+安徽师范大学78C+东北大学79C+华侨大学80C+浙江工商大学81C+首都经济贸易大学82C+河北师范大学83C+海南大学84C+武汉理工大学85C+大连海事大学86C+西北大学87C+新疆大学88C+华东理工大学89C+浙江师范大学90C+青海民族学院91C+电子科技大学92C+温州大学93C+华中农业大学94C+东北财经大学95C+北京理工大学96C+陕西理工学院97C+长春理工大学98C+中央财经大学99C+河海大学100C+云南民族大学中国大学法学院排名（转载）中国大学法学院实力排名名次法学院系一级国重二级国重一级博点教授数学术权威个数1 中国人民大学法学院是4（1新增）一批69 王利明、陈卫东、高铭暄等162 北京大学法学院是4 一批46 朱苏力、陈兴良、贺卫方等163 中国政法大学法学院是2 一批100＋马怀德、卞建琳、徐显明等144 西南政法大学否2（1新增）一批50－常怡、徐静村李开国、李昌麟、龙宗智、孙长永、曹明德、田平安等。

浙江工商大学法学院就业协议模板甲方：乙方：身份证号码：性别：民族：毕业院校：专业：现拟签订如下就业协议，以保证双方的合法权益：甲乙双方本着平等、自愿、公平、诚实信用的原则订立本协议。

一、协议期限本协议自年月日起生效，有效期为年月日止。

本协议的有效期内，双方须遵守国家的法律法规及相关政策的规定，认真履行岗位职责。

甲方按国家规定缴纳社会保险。

在乙方毕业后三年内，如乙方未按规定签订就业协议的情况下，甲方有权解除本协议。

如甲方在该期间内未按时办理就业手续或办理不成功的话，甲方应无条件向乙方退还已缴纳的各项社会保险。

在此期间内，如乙方违约或不能如期就业的话，应由乙方承担违约责任并赔偿由此造成的一切损失。

乙方违约所造成的损失由甲方承担一半（即人民币）责任。

在本协议期限届满时双方协商一致可以延长协议期限至一年以上。

二、违约责任甲方若违反本协议，乙方有权提出终止本协议，甲方应在书面通知发出后一个月内一次性付清乙方违约金，并按学校有关规定办理就业手续。

逾期仍未办理的，视为乙方自动放弃。

因乙方违反协议所造成的一切后果由乙方自行承担。

乙方违约的，甲方除要支付违约金外，还应按学校有关规定向乙方支付违约金。

如乙方违约，则须向甲方承担违约责任。

除本协议另有规定外，在乙方毕业后半年内如未接到单位录用通知则视为弃权，甲方有权解除本协议。

如乙方违约满两年后仍未接到单位录用通知则视为弃权协议自动解除。

乙方无正当理由逾期报到或无故旷工不到单位报到的，甲方有权终止本协议；乙方无故旷工未到单位报到或无故旷工超过5天或连续旷工不到4天者视为弃权协议自动解除。

如乙方仍有其他原因而拒不报到或旷工超过3天且连续旷工达5天者者视为弃权协议自动解除。

三、本协议未尽事宜双方协商解决。

如因以上原因不能解决，可书面向甲方提出。

四、违约责任：本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。

八、本协议一式两份，双方当事人持本协议正本及复印件各一份，乙方持正本一份至浙江省高级人民法院政治部存档一份；在本协议有效期内（自本人签字之日起）双方必须严格履行合同义务；如有违反或不能完全履行合同义务的情况发生时，由甲乙双方协商解决；无法协商解决的由省级或以下教育行政部门依照《中华人民共和国合同法》相关规定进行处理或赔偿由此产生的损失（如：违约金等）。

G 疫学因果关系y 与我国刑法理论的借鉴!谢治东浙江工商大学法学院9浙江杭州310012摘要 疫学因果关系是一种以流行病学为基础的因果关系理论9其在大陆法系的德国\日本的刑法学界已得到相当程度的确立0该理论适用于环境犯罪等公害犯罪中9突显了刑法的功利价值观9其对我国现行刑法理论有着充分的借鉴意义0关键词 疫学因果关系 疫学 公害犯罪 功利价值中图分类号 DF613 文献标识码 A 文章编号 1003-8477 2005 09-0118-03作者简介 谢治东 1969.7 9男9浙江工商大学法学院讲师0G 疫学因果关系y 与我国刑法理论的借鉴疫学因果关系理论在大陆法系的德国\日本的刑法学界已得到了相当程度的确立9并逐步得到了立法和司法上的承认9但我国刑法学界对此鲜有研究0本文试图对疫学因果关系理论的有关问题及对我国刑法理论的借鉴意义进行一些初步探讨0一\疫学因果关系理论的起源和发展19世纪以来9随着科学技术的进步和资产阶级工业革命的勃兴9西方各国在迅速发展经济的同时9也带来了诸如工业灾害\环境污染\生态破坏等危及安全的公害犯罪0与其他普通犯罪相比9环境侵害等公害犯罪具有以下特异性 第一9这类犯罪的危害行为往往不是即时完成的9要判断某一危害结果是否由某一行为造成的9通常比较困难0第二9在环境污染等犯罪中9污染物进入环境以后9它们与各环境要素之间以及他们相互之间会发生物理\化学\生物的反应9因而使危害行为的实施与损害结果的发生之间在时间上间隔较长9使因果关系表现得十分隐蔽和不紧密0第三9由于环境污染危害的潜伏期较长9所以一旦产生损害9又往往因历史久远\时过境迁\证据丧失9使因果关系的证明更为困难0第四9要证明环境危害行为与损害结果事实之间的因果关系9还必须具备相关的专门科学技术知识和仪器设备9而目前这些条件司法部门通常很难完全具备0[1] p288-289 由于环境污染犯罪的上述特性9使其牵涉的高科技知识9非一般常人所能了解 其因果关系之有无9更非普通方法所能确定0但是9如果行为与结果之间的关系的发展9由于没有被科学的自然法则完全解明9就否认刑法上的因果关系9对大多数公害犯罪就不能认定9就不能追究行为人的责任0为了解决这种不合理的现象9就提出了疫学因果关系理论0疫学是研究疾病的流行\群体发病原因与特征9以及预防对策的医学分支学科0疫学与以诊断\治疗单个患者为目的临床医学相对应9它以多数群体为对象9通过调查疾病的发生状态9探讨该疾病的存在原因\扩散过程及预防方法9其对原因的解明有助于刑法上因果关系的认定0所谓疫学因果关系理论9是指采用疫学上的因果认识方法9某因子与疾病之间的关系9即使不能够从医学\药理学等观点进行详细的法则证明9但根据统计和观察9认定其间具有高度的盖然性时9就可以肯定存在因果关系的理论0推定某种污染物质与某种疾病之间具有因果关系9须具备以下条件 第一,该因子在发病前的一定期间发生作用的因子 第二,该因子作用的程度越显著,则该病患者的比率越高,这被称为量与效果的关系 第三9根据该因子的发生\扩大等情况所作的疫学观察记录9能够说明流行特征9而没有矛盾 第四,该因子作为原因而起作用的机制与生物学不发生矛盾0[2] p142 以上四种条件相互关联,并以数量统计做出合理程度的说明,即可成立因果关系0疫学因果关系理论9最先起源于日本著名判例熊本水俣案件和德国的擦里刀米德案件0上个世纪50年代9日本熊本县水俣湾周围的居民多发原因不明的怪病9被称为水俣病0发病原因在医学上\生理上不能得到证明9但地处水俣市的肥料公司的工厂所排放的含有水银的废水9污染了水俣湾的鱼贝类9认定吃了该鱼贝有很大可能患上此病0日本裁判所根据流行病学的理论9推定肥料公司的排污和水俣病的发生存在着因果关系9认定肥料公司的经理和工厂厂长犯有业务上的过失致死伤罪0在德国的1970年擦里刀米德案件中9许多在妊娠期间服用了牌子为G 擦里刀米德y 的安眠药的妇女9生下的孩子多有先天性畸形9但当时的科学无法证明安眠药对胎儿先天性畸形的发病机理0德国裁判所根据疾病的发生频度\地理分布以及药品的销售量\被害人服用药品的时间9推定擦里刀米德安眠药是疾病的发病原因9追究了被告的责任0[3] p29-33目前疫学因果关系理论在德\日等国不仅仅在理论界得到了确认9而且在立法和司法中亦有体现 在理论上9论及公害犯罪的因果关系时9日本学者认为,疫学的因果关系是在未知问题的法律领域对相当因果关系说的适用0因为既然在社会观念上已经认识到某事实与某事实之间具有高度概然性的联系9就不妨肯定其间存在刑法上因果关系0[4] p105在实践中9疫学因果关系理论也很快为各国司法实践所援用0世界八大公害之一的日本富山骨病的诉讼9就是适用疫学因果118湖北社会科学关系于实践的典范O该诉讼发生于1971年9是由日本三井金属公司神冈矿业所所属的炼锌厂排放的含汞废物污染9致使神通州下游一带发生骨病引起的O在对此案的审理中9第一审\第二审判决都对疫学因果关系进行了诠释O第一审判决认为1(在公害事件上)加害行为与损害行为之间9不仅时间上及空间上的间隔长而大9而且发生的生命\身体的损害9又常常涉及不特定多数人因果关系存否的判断9在确定时仅依临床学乃至病理学的观点进行观察9仍然难以对加害行为与损害间自然的因果关系加以解释O因此9依疫学的观点加以观察9即属无法避免O二审法院在判决书认定1C仅依临床学或病理学来观察9无法充分证明因果关系时9适用疫学9以疫学的因果关系获得证明9而被告不能以临床学或病理学将之推翻时9认定存有法律上的因果关系9乃属相当O$英美法系国家在环境诉讼中9也采用C疫学因果$说O比如9美国法院对于有害物体与损害之间因果关系的认定上9有害专家的证词就具有极其重要的意义O他们也主要是根据疫学统计\动物生物鉴定\微生物学或细胞培植实验9以及对有害物体本身的化学结构的研究来证明其因果关系的O[1](p295 )疫学的因果关系9目前在理论上也存在不同的看法O如德国学者阿考夫曼(A kaufmann)等认为9既然没有确定自然科学的因果法则9就不能肯定有刑法学上的因果关系O换言之9只有确定了自然科学的因果法则之后9才能肯定刑法上的因果关系O但日本学者町野朔等人则认为9刑法上的因果关系与科学上的因果关系不是一回事9科学上的因果法则只不过是认定刑法上的因果法则的经验规则9为了认定刑法上的因果关系9不仅要利用病理学\生物学9而且要利用疫学O[5](pl28 )二\疫学因果关系的理论价值评析疫学因果关系理论在德\日等国得到确立9自有其合理和可取之处9其充分体现了刑法的保护功能和保障功能的和谐统一9突显了刑法的功利价值观O价值取向由功能所体现9保护功能的价值体现是功利9保障功能的价值体现是公正O 功利强调的是秩序\功效和利益9公正强调的则是公正和正义9它们都是人类永远的追求O C没有功利9公正无所依存9没有公正9功利必成公害O这是功利和公正的辩证统一关系O$[6](p9 )功利和公正价值并非时常冲突9而是融洽一致的O 法律旨在创设的一种C正义的社会秩序$O法律的功利主义为边沁所首倡9为19世纪欧美最盛行而具影响力的学说9其一个重要原则是1法律好坏对错9应以其对社会全体分子之结果为其判断标准O近现代以来9随着科学技术的进步和工业革命的兴起9各国在迅速发展经济的同时9也带来了诸如工业灾害\环境污染\生态破坏等危及安全的副产品O这种新型的危害行为与以往的截然不同9它往往是经过多种因素较长时间的复合累积后形成的9并涉及深奥的科技知识O凡此种种9都使以往的传统的因果关系理论对环境损害归责问题的解决显得无能为力O然而9环境损害又因危害面广\受害人多\后果严重而对社会的安全和稳定构成了极大的威胁9处理不好9极易引起社会动荡O为此9在环境损害的案件中9必须对传统因果关系理论予以突破9以弥补传统的因果关系理论的不足9以适应现代社会的需要O 现代环境法的立法目的的理念已经由以人类利益为中心朝着以人类和地球自然\环境和生态系统的全体利益为中心的方向发展O[7](p277 )环境犯罪刑法中的疫学因果关系旨在创设一种工业技术发达的\少有公害的C正义的社会秩序$O疫学的因果关系的确定9必须能在最大的限度内发挥刑法的保护与保障功能9以实现功利与公正的价值O既不能因为工业技术的发展不可避免带来一些公害9从而容忍公害;也不能因此而全盘否定工业技术O疫学的因果关系的功利价值9即保护功能体现在1在证据认定方面9采用优势证据的原则O所谓的优势证据9是英美民事法中所采用的一项原则O即在合理的思考下9如果能看出该项证据比其它证据更为优越9此种证明程度即可O按此原则认定因果关系9便是盖然性认定标准9即只要原因对结果的产生具有高度的概然性9就可以认定其有因果关系O公害犯罪中疫学的因果关系的认定采用民事法律中的优势证据原则9对于减轻控诉方面的举证责任9及时打击环境公害犯罪有着重要的价值功利价值9在举证责任方面9有条件地实行有罪推定9举证责任倒置O在环境公害犯罪中9依疫学的因果关系9只要能证明有污染行为9有危害结果以及它们之间存在着盖然性9便可以作有罪推定O环境刑法中疫学因果关系的公正价值9即保障功能主要体现1环境公害犯罪的发生9是由于工业技术发展所致9C新技术得到发展的同时9必然会引起公害或肉眼所能看得见的危害$9C由于产业活动的兴旺发达\城市化的进展9我们周围的自然环境每时每刻都受到污染和破坏$O既然如此9我们在认定犯罪时9特别是在认定疫学因果关系时9应慎重行事9应坚持刑法的必要性\辅助性和最后手段性的原则9在强调刑法对公害犯罪的抗制的同时9也应重视刑法对工业技术的保护责任9而非滥用刑罚导致阻碍工业技术的发展以及人类文明进步的恶果O[8](p242 )有学者认为因果关系具有客观性9必须客观地判定行为与结果之间是否确实存在引起和被引起的关系9既然没有从医学\药理学的角度严密地确认存在科学的条件关系9就不能以它为基础肯定刑法上的因果关系O[9](p211)笔者认为这种理解是欠妥的O疫学的因果关系是一种以流行病学为基础的因果关系理论O尽管没有科学法则的证明9但疫学的因果关系并非毫无理论基础O在流行病学上9要认定某一病因和疾病之间具有因果关系9首先必须要有统计学上的联系9再排除各种偏倚和混杂因素9然而还要根据病因和疾病的联系强度\联系的一致性\联系的时间顺序\剂量反映关系\联系的特异性\联系的合理性等标准进行判定O因此9疫学的因果关系只是尚未得到科学上的充分证明9但并非毫无科学基础的联系O在证据学上9疫学因果关系的证明方法是C推定$9是用已知的疫学统计事实来推定因果关系的存在O传统的因果关系是运用科学法则直接证明因果关系的存在9疫学的因果关系是以推测性判断作为桥梁的间接证明9它们都是对客观的案件事实的不同证明方法O因此9疫学因果关系论并没有以主观臆测代替客观事实9其以疫学推定的证明方法来认定因果关系9恰恰体现了对因果关系的客观性的尊重O[10](p674 )正如日本学者所指出1关于法律上的因果关系9也是要根据流行病学的方法去认识某种物质所造成的某种危害的盖然性9如119能加上动物实验数据9并备有其他盖然性的补充资料9就可充分断定因果关系了0总而言之9就科学证明而言9在确认因果关系时9如能确定某种物质就是某种病患的原因的结论9并把这一结论认为一条法规9也就可以了9没有必要再去追究为什么会是这样9也没有必要再去从严格的生理学或药理学上寻找证明印证这条法则的正确性如何了9只要从流行病学上能证明这种物质的有害性9大体上也就可以认定了0[3]p32 三\疫学因果关系对我国刑法理论的借鉴意义罪责自负是我国刑法的基本原则之一0因此9当危害结果发生时9要使某人对该结果负责任9就必须查明他所实施的危害行为与该结果之间具有因果关系0这种因果关系的存在9是在危害结果发生时使行为人负刑事责任的必要条件0当前我国刑法关于因果关系的理论主要有必然因果关系说和偶然因果关系说两种0前者是指两种现象之间有着内存的\必然的\合乎规律的引起与被引起的联系0这是因果关系基本的和主要的表现形式9后者是指某种行为本身不包含产生某种危害结果的必然性9但是在其发展过程中9偶然又有其它原因加入其中9由后来介入的这一原因合乎规律地引起这种危害结果O[l1]p84 由此可见9不论必然因果关系,还是偶然因果关系都坚持危害行为或者危害行为与介入因素能够C合乎规律$地引起危害结果9而确定是否C合乎规律$9实际上就是要通过科学经验的证明O亦即其因果关系的认定必须依赖于人类已经掌握的科学经验予以证明O按此理论判定某一污染行为与损害结果间有无因果关系9就要证明有下列因果链条存在1企业在生产过程中有特定的有毒物产生该有毒物排入环境有毒物毒性通过空气\水\土壤等扩散到达被害人的身体或财产产生损害O不仅要证明这种全方面的因果链条存在9还要对每一环节进行严密\细致的证明9而要严密证明这一系列的因果关系9很可能陷入科学争论和裁判难决的泥沼中O很显然9倘若固守传统的因果关系理论9势必因其证明之困难而否认刑法上的因果关系9最终导致刑法大多数环境犯罪等公害犯罪惩治乏力9以致刑法的虚化O 因此9目前在我国很有必要借鉴外国刑法的相关疫学因果关系理论的创新9以适应公害犯罪的惩治的需要O然而正如前面所指出的9疫学的因果关系理论体现刑法的保障功能和保护功能的统一O疫学的因果关系的确定9必须能在最大的限度内发挥刑法的保护与保障功能9以实现功利与公正的价值O因此我们在借鉴国外疫学因果关系理论以认定环境污染等公害犯罪的因果关系时9应慎重行事9符合以下要求1第一9疫学因果关系只能适用于环境犯罪和传染病犯罪这两类公害犯罪的因果关系的认定O这两类公害犯罪9通过污染环境或者传播病疾病9而对一定区域内不特定的人身\财产安全造成了危害O由于公害犯罪的因果关系难以用现代科学技术予以证明9但又具有很大的危害性9为惩治犯罪9只能适用疫学的因果关系论O但是9由于疫学的因果关系毕竟是一种推定的因果关系理论9尚未得到科学上的充分证明9从保障人权出发9应当严格其适用范围9因此除了公害犯罪外9一般犯罪应当排除疫学因果关系的适用O第二9分清污染行为与损害事实的时间顺序O原因在先9结果在后9这是因果关系存在的基础O判断污染行为与损害事实间是否有因果关系9首先应判断污染行为是否在损害事实之前发生O若损害在污染之前就存在了9则不能断定污染是造成损害的原因O先有污染后有损害9时间先后清清楚楚9这是判断因果关系存在的第一步O第三9用适当的疫学因果关系推定标准分析各损害事实与污染行为之间是否存在因果关系O根据病因和疾病的联系强度\联系的一致性\联系的时间顺序\剂量反映关系\联系的特异性\联系的合理性等标准进行判定因果关系的存在O 如果污染物与疾病间存在着盖然性联系9只要该联系不与医学结论相矛盾9就可解释为污染行为与损害结果之间存在着法律上的因果关系O推理形式如下1在一般情况下9这类污染行为能造成这种损害9这一结论与有关科学原理并不矛盾O 那么9这种损害是由这种污染物质造成的O由于疫学因果关系是推定的9因而还应在损害事实与污染行为间排除其他可能性O这就涉及到因果关系中可能有其他的介入因素9即第三人的自主行为\受害者的自身特质或受害物品质缺陷及自然因素O当排除了介入因素9确定这种损害事实没有其他任何原因所致可能时9即可判定该种污染行为是损害事实的原因O第四9应当允许污染者举证推翻推定的因果关系O因果关系推定原则大大减轻了控诉方的举证责任9给予被侵害方获得法律保护的权利9也应当以公平原则给予被告维护自己合法利益的权利O在被告人认为自己的行为与损害事实无关时9只要其能证明成功9否定因果关系的存在9则可以不承担侵权责任9举证不能或举证不足的9则推定因果关系成立9不能免除责任O参考文献1[1]乔世明.环境损害与法律责任[M].北京1中国经济出版社,1999.[2][日]野村稔.刑法总论[M]. 全理其9何力,译.北京1法律出版社,2001.[3][日]藤木英雄.公害犯罪[M]. 丛选功9等,译.北京1中国政法大学出版社,1992.[4][日]大仁冢.犯罪论的基本问题[M]. 冯军,译.北京1中国政法大学出版社,1993.[5]张明楷.外国刑法纲要[M].北京1清华大学出版社, 1999.[6]储槐植.美国刑法[M].北京1北京大学出版社,2005.[7]汪劲.环境法律的理念与价值追求[M].北京1法律出版社,2000.[8]刘守芬,汪明亮.论环境刑法中疫学因果关系[J].中外法学,2001,2).[9]张绍谦.刑法因果关系研究[M].北京1中国检察出版社,19989211.[10]赵秉志9张军.中国刑法学年会文集第二卷[C].北京1中国人民公安大学出版社.2003.[11]高铭暄,马克昌.刑法学[M].北京1北京大学\高等教育出版社,2000.责任编辑劳志强C疫学因果关系$与我国刑法理论的借鉴120"疫学因果关系"与我国刑法理论的借鉴作者：谢治东作者单位：浙江工商大学,法学院,浙江,杭州,310012刊名：湖北社会科学英文刊名：HUBEI SOCIAL SCIENCES年，卷(期)：2005(9)被引用次数：3次1.乔世明环境损害与法律责任 19992.野村稔;全理其;何力刑法总论 20013.藤木英雄;丛选功公害犯罪 19924.大仁冢;冯军犯罪论的基本问题 19935.张明楷外国刑法纲要 19996.储槐植美国刑法 20057.汪劲环境法律的理念与价值追求 20008.刘守芬;汪明亮论环境刑法中疫学因果关系[期刊论文]-中外法学 2001(02)9.张绍谦刑法因果关系研究 199810.赵秉志;张军中国刑法学年会文集 200311.高铭暄;马克昌刑法学 20001.李姗姗试论环境刑法因果关系的判定原则[会议论文]-20062.邓建志.陈杨.陈凌.DENG Jian-zhi.CHEN Uang.CHEN Ling试论环境犯罪中的疫学因果关系[期刊论文]-长沙民政职业技术学院学报2004,11(4)3.蒋兰香.JIANG Lan-xiang污染型环境犯罪因果关系推定的必要性研究[期刊论文]-中南林业科技大学学报（社会科学版）2009,3(6)4.谢勇.陈振光.XIE Yong.CHEN Zhen-guang论刑法上引入疫学因果关系的正当性[期刊论文]-湖南科技大学学报（社会科学版）2010,13(5)5.肖巍鹏.刘禾根疫学因果关系适用之探讨——以食品卫生犯罪为视角[期刊论文]-九江学院学报（哲学社会科学版）2010,29(3)6.刘红.田园环境犯罪因果关系之判断[期刊论文]-法制与社会2010(29)7.郭莉.Guo Li环境犯罪中的因果关系与客观归责[期刊论文]-广西大学学报（哲学社会科学版）2010,32(3)8.张霞.ZHANG Xia环境刑法中的因果关系推定原则探讨[期刊论文]-山东警察学院学报2008,20(4)9.李运平疫学因果关系在公害犯罪认定中的运用[期刊论文]-理论界2009(1)10.姜敏.JIANG Min环境犯罪立法理念的理性审视[期刊论文]-河南司法警官职业学院学报2008,6(1)1.陈君论疫学因果关系在污染环境罪中的适用[期刊论文]-北京理工大学学报（社会科学版） 2011(6)2.李时试论中国环境侵害救济问题及其法律对策[期刊论文]-经济研究导刊 2011(13)3.姜正扬.王秋雯传染病犯罪因果关系认定的局限与突破[期刊论文]-政治与法律 2007(1)本文链接：/Periodical_hbshkx200509043.aspx。