最高人民法院关于全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作

简论民事检察监督的立法发展和实践创新论文摘要 2012年新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》已经颁布即将实施，该法为民事检察监督的新发展提供了强有力的立法支持，也为司法实践的不断发展注入了新的活力。

民事检察监督经历了从无到有、从弱到强、从单一到多元化的发展历程。

历经多年的司法实践，在检察机关和人民法院的共同努力下，民事检察维护着司法公正和司法权威，推动了立法不断完善，正逐渐走上了正轨。

论文关键词检察监督立法实践创新一、民事检察职能定位日趋准确：对公权力的监督、肩负社会责任1.1991年现行民事诉讼法设立了民事检察制度，但由于第14条的诉讼原则并没有在分则中得到充分体现，导致人民法院和人民检察院理解不同，主张取消民事检察的声音甚嚣尘上。

有些法官甚至个别检察官认为检察机关通过抗诉实施的监督只能是可被再审的判决和裁定，而立案、调解、执行等民事诉讼活动检察机关都不能监督。

最高人民法院于1998年至2000年先后下发多项司法解释，都以该方面民事检察监督没有法律依据为由，作了就相关抗诉和建议不予受理的解释。

这虽然给重新起步的民事检察发展造成了困难，但这个时期的民事检察仍然取得了长足的发展，民事检察实践也证明了自身存在的价值。

2.第一次全国民事行政检察工作会议提出“两个维护”。

2001年8月，第一次全国民事行政检察工作会议上，检察机关总结了近10年民事行政检察工作经验，适时提出“维护司法公正，维护司法权威”的工作方针，不仅赢得了人民法院的理解，更赢得了社会各界的大力支持，主张废除检察机关民事诉讼监督职能的争论也渐渐平息，民事检察工作翻开了崭新的一页。

200l年9月，最高人民检察院通过《人民察院民事行政抗诉案件办案规则》，为民行检察监督的司法实践提供了基本准绳。

2002年最高人法院在《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》中明确指出：人民检察院对个案提出检察建议书的，如符合再审立案条件，可依职权启动再审程序。

工作心得：再审检察建议的科学运用再审检察建议，是指人民检察院认为同级人民法院生效的民事、行政判决、裁定、调解书确有错误，以再审检察建议书的形式向法院发出再审建议，由法院自行决定是否启动再审的一种民行检察监督方式。

再审检察建议实现了“同级审，同级抗”，具有程序便捷、高效、缓解办案压力、节省司法资源等制度优势，在司法实践中已经展现出旺盛的生命力。

201X年新民事诉讼法施行，再审检察建议入法，再审检察建议迎来了新的发展契机。

一、再审检察建议的法律适用和制度优势（一）再审检察建议的产生和法律适用1、再审检察建议产生的司法背景在民行检察传统的办案模式中，抗诉是监督民事、行政审判活动、启动再审程序的唯一监督方式，并且抗诉权在上一级检察机关，地方各级检察机关对同级法院生效的裁判只能提请上一级检察机关抗诉。

这使得办案人员人数最多、对基层情况最为熟悉的基层检察机关民行部门无权办理抗诉案件，大量的案件积压在上一级检察机关，导致检察机关民行工作呈现“倒三角”格局。

加之抗诉制度本身还具有程序较繁琐、办案周期长、监督范围狭窄等局限性，民行工作实践中要求对单一抗诉监督模式的改革呼声越来越高，民行部门开始探索其他有效的监督途径，在这种情况下，再审检察家建议制度应运而生。

2、再审检察建议的立法沿革201X年民诉法修订之前，再审检察建议立法缺位，主要依靠检察机关内部规定或者各级检、法联合出台的会签文件等来予以支持。

201X年9月，最高检出台《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第47条，“原判决、裁定符合抗诉条件，人民检察院与人民法院协商一致，人民法院同意再审的”，检察机关可以向法院提出检察建议予以监督。

201X年9月，最高法在《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》中指出：“人民检察院对个案提出检察建议书的，如符合再审立案条件，可依职权启动再审程序。

”这两个规范性文件，标志着再审检察建议作为民行检察工作新型监督手段在实践中推广适用。

浅议检察建议启动民事行政案件再审程序的法律依据[摘要]人民检察院因维护国家利益、保护民生、保护弱势群体合法权益之需要，对人民群众不服判决到检察机关申诉的民事行政案件，不论案件对原告或者被告是否有利，只要申诉的理由充分且判决确有错误，人民检察院均应以国家的法律监督职权提起“公益诉讼”启动再审程序。

本文主要探讨民事行政案件再审程序的法律依据[关键词]建议；启动；再审；依据检察建议启动人民法院再审，就是人民检察院在办理民事行政申诉案件过程中，发现人民法院已生效的民事、行政判决或裁定确有错误的，经与人民法院协商同意，不走抗诉程序，而是由同级检察院直接向同级法院发出检察建议，建议法院依法再审。

法院依照审判监督程序进行再审，并将再审结果通知提出检察建议的检察院。

用检察建议的方式建议法院再审，是近年来检察机关在民事行政检察部门在监督程序立法不完善的情况下，着眼维护司法公正和司法权威，依据法律原则和立法精神，也是深入推进三项重点工作之中的社会矛盾化解和社会管理创新机制。

一、再审检察建议在我国民事行政检察监督中的独特作用民事行政检察监督适用检察建议启动再审，对加强检察机关特别是基层检察院民事行政工作具有重要的实践意义。

（1）它可以分流案件，提高效率，方便群众。

根据我国《民事诉讼法》第一百八十七条规定：“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。

”该条第二款又规定：“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。

”由此可见，只有上级检察院才能对下级法院的判决、裁定提出抗诉。

而以提出抗诉方式进行监督的情形时间长、程序繁琐，下级检察院办理民事行政申诉案件从受案到向上级检察院提请抗诉再到法院立案后的再审，办理一件民事行政抗诉案件一般都需要一年左右的时间，即一个基层检察院接到群众不服判决的民事行政案件申诉，如果符合抗诉条件，基层检察院民事行政检察部门提请上级院即地市级检察院提请抗诉；地市级检察院审查后，向同级法院即中级法院提出抗诉；中级法院再将案件发回原审的下一级法院即基层法院启动再审程序。

民事再审检察建议的实证考量作者：范玮娜史永升来源：《中国检察官·司法实务》2019年第09期摘要：民事再审检察建议作为与抗诉并列的法定监督方式之一，有利于简化再审启动程序，提高诉讼效率，节约司法资源。

但因现行立法对其适用情形、法律效力等问题明确度不够，一定程度上影响了该制度的运行效果。

通过对S省近年来工作数据样本分析，民事再审检察建议在实践中存在的地区发展不平衡、对法检协调依赖度过高、法院客观采纳率低等问题，从消除前置程序障碍、厘清适用范围、完善流转程序、建立回访配套机制等立法司法层面提出相应对策，以期该制度在我国民事司法实践的良好运行。

关键词：再审检察建议实践运行价值分析制度完善民事再审检察建议是检察机关认为同级人民法院已生效的判决、裁定、调解书存在依法应当再审的情形时，以书面建议的方式建议人民法院对案件启动再审程序的一种民事诉讼监督方式，旨在解决单一抗诉手段带来的监督过于刚性、效率低下以及民事检察工作“倒三角”问题。

一、民事再审检察建议制度的历史沿革民事再审检察建议作为检察建议的一种，是检察实践的产物。

我国最早的民事再审检察建议应用于1990年四川凉山州的一起民事申诉案件。

1996年“两高”制定的《关于办理民事、行政抗诉案件的若干规定》第一次明确检察机关有针对民事案件提出建议的权力。

2001年最高人民检察院（以下简称最高检）出台《人民检察院民事行政抗诉案件办理规则》，首次正式明确检察机关可以采用检察建议对人民法院的民事审判活动进行监督，第8章采用列举方式规定检察机关可以向人民法院提出再审检察建议的有关情形。

2002年9月最高人民法院（以下简称最高法）《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》第17条明确要求，人民检察院对人民法院的审判工作提出检察建议，如符合再审条件，可依职权启动再审。

近年来，伴随着《人民检察院检察建议工作规定（试行）》、最高人民检察院《关于进一步加强对诉讼活动法律监督工作的意见》《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》（以下简称《若干意见》）《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》等文件的颁布实施，民事再审检察建议在我国司法实践中运用愈发广泛，检察建议取得较好监督效果的案例也越来越多。

民行检察存在的问题及对策[摘要]近年来，检察机关依照法律规定开展民事行政审判活动检察监督，收到了较好的社会效果和法律效果，但是当前民事行政检察监督在实践中存在不少问题和困扰，严重制约了民行检察监督工作的深入开展。

笔者作为一名基层民行检察工作者，结合工作实践，就基层院民行检察工作存在的主要问题、原因及对策谈一些看法。

[关键词]民事检察监督；民事抗诉；对策一、基层民行检察工作实践中存在的主要问题检察机关对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定进行监督存在很多困难。

按照现行法律的规定，检察机关对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定发现确有错误的，有权按照审判监督程序提出抗诉，但是人民检察院审查人民法院审判卷宗或进行调卷缺乏相应的法律规定，由于法律没有规定检察机关在民事检察监督过程中的调查取证的职权，就使得现行法律规定的民事抗诉的力度受限，抗诉制度难以发挥应有的作用。

如，延安市院向中院提出抗诉的一件案件，中院裁定由黄陵法院再审，该案在县院发了检察建议的情况下才审结。

人民法院将抗诉案件发回重审，弱化了检察机关的抗诉权，降低了检察机关的法律监督职能。

司法实践中，大部分抗诉案件被发回重审，由原审法院另行组成合议庭重新审理，而原审法院却向提出抗诉的人民检察院（即其对等人民检察院的上级检察院）通知派员出席法庭。

这种做法实际违背了司法制度的基本对等原则，同时也不利于及时纠正错误裁判。

基层人民检察院无抗诉权，不利于抗诉活动的健康发展。

根据现行法律规定，基层人民检察院无抗诉权。

实际上，基层检察院是与公民、法人和其他组织联系最直接的检察机关，由于基层检察院大量接触实际工作，熟悉情况，对于同级人民法院审理的民事案件，情况较清楚，也便于调查取证，最易对民事诉讼进行及时有效地监督。

在实践中，大量的民事申诉案件当事人直接到基层人民检察院去申诉。

而对此基层人民检察却无抗诉权，只能建议或提请上级人民检察提出抗诉。

这无疑加大了抗诉活动的成本。

最高人民法院关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见（试行）正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于落实司法责任制完善审判监督管理机制的意见（试行）法发〔2017〕11号为全面落实司法责任制改革，正确处理充分放权与有效监管的关系，规范人民法院院庭长审判监督管理职责，切实解决不愿放权、不敢监督、不善管理等问题，根据《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》等规定，就完善人民法院审判监督管理机制提出如下意见：一、各级人民法院在法官员额制改革完成后，必须严格落实司法责任制改革要求，确保“让审理者裁判，由裁判者负责”。

除审判委员会讨论决定的案件外，院庭长对其未直接参加审理案件的裁判文书不再进行审核签发，也不得以口头指示、旁听合议、文书送阅等方式变相审批案件。

二、各级人民法院应当逐步完善院庭长审判监督管理权力清单。

院庭长审判监督管理职责主要体现为对程序事项的审核批准、对审判工作的综合指导、对裁判标准的督促统一、对审判质效的全程监管和排除案外因素对审判活动的干扰等方面。

院庭长可以根据职责权限，对审判流程运行情况进行查看、操作和监控，分析审判运行态势，提示纠正不当行为，督促案件审理进度，统筹安排整改措施。

院庭长行使审判监督管理职责的时间、内容、节点、处理结果等，应当在办公办案平台上全程留痕、永久保存。

三、各级人民法院应当健全随机分案为主、指定分案为辅的案件分配机制。

根据审判领域类别和繁简分流安排，随机确定案件承办法官。

已组建专业化合议庭或者专业审判团队的，在合议庭或者审判团队内部随机分案。

承办法官一经确定，不得擅自变更。

因存在回避情形或者工作调动、身体健康、廉政风险等事由确需调整承办法官的，应当由院庭长按权限审批决定，调整理由及结果应当及时通知当事人并在办公办案平台公示。

最高人民法院关于印发《全国经济审判工作座谈会纪要》的通知正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 最高人民法院关于印发《全国经济审判工作座谈会纪要》的通知（１９９３年５月６日法发［１９９３］８号）各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院：现将《全国经济审判工作座谈会纪要》印发给你们，望在经济审判中，注意总结经验，加强对新情况、新问题的调查研究，不断提高执法水平，更好地为改革开放和现代化建设服务。

实践中有什么问题和意见，请报告我院。

全国经济审判工作座谈会纪要为了贯彻第十六次全国法院工作会议精神，研究在党的十四大以后如何进一步加强经济审判工作，以更好地适应社会主义市场经济发展的需要，为加快改革开放和现代化经济建设服务，最高人民法院于一九九三年一月六日至十日，在上海召开了全国经济审判工作座谈会。

各省、自治区、直辖市高级人民法院分管经济审判工作的副院长、经济庭庭长、解放军军事法院的代表参加了会议。

最高人民法院副院长华联奎主持了这次会议，最高人民法院经济庭庭长孙宗颢就当前经济审判工作面临的形势、任务和进一步搞好经济审判工作作了中心发言。

与会同志通过讨论对当前经济审判工作中一些问题取得了基本一致的看法，现纪要如下：一、要认清形势，进一步加强和改革经济审判工作，坚持为经济建设这个中心服务党的十四大明确提出，我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，市场经济的秩序需要法制维护。

当前，在新旧体制转换过程中，产生的各种利益的冲突越来越多地需要通过经济审判加以解决。

经济审判工作的任务越来越重，案件涉及的范围越来越广，审理的难度增加，社会各方面对经济审判工作的要求越来越高。

最高人民法院关于人民法院行政审判工作情况的报告文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2024.11.05•【分类】工作报告正文最高人民法院关于人民法院行政审判工作情况的报告——2024年11月5日在第十四届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议上最高人民法院院长张军全国人民代表大会常务委员会：根据本次会议安排，我代表最高人民法院报告人民法院行政审判工作情况，请审议。

党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央从坚持和发展中国特色社会主义的全局和战略高度定位法治、布局法治、厉行法治，推动我国社会主义法治建设发生历史性变革、取得历史性成就。

在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，在全国人大及其常委会有力监督下，人民法院始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻落实党的二十大和二十届二中、三中全会精神，深入贯彻习近平法治思想，深刻领悟“两个确立”的决定性意义，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，坚持党对司法工作的绝对领导，忠实履行宪法法律赋予的职责，紧紧围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，坚持严格公正司法，不断提升审判质效和司法公信力，做深做实为大局服务、为人民司法，切实以审判工作现代化支撑和服务中国式现代化。

习近平总书记深刻指出，“法治政府建设是全面依法治国的重点任务和主体工程”，“公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线”。

行政审判一头连着行政机关，一头连着人民群众，直接关系人民群众对党和政府的信任、对社会主义法治的信心。

新时代行政审判工作始终坚持以习近平总书记关于严格执法、公正司法一系列重要论述为指引，贯彻实施《中华人民共和国行政诉讼法》，公正、及时审理行政案件，解决行政争议，支持依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法履职，为一体建设法治国家、法治政府、法治社会作出积极贡献。

一、2016年以来行政审判工作情况及成效现行行政诉讼法制定于1989年，后经2014年、2017年两次修改。

最高人民法院关于印发《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2001.11.01•【文号】法[2001]161号•【施行日期】2001.11.01•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判监督程序正文最高人民法院关于印发《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》的通知（法[2001]161号2001年11月1日）各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》印发，望各地法院参照执行，并将执行中遇到的问题反馈给最高人民法院审判监督庭。

2001年9月21日至24日，最高人民法院在重庆市召开全国审判监督工作座谈会。

这是最高人民法院审监庭建庭以来召开的第一次全国规模的会议。

全国五个高级人民法院、解放军军事法院、新疆高院生产建设兵团分院、17个中院和5个基层法院主管审监业务的院长、审监庭庭长，最高人民法院立案庭、民四庭、行政庭、办公厅、研究室、法研所等近110名代表参加了会议。

最高人民检察院民行检察厅、刑检厅、公诉厅的负责同志应邀出席会议。

参加会议的还有，人民日报、法制日报、人民法院报、人民法院出版社、法律适用等单位的记者。

中共重庆市委副书记、市人大常委会主任王云龙、重庆市高级人民法院代院长张轩出席会议并作了讲话。

重庆市高级人民法院为会议提供了良好的条件。

最高人民法院副院长XXX出席会议并作了题为《加强审监工作，推进审监改革，建立和完善有中国特色的审判监督新机制》的重要讲话。

XXX的讲话分析了当前和今后一个时期审判监督工作面临的形势和任务，部署了各级人民法院在审判监督工作方面要突出抓好的几项工作。

讲话全面阐述了审监改革的有关问题和新时期审判监督工作应注意把握的几个重要关系，即纠正错误裁判与维护生效裁判稳定性、权威性的关系；公正与效率的关系；程序公正与实体公正的关系；法律效果与社会效果的关系；接受外部监督与依法独立行使审判权的关系；上级法院监督与下级法院审判独立的关系，为审监工作的开展与审监改革的推进与深化奠定了理论基础。

民事监督案件受理审查存在的问题与对策--以民事诉讼法第209条规定为视角黎浩;陈菲菲【摘要】新民事诉讼法对人民检察院受理民事监督案件赋予了新的要求，但规定较为粗疏，运用体系解释等方法，对监督申请期间、逾期未作裁定、再审判决的明显错误等问题展开探讨并提出对策。

%The new civil procedure law gives rise to the new requirements to the People's Procuratorate in accepting civil supervision cases , but the rules are not well -defined enough . The author , by using system interpretation methods , explores problems in supervision of the application period , problems of failing to make a decision , mistakes in second judgment and then puts forward some countermeasures .【期刊名称】《怀化学院学报》【年(卷),期】2013(000)010【总页数】3页(P36-38)【关键词】民事诉讼法;民事监督案件;受理审查【作者】黎浩;陈菲菲【作者单位】湖南省人民检察院，湖南长沙410000;怀化市鹤城区人民检察院，湖南怀化418000【正文语种】中文【中图分类】D925.1新民事诉讼法(以下简称新民诉法)的颁布实施,拓展了检察机关的监督范围,增加了检察监督方式,强化了检察监督手段,完善了检察监督程序,使检察机关成为对民事诉讼活动进行全方位法律监督的新角色。

各级检察机关为应对新民诉法赋予的新职责而不断探索应对措施,特别是民事监督案件的受理,因缺乏统一而又具有实际操作内容的具体实施办法,故激发了各级检察机关探索制订具有操作性的规范性文件的热情。

最高人民法院关于印发《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2001.11.01•【文号】法[2001]161号•【施行日期】2001.11.01•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判监督程序正文全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要（法[2001]161号2001年11月1日）一、关于再审程序中适用裁定或决定处理的几个问题因违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误进入再审程序的案件，应视情形分别处理。

1．符合下列情形之一的，应裁定撤销原裁定：(1)原不予受理裁定错误的，应予撤销并指令原审法院受理；(2)原驳回起诉裁定错误的，应予撤销并指令原审法院审理；(3)原管辖权异议裁定错误，且案件尚未作出生效判决的，应予撤销并将案件移送有管辖权的人民法院。

2．刑事再审案件符合下列情形之一的，上级法院可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重审：(1)按照第二审程序再审的案件，原判决认定事实不清或者证据不足的；(2)其他发回重审的情形。

3．民事、行政再审案件符合下列情形之一的，可裁定撤销原判，驳回起诉：(1)不属于法院受案范围的；(2)法律规定必须经过前置程序，未经前置程序直接诉至法院的；(3)当事人双方约定仲裁而一方直接诉至法院，对方在首次开庭前对人民法院受理该案提出异议，且不参加诉讼活动的，但人民法院终审裁定驳回其异议后，当事人参加诉讼活动的除外；(4)诉讼主体错误的；(5)其他不予受理的情形。

4．民事、行政再审案件符合下列情形之一，可能影响案件正确判决、裁定的，上级法院裁定撤销原判，发回原审人民法院重审：(1)审判组织组成不合法的；(2)审理本案的审判人员、书记员应当回避未回避的；(3)依法应当开庭审理而未经开庭即作出判决的；(4)适用普通程序审理的案件当事人未经传票传唤而缺席判决的；(5)作为定案依据的主要证据未经当庭质证的；(6)民事诉讼的原判遗漏了必须参加诉讼的当事人，且调解不成的；(7)其他发回重审的情形。

再审案件的审理范围民事案件再审审理范围《民事诉讼法》审判监督程序中对⼈民法院裁定再审的案件审理程序、审判组织形式及裁判效⼒作了规定，但对再审案件应在什么范围内审理没有作出规定。

最⾼⼈民法院《关于适⽤〈中华⼈民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若⼲问题的解释》（以下称解释）第三⼗三条规定：⼈民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉⽀持当事⼈请求的范围内审理再审案件。

当事⼈超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。

但涉及国家利益、社公共利益，或者当事⼈在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。

经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事⼈增加诉讼请求的，⼈民法院依照民事诉讼法第⼀百⼆⼗六条的规定处理。

第三⼗三条作出的上述规定，主要基于审判实践的需要，对再审案件审理范围的基本原则作出了指导性的规定。

主要包括以下三⽅⾯内容： ⼀、再审审理范围的⼀般原则 1、因当事⼈申请裁定再审的案件审理范围。

诉讼程序始终是诉权与审判权的结合。

《民事诉讼法》审判监督程序虽然是以公权⼒对错误裁判的⼲预为最初设⽴的宗旨，但1991年《民事诉讼法》以当事⼈享有申请再审权利取代了申诉，并规定了申请再审期间、应当再审的情形等，从⽴法上确⽴了民事诉讼法上的当事⼈的“申请再审权利”。

实际上1991年《民事诉讼法》设⽴申请再审权利的⽬的在于是申请再审权利能成为当事⼈在《民事诉讼法》审判监督程序中特有的权利，当事⼈能通过申请再审权利的正当⾏使，达到启动再审程序，纠正错误的裁判，使⾃⼰的合法权利获得救济的⽬的。

但是，1991年《民事诉讼法》对当事⼈申请再审权利制度的规定⾮常不完善，⽴法在赋予当事⼈申请再审权利的同时，不仅没有建⽴⼀套公开、系统地保障当事⼈申请再审权利落实的程序规则，⽽且制度设⽴上存在很多弊端和缺陷。

2005年最⾼⼈民法院《⼈民法院第五年改⾰纲要》（2004-2008）指出：“改⾰民事、⾏政案件审判监督制度，保护当事⼈合法权利，维护司法既判⼒。

在全国法院审判监督工作经验交流会上的发言尊敬的领导、亲爱的同事们：大家好！我是××法院的××，很荣幸能在这次全国法院审判监督工作经验交流会上发言。

首先，我希望借此机会向各位领导和各位同事对于我们法院审判监督工作的关心和支持表示衷心的感谢。

正是因为有了大家的关心和帮助，我们才能够在这一工作上取得一定的成绩。

作为一名法院工作人员，我们的职责就是维护社会公平正义，确保人民群众的合法权益得到保护。

审判监督工作是我们实现这一目标的重要手段之一，因此我们必须高度重视并不断完善这一工作。

审判监督工作的核心是确保审判公正。

在此方面，我们需要加强对审判程序的监督。

只有确保审判程序的合法、公正和透明，才能保障当事人的合法权益。

我们需要借鉴各地优秀的经验，制定出更加科学、合理的审判程序监督标准，并加强对法官的培训和教育，提高他们的法律素养和专业水平。

另外，我们也需要注重对判决结果的监督。

审判是一项综合性的工作，不可避免地会有一些错误和失误。

因此，我们要设立专门的机构，负责对判决结果进行再审查，确保判决的准确性和公正性。

同时，我们也要加强各级法院之间的沟通和协作，共同解决一些地方性的问题，提高审判的一致性。

除了以上的工作，我们还要加强对审判人员的监督。

作为审判人员，我们要不断提高自身的道德水平和职业操守，严格按照法律和司法解释进行判决。

同时，我们也要建立健全的监督机制，对违法违纪行为进行严厉惩处，维护法院的形象和声誉。

最后，我想强调的是，审判监督工作是一个长期的、艰巨的任务，需要我们全体法院工作人员的共同努力。

在这个过程中，我们要始终保持对法律的敬畏之心，始终坚守法律底线。

我们要时刻关注社会民众的关切和期望，积极回应他们的合理诉求。

只有这样，我们才能真正做到公正审判、服务人民。

感谢大家的聆听！让我们共同努力，为推动我国审判监督工作的发展做出更大的贡献！谢谢！。

民事再审案件的审理范围北京市第一中级人民法院审监庭代理审判员陈都再审程序，又称审判监督程序,是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定,依照法律规定由法定机关提起，对案件进行再审的程序。

在民事诉讼中，根据《民事诉讼法》的规定,再审程序的发生包括：基于人民法院行使审判监督权而引起的再审；基于人民检察院行使检察监督权而引起再审和当事人行使诉权申请再审而引起的再审。

民事案件的再审审理范围对法院和当事人都具有重大意义,如影响到法院的职责、审判效率；影响对当事人合法权益的保护。

但由于现行民事诉讼法对此问题的规定较为笼统，在司法实践中，法院对于各类再审案件的审理范围掌握的不尽一致。

有些法院认为民事诉讼是当事人对自己私权利的处分，当事人主张什么，法院就审什么，故仅就当事人的再审申请理由、请求进行审查，而有些法院则认为审理民事案件的目的在于解决当事人间的纠纷，如果仅就再审申请理由、请求进行审理很可能达不到化解矛盾、服判息诉的目的，故对再审案件采取全案审查的方式.针对再审案件的审理范围，这两种思路都有各自的道理,但是这种现状必然导致审判尺度的不一致,影响对当事人诉权的保护和法院审判威信的树立，因此,本文试对民事案件再审审理范围作一些分析，并对我国民事诉讼再审制度提出一些构想，以求在实践中能够统一标准，充分发挥该制度的价值。

一、人民法院自行行使审判监督权而引起的再审。

人民法院对已经审结的案件发现确有错误，依其审判监督职能，有权对案件提起再审，这是法律赋予人民法院自身监督的权力.根据《民事诉讼法》第177条第1款的规定:“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误,认为需要再审的应当提交审判委员会讨论决定。

”第2款规定：“最高人民法院对地方各级人民法院已经发生效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决裁定，发现确有错误的，有权提审或指令下级人民法院再审。

”从《民事诉讼法》中的规定可以看出,法院依职权引起的再审,是法院内部的纠错程序,能够引发再审的主体为：最高人民法院、上级法院、本院审判委员会。

检察院调研报告3篇年来，检察机关依照法律规定开展民事行政审判活动检察监督，收到了较好的社会效果和法律效果，但是当前民事行政检察监督在实践中存在不少问题和困扰，严重制约了民行检察监督工作的深入开展。

笔者作为一名基层民行检察工作者，结合工作实践，就基层院民行检察工作存在的主要问题、原因及对策谈一些看法，与同仁商榷。

一、基层民行检察工作实践中存在的主要问题检察机关对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定进行监督存在很多困难。

按照现行法律的规定，检察机关对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定发现确有错误的，有权按照审判监督程序提出抗诉，但是人民检察院审查人民法院审判卷宗或进行调卷缺乏相应的法律规定，由于法律没有规定检察机关在民事检察监督过程中的调查取证的职权，就使得现行法律规定的民事抗诉的力度受限，抗诉制度难以发挥应有的作用。

如，延安市院向中院提出抗诉的一件案件，中院裁定由黄陵法院再审，该案在县院发了检察建议的情况下才审结。

人民法院将抗诉案件发回重审，弱化了检察机关的抗诉权，降低了检察机关的法律监督职能。

司法实践中，绝大部分抗诉案件被发回重审，由原审法院另行组成合议庭重新审理，而原审法院却向提出抗诉的人民检察院(即其对等人民检察院的上级检察院)通知派员出席法庭。

这种做法实际违背了司法制度的基本对等原则，同时也不利于及时纠正错误裁判。

基层人民检察院无抗诉权，不利于抗诉活动的健康发展。

根据现行法律规定，基层人民检察院无抗诉权。

实际上，基层检察院是与公民、法人和其他组织联系最直接的检察机关，由于基层检察院大量接触实际工作，熟悉情况，对于同级人民法院审理的民事案件，情况较清楚，也便于调查取证，最易对民事诉讼进行及时有效地监督。

在实践中，大量的民事申诉案件当事人直接到基层人民检察院去申诉。

而对此基层人民检察却无抗诉权，只能建议或提请上级人民检察提出抗诉。

这无疑加大了抗诉活动的成本。

可见，我国关于检察机关对民事诉讼实行法律监督法律规定是原则的、有限的，检察机关的民事诉讼法律监督职能受到了限制。

最高人民法院关于新时期进一步加强人民法院审判管理工作的若干意见文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2014.06.06•【文号】法发[2014]8号•【施行日期】2014.06.06•【效力等级】司法政务文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文最高人民法院关于新时期进一步加强人民法院审判管理工作的若干意见(2014年6月6日法发[2014]8号) 各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：为适应新时期人民法院面临的新形势新情况新要求，进一步推进人民法院审判管理工作，充分发挥审判管理“规范、保障、促进、服务”审判执行工作的作用，更加有效地促进审判工作的质量和效率，健全司法权力运行机制，保障人民法院切实践行司法为民公正司法、不断提升司法公信力，结合审判执行工作实际，提出如下意见：一、承前启后，继往开来，坚定不移地全面推进审判管理工作科学发展党的十八大提出，要进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权，全面推进依法治国。

党的十八届三中全会进一步部署了健全司法权力运行机制的改革任务，提出深化司法体制改革，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，维护人民权益，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。

在新的历史时期，人民法院面临新的发展机遇和挑战，人民群众对司法为民公正司法的期待更加强烈，作为人民法院三大管理的核心，审判管理事关审判质效、公平正义和司法公信力，肩负的责任更加重大、任务更加艰巨。

各级人民法院要立足人民司法事业的发展，从国家法治建设的高度，充分认识审判管理所处的重要地位，以高度负责的态度，在新的历史起点上，大力加强和创新审判管理。

根据人民法院三个“五年改革纲要”的要求，审判管理适应审判执行工作需要，不断深化改革、深化实践，从分散走向集中，从无序走向规范，从自发走向自觉，成为人民法院新兴的工作领域。

最高人民法院关于印发《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】1999.11.29•【文号】法〔1999〕231号•【施行日期】1999.11.29•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】民事诉讼综合规定正文最高人民法院关于印发《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》的通知法〔1999〕231号各省、自治区、直辖市高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院；全国地方各中级人民法院，新疆生产建设兵团各中级法院：现将全国民事案件审判质量工作座谈会纪要印发，望认真贯彻执行。

1999年11月29日附：全国民事案件审判质量工作座谈会纪要为了总结抓好民事案件审判质量工作经验，分析存在的问题，研究解决的措施，进一步提高民事案件的审判质量和效率，使民事审判工作在为国家改革、发展和稳定工作大局服务方面，发挥更大的调整和保障作用，最高人民法院于1999年10月22日至24日，在武汉召开了全国民事案件审判质量工作座谈会。

各省、自治区、直辖市高级人民法院主管民事审判工作的副院长、民庭庭长参加了会议。

最高人民法院副院长唐德华在会上就进一步提高对民事案件审判质量重要性的认识、必须坚持的基本经验及今后做好几个方面主要工作等问题作了重要讲话；民事审判庭庭长X#X针对当前民事案件审判质量方面存在的主要问题、产生的原因以及应当采取的若干措施等作了中心发言；副庭长李凡在座谈会结束时作了总结发言。

部分高级人民法院在会上介绍了抓好案件质量的做法和经验。

与会者通过讨论，对当前如何抓好民事案件的审判质量，以及进一步审理好新类型民事案件等问题，在许多方面都达成了共识或者取得了基本一致的看法，现纪要如下：一、增强质量意识，充分认识抓好民事案件质量的重要性会议认为，随着我国改革的不断深入、经济的全面发展和社会的日益进步，特别是随着社会主义市场经济体制的进一步建立和完善，国家确立和推进的劳动用工制度、土地使用制度、住房分配制度等一系列改革措施的出台，经济活动和社会生活中的民事法律关系日益多样化，民事审判的调整范围不断扩大，民事案件涉及的内容越来越丰富，影响面越来越大，案件的质和量都发生了深刻的巨大的变化，使人民法院的民事审判工作进入了前所未有的发展时期。

最高人民法院行政审判庭庭长王秀红在全国法院行政审判工作座谈会暨先进集体先进个人表彰会上的总结讲话正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 最高人民法院行政审判庭庭长王秀红在全国法院行政审判工作座谈会暨先进集体先进个人表彰会上的总结讲话(2004年11月12日)同志们：全国法院行政审判工作座谈会暨先进集体先进个人表彰会今天就要结束了。

几天来，由于大家的共同努力，会议完成了各项任务，达到了预期目的，获得了圆满的成功。

现在，我就会议的基本情况作个简要的总结，并就有关问题及如何贯彻会议精神讲几点意见。

一、关于会议的主要收获这次会议共开了三天。

三天来，我们聆听了肖扬院长的亲切致辞和X*X副院长的讲话，回顾总结了一年来的工作情况，研究部署了下一步工作意见，交流了工作经验，讨论了有关司法文件，表彰了行政审判先进集体和先进个人。

与会同志普遍反映，会议虽然比较短，但是收获很大，开得充实而富有成效，对过去工作的总结客观实在，对今后工作设想和安排切实可行，整个工作围绕大局，突出重点，思路先后衔接，有部署、有检查、有结果，体现了求真务实、稳扎稳打的工作作风。

各地介绍交流的经验丰富多彩，从各个不同角度反映了解决行政审判重点、热点的方法、措施及成效，富于借鉴性、参考性。

大家对奚副院长的讲话给予了很高的评价，认为报告主题鲜明，思路清晰，通篇贯穿了党的十六届四中全会精神，既有一定的高度、深度，又有实际性、可行性，具有很强的针对性和操作性，对于今后一个时期的行政审判工作有着很强的指导作用。

归纳大家讨论的情况，会议主要取得了以下几个方面收获：一是加深了对十六届四中全会精神的理解，增强了全面提高行政审判司法能力的紧迫感。

全国法院审判监督工作经验交流会发言稿全国法院审判监督工作经验交流会发言稿比年来，我院强化审讯监督和案件质量办理的工作前后被上级法院总结、推行后，促使我们更刚强地认识到，案件质量是法院审讯工作、步队构筑和办理程度的综合反应，也促使我们根据审讯工作的内涵规律，在美满案件质量评查机制的根本上，竭力构建“强审监”的模样，并增进案件质量办理和法官步队办理机制的连续美满，获得了必定结果。

我院的案件质量评查起步于1998年，历经三个阶段。

即初创阶段（1998年到1999年），自行订定评查标准，临时建立评查小组，对审结案件进行抽查，重点是评查再审改判和省院发还重审案件；摸索阶段（1999年到2000年），评查工作定位为赔委办的一项本能机能，有了相对巩固的机会商人员，采取最高法院订定的案件质量评查标准，仍用抽查方法；美满阶段（2001年以来），评查工作定位为审讯监督的本能机能，使之更符合司标准律，在建立专门评查小组，评查人员专业化的根本上于本年正式建立了法律质量考评办，并将法律质量考评办作为院里的内设机构定编6人，专司评查职责，分类订定案件质量评查（含加分和扣分）标准，使之更加科学、典范，将扫数各种案件纳入评查范畴，周全反应法律工作程度。

兑现了由抽查式评查向轨制化评查转换，从而标记取我院初步建立结案件质量评查长效机制。

为了周全阐扬案件质量评查机制的效能，我们又将其与四个方面工作联合。

至此，我院的案件质量评查工作，既是一项相对自力的综合办理工作，又兑现与其他相干工作的良性互动。

1、与审讯监禁工作联合，强化审监本能机能2001年，我院将案件质量评查工作定位为审讯监督的本能机能，兑现了评查与监督二者的直接联合。

在积聚了工作经验的根本上，自2003年起，案件质量评查机构虽与审监庭相剥离，但经过议定三个方面的工作跟尾，使二者的本能机能仍有机地联合起来。

一是对案件质量评查中发觉存在紧张质量题目的案件，确需开动再审程序改判的，由评查组提交审委会评论辩论决议再审，从而兑现了由被动纠错向自动纠错置换。