陆勇周报-7月1周

第1篇一、案件背景2015年2月，陆勇因涉嫌非法经营罪被湖南省株洲市公安机关逮捕。

陆勇，男，湖南省株洲市人，从事抗癌药物代购业务。

陆勇代购的抗癌药物“格列卫”是一种治疗慢性粒细胞性白血病的药物，由于该药物在国内价格昂贵，陆勇通过代购途径从印度等国家购进低价“格列卫”，再转手卖给国内患者，从中赚取差价。

陆勇的行为引发了社会广泛关注，被称为“民间药侠”。

二、案件法律分析1. 非法经营罪根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，非法经营罪是指违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重的行为。

陆勇的行为涉嫌构成非法经营罪，主要理由如下：（1）陆勇未经批准，擅自从事抗癌药物代购业务，违反了国家药品管理法规。

（2）陆勇从印度等国家购进抗癌药物，再转手卖给国内患者，涉及跨境贸易，违反了国家对外贸易管理规定。

（3）陆勇通过代购途径，扰乱了国内药品市场秩序，损害了国家利益。

2. 侵犯知识产权根据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条的规定，侵犯知识产权罪是指未经著作权人、商标权人、专利权人许可，以营利为目的，复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播其作品、软件、商标标识、专利技术等，情节严重的行为。

陆勇的行为涉嫌侵犯知识产权，主要理由如下：（1）陆勇销售的抗癌药物“格列卫”为专利药品，其专利权属于瑞士诺华公司。

（2）陆勇未经诺华公司许可，擅自销售其专利药品，侵犯了诺华公司的专利权。

（3）陆勇的行为损害了诺华公司的合法权益，扰乱了国内药品市场秩序。

三、案件法律意义1. 强化知识产权保护陆勇案件凸显了知识产权保护的重要性。

在全球化背景下，知识产权保护已成为国家战略。

本案中，诺华公司的专利权受到侵犯，其合法权益受到损害。

通过依法惩治侵犯知识产权犯罪，有利于维护我国知识产权制度，促进科技创新和经济发展。

2. 规范药品市场秩序陆勇案件暴露出我国药品市场存在的诸多问题，如药品价格虚高、市场秩序混乱等。

本案中，陆勇通过代购途径，扰乱了国内药品市场秩序，损害了患者利益。

作为慢粒白血病患者，陆勇帮其他病友代购低价的印度仿制药，为更多患者争取生命健康权，其心可表，其情可嘉。

然而，就法律层面来说，该如何正确认识“陆勇案”呢？判定销售还是购买是关键来自北京尚权律师事务所、陆勇案辩护律师张青松说:“这个案件有两个令我感兴趣的地方:一是案件的特殊程序。

在案件起诉到湖南沅江市法院之后，陆勇向法院提出了管辖权异议，认为沅江市法院对案件没有管辖权。

对此，沅江市法院做出书面裁定予以驳回。

陆勇不服该裁定，向湖南益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级法院维持了沅江市法院的一审裁定。

这个程序是我的执业生涯中第一次见。

我国刑事诉讼法对刑事案件当事人提出的管辖问题没有明确的程序规定，导致实践中当事人的程序性诉求得不到解决，已成为影响司法公信的一个突出问题。

如何解决这个问题，湖南沅江市法院和益阳市中级法院的处理方式提供了很有价值的素材。

二是陆勇本人给我留下了深刻的印象。

他是一个白血病患者，在治病的过程中，利用自己所掌握的知识为很多白血病患者提供治疗方便，分文不取，像他这样的行为不应当受到不公正的待遇。

而且，陆勇自己也说，随着案件调查的不断深入，办案的警察、检察官、法官，大多都对他表示同情，很令人感动。

”对于陆勇涉嫌销售假药罪，中国政法大学阮齐林教授认为，如果是销售行为的话，通常涉及两条:其一，有没有售药许可。

没有许可证，可能涉嫌非法经营。

情节严重的，比如金额达到5万元以上的可能涉嫌犯罪；其二，销售的药品如果是伪劣的、假冒的药品，涉嫌销售假药罪。

根据刑法规定，销售假药行为一旦成立，不需要造成损害结果，也不需要销售数量，也不要求销售的假药对健康有威胁，就足以构成犯罪。

“陆勇案非常特殊，代购的是不是救命药，这不重要。

重要的是他的行为到底是‘销售’还是‘购买’？一般来说，销售都有获利，不是单纯地购买自用行为，而是转卖给他人。

对陆勇代购行为是销售还是购买的判定，构成了司法机关立案的重要因素。

”“假药”界定，标准何在？根据我国《药品管理法》规定，依照该法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照该法必须检验而未经检验即销售的药品，以假药论处。

【正文】：一、工作回顾本周，作为小编，我主要负责了以下几个方面的内容：1. 内容策划与撰写本周，我共完成了5篇原创文章的策划与撰写，涵盖了科技、教育、文化等多个领域。

其中，一篇关于人工智能在教育领域的应用的深度报道，获得了良好的阅读反馈。

2. 社交媒体运营在社交媒体方面，我积极与读者互动，推送了10条原创内容，并参与了3次话题讨论。

通过优化内容结构，提升了账号的活跃度和粉丝粘性。

3. 数据分析与报告针对本周推送的内容，我进行了详细的数据分析，包括阅读量、点赞量、分享量等指标。

根据分析结果，对下周的内容策划进行了调整，以提升整体阅读体验。

4. 跨部门协作本周，我与编辑部门、设计部门等多个部门进行了密切合作，共同完成了2次专题策划。

在合作过程中，我积极沟通，确保了项目的顺利进行。

二、工作亮点1. 内容创新在内容策划方面，我注重挖掘新颖的选题，以提高文章的吸引力。

本周推出的“科技改变生活”系列报道，受到了读者的广泛关注。

2. 互动提升通过积极参与社交媒体互动，我成功吸引了100位新粉丝，提高了账号的知名度。

3. 数据驱动通过数据分析和报告，我能够及时发现问题，调整策略，为下周的工作提供有力支持。

三、下周工作计划1. 内容策划下周，我将继续关注科技、教育、文化等领域，策划并撰写4篇原创文章，确保内容的质量和深度。

2. 社交媒体运营针对下周的内容，我将优化社交媒体推送策略，提高阅读量和互动率。

3. 数据分析与优化继续关注数据指标，对下周的内容进行实时调整，以提升整体阅读体验。

4. 跨部门协作加强与编辑、设计等部门的沟通，确保项目顺利进行，提升团队协作效率。

四、总结本周，我在内容策划、社交媒体运营、数据分析和跨部门协作等方面取得了一定的成绩。

在今后的工作中，我将继续努力，不断提升自己的专业能力，为团队和公司的发展贡献自己的力量。

同时，我也将不断学习，拓展知识面，为读者带来更多有价值、有深度的好内容。

【结尾】2023年第X周的工作已经圆满结束，感谢领导和同事们的支持与帮助。

从卫生法学角度分析陆勇案【摘要】陆勇案中，法院对其销售仿制药作出无罪判决。

销售仿制药到底要不要入刑成为一个热题。

陆勇案的判决中包含了对于法的价值思考的问题：刑法具有法律秩序价值保障和人权保障价值，当二者冲突时，将何种法律价值放在首位，个案中如何进行衡量？本文从陆勇案的审判争议点入手，分析法的价值冲突，提出销售仿制药应当纳入刑法非犯罪化之列。

【关键词】销售仿制药；秩序价值；人权保障；刑法非犯罪化一、引言近日电影《我不是药神》引起众多人议论，电影的现实原型陆勇一案也再次掀起轩然大波。

正如电影中主角一样，陆勇实施了销售仿制药的行为，其中蕴含的法律价值冲突十分明显，令法院在判决时面临诸多困境，法官左右为难。

本文对陆勇案进行评析，对其中的法律价值冲突进行分析，希望借此厘清法的定位和社会功能，为今后法官审判类似的案件提供相应借鉴。

二、陆勇案评析2/1陆勇案基本情况2014年7月21日，陆勇因在病友群分享与瑞士诺华公司生产的抗癌药“格列卫”药性相似的印度仿制药的相关信息，并帮忙代购，但该药并未取得中国进口药品的销售许可，故陆勇被沅江市检察院提起公诉，罪名之一是销售假药罪。

案件的争议在于何为“假药”，引起了社会的广泛关注和热议。

最终，检察院以不构成销售假药罪撤回起诉，陆勇被无罪释放。

2/2陆勇案争议点之评析1/关于代购行为是否符合销售假药罪的“销售”要件法院对此的裁判观点是不符合，原因在于：（1）陆勇购买药品是为了给病友帮忙，且没有收取多余的费用，不具有营利性；（2）陆勇购买的药品没有对病友造成任何身体上的伤害，甚至具有一定的治疗效果，没有侵犯他人的生命健康权，不具有法益侵害性。

部分学者持有不同观点，认为陆勇的行为符合销售假药罪的构成要件。

陆勇并非单纯地为病友购买假药，其采取了一定手段扩大可能购买假药的“病友”的范围，并在一定范围内进行了宣传，实际上是一种买卖媒介的行为。

1笔者认同第二种观点。

一来，从陆勇帮病友代购的交易过程中，其属于印度公司与病友的中间人，对病友来说，其相当于卖方阵营，具有卖方的性质，即属于销售行为。