强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题

最新辩论赛决赛反方公理胜于强权四辩陈词稿辩论赛决赛反方(公理胜于强权)四辩陈词稿各位老师同学大家晚上好，陈词之前再次祝大家圣诞快乐我将从几个方面来陈述我方的观点即公理胜于强权。

首先对于公理，我方主要想表述以下2点：1.公理的定义。

公理即某一阶段大家公开承认的理论。

公众的认同赋予了公理强大的约束力和感召力。

他博我以文，约我以礼，循循善诱而欲罢不能。

公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。

它大大提高了我们贵族般的优雅气质。

2.公里的时代性。

这也是容易引起对方辩友误解的一点。

公理会随着时代的发展而进步。

那些被淘汰的观点不过是在智慧的碰撞中急流勇退二安详地沉睡在岁月的静好和现世的安稳。

要知道我们只不过是在坚守一个大多数人认可的信仰，这也是其区别于强权最为和谐的意义。

xx告诉我们：要和谐，要有爱。

而对于强权，我方辩友已经多次重复所有的资料只给出一种解释即凭借优势地位欺压别人或别国的权势。

厚厚的历史书告诉我们多少皇权由于失掉民心而落得像茶几一样摆满了杯具。

同时，强权作为一种不正当的竞争手段在政治上威胁了歌舞升平的盛世，文化上阻断了你中有我我中有你的交融，经济上影响了全球的发展。

当一种方式为了利益而变得强硬甚至暴力，我们又有多少理由相信它能胜过我们普遍存在的道德呢?至于对方提到的共产党的暴力，不好意思百度百科会告诉你那些都是为了维护大多数人的利益的一种必要的手段，它的本质还是公理派生出的制约力。

这与强权的定义是大相径庭的。

我们可以看到历史上总会有一些冥冥注定的公理与不屈与强权的对抗，庄子说外化而内不化正是此理，长歌怀采薇的歌声中，伯夷叔齐的坚持，司马迁对历史的贞忠和对道德的心安，咸阳那些掉进坑中的书生们对强权歇斯底里的呐喊，历史铭记着它们的点点滴滴也会铭记我们对公理的追寻。

我们再回到辨题即公理胜于强权，胜于即更优越，更有价值，公理帮助我们形成的世界观和人生观足飨一世。

而强权只是少数人掌握的活在世界边缘的自负的人，它终究被逼迫到自惭形秽，如同一个没有春天的女人，会错过一生的美丽。

强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：大家好！经过一番激烈的辩论，作为正方的四辩，我坚信“强权胜于公理”这一观点。

在对方辩友的论述中，我们听到了许多关于公理的美好描述和对强权的批判，但这并未能改变我方的立场。

首先，让我们明确强权和公理的定义。

强权并非单纯的暴力和专制，而是一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等多个方面。

公理，则是被普遍认为正确和公平的原则和道理。

在现实世界中，强权往往能够决定事物的发展方向。

历史的长河中，无数的事例证明了这一点。

当一个国家拥有强大的军事实力和经济实力时，它在国际事务中往往具有更大的话语权。

例如，二战后的美国，凭借其强大的综合国力，在全球范围内推行其价值观和利益，制定了诸多国际规则。

这并非因为美国所秉持的一定是绝对的公理，而是其强大的强权使然。

再看经济领域，强大的企业能够通过市场竞争占据主导地位，制定行业标准，影响市场走向。

这并非仅仅因为他们遵循了所谓的公理，而是其拥有的经济强权起到了关键作用。

对方辩友可能会说，公理具有永恒的价值，应该得到尊重和遵循。

然而，公理往往是相对的，并且是在一定的历史和社会背景下形成的。

不同的文化、社会和时代，对于公理的理解和定义都可能存在差异。

在这种情况下，强权就成为了打破旧有公理、建立新秩序的重要力量。

而且，当面对紧急情况和重大危机时，强权能够迅速采取果断行动，解决问题。

比如在自然灾害面前，一个强有力的政府能够迅速调配资源，进行救援和重建工作，保障人民的生命和财产安全。

这时候，空谈公理是无法解决实际问题的，只有强权才能发挥作用。

接下来，进入自由辩论环节，我为我方准备了以下几个问题：1、对方辩友认为公理至上，那么请问在没有强大的力量保障的情况下，公理如何能够得以实现和维护？比如在一个动荡的社会中，公理往往被践踏，难道不是因为缺乏强权的保障吗？2、当不同的公理观念发生冲突时，如何解决？难道不是依靠更强大的力量来决定最终的走向吗？3、历史上有许多弱小的国家和民族，他们所秉持的公理在面对强大的侵略者时毫无作用，这难道不是强权胜于公理的体现吗？4、现代社会中，国际贸易争端往往由经济实力更强的一方占据优势，这难道不是强权在起作用吗？5、在国际政治舞台上，一些小国的声音常常被忽视，而大国的决策更具影响力，这难道不是因为大国拥有更强的强权吗？最后，总结我方观点。

强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题强权胜于公理？这是个危险的谬论尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及现场的观众朋友们：大家好！作为正方的四辩，我坚信强权永远无法胜于公理。

在这场激烈的辩论中，对方辩友提出了一系列观点来试图证明强权胜于公理，但在我看来，这些观点都存在着严重的漏洞和错误。

首先，让我们明确一下强权和公理的定义。

强权，指的是凭借强大的力量、权势去压制他人；而公理，是指社会公认的、不证自明的正义和真理。

对方辩友认为，在历史上有很多强权战胜公理的例子。

比如，某些侵略战争中，强大的侵略者凭借武力征服了弱小的国家。

但我们要看到，这种所谓的“胜利”只是暂时的。

从长远来看，侵略者的残暴行为必然会引起被侵略国家人民的强烈反抗，最终正义必将战胜邪恶。

而且，那些被侵略的国家和人民，他们内心深处对于公理的坚守从未消失，正是这种坚守，成为了他们最终反抗成功的精神支柱。

再说说现实社会，对方辩友可能会提到一些政治斗争或者商业竞争中，强权似乎占据了上风。

但我们仔细分析就会发现，那些依靠强权获得的所谓“成功”，往往是建立在损害他人利益、破坏公平竞争环境的基础上。

这样的“成功”是不道德的，也是不可持续的。

而且，一旦这种强权行为被曝光，必然会受到社会的谴责和法律的制裁。

公理，是人类社会发展的基石。

它为我们提供了行为的准则和价值的判断标准。

如果我们承认强权胜于公理，那么这个世界将会陷入混乱和无序。

每个人都为了追求权力而不择手段，社会的公平、正义、善良等美好品质将荡然无存。

在自由辩论环节，我想向对方辩友提出以下几个问题：第一，当强权压迫到您个人的权利和自由时，您还会认为强权胜于公理吗？第二，历史上那些依靠强权建立的帝国，有几个能够长久不衰？第三，在一个强权横行、公理不存的社会中，您如何保证自己的安全和利益？第四，如果强权真的胜于公理，那么我们为什么还要制定法律来维护公平和正义？最后，我想说，强权或许能够带来一时的屈服，但永远无法赢得人心。

公理胜于强权VS强权胜于公理。

辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的主持人、各位评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，强权胜于公理是符合实际的。

在现实生活中，强权往往能够带来更多的利益和实际效果，而公理往往只是一种理论、一种道德准则。

首先，我们看世界各国的政治、经济发展历史，强权往往是推动国家发展的重要力量。

比如中国的改革开放，就是以强权为基础的。

只有通过强有力的政治手段，才能够推动改革的进行，才能够创造出现在的中国经济奇迹。

其次，我们看国际关系，强权更是不可或缺的因素。

国际关系中，强权国家往往能够更好地保护自己的利益，而弱势国家往往只能接受强权国家的安排。

这就是现实，公理只是一种美好的愿望。

最后，我们也要看到，公理并不是一成不变的。

公理是随着时代的变化而变化的，而强权则是一种永恒的存在。

所以，我们不能把公理看得太高大上，而忽略了强权的实际作用。

因此，我们反方认为，强权胜于公理是符合实际的，是我们应该坚持的观点。

反方辩词二辩：尊敬的主持人、各位评委、各位辩手，大家好！我们反方认为，强权胜于公理是一种错误的观点。

强权只是一种暴力手段，而公理则是一种理性的准则。

强权只能够解决眼前的问题，而公理则可以引导人们走向更加美好的未来。

首先，我们要看到，强权只是一种暴力手段，往往会带来更多的矛盾和冲突。

比如，强权国家的霸权行为会引起其他国家的反感和抵制，进而导致国际关系的紧张和不稳定。

而公理则可以通过协商和合作来解决矛盾和冲突，从而实现和平与发展。

其次，我们要看到，公理是一种理性的准则，可以引导人们走向更加美好的未来。

公理的存在可以促进社会的公正和公平，保障人民的权益和利益。

而强权往往只考虑自己的利益，不顾及其他人的权益和利益，这样的做法只会导致社会的不公和不平等。

最后，我们也要看到，公理并不是一成不变的。

公理是随着时代的变化而变化的，但是它的核心价值是不变的。

公理可以适应社会的发展和变化，从而不断地推动社会的进步和发展。

1法律就是秩序,秩序来自于强权。

2对于实用主义者来说，能为我所用的就拿来用，不能的就抛弃，所以对他们来说强权胜于公理，美国和西方乃至日本甚至越南就是这样，而认为公理胜于强权只有TG这样的理想主义者才会这么认为。

由于世界上实用主义者多于理想主义者，所以强权胜于公理。

这是人类社会永恒不变的法则。

3公理”，即不存在于现实，也无法被观察，更无法被确定。

这是一个形而上的“虚”概念。

这个概念只存在于脑海里。

用奥卡姆剃刀原理处理的话，这就完全是毫无意义的一个概念。

其之所以存在，就是给实际中判罚的实施提供一个载体。

而客观上判罚结果必然偏向于强权。

就像天主教中上帝的存在是不可证实也不可证伪的。

那么这虚拟的“上帝”对谁最有利呢？答：统治者。

因为统治者可以用他来给自己加冕，可以用它来让民众服从。

其实这些很多都可以深究。

比如一开始“国家”“民族”这些概念都不存在。

社会中首先建立的是政府，而政府作为周边地区的征服者，为了让数千公里远处的村落听从首都的号令（原始形态是自治），就创造了“国家”。

为了让民众认同这个“国家”，又创造了“民族”4从正面说明强权的优越性，如计划生育等5当“公理”嫁给实力时，公理就变性了。

拿破仑当年路过阿尔卑斯山时，用马鞭一指说：我比阿尔卑斯山高！其实，拿破仑也就是一米六十多一点，由于它的身后有百万大军，所以他的话没有被人称为疯话。

假如换一个人，非被送到疯人院不可。

6所以，历代帝王，既要以德者居，还要奉天承运（朱元璋语），谓自己得到上天之眷顾，乃受命于天，来统治这个世界。

表面上是德治，但骨子里却是集权统治，或谓专制统治。

其中原因，无它，强权即公理，天下、江山是抢来的，那么，其统治当然是最重要的一个原则，是一切原则中的第一条原则。

任何事物与举措，其前提、其标准，都在于是否有利其统治。

自然，这种统治也是完全没有真正意义上的权力制衡的。

所谓的制衡，不过是一种权力内部的一种牵制，其出发点，是如何维护最高统治者即皇权的一枝独秀，决不会顾及到民众的真正利益。

强权胜于公理VS公理胜子强权辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方第一辩，认为强权胜于公理。

首先，我们必须承认，强权存在于社会中，无论我们是否愿意接受。

在国际政治、商业、社会等各个领域，强者往往能够占据优势地位，获得更多的资源和权利。

如果我们执着于公理，只会让我们在竞争中处于劣势。

其次，公理本身并不是一种普遍适用的标准。

不同的文化、价值观、历史背景都会影响人们对公理的理解和认同。

如果我们将公理作为唯一标准，就会忽略其他因素的影响，导致冲突和矛盾加剧。

最后，强权可以为我们带来安全和稳定。

在国际关系中，强权国家可以通过军事力量维护自身利益，避免战争和冲突的爆发。

在社会中，强势领导者可以通过强有力的决策和行动，稳定社会秩序，保障人民的生命和财产安全。

因此，我们认为强权胜于公理，是现实和历史的必然选择。

正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方第二辩，进一步阐述强权胜于公理的观点。

首先，我们需要认识到，公理往往是弱者的寄托和期望。

在社会中，弱者往往会依赖公理来获得保护和支持。

但是，这种依赖往往是虚假的，因为公理并不能保证弱者的利益得到真正的维护。

相反，强者往往可以通过各种手段来绕过公理，获取更多的资源和权利。

其次，公理往往是一种理想化的概念，与现实存在巨大的差距。

在实际应用中，公理往往需要被具体化和解释，而这种解释往往是主观和具有偏见的。

如果我们执着于公理，就会忽略事实和现实，导致决策的失误和失败。

最后，强权可以为我们带来更多的机会和发展。

在商业领域中，强势的企业可以通过市场竞争和创新，获得更多的市场份额和利润。

在国际政治中，强权国家可以通过扩大自身的影响力和利益，提高自身的国际地位和竞争力。

因此，我们认为强权胜于公理，是一种现实而必要的选择。

正方辩词三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方第三辩，从历史和现实的角度进一步探讨强权胜于公理的观点。

首先，历史告诉我们，强权往往是制定公理的基础和前提。

强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题强权胜于公理----四辩稿及自由辨问题谢谢主席大伙儿好：感激对方辩友的出色陈辞但我在对方壮大的公理眼前不能不提出几点异议。

第一公理是大多数人以为正确的道理，公理也是用来保护人的利益的一种方式，但我今天要再次强调的是由于弱势群体在人数上较多公理一样较为保护那时弱势群体的利益，弱势群体的利益与广大人民的全然利益有着本质区别，而且由弱势群体与强势群体彼此摩擦形成的公理也只是在一按时期内起到稳固秩序，保护既得利益的作用，它并非必然就代表着历史进展的方向，而进展确实是新事物的产生和旧事物的衰亡，旧事物是可不能自行衰亡的，因此原先旧有的公理成立起来的秩序只有被新的强权所战胜，社会才能够继续向前进展。

第二对方辩友老是把天理与公理混淆在一路，天理是客观规律是物质层面的事物，而公理是人们意识层面的事物，客观规律不但强权要服从于他，公理一样要服从于他，咱们认真想一想公理和强权两个主观见之于客观的事物怎么可能去战胜或改变客观规律呢?再次对方辩友谈到许多公理战胜强权的例子明显有偷换概念之嫌，明明是正义战胜邪恶、民主战胜专制、科学战胜非科学，到对方辩友那里就全成了公理胜于强权，别忘了咱们今天讨论的强权和公理可都是中性词，强权可不是邪恶、专制、迷信的化身。

辩论赛上讨论的辩题确信都组成一对矛盾，而今天咱们讨论的辩题也正好是矛与盾的关系，咱们从来没有否定公理的阳光会普照大地让那个世界稳固、和谐，但公理本身就像盾一样，他尽管有防御力，有威慑力，但由于他没有解决性，他最终无法去战胜强权。

当蒙古骑兵迎着瑟瑟寒风站在大宋王朝的城门之下的时候，我不明白这群北方的狼族会被什么样的公理所战胜。

当罗马部落用他们好战的本性不断扩张自己的领土的时候，我不知何为公理但我看见了正在滴血的强权之剑。

当普鲁士的其他大臣还在被公理所压制困扰惊惶失措的时候，我看到俾斯曼用铁和血铸就民族统一之魂。

咱们的祖国自古确实是礼仪之邦，儒家文化的熏陶告知咱们要讲“仁”要讲‘礼’，可咱们脚下踩得960万平方千米的土地哪一寸是靠公理夺来的。

强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、对方辩友以及亲爱的观众朋友们：大家好！作为正方四辩，经过一番激烈的辩论，我更加坚定地认为强权胜于公理。

首先，让我们明确一下强权和公理的定义。

强权，并非单纯指暴力和专制，而是指一种强大的力量和影响力，包括政治、经济、军事等方面的实力；公理，则是被普遍认为正确和公平的道理和原则。

在现实世界中，强权往往能够推动事物的发展和变革。

回顾历史，诸多重大的社会进步都是在强权的推动下实现的。

比如工业革命时期，英国凭借其强大的经济和军事强权，在全球范围内拓展殖民地，推动了资本主义经济模式的传播和发展。

虽然这种殖民行为在道德上存在争议，但不可否认的是，它带来了现代化的生产方式和技术，促进了全球经济的发展。

从国际政治的角度来看，强国在制定规则和秩序方面往往具有更大的话语权。

例如，二战后的美国，凭借其强大的综合国力，主导建立了一系列国际组织和规则，如联合国、世界银行、国际货币基金组织等。

这些规则和组织在一定程度上维护了世界的和平与稳定，促进了国际贸易和经济的发展。

如果没有美国的强权支持，这些规则和组织能否顺利建立并发挥作用，恐怕要打上一个大大的问号。

再看当下，全球面临着诸多挑战，如气候变化、恐怖主义、传染病等。

解决这些问题需要强大的国家和国际组织发挥主导作用，投入大量的资源和力量。

在这种情况下，强权的作用就显得尤为重要。

只有拥有足够强大的实力，才能够有效地组织和协调各方力量，采取切实可行的措施来应对这些挑战。

对方辩友可能会强调公理的重要性，认为公理是社会的道德底线和行为准则。

然而，公理如果没有强权的保障，往往只是一纸空文。

在弱肉强食的国际社会中，如果一个国家没有足够的实力，其主张的公理很难得到其他国家的尊重和支持。

例如，一些弱小的国家在面对强国的经济制裁和军事威胁时，其合理的诉求往往被忽视。

接下来，进入自由辩论环节，我想向对方辩友提出以下几个问题：第一，当两个国家在领土争端问题上各执一词，都认为自己拥有公理，那么最终的解决方案往往取决于哪一方拥有更强大的军事和政治力量，不是吗？如果公理能够自然解决问题，为什么还会有那么多的领土争端至今悬而未决？第二，在国际贸易中，强国常常能够制定对自己有利的贸易规则，而弱国只能被动接受。

强权胜于公理辩论赛四辩稿及自由辨问题尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：大家好！作为正方四辩，我非常荣幸能够在这场激烈的辩论中为我方观点做最后的总结和阐述。

首先，让我们回顾一下我方的核心观点：强权胜于公理。

在人类历史的长河中，强权的力量是不可忽视的。

当我们探讨这个话题时，必须要明确强权和公理的定义。

强权并非单纯的暴力和专制，而是一种强大的实力和影响力，包括政治、经济、军事等多个方面。

公理则是人们普遍认为正确和公平的原则和理念。

我们承认公理的存在具有重要的意义，它为社会提供了道德和价值的指引。

然而，在现实世界中，公理往往需要强权来维护和实现。

没有强权作为支撑，公理可能只是一种美好的愿望，无法真正落实到行动中。

例如，在国际关系中，强国往往能够通过自身的实力制定规则，维护自身的利益和地区的稳定。

当一个国家拥有强大的军事力量和经济实力时，它能够在国际事务中发挥主导作用，确保自己的声音被听到，自己的利益得到保障。

这种强权的运用并非是为了破坏公理，而是为了在复杂的国际环境中实现公平和正义。

再看历史上的许多变革和进步，往往也是由强权推动的。

例如，秦始皇统一六国，结束了长期的战乱，实行了一系列统一的政策，如统一度量衡、文字等。

虽然他的手段可能被认为是强权，但不可否认的是，这些举措为中国的发展奠定了基础，促进了社会的进步。

对方辩友可能会强调公理的道德优越性，但道德的力量在没有强权支持的情况下是脆弱的。

比如，在面对侵略和压迫时，仅仅依靠公理的呼吁往往无法阻止恶行的发生，只有通过强大的武力反击，才能保卫国家和人民的尊严和安全。

此外，强权能够更高效地解决问题。

在紧急情况下，比如自然灾害、战争等，强权可以迅速调动资源，做出决策，采取行动，以最快的速度拯救生命和减少损失。

而公理的讨论和达成共识往往需要漫长的时间，可能会错失解决问题的最佳时机。

接下来，让我们看看自由辩论阶段可能出现的问题。

1、对方辩友可能会提出，强权容易导致腐败和滥用权力。

公理胜于强权的辩词例文尊敬的评委、各位观众：我今天来到这里，想要和大家谈论一个非常重要的话题，那就是“公理胜于强权”。

在我们的世界里，有越来越多的人，在自己所处的社会中信仰着这个信仰。

而我坚信，这是我们必须支持的一种观点。

对于“公理胜于强权”这个观点，我们可以从多个角度来进行探讨，比如从人类历史的角度、从哲学的角度等等。

但在我看来，我们最为重要的是从现代社会的角度看待这个问题。

首先，我们需要明确的是，公理胜于强权并不意味着强权不存在。

相反，我们的世界依然有许多强权存在。

它们以各种形式存在——比如政治制度、财富和军事力量等等。

但如果我们反思这些强权的本质，我们会发现它们都源于制度和力量。

而制度和力量，归根结底都是人创造出来的。

想象一下，如果我们强调的是强权胜过一切，那么权力的持有者就有绝对的掌控权，而弱势群体只能悲叹自己的无力。

而公理胜于强权则保证了每个人都能够享有同等的权利和尊重。

公理的理念创造了一种平等环境，使得每个人都能独立自主地表达思想和意见。

这种理念同样适用于现代政治制度。

可以清楚地看到，那些强调公正和平等的组织或政府，通常具有更好的民意支持，并行得更加稳固和长远。

其次，我们可以以历史为例来探讨公理胜于强权的理念。

历史中每个历史事件给我们的信息都是它的原则胜过权力。

法家思想，隋唐法制，战国指导思想及书法等等，都是这一原则的体现。

现代世界亦如此。

我们应该清楚的认识到，一切重要的进步都是基于公理而非带有主观偏见的权力的。

人权、民主、面向未来的科学和技术，都是最好的明证。

而那些利用权力从事的反动和破坏性行为，其实都对无处不在的公正公正公正的灵魂的拒绝和违反。

最后，我们应该强调的是公理和强权之间的关系。

正确地看待这个问题需要我们先是一个基础认识现实中这两者是无法绝对分离的。

相反，它们通常是有关联的。

制度公正而效果不佳可能会催生臃肿的权力，但反之，权力无法绝对存在，因为公正无法绝对满足权力。

考虑到这样的关系，我们不该坚定地要求一种完全的胜利，而应该采用一种适度的折衷办法。