商业银行监管问题研究

商业银行监管,循名责实就是负责监管和管理金融行业及相关企业,以实现金融系统的稳定安全为目标,确保其避免大幅度的波动,避免本可以避免的风险。

银行业与其它行业有着本质上的区别,其资金的流动性对当地每一位公民、每一个企业意义都非常深远,甚至一旦当地银行资金流动性或者安全性出现问题时,可能会造成当地金融体系的紊乱,当敏感的存款人察觉到这种现象时会感到恐慌,最终可能导致一系列的社会动乱。

纵然风险是千变万化、难以估计的,但是我们也不能因为风险的变化无常而放任银行业自生自灭,甚至是盲目的冒险。

因此,加强人民银行和银监会、证监会的密切合作,发挥公众监督的优势、善于利用媒体的力量,完善商业银行监管体系,提高监管透明度,有利于金融行业的稳定发展,有利于保护金融消费者的利益,同时也有利于社会稳定。

当前国外学者对于商业银行的研究主要集中于以下几个方面:一是探索商业银行经营模式的合理性寻找商业银行未来发展道路;二是专门研究商业银行现有的业务,以图在原有业务的基础上加入创新元素,拓展商业银行业务经营范围;三是研究如何提高商业银行经营效率,在增收的同时惠民。

国外学者对商业银行的研究主要是针对本国商业银行,对国外商业银行涉及较少,同时国外主要倡导市场经济,实行价格机制主导市场,不主张政府干预市场,当发生市场失灵时,政府才出面支援,所以与商业银行监管的文献资料较少,国内学者对商业银行监管的研究较为深入,研究主要围绕以下几个重心:一是中国商业银行监管的历史演进与发展前景;二中国商业银行监管取得的成就与改革方向;三是当前我国商业银行监管效率;四是区域性商业银行监管策略研究。

一、商业银行监管现状(一)商业银行监管体系经过不断的摸索、发展、创新当前商业监管已经形成了以外部人民银行和银监会协作、内部银行自控体系、行业自律协会和市场约束为主导的监管体系。

1.外部监管中国人民银行和银监会作为外部银行监管的两大执行主体,分别发挥着不同的职能。

中国人民银行主要通过各项宏观政策对商业银行进行监管,它主要关注商业银行宏观方面的指标,关注整个国家金融市场是否稳定,金融体系能否平稳运行等相关问题;银监会主要从微观层面来监管银行体系的发展状况,它主要关注商业银行微观指标,关注商业银行自身能否平稳经营、商业银行自身风险管控能力等相关问题。

2.内部控制体系商业银行的内部监管主要由三部分构成:第一部分是要明晰每一项具体业务的操作流程和所需要的全部手续,哪个部门专门负责办理哪项业务,或者一个部门的哪几个人分工合作,每个人的职责所在,以及业务人员之间如何相互配合;第二部分是明细部门之间的职权职责,明晰银行内部每个部门拥有的权利以及应该承担的责任,明细划分每个部门在每项业务只能够的具体地位;第三部分是实现部门与部门之间、业务人间的相互监督,以规章制度的形式确定各部门、个操作人员在办理某项业务时不是独自一人完成,而是在他人或者其他相关部门人员的监督下完成,形成部门之间、业务办理人员之间的相互制约。

要实现这三部分的内部监管主要是要借助商业银行内控来负责落实。

3.行业自律组织众所周知行业协会是一个非盈利的组织,银行业协会也不例外,它是银行体系下的一个非盈利自律性组织,虽然它不像证监会、银监会、保监会那样拥有较高的权威性,但它其实是一种更高层次的监督,其监管更具有针对性、直接性。

银行业协会能否高质高效的行使自己的权利、能否充分发挥其监管作用对银行业的健康稳健发展意义非凡。

值得振奋人心的是,中国银行业协会在监督会员以维持金融稳定的道路上,其影响力在与日增强,因此我们有理由期待在不就的将来,在提高商业银行监管能力的实践中,行业协会一定能够发挥其独特的优势,为我国银行业发展增添色彩。

(二)商业银行监管效率选取中国银行、中国建设银行、中国农业银行以及中国工商银行四大行作为典型代表,研究商业银行监管现状,立足于商业银行监管问题研究何玉梅(安徽大学经济学院,安徽合肥230601)摘要:商业银行作为我国金融体系的核心组成部分,其稳健运营与否关乎着我国经济发展的命脉。

商业银行能否持续健康的发展不仅是经济问题,也是民生问题。

研究商业银行监管现状,利用因子分析剖析当前我国商业银行监管效率,对我国银行监管成就进行总体把握,进而分析当前监管存在的问题并提出对策,有助于商业银行健康发展,维护社会稳定。

关键词:商业银行监管;一行三会;因子分析;对策作者简介:何玉梅(1993-),女,安徽阜阳人,安徽大学2016级国际贸易学专业硕士研究生,研究方向是国际经济。

2018年9月第15卷第9期Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences)湖北经济学院学报(人文社会科学版)Vol.15No.9Sep.2018商业银行监管目标,将抽象化的目标分解为直观的可测度经济指标,经过指标筛选、结合实情最终选择13个数据指标,同时为了增强结果的可信度,故选取了2012—2016年的数据。

通过软件SPSS20.0,采用主成分分析法将13个影响因子归类成3个公因子,取代原始的13个指标,以更简单的方式观察商业银行监管效率的影响因素,提出公因子,列出公因子表达式,进而得出2012—2016年各分行公因子得分,最后以每一年四大行监管效率得分均值作为本年商业银行监管效率得分,绘出2012—2016年商业银行监管效率走势图,进而分析商业银行监管现状,以为探索商业银行监管道路出谋划策奠定基础。

1.数据来源原始数据来源于2012—2016年中国工商银行企业年度报告、2012—2016年中国银行企业年度报告、2012—2016年中国农业银行企业年度报告、2012—2016年中国建设银行企业年度报告2.指标选取根据当前我国商银行四大主要监管目标,选取能够将其数量化的指标,由于公平性目标下的测度指标数据缺失严重,故主要分析除此之外的三大监管目标,并选取13个分指标将三个抽象化目标具体化、数量化。

指标选取如表1所示:表1:指标选取一览表3.实证分析(1)数据检验KMO 和Bartlett’s 检验可以验证数据是否适合进一步做因子分析,结果显示,KMO 值为0.503,KMO 指标基本分界线为0.5,当其值小于0.5时,表示该数据不适用于因子分析,显然0.571>0.5,表示该数据可用于做因子分析,Bartlett’s 检验的Sig.值为0.000。

在1%的水平下,0.000<0.01说明该数据是来自于正态分布总体,同时,Bartlett’s 检验值为45.291,自由度为26,显而易见达到了显著性水平,所以适合做进一步分析。

(2)因子分析1)提取因子。

因为每个指标的方差均为1,如果提取的公因子所对应的特征值小于1,说明这个公因子连最基本的特征值方差部分都无法解释,所以最终提取的公共因子特征值应大于或接近1,同时方差累计贡献率越大,表示其成分所涵盖的原始信息量越多。

一般情况下主成分的方差累计贡献率达到85%就可以较好的反映原始问题。

因此选取特征大于1且累计贡献率达到85%以上的公因子较为合适。

由于前三个变量特征值大于1,且方差累计贡献率达100%,表示这三个公因子基本上解释了总体信息,解释程度极高。

故选取这三个公因子替代原始的十三个变量。

2)因子设定。

用F 1、F 2、F 3来表示提取的三个公因子;结果显示,第一个公因子在X 1、X 2、X 4、X 7、X 9、X 10、X 11上的系数较大,表明F 1主要解释了这几个变量,同理,第二个公因子主要解释了X 3、X 5、X 8、X 12;第三个公因子解释了X 6、X 13。

3)公因子表达式。

根据因子得分系数矩阵可得出各公因子得分公式,其中正负号不代表反向相关,仅代表其与平均值之间的关系即正数表示高于平均值,负数表示低于平均值:F 1=0.121X 1+0.116X 2+0.098X 3-0.163X 4+0.042X 5+0.05X 6+0.153X 7+0.069X 8+0.137X 9+0.170X 10-0.158X 11+0.052X 12-0.034X 13F 2=0.065X 1+0.03X 2-0.347X 3+0.151X 4+0.179X 5-0.042X 6-0.043X 7-0.321X 8-0.006X 9-0.099X 10+0.041X 11+0.197X 12+0.053X 13F 3=0.1X 1-0.119X 2-0.05X 3+0.154X 4-0.097X 5+0.328X 6-0.07X 7+0.031X 8+0.185X 9+0.13X 10+0.27X 11+0.078X 12+0.329X 134)因子得分。

根据上述公式得出各银行公因子得分,具体得出如表2所示:表2:各银行公因子得分资料来源:2012—2016年各分行年度报告整理计算得出5)商业银行监管效率综合得分。

将解释方差贡献率和因子得分结合起来,即将每一个因子得分与相应的贡献率相乘而后相加再除以总贡献率这一结果即为本文用以衡量我国商行监管效率的综合得分。

将四家银行每一年里的综合得分相加并除以四,得到当年我国商业银行监管效率得分平均值,走势见图1所示:图1:商业银行监管效率资料来源:2012—2016年各分行年度报告由图一可以看出2012—2016年商业银行监管效率总体上呈上升趋势,说明政府仍然重视对商业银行的监管,不曾懈怠,但从绝对值水平来看,商业银行监管效率水平低,提高监管效率势在必行。

二、商业银行监管存在的问题(一)监管制度陈旧,效率低下我国执行的是“一行三会”金融分业监管体系。

该体系在金融业发展的起步阶段发挥了重要的作用,为区域内金融行业的稳定做出了巨大的贡献。

但是随着行业的纵深发展,该体系未能与时俱进,与快速发展的金融业脱轨,其缺陷也随之暴露,商业银行监管的不足主要体现在两个方面:一是法出多口与监管盲区并存。

当前融市场出现的金融产品、服务等已经超越了金融领域,跨行业、跨领域的金融产品相继涌现,在这种情况下就出现了多个立场不同的监管机构,这些监管机构由于监管目标的不同对这些金融产品、服务作出不同的规定,而这些规定有可能相互矛盾;而对于某些非热门的金融领域或项目容易被金融机构忽略,在这种情况下就会造成监管的盲区,可能会被不法分子利用进而引发金融犯罪造成金融市场的混乱。

二是区域内部金融监管机构之间的利益相互冲突。

事实上一行三会几家监管机构确实是监管目标一致但利益诉求又各自不同,所以金融机构之间出现利益冲突的可能并不少见。

以证监会和银监会为例,对于银监会来说金融风险会损害广大存款者的利益,它的社会危害大,因此银监会对商业银行的监管属于偏紧的类型,而对于证监会,它鼓励证券公司进行金融创新,对风险的容纳度较高,其监管属于偏松的类型。