国土资源部关于开山凿石采挖砂石土等矿产资源适用法律问题的复函

施工过程中采沙案裁判规则施工过程中采沙案裁判规则矿产资源属于非可再生资源且储量有限，我国对矿产资源的开发利用实行严格许可制度。

在建设工程施工过程中，因工程需要动用或采挖砂石等，不可避免涉及矿产资源。

一些不法分子趁机以工程项目为名，盗采矿产资源以牟利。

国土资源部以复函的形式对建设单位因工程施工而动用砂石的相关情形作了解释。

但在司法实践中，必须结合案件事实，准确理解国土资源部的规定，正确把握建设工程施工中开采矿石行为的入罪标准。

一、案情简介2014年4月左右，保利文化集团股份有限公司（以下简称保利公司）与某市政府签订城东文化旅游综合体项目（以下简称城东综合体项目）投资合作协议，项目用地规划设计范围约3800余亩。

保利公司组建项目投资主体城东文化旅游投资开发有限责任公司（以下简称城东公司）负责落实投资、开发建设、运行管理。

城东公司正式设立后，保利公司将其在城东综合体项目协议上的全部权利义务一并转让给城东公司。

2018年，城东公司与龙湖市政工程有限公司（以下简称龙湖公司）签订了某小区项目土方工程施工合同，某小区项目属于城东综合体项目之一。

由于缺少相应机械设备，龙湖公司私下将上述工程委托给了昊龙建设工程有限公司（以下简称昊龙公司）。

吴小宾系昊龙公司法定代表人，2018年年底，某小区工程内需要修建施工便道，原工程产生的土石不足，吴小宾在征得龙湖公司的同意后，安排人员从某小区外西南侧地块开采土石。

2019年2月左右，吴小宾再次安排人员至某小区外西南侧地块开采土石并销售牟利，后销赃得款人民币25万元。

经鉴定，吴小宾开采的土石系建筑用砂岩矿，属于非金属矿产。

经查，吴小宾均未取得采矿许可证，其开采土石的地点位于城东综合体项目范围内，但不属于某小区范围。

同时查明，吴小宾在征求龙湖公司的同意后，龙湖公司未并告诉甲方城东公司，故城东公司对吴小宾开采土石用以修建施工便道的情况并不知情。

二、分歧意见本案中，吴小宾有两个行为，一是擅自在某小区外西南侧地块开采土石，后将所开采的土石用于某小区工程内修建施工便道；二是擅自在某小区外西南侧地块开采土石，后销售牟利。

国土资源部办公厅关于认定破坏性采矿有关问题的复函国土资源部关于如何确认具有采矿权问题的复函国土资源部办公厅关于认定破坏性采矿有关问题的复函国土资厅函〔２００９〕580号浙江省国土资源厅：你厅《关于认定破坏性采矿有关问题的请示》（浙土资〔２００９〕８３号）收悉。

经研究，函复如下：一、对无证开采矿产资源造成矿产资源破坏行为的认定，《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）第三百四十三条、《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔２００3〕９号）第一条、第二条和第三条已经作出明确规定。

无采矿许可证开采矿产资源的，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法第三百四十三条第一款的规定，以非法采矿罪定罪处罚，不适用刑法第三百四十三条第二款关于采取破坏性的开采方法开采矿产资源的定罪处罚规定。

二、对于非法开采普通砂、石、粘土矿产资源，应当根据其造成矿产资源破坏的具体情形，依照刑法第三百四十三条、《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔２００3〕９号）的有关规定予以认定和处罚。

二〇〇九年六月三十日国土资源部关于如何确认具有采矿权问题的复函（1998年6月26日国土资函130号）四川省凉山州地矿局：你局转来冕宁县矿管局《关于如何确认是否具有采矿权问题的请示》收悉。

现就有关问题答复如下：一、按《矿产资源开采登记管理办法》第七条的规定，采矿权人在其采矿许可证有效期满前应办理延续登记手续，未办理延续登记或未获登记机关批准延续的，其采矿许可证自行废止。

二、按《矿产资源法实施细则》第五条、第六条的规定，只有领取采矿许可证方能成为采矿权人。

合法的采矿权受法律保护。

采矿登记管理机关在已失效的采矿许可证的矿区范围内授予新的采矿权申请，不构成对原采矿权人利益的侵害。

三、采矿许可证失效后，再行采矿行为应视为无证开采，采矿登记管理机关应按法律、法规的规定给予行政处罚。

最高人民法院关于审理行政案件的答复意见汇总（1989-2022）目录1.关于对人民法院作出的准许或者不准许执行行政机关的行政决定的裁定是否可以申请再审的答复2.关于行政机关不依法履行未按照约定履行行政协议案件诉讼费用如何交纳问题的答复3.关于不服农村集体土地征收补偿安置方案批复是否可以申请行政复议的答复4.关于违反土地管理法的建筑物其他设施强制拆除实施主体的答复5.关于因第三人侵权而死亡者亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿的答复6.关于行政机关申请人民法院强制执行前催告当事人履行义务的时间问题的答复7.关于公务员一次性死亡抚托恤金发放行为可诉性问题的答复8.关于裁执分离后行政机关组织实施行为是否具有可诉性问题的批复9.关于海关执法机关对刑事裁判未予处理的不属于罪犯本人的用于走私的运输工具能否作出行政处理的答复10.关于行政机关在星期六实施强制拆除是否违反《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第一款规定的请示的答复11.关于盐业行政处罚法律适用问题的请示的答复12.关于行政公益诉讼中刑事处罚与行政处理衔接有关问题的电话答复13.关于权利人在民事诉讼中对行政行为提出异议行政诉讼起诉期限是否应当扣除的答复14.关于计划生育法律法规溯及力适用问题的电话答复15.关于行政相对人在已取得建设用地规划许可国有土地使用权情形下因规划调整未能取得建设工程规划许可是否属于行政补偿事由的法律适用问题请示的答复16.关于行政机关自行强制拆除违法建筑期限问题的答复17.关于当事人因征地批复行为起诉省级人民政府不履行行政复议职责类案件是否属于行政诉讼受案范围问题的答复18.关于行政机关撤销或者变更已经作出的协助执行行为是否属于行政诉讼受案范围请示问题的答复19.关于非因工作原因对遇险者实施救助导致伤亡的情形是否认定工伤问题的答复20.关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复21.关于对公路桥梁下面违法建筑强制拆除适用法律问题的答复22.关于对江苏省高级人民法院南通金大洋海水晶有限公司诉如皋市盐务管理局盐务行政处罚一案的请示的答复23.关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复24.关于公安机关不履行拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题的答复25.关于企业资产行政化转后原企业法定代表人起诉国有资产监督管理委员会主体是否适格以及对企业债务处理达成的协议能否等同于财务报告的答复26.关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复27.关于《中华人民共和国公司法》有关虚假出资问题的答复28.关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复29.关于违法的建筑物构筑物设施等强制拆除问题的批复30.关于山西星座房地产开发有限公司不服山西省工商行政管理局工商行政登记一案法律适用问题的答复31.关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的能否认定工伤的答复32.关于公安派出所就其没有处罚权的治安案件在调查后认为违法事实不成立的能否直接以公安派出所的名义作出不予处罚决定问题的答复33.关于特种设备监督检验所出具的《电梯验收检验报告》是否属于可诉行政行为问题的答复34.关于行政诉讼中当事人委托其他公民担任诉讼代理人有关问题的答复35.关于谭某某不服甘肃省人民政府房产登记行政复议决定请示案的答复36.关于职工因公外出期间死因不明应否认定工伤的答复37.关于职工无照驾驶无证车辆在上班途中受到机动车伤害死亡能否认定工伤请示的答复38.关于经营工业用盐是否需要办理工业盐准运证等请示的答复39.关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的应否认定为工伤问题的答复40.关于安监部门是否有权适用《安全生产法》及《生产安全事故报告和调查处理条例》对道路交通安全问题予以行政处罚及适用法律问题的答复41.关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复42.关于设区的市的区劳动和社会保障局是否具有劳动保障监察职权的答复43.关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用《工伤保险条例》请示的答复44.关于银行业虚假宣传的不正当竞争行为的处罚权由银监部门还是工商部门行使问题的答复45.关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复46.关于工商行政管理机关能否对建筑领域转包行为进行处罚及法律适用问题的答复47.关于地方国有资产监督管理委员会是否可以作为行政诉讼被告问题的答复48.关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复49.关于《工伤保险条例》第六十四条理解和适用问题请示的答复50.关于国家机关聘用人员工作期间死亡如何适用法律请示的答复51.关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复52.关于如何理解《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的答复53.关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复54.关于审理房屋登记行政案件中发现涉嫌刑事犯罪问题应如何处理的答复55.关于非固定居所到工作场所之间的路线是否属于“上下班途中”的答复56.关于法院判决没收房屋是否包括没收房屋占地面积内土地及村民互换农村土地承包经营权行为效力问题请示的答复57.关于对如何理解《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四七一条、第四十二条规定的请示的答复58.关于被征地人拒不交出土地的执行问题请示案的答复59.关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复60.关于职工外出学习休息期间受到他人伤害应否认定为工伤问题的答复61.关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系及工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》问题的答复62.关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复63.关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复64.关于房地产管理部门协助人民法院执行造成转移登记错误人民法院对当事人提起的行政诉讼的受理及赔偿责任问题的复函65.关于犯罪嫌疑人被告人或者罪犯在看守所羁押期间被同仓人致残而引起的国家赔偿如何处理问题的答复66.关于工商行政管理部门审查颁发个体工商户营业执照是否以环保评价许可为前置条件问题的答复67.关于在已取得土地使用权的范围内开采砂石是否需办理矿产开采许可证问题的答复68.关于工商部门对农村信用合作社的不正当竞争行为是否有权查处问题的答复69.关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复70.关于分期付款保留所有权的车辆经销商应否承担缴纳养路费义务问题的答复71.关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复72.关于适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款有关问题的答复73.关于工伤保险条例时间效力问题的答复74.关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复75.关于行政复议机关受理行政复议申请后发现复议申请不属于行政复议法规定的复议范围复议机关作出终止行政复议决定的人民法院如何处理的答复76.关于犯罪嫌疑人在看守所羁押期间患病未得到及时治疗而死亡所引起的国家赔偿应如何处理问题的答复77.关于如何适用《工伤保险条例》第十四条第(六)项及第十六条第(一)项如何理解的答复78.关于罪犯在监狱劳动中致伤致残所引起的国家赔偿如何救济问题的答复79.关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复80.关于地质矿产主管部门作出的非法采矿及破坏性采矿鉴定结论是否属于人民法院受案范围问题的答复81.关于《就焦作爱依斯万方公司诉焦作市劳动局工伤认定案件的请示》的电话答复82.关于没收财产是否应当进行听证及没收经营药品行为等有关法律问题的答复83.关于用水单位从水库取水应否缴纳水资源费问题的答复84.关于复议机关是否有权改变复议决定请示的答复85.对《关于对塔式起重机的监督管理权限如何选择适用行政规章的请示》的答复86.关于学校向学生推销保险收取保险公司佣金入账的行为是否构成不正当竞争行为的答复87.关于工商行政管理部门对保险机构不正当竞争行为是否有权查处的答复88.关于审理涉及保险公司不正当竞争行为的行政处罚案件时如何确定行政主体的复函89.关于如何认定质量监督检验检疫部门在产品流通领域中行政管理职权问题的答复90.关于教育行政主管部门出具介绍信的行为是否属于可诉具体行政行为请示的答复91.关于雷电防护设施检测机构是否应当进行计量认证问题的答复92.关于房地产管理机关能否撤销错误的注销抵押登记行为问题的批复93.关于工商行政管理部门对医疗机构购买工业氧代替医用氧用于临床的行为是否具有行政处罚权的答复94.关于道路运输市场管理的地方性法规与部门规章规定不一致的法律适用问题的答复95.关于诉商业银行行政处罚案件的适格被告问题的答复96.关于公安机关作出没收决定应视为具体行政行为不属于刑事赔偿调整范围的批复97.对《关于秦某某不服重庆市涪陵区林业局行政处罚争议再审一案如何适用法律的请示》的答复98.对人民法院在审理盐业行政案件中如何适用国务院《食盐专营办法》第二十五条规定与《河南省盐业管理条例》第三十条第一款规定问题的答复99.关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复100.关于行政机关工作人员执行职务致人伤亡构成犯罪的赔偿诉讼程序问题的批复101.关于如何执行《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定的请示的答复102.关于如何适用《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项和第三十四条规定的答复103.对《关于人民法院能否直接受理因纳税主体资格引起的税务行政案件的请示》的答复104.关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复105.关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复106.关于对计量违法行为处一万元以上罚款的决定是否受《计量法实施细则》第六十条调整的请示的答复107.关于对人民法院审理公路交通行政案件如何适用法律问题的答复108.对如何执行《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的请示的答复109.关于对行政机关做出的改变原具体行政行为的行政行为当事人不服能否提起行政诉讼的电话答复110.关于对人民法院审理港务监督行政案件适用法律问题的答复111.对如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定的请示的答复112.关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复113.关于对审理农用运输车行政管理纠纷案件应当如何适用法律问题的答复114.对《关于行政机关违法扣押当事人财产后又主动解除扣押的行为能否视为确认的请示》的答复115.对《关于内蒙古康辉国际旅行社有限责任公司诉呼和浩特市工商行政管理局履行法定职责一案的请示报告》的答复116.关于对违法收取电费的行为应由物价行政管理部门监督管理的答复117.对《关于审理公证行政案件中适用法规问题的请示》的答复118.对《关于审理广东省雷州市外经公司凯华食品厂刘某某和冯某某不服广西北海市银海区公安交通警察大队暂扣汽车及其行驶证一案有关问题的请示》答复119.对《关于个体诊所是否应向工商行政管理部门办理营业执照的请示》的答复120.关于对人民防空部门出租人防设施以洞养洞是否收取土地出让金的答复121.关于对在案件审理期间法定代表人被更换新的法定代表人提出撤诉申请法院是否准予撤诉问题的答复122.关于当事人不服教育行政部门对适龄儿童入学争议作出的处理决定可否提起行政诉讼的答复123.对《关于李某某王某不服呼盟毕拉河林业公安局收容审查申诉一案的请示报告》的答复124.关于“少年收容教养”是否属于行政诉讼受案范围的答复125.关于当事人不服教育行政部门对适龄儿童入学争议作出的处理决定可否提起行政诉讼的答复126.关于劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的劳动监察指令书是否属于可申请法院强制执行的具体行政行为的答复127.关于非法取得土地使用权再转让行为的法律适用问题的答复128.关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复129.关于拖欠社会保险基金纠纷是否由法院主管的答复130.关于赔偿金有关问题的答复131.关于劳动行政部门是否有权作出强制企业支付工伤职工医疗费用的决定的答复132.关于对当事人不服公安机关采取的留置措施提起的诉讼法院能否作为行政案件受理的答复133.对《关于对县级以上人民政府设立的建设工程质量监督站是否应由计量行政主管部门进行计量认证问题的请示》的答复134.对关于如何适用国务院国发[1994]41号文件有关问题请示的答复135.关于对《适用公安部〈交通管理处罚程序补充规定〉法律效力的请示》的答复136.关于公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十八条与国务院《道路交通事故处理办法》第十三条如何适用的复函137.关于《呼和浩特市废旧金属管理暂行规定》的效力问题的答复138.关于征收城市排水设施有偿使用费发生纠纷案件受理的答复意见139.对《当事人对人民法院强制执行生效具体行政行为的案件提出申诉人民法院应如何和处理的请示》的答复140.关于对当事人以卫生行政部门不履行法定职责为由提起行政诉讼人民法院应否受理的答复141.关于人民法院审理行政案件对地方性法规的规定与法律和行政法规不一致的应当执行法律和行政法规的规定的复函142.关于纳税人仅对税务机关核定的收入额有异议而起诉的法院应否受理的答复143.关于出售淫秽物品如何计算追溯期限问题的电话答复144.关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复145.关于由省级人民政府确定单独编制城市规划的矿区行政管理部门有权对拆迁纠纷作出处理决定并向人民法院申请强制执行的复函146.关于行政案件受理问题的复函最高人民法院关于审理行政案件的答复意见明细（共146件）1.2022年4月19日-关于对人民法院作出的准许或者不准许执行行政机关的行政决定的裁定是否可以申请再审的答复-[2022]最高法行他1号四川省高级人民法院：人民法院作出的准许或者不准许执行行政机关的行政决定的裁定，不属于可以申请再审的裁定。

最高人民法院行政审判庭关于在已取得土地使用权的范围内开采砂石是否需办理矿产开采许可证问题的答复（[2006]行他字第15号）青海省高级人民法院：你院《关于对在已取得土地使用权的范围内开采砂石是否再办理矿产开采许可证的请示》收悉。

经研究，答复如下：原则同意你院第二种意见。

即根据《矿产资源法实施细则》第十五条关于“本细则由地质矿产部负责解释”的规定，参照国土资源部国土资函(1998)190号《关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》中关于“建设单位因工程施工而动用砂、石、土，但不将其投人流通领域以获取矿产品营利为目的，或就地采挖砂、石、土用于公益性建设的，不办理采矿许可证，不缴纳资源补偿费”的解释，水电站建设单位因工程施工而在批准用地的范围内采挖砂、石、土，用于水电站大坝混凝土浇筑工程的，无须办理矿产开采许可证及缴纳资源补偿费。

此复。

2006年10月31日附：青海省高级人民法院关于对在已取得土地使用权的范围内开采砂石是否再办理矿产开采许可证的请示（青行他字[2006]01号）最高人民法院行政审判庭：我院受理的原告青海省三江水电开发股份有限公司不服黄南州国土资源局作出的行政处罚上诉一案．在审理过程中因涉及中华人民共和国国土资源部《关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》，对该复函是否能参照执行，因意见不一致，特向你庭请示。

现将情况报告如下：青海省三江水电公司于2003年7月1日经国务院批准，在青海省黄南州尖扎县康扬镇黄河段动工修建康扬水电站。

2004年初黄南州国土资源局发现三江水电公司在未申请采矿登记、领取采矿证的情况下，从批准用土的施工现场大量挖取砂石料浇筑混凝土大坝。

4月6日黄南国土局向三江水电公司送达了《责令履行矿产资源法定义务通知书》和9月17日送达了《责令停止矿产资源违法行为通知书》。

三江水电公司均未理睬。

9月24日黄南国土资源局向该公司送达了《矿产资源行政处罚告知书》和《矿产资源行政处罚听证告知书》。

国土资源部关于对国内海砂开采意见的函正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 国土资源部关于对国内海砂开采意见的函（1999年4月21日国土资函153号）对外贸易经济合作部：你部《关于征求对国内海砂开采意见的函》（〔１９９９〕外经贸管出函字第１２６号）收悉。

现对函中所反映的问题答复如下：目前我国全海域的基础性地质调查工作的基础尚薄弱，另外，对砂石（包括海砂）的勘探工作一般只是在有需求的情况下，由开采申请人在开采之前投资进行，储量由国土资源部进行认定。

对于申请人申请开采的某一特定海域海砂的可开采性和可开采数量，是在申请人进行勘查工作的基础上经过充分论证后确定和提出。

为加强对海砂开采的管理，我部于１９９９年２月印发了《关于加强海砂开采管理的通知》（国土资发〔１９９９〕５２号），严格了海砂开采的审批，要求一切开采活动必须在对海洋生态环境、对海岸线变化影响等进行充分论证的基础上进行。

我部还将按文件精神在近期内公布禁止海砂开采的区域。

目前山东荣成，浙江宁波、舟山海域的开采申请人正在按我部的要求进行地质勘查工作，尚无论证结论。

我部十分赞同你部提出的“相互配合，共同做好砂石（包括海砂、河砂）开采、出口的管理工作”的意见。

根据我部近日对浙江宁波、舟山海域的开发情况的调查，发现当地地矿主管部门虽然没有颁发一个海域的采矿许可证，但由于当地的港务管理部门积极组织和收购海砂进行出口，大大刺激了海域的无证非法开采行为，造成了局部海域开采的混乱。

我们认为，加强开采审批工作是加强海砂开采管理的一个方面，同时，加强外贸出口的管理，把住出口关，也是整个管理过程中重要和必不可少的环节。

ZIYUANDAOKAN案 例在某高速公路路段工程建设项目施工中，某路桥公司在其项目外一侧的石山上开采石灰岩资源直接用于工程建设。

当地国土资源部门执法人员在巡查中发现这一开采行为，当即对该路桥公司下发通知书，责令该公司停止非法开采行为。

该公司在接到停止违法行为通知书后，置之不理，仍继续组织开采。

经查，该公司没有采矿许可证，施工期间共非法开采石灰岩资源8000立方米，全部用于项目路基施工建设，根据石灰岩市场销售价格为每立方米12元，该公司开采石灰岩价值9.6万元。

当地国土部门认为，该公司未依法取得采矿许可证，擅自开采石灰岩资源的行为，违反了矿产资源相关法律法规的规定，应依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定对该公司作出行政处罚。

但该公司认为，因工程施工就地开采石灰岩资源，且所开采出的石灰岩全都用于公益性建设，未对外销售牟取利益，依法不应办理采矿许可证。

该公司开采石灰岩自用是否要取得采矿许可证，该公司的开采行为属不属于违法行为？分 析笔者认为：在本案中该路桥公司开采石灰岩资源的行为应定性为非法开采。

首先，该公司不具备开采主体资格。

根据《矿产资源法》第三条规定，国家保障矿产资源的合理开发利用。

禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。

各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。

从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。

第四条规定，国有矿山企业是开采矿产资源的主体。

该公司不符合开采《国土资源部关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》第二项中有“建设单位因工程施工而动用砂、石、土，但不将其投入流通领域以获取矿产品营利为目的，或就地采挖砂、石、土用于公益性建设的，不办理采矿许可证，不缴纳资源补偿费”的规定，但是该公司的行为是误解了法律条款，在《关于解释工程施工采挖砂、石、土矿产资源有关问题的复函》中对“因工程施工”和“就地”作有明确的解释，“因工程施工”是指在工程建设项目批准占地范围内，因工程需要动用或采挖砂、石、土用于本工程建设。

地质矿产部关于对《要求对＜矿产资源法＞第四十一条作出立法解释的请
示》的复函
正文：
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 地质矿产部关于对《要求对〈矿产资源法〉
第四十一条作出立法解释的请示》的复函
（地发２００号一九九一年八月二十二日）
中国有色金属工业总公司南昌公司：
你公司〔１９９１〕南色法函字００３号“关于请求全国人大法工委对《矿产资源法》第四十一条作出立法解释的请示”，人大法工委根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第三项“不属于审判和检查工作中的其他法律、法令如何具体应用的问题，由国务院及主管部门进行解释”的规定，将你公司的请示移交我部处理。

现我部就请示中的问题解答如下：
《矿产资源法》中所规定的矿产品，是指矿山企业或勘查单位通过实施一系列勘探、开拓、采矿、选矿等生产工程，将天然的矿产资源开采、选矿后，脱离了自然状态的产品，如块矿、粉矿、矿石等。

矿山企业或勘查单位经选矿厂选出的精矿也是矿产品中的一部分。

你公司在请示中所谈的矿山企业采掘区的块矿和矿石（块钨和高品位的原矿）属于矿产品。

因此，凡盗窃、抢夺矿山企业和勘查单位的块矿和矿石的，均适用《矿产资源法》第四十一条的规定。

对盗窃、抢夺矿山企业矿产品者，视情节轻重，应当提请当地司法机关分别依照《治安管理处罚条例》或《刑法》追究其法律责任。

——结束——。

工程施工中贩卖沙石的行为是违法的。

根据我国相关法律法规，矿产资源属于国家所有，任何单位和个人不得擅自开采、销售。

在工程施工过程中，挖掘出的沙石属于矿产资源的一种，因此，工程施工中贩卖沙石的行为是违法的。

首先，沙石属于矿产资源。

根据《国土资源部关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》第一条的规定，砂、石、粘土及构成山体的各类岩石属矿产资源。

这意味着，无论是天然形成的还是人工开采的沙石，都属于矿产资源的范畴。

其次，沙石作为矿产资源，属于国家所有。

根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三条的规定，矿产资源属于国家所有，地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。

这表明，无论在何种情况下，沙石的国家所有权都是不可侵犯的。

最后，要想获得开采砂石的权利（即采矿权），需取得采矿许可证，并依法缴纳资源税。

根据我国相关法律法规，任何单位和个人要想开采矿产资源，都必须取得采矿许可证，并按照规定缴纳资源税。

没有取得相关手续的情况下，擅自开采、销售沙石，属于违法行为。

综上所述，工程施工中贩卖沙石的行为是违法的。

这种行为不仅违反了我国的相关法律法规，还损害了国家的矿产资源利益，危害了市场秩序。

因此，对于工程施工中贩卖沙石的行为，必须依法予以严厉打击。

对于工程施工方来说，应当严格遵守法律法规，不能擅自开采、销售沙石。

在工程施工过程中，如果挖掘出沙石，应当及时向有关部门报告，并按照规定的程序申请开采许可证。

同时，工程施工方还需要加强内部管理，杜绝擅自销售沙石的行为。

对于执法部门来说，应当加大对工程施工中贩卖沙石行为的查处力度。

一旦发现违法行为，要依法予以严厉打击，严肃查处相关责任人。

此外，还要加强执法人员的业务培训，提高执法水平，确保执法公正、公平、公开。

总之，工程施工中贩卖沙石的行为是违法的，必须依法予以严厉打击。

只有加强法律法规的宣传和执法力度，才能切实保护国家的矿产资源利益，维护市场秩序，保障工程施工的顺利进行。

国土资源部关于开山凿石采挖砂石土等矿产资源适用法律问题的复函
Pleasure Group Office【T985AB-B866SYT-B182C-BS682T-STT18】
国土资源部关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适
用法律问题的复函
各省、自治区、直辖市地质矿产厅（局）：
最近接到一些有关开山凿石填海造地、修筑道路采挖砂、石、土等适用法律的请示函。

现就此答复如下：
一、根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二条“矿产资源是指由地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源”的规定，砂、石、粘土及构成山体的各类岩石属矿产资源。

二、建设单位因工程施工而动用砂、石、土，但不将其投入流通领域以获取矿产品营利为目的，或就地采挖砂、石、土用于公益性建设的，不办理采矿许可证，不缴纳资源补偿费。

三、需异地开采砂、石、土用于上述公益性建设的，应按规定办理采矿许可证，矿产资源补偿费原则上应按法规规定酌情减免。

四、凡以营利为目的开采上述及其他矿产资源的单位、个人，均应按照矿产资源法及其配套法规的有关规定办理采矿登记手续，领取采矿许可证；矿产品均应按照《矿产资源补偿费征收管理规定》的相关条款缴纳矿产资源补偿费。

五、其他类似情况可参照本文件精神办理。

最高人民法院行政审判庭关于在已取得土地使用权的范围内开采砂石是否需办理矿产开采许可证问题的答复（[2006]行他字第15号）青海省高级人民法院：你院《关于对在已取得土地使用权的范围内开采砂石是否再办理矿产开采许可证的请示》收悉。

经研究，答复如下：原则同意你院第二种意见。

即根据《矿产资源法实施细则》第十五条关于“本细则由地质矿产部负责解释”的规定，参照国土资源部国土资函(1998)190号《关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》中关于“建设单位因工程施工而动用砂、石、土，但不将其投人流通领域以获取矿产品营利为目的，或就地采挖砂、石、土用于公益性建设的，不办理采矿许可证，不缴纳资源补偿费”的解释，水电站建设单位因工程施工而在批准用地的范围内采挖砂、石、土，用于水电站大坝混凝土浇筑工程的，无须办理矿产开采许可证及缴纳资源补偿费。

此复。

2006年10月31日附：青海省高级人民法院关于对在已取得土地使用权的范围内开采砂石是否再办理矿产开采许可证的请示（青行他字[2006]01号）最高人民法院行政审判庭：我院受理的原告青海省三江水电开发股份有限公司不服黄南州国土资源局作出的行政处罚上诉一案．在审理过程中因涉及中华人民共和国国土资源部《关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》，对该复函是否能参照执行，因意见不一致，特向你庭请示。

现将情况报告如下：青海省三江水电公司于2003年7月1日经国务院批准，在青海省黄南州尖扎县康扬镇黄河段动工修建康扬水电站。

2004年初黄南州国土资源局发现三江水电公司在未申请采矿登记、领取采矿证的情况下，从批准用土的施工现场大量挖取砂石料浇筑混凝土大坝。

4月6日黄南国土局向三江水电公司送达了《责令履行矿产资源法定义务通知书》和9月17日送达了《责令停止矿产资源违法行为通知书》。

三江水电公司 均未理睬。

9月24日黄南国土资源局向该公司送达了《矿产资源行政处罚告知书》和《矿产资源行政处罚 听证告知书》。