下载文档原格式
我国地方政府制度创新制度研究【地方政府】指管理一个国家行政区事务的政府组织的总称，通常对应于中央政府（在联邦制国家，即称“联邦制府”）的称谓。
特点：现代社会，地方政府和这中央政府相比，具有有限的权力，如制定地方税收政策、实行有限的立法等等；很多国家民族自治地区较一般的地方政府具有较大的权利如立法权等；在中国还存在自治地方，香港和澳门在脱殖民统治以后，成为为中国的特别行政区，和同行政地位的省和直辖市相比，中央政府给予更大的权力。
【制度创新】是指在人们现有的生产和生活环境条件下，通过创设新的、更能有效激励人们行为的制度、规范体系来实现社会的持续发展和变革的创新。
所有创新活动都有赖于制度创新的积淀和持续激励，通过制度创新得以固化，并以制度化的方式持续发挥着自己的作用，这是制度创新的积极意义所在。
制度创新的核心内容是社会政治、经济和管理等制度的革新，是支配人们行为和相互关系的规则的变更，是组织与其外部环境相互关系的变更，其直接结果是激发人们的创造性和积极性，促使不断创造新的知识和社会资源的合理配置及社会财富源源不断的涌现，最终推动社会的进步。
同时，良好的制度环境本身也是创新的产物，而其中很重要的就是创新型的政府，只有创新型政府，才会形成创新型的制度、创新型的文化。
目前科技创新存在和面临体制、机制、政策、法规等等诸多问题的解决，很大程度上有赖于中央的地方政府能否以改革的精神拿出创新型的新思路，同时政府从经济活动的主角转为公共服务提供者，努力创造优质、高效、廉洁的政务环境，进一步完善自主创新的综合服务体系，充分发挥各方面的积极性，制定和完善促进自主创新的政策措施，切实执行好已出台的政策，激发各类企业特别是中小企业的创新活力。
一、我国地方政府体制改革面临的挑战第一，在中央与地方关系上，面临着权力运行无序的挑战。
第二，在地方决策制度上，地方政府面临着制度短缺的压力。
第三，在公共治理的方法和手段上，地方政府职能转型滞后于社会转型和体制转轨。
简论中国地方政府创新研究的十个问题杨雪冬1内容提要：本文依据对中国地方政府创新奖获奖项目的初步分析，总结了有待进一步深入研究的10个问题。
这些问题涉及中国地方政府创新的特点、创新的相关因素以及创新的发展命运。
其中的一些观点非常初步，有待进一步调整和验证。
文章认为，地方政府创新的发展说明了现有体制还有待发挥的潜力，分布在全国各地的创新要有效地发挥作用，应该实现制度化。
关键词：地方政府创新研究问题2000年，中共中央编译局比较政治与经济研究中心、中央党校世界政党比较研究中心和北京大学中国政府创新研究中心联合设立了“中国地方政府创新奖”。
这是中国学术界首个对中国政府改革进行系统全面评估的奖项。
该奖每两年举办一届，目前已经举办了三届，共有800多个地方政府创新项目参加，30个项目获得优胜奖。
申请项目分为政治改革、行政改革和公共服务三大类，来自省级以下、乡镇以上所有地方层级，涉及广义政府的各个组成部分（党委、政府、人大、政协、群团组织等）。
除西藏以外，所有省级行政区域都有项目申请。
在63个获奖项目（包括入围奖和优胜奖）中有27个属于政治改革类创新项目（其中第一届11个，第二届6个，第三届10个），约占43%，是这三大类中所占比例最高的。
行政改革类项目为16个（其中第一届为4个，第二届3个，第三届9个），约占总数的25%，有22个属于公共服务创新类项目（其中第一届5个，第二届10个，第三届7个），约占总数的35%。
2尽管相对于各地蓬勃展开的改革创新来说，“中国地方政府创新奖”只收集了其中的一小部分，但是申请项目分布广泛、特征突出、内容详实，因此具有一定的代表性，基本反映出了中国地方政府创新的现状、发展趋势以及存在的问题。
中央编译局比较政治与经济研究中心的研究团队近年来对“中国地方政府创新奖”的申请项目和获奖项目进行了较为系统的研究。
研究包括三项内容。
首先是对每届获得优胜奖10个项目和若干获得提名奖的项目进行跟踪调查，主要研究这些创新的发起过程、取得成功的原因以及发展的前景。
“吉林大学远程教育2013 届本科生毕业设计（论文）
政府治理结构中存在的问题及对策
姓名
摘要
我国的地方政府治理结构改革是在根本政治制度不变的前提下调整具体制度安排的制度创新。
改革开放后，适应社会与经济环境的变化，作为国家政治体制改革的一个重要组成部分，地方政府治理结构改革也不断向前推进。
特别是在地方分权改革后，地方政府有了越来越强的自主改革的动力。
在这个大背景下，本文通过研究地方政府治理结构的问题，得出完善我国地方政府治理结构的途径，为我国地方政府治理水平的提高做出贡献。
关键词：地方政府治理结构城市可持续发展
目录
一、引言 (2)
二、政府治理结构理论 (2)
（一）治理结构的含义 (2)
（二）地方政府治理理论 (3)
三、当前我国地方政府治理结构中存在的问题 (4)
（一）地方政府职能错位 (4)
（二）事权和财权不对称 (5)
（三）行政成本持续膨胀 (5)
四、完善我国政府治理结构的途径 (5)。
浅议地方政府管理创新与不足摘要：随着市场经济的深入发展，原有的地方政府管理模式已经不能满足社会发展的需要，各级地方政府管理模式亟待创新，然而缺少理论研究和实践应用的经验，地方政府在管理创新过程上常常出现误差，因此如何推进地方政府科学高效的展开管理创新，成为当前我国地方政府关注的一个重要问题。
关键词：地方政府；管理；创新从20世纪90年代以来，我国经济处于蓬勃发展的历史时期，GDP平均保持在9%的增长水平。
随着经济的快速发展，社会各方面发生了巨大变化，原有的经济体制、政治体制已经不能适应新时代社会发展的需求，原有的政府管理模式也已经不能满足社会的需要。
国内各级政府结合社会发展的实际情况，改革创新的理念在地方政府管理中纷纷被提及，然而缺少理论研究和实践应用方面的经验，地方政府在创新方向常常陷入误区，导致创新举措的后果和最初的政策目标背离，最终管理创新行为失败。
如何推进地方政府在社会管理方面采取新方式、新手段、新理念，使地方政府更好地为社会发展服务，是我国地方政府和学术界面临的一个重大问题。
一、当前政府管理创新的实践党的十八大以来，中央政府在推进政府管理改革和创新方面采取了一系列措施，如修订了《国务院工作规则》，提出加强行政监督、推进依法行政、实行科学民主决策；颁布了《全面推进依法行政实施纲要》，提出政府依法管理的目标和要求；采取各项措施积极推进《公务员法》的贯彻实施，大力推进公务员制度的创新。
中央政府在自身管理和创新方面进行了积极的探索，积累了大量宝贵的经验，这些经验也为地方政府在加强自身和积极创新管理方式提供了许多可以借鉴的方向。
温家宝总理在加强政府自身建设，推进政府管理创新电视电话会议上也提出“推进政府自身建设和管理创新，是行政管理体制改革的主要任务，也是经济体制改革和政治体制改革的重要内容”。
地方政府在管理创新方面也进行了积极探讨，如珠海的“万人评政府”、武义县的村务监督委员会制度、重庆市城口县镇长直选等案例。
中国地方政府制度创新的利弊分析内容提要中国地方政府作为制度创新的重要主体，其制度创新活动有力地促进了中国的市场化改革，有利于降低制度创新的风险和成本，提高权力中心制度安排的质量和效益，但从全局的角度审视，则不利于全国统一市场的形成，妨碍权力中心推行的制度变迁进程和制度变迁的整体性推进。
关键词中国地方政府制度创新;有关中国地方政府制度创新的研究，在国内已有一些成果，但还处在一个初始阶段。
作为我国改革中制度创新的重要主体，地方政府的作用已越来越为人们所认同，因此，迫切需要我们加强这方面的研究。
本文拟从新制度经济学的角度对中国地方政府制度创新的利弊做一些探讨。
; 一、中国地方政府制度创新的优点; 1 以“第一行动集团”的身份推进制度创新，促进市场化改革。
; 所谓制度，按新制度经济学派的代表人物诺思所表述的，是“一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范”。
规则包括正式规则和非正式规则，正式规则主要有法律法规、组织安排和政策等，非正式规则有道德和习惯等。
而所谓制度创新，则是指制度的变迁过程，是制度创新主体为获得潜在收益而进行的制度安排。
制度创新过程一般分为五个步骤： (1) 由于相对产品及要素价格变化、市场规模变动、技术进步等原因，若干个人或团体预见到潜在的制度净收益，形成制度创新的第一行动集团； (2) 第一行动集团提出制度创新方案； (3) 第一行动集团按照最大化利益原则理性地比较和选择他们认为最能实现自身利益的制度创新方案并实施之； (4) 形成第二行动集团，如国家权力机关通过立法防止“搭便车”行为，助第一行动集团一臂之力；(5) 两个集团共同努力实现制度创新。
由此可见，第一行动集团在制度创新中起着举足轻重的作用，它是制度创新的决策者和首创人，并决定着制度创新的进程。
充当第一行动集团角色的可以是个人、团体或政府。
在诱致性制度变迁中，变迁一般表现为“由个人或一群(个) 人，在响应获利机会时自发倡导、组织和实行”，第一行动集团是熊彼特意义上的企业家。
ＣＡＲＥＥＲ ＨＯＲＩＺＯＮ高管参考2制度是约束人们行为的规则，其实质是对人们利益的界定和分配。
制度创新就是旧制度被新制度所替代，即人们利益关系的调整或重新界定。
地方政府作为地方公共管理的主体，其首要的职责就是要代表好、维护好、发展好地方的公共利益。
地方政府维护地方公共利益的手段之一就是提供制度。
在改革不断深化的背景下，地方各利益主体间的利益关系也经历着一场深刻的变革，各种利益矛盾和利益冲突会不断出现，对原有的制度产生巨大而持续的冲击，当原有的制度不能解决这些利益矛盾和利益冲突时，制度创新就被提上日程了。
为此，剖析目前中国地方政府制度创新中存在的主要问题，并探索如何优化我国地方政府的制度创新具有重要的理论意义和实践意义。
一、地方政府制度创新中存在的主要问题１．强调局部利益，导致地方保护主义。
具有相对独立利益的地方政府，像市场中的个人和其他经济组织一样，追求本地区利益最大化是各级地方政府的理性选择。
当各地方政府的制度创新行为都受这种最大化地方利益动机驱动时，它们之间的竞争就不可避免。
事实也证明了这一点，改革开放以来，为了维护和扩大地方利益，地方政府之间展开了激烈的竞争。
一是争夺制度创新的进入权。
为了获得某一项制度创新的进入权，各地纷纷向中央政府证明本地的地位是多么重要，本地的发展是如何急迫，那些最善于讨价还价、或者和中央政府关系密切的地方往往能在这种博弈中胜出，获得在当地进行制度创新的试验权。
二是争夺中央的财力支持。
由于中央政府掌握着大量的经济资源，获得中央的支持，能够减少本地的支出，这相当于增加了本地的收入，而且通过中央支持的项目建设促进本地经济社会的发展。
因此，向中央政府争夺项目和财力支持是地方政府竞争的又一途径。
地区间不良竞争必然导致地方保护主义盛行。
地方保护主义是地方公共权力以合法或违法的方式为了保护本地区利益而采取损害其他地方利益和中央利益，并封锁资源合理流动的一种价值观念和行为趋向。
地方保护主义有多种表现形式，最突出的是产品保护，即通过限制外地有竞争力的同类产品进入本地市场，使产品质量不高的本地企业得以继续生存下去。
地方政府这样做，一是因为当地企业的经营状况直接影响到本地区的财政收入。
在某些地方，一个大型企业上交的利税可以达到当地财政收入的５０％甚至更高，而且可以解决本地居民大量的就业问题，对当地的经济发展和社会稳定影响巨大。
另外，有些地方大型企业的领导本身就由地方政府领导担任，企业的利益和政府的利益几乎融为一体，对这些企业的照顾就更“合情合理”了。
２．强调短期利益，不利于可持续发展。
地方政府在进行制度创新、推动本地经济社会发展时，存在明显的短期行为，即强调短期利益，忽视长远利益。
这种现象的产生是因为在当前的政绩考评体制下，官员升迁主要的依据是任期内的政绩，这样地方政府官员把追求任期内的地方利益最大化当作奋斗目标，其制度创新的动机就是任期内的收益最大化。
因此，地方政府倾向于那些投资少、见效快的产业，但这些产业往往技术含量低，资源浪费严重，还常常带来严重的环境污染。
改革开放以来，国家提出了明确的自然资源开发与利用、使用的方针，并制定了相应的法律、法规。
然而，有些地方政府，不从全国发展大局和长远目标考虑，不顾自然方面的国情，甚至也不顾本地的资源状况，追求即时的和短期的效应，实行不合理的甚至掠夺式的“开发”，致使乱砍滥伐森林、乱圈乱占土地、乱抢滥挖矿藏等现象屡禁不止。
３．影响中央政策的有效实施，阻碍改革进程。
中国的改革进程实质上是中央政府主导的制度变迁过程，它遵循等级规则，中央政府处于等级的顶端，主要由其确定制度变迁的形式和内容，并通过纵向的行政隶属关系自上而下地实施制度创新。
要维持这一制度变迁方式，必须维持中央政府的权威性和等级制的稳定性，从而保证各级地方政府与中央政府协调一致，各级地方政府不走样地实施中央政府的制度安排。
中央政府也要有能力监控和纠正地方政府的偏差行为。
但是，放权让利和分灶吃饭财政的改革，使地方政府具有了与中央政府不同的效用函数，越来越倾向于从事中央政府并未授权的事情，以满足其利益最大化的企求。
这样，地方政府在执行中央政策的过程中，再也不像过去那样不折不扣了，而是“上有政策，下有对策”，对中央的政策进行本位主义的“创新”，这就严重阻碍了中央政策有效执行。
４．影响改革的整体推进，导致地区差距扩大。
在很多情况下，地方政府的制度创新是在中央的特殊政策下进行的。
为了保证试验的成功，中央政府一般都给予一些优惠政策（如税收、招商引资、项目审批、管理体制和经营体制改革、产权改革等方面），因而，使试点地区的创新活动具有了因引入新制度规则和中央优惠政策所带来的双重利益预期。
因此，这些地方政府的制度创新并不是在自然状态下进行的，而是与非试点地区之间存在着不同的制度条件。
在这种情况下，被允许试点的地区就能够更好地吸引其他地区的资源流入，获得更快的发展。
中央政府在改革之初，出于减少风险、降低制度创新成本的考虑，先让一些地方进行制度创新，待取得经验后再行推广，其着眼点是全局性的制度变迁。
但实际的制度变迁却背离了中央政府的初衷。
在试点单位取得成功经验后，中央政府便准备将它推广到其他地区，取消了原来设置的制度进入壁垒，垄断租金随之消失，所有推广单位面对着相同的竞争地位，其制度创新的收益自然不能等同于试点单位。
这些地区由于改革起步较晚，没有试点地区那样较好的试点积累，且缺乏足够的财力支付变革的成本，因而在对传统体制进行进一步的改造时，碰到了前所未有的阻力。
使得中央政府整体推进改革进程的目标难以实现，进而导致经济和社会发展水平的区域差距长期存在。
二、优化地方政府制度创新的思考１．推进中央与地方关系的制度化，明确地方政府的制度创新主体地位。
中央与地方权力关系的法律化、制度化，就是用法律来规范、界定和保障权力的调整界限及其运作过程，明确规定中央与地方政府的法人地位。
长期以来，中国中央与地方政府之间的权力分配结构历来缺乏确定的制度规则的规范，权力的下放和上收都取决于中央政府及其领导人的意志。
在中央地方关系变革中，由于权力再分配的非规范化，中央收放权行为的随意性和政策的不稳定，就在客观上推动了地方政府的短期行为。
要改变这种局面，保障并提高地方政府制度创新的主体地位，关键是以法律来规范中央政府与地方政府的职能关系，合理划分权力。
因此，在科学界定中央与地方权力的前提下，实现中央与地方权力关系法律化、制度化的途径之一应是加快制定《中央与地方关系法》，将中央与地方之间纵向权力划分的原则、内容、监督机制以及程序，通过法律的形式加以规定，使中央与地方之间的关系法律化、制度化，以实现有法可依。
如此，在法律制约下，中央的随意性行为与地方“对策”性动作将大有收敛，一方面，提高了地方政府制度创新的主体地位，另一方面，也约束了地方政府制度创新中的不良行为。
２．建立科学有效的中央与地方双向监督机制。
加强中央与地方的双向监督与制约，完善监督机制是中央与地方关系法治化的保证。
所谓中央对地方的监督，实际上就是中央政府为保证地方政府行为的合法性和与既定目标的一致性而对地方政府实施的检查、控制和纠偏的活动。
所谓地方对中央的监督是指地方政府通过法律手段维护自己的权力不受侵犯，从而保证政府权力在纵向上的分权与制衡，以权力制约权力。
所谓双向制约，就是要建立中央利益与地方利益的平衡机制，维持双方各自的生存空间，从而促进双方的相互合作。
完善中央对地方的监督制约机制，首先要坚持中央对地方监督的权威性、系统性和独立性，提高监督机构的地位和权威，使其能真正独立开展工作。
其次改革监督方式和手段，从直接行政干预为主转向间接的法律监督、财政监督、司法监督和行政监督相结合，变事前行政审批为主为事后合法性和效率监督为主。
最后，要建立和完善监督程序，使中央对地方的监督程序化、规范化和制度化。
而完善地方对中央的监督制约机制，主要在于建立科学合理的地方利益表达与平衡机制，让地方政府平等参与中央决策过程。
３．增强中央政策的科学性，为地方政府制度创新提供良好的政策环境。
在中国制度变迁的过程中，影响地方政府制度创我国地方政府制度创新中存在的问题及对策文／李乐为１ 李沛丽２ＣＡＲＥＥＲ ＨＯＲＩＺＯＮ高管参考3社会主义是一种以社会主义制度为基础的和谐社会。
它应当是全体人民各尽所能、充满创造活力的社会，是全体人民各得其所和利益关系得到有效协调的社会，是社会管理体制不断健全的社会，是稳定有序的社会。
党的十六届四中全会指出：“要适应我国社会的深刻变化，把和谐社会建设摆在重要位置。
”因此，构建和谐社会是我国现阶段一项重要的战略任务。
一、构建社会主义和谐社会的必要性１．是我国经济社会全面发展的客观需要。
国际经验表明，走出低收入国家并向中等收入国家迈进的时期，可能出现两种前途：一种是进入“黄金发展时期”，保持一个较长时期的经济增长，顺利实现工业化和现代化。
另一种是进入“矛盾凸显时期”，因为经济社会不协调，各种经济社会矛盾不断显露出来，如果处理不当，矛盾激化，经济社会发展就会停滞不前，甚至引发社会动荡和倒退。
２００３年，我国人均国内生产总值已经突破１０００美元，正在向人均３０００美元的新目标跨越，我国经济社会的发展正处于关键时期。
同时，随着改革开放和社会主义市场经济的深入发展，我国经济社会生活也发生了深刻变化，出现了许多新情况新问题，如，社会问题增多、社会秩序失范、社会风险频发，社会利益关系更为复杂等等。
如果政策把握得当，就能推动经济社会协调发展；反之，就会出现经济社会发展脱节，导致社会差距扩大，社会矛盾加剧，经济社会发展徘徊不前，甚至出现社会动荡和倒退。
为了创造经济社会全面发展的有利环境和条件，不断满足人们日益增长的物质文化需求，保持社会的安定团结和国家的长治久安，必须努力构建社会主义和谐社会。
２．是进一步适应市场经济的客观需要。
改革开放以来，市场经济的竞争机制不断地激发着经济主体的活力，成为经济发展的强大动力。
但同时也出现了竞争无序和失范等不和谐现象。
在市场影响下，多元的利益主体开始产生，追求利益的欲望被激发出来。
一些个体或团体开始了不顾规范的约束、不择手段的进行原始积累，造成市场经济秩序的混乱，如，假冒伪劣商品充斥市场，甚至危及人的生命和健康；偷税漏税行为经常出现；社会信用缺失现象严重；财务失真、做假账、违反财经纪律情况时有发生；合同违约、商业欺诈屡见不鲜；走私大量存在；地方保护主义作祟等等。
这充分说明，发展社会主义市场经济，必须着力构建一个规范经济主体责任、协调多方利益、均衡各方发展的和谐机制。
３．是正确处理各种社会矛盾，维护社会稳定的客观需要。
由于我国目前正处在体制转换、结构调整和社会变革过程中，经济领域和社会生活中不可避免地出现一些新矛盾，如，企业改制过程因工资、工作、资产流失引发的问题；社会保障体系不完善带来养老保险金、医疗保险金、退休金的问题；劳资纠纷特别是拖欠农民工工资问题；三农问题特别是农民负担问题始终是影响农村社会稳定的敏感问题；地区间发展不平衡造成的民族矛盾；除此之外还有一些宏观性的结构性问题也较突出，如，腐败问题，导致人民对执政党和政府权力认同度降低，易产生政治和精神的危机；失业问题，导致普通劳动者、弱势群体层面的社会成员利益受损，易产生经济、社会、政治的危机。
