委托代理案例研究

经营管理　

ｆ摘　特殊性．　的方向转　

一．委托代理理论简述　委托代理理论认为现代企业是由一系列委托代理关系组成　的。该理论主要研究非对称信息条件下市场参与者之间的经济关　系——委托代理关系以及激励约束机制问题　所谓委托代理关系　詹森和麦克林ｃＪｅｎｓｅｎ　ａｎｄ　Ｍｅｃｋｌｉｎｇ．１　９７６）认为．它是　一个人或　些人（委托人Ｐｒｉｎｃｉｐａ１）委托一个人或一些人ｃ代理人Ａｇｅｎｔ）根据　委托人利益从事某些活动．并相应地授予代理人某些决策权的契　约关系　委托代理关系的实质是企业所有者放弃对企业的直接经　营权　委托代理人进行经营并设计一种机制或合同．给代理人　提供某种刺激和动力使其按有利于委托人的利益．目标去努力　工作．在这一过程中委托人向代理人支付相应的报酬。现代市场　经济中．委托代理关系大量地表现为股份公司中资本所有者和企　业决策者（董事会　总经理或经理｝之间的关系　’　由于所有权与经营杈的分离．委托人和代理人的利益趋向往　往不一致二者存在着责权利等诸多方面的矛盾．具体表现　为　一是委托人与代理人的效用目标不一致　资本所有者作为委　托人拥有剩余索取权他所追求的目标就是资本保值增值和收益　最大化．最终表现为对利润最大化的目标追求而作为代理人．其　目标利益是多元化的．除了追求更高的货币收益外（如更离的薪　金　奖金津贴等）．还追求实现尽可能多的非货币收益ｃ如经理　人员的效用函数中还包括舒适豪华的办公条件．较大的经营规模　和市场份额以及职业安全．事业成就社会声望和权力地位等】　作为追求自身利益最大化的经济人．代理人的货币收益目标是与　委托人的目标利益相一致．而作为社会人．代理人追求非货币利　益与委托人的目标利益其有冲突性从而有可能利用委托人的授　权谋求更多的非货币利益．影响甚至阻碍对公司利润目标的追求．　使委托人的利澜晟大化目标难以实现　二是委托人与代理人之间倌息不对称　信息不对称是指在现　代企业中　委托人对代理人的行为【诸如努力程度机会主义等）　和私人信息ｃ能力大小声誉．风险态度等｝难以观察和证实．进　而难以实施有效监督．而代理人是有限理性的　有寻租的动机．其　工作威果具有不确定性．通过向委托人隐瞒企业经营状况和环境　等信息谋求委托人对自己经营成果的较低期望值以此来减少经　营压力．通过鼓吹自己的经营能力以骗取委托人的继续任命为　

#【案例】风险代理刑事案件-法院判决协议无效

案例简介

近期，北京一起高额风险代理刑事案件在法院审理中判决协议无效，引发社会广泛关注。据了解，该案涉及多名被告人涉嫌诈骗，被告人委托代理人在庭审前签署的协议中存在违反法律规定的条款。

本文就此案例进行分析，探讨风险代理刑事案件中法院判决协议无效的原因，以及如何避免类似情况的发生。

案情回顾

被告人在此案中委托代理人进行辩护和诉讼，代理人经过初审后建议被告人缴纳大量的诉讼保证金和代理费用。被告人为了获得释放或者减轻罪名，无奈接受了代理人的建议，并和代理人签订了协议。

然而，经过法院审理查明，代理人在协议中包括了多项违反法律规定的条款，违反了代理人应遵守的职业道德规范，被告人的损失也非常严重。法院判决协议无效，并将案件进行了重新审理。

法院判决协议无效的原因

在此案中，法院判决协议无效的原因主要是因为代理人签署的协议与被告人之间的关系涉及到公共秩序、社会公共利益等社会公共利益。根据《合同法》第十四条的规定，合同不得违反法律的强制性规定，违反法律强制性规定的，其效力无效。

在风险代理刑事案件中，代理人在代理过程中应遵守诚实守信、忠诚勤勉等职业道德规范，不得损害当事人合法权益和社会公共利益。如果代理人在委托过程中签署的协议违反法律规定，那么代理协议就是无效的。

此外，如果被告人与代理人的协议中明确针对违法行为提供帮助或者涉及到犯罪情节的，那么该协议也是违反相关法律规定的，会被法院判决协议无效。

如何避免类似情况的发生

对于风险代理刑事案件，应在选择代理人之前对代理人的背景、所属机构等情况进行全面了解。如果代理人在代理过程中存在背景不明、业务能力不足等问题，那么就很容易出现一系列的问题。

在签署代理协议时，应当严格遵守法律的强制性规定，不能包含有违反法律规定的条款，更不能明示或者暗示支持犯罪行为。如果代理人在协议中包括有这些违法的条款，那么代理协议就是无效的。

第1篇

一、引言

随着我国法治建设的不断推进，法律代理行业在维护公民合法权益、促进社会公平正义方面发挥了重要作用。然而，近年来，法律代理行业中也出现了一些乱象，如虚假诉讼、恶意诉讼等，严重损害了当事人的合法权益，破坏了司法公信力。本文将以一起“虚假诉讼”事件为例，分析法律代理乱象，并提出相应的对策。

二、案例分析

1. 事件背景

2019年，某市发生了一起因法律代理乱象引发的虚假诉讼事件。原告李某与被告王某因一起合同纠纷诉至法院。原告李某委托律师张某作为代理人，被告王某则委托律师陈某作为代理人。在诉讼过程中，原告李某的代理人张某与被告王某的代理人陈某相互勾结，伪造证据，虚假陈述，企图通过诉讼手段非法占有被告王某的财产。

2. 事件经过

（1）伪造证据。张某利用自己的专业知识，伪造了原告李某与被告王某之间的合同，将合同中的金额篡改为高额赔偿金。此外，张某还伪造了原告李某的银行流水，以证明其经济损失。

（2）虚假陈述。在庭审过程中，张某与陈某相互配合，虚假陈述，误导法官。张某声称原告李某因被告王某的违约行为，遭受了巨额经济损失；陈某则表示被告王某对原告李某的违约行为负有全部责任。

（3）恶意诉讼。在案件审理过程中，张某与陈某不断提出新的诉讼请求，试图增加原告李某的赔偿金额。同时，他们还通过诉讼手段，迫使被告王某放弃部分合法权益。

3. 事件结果

经过法院审理，发现原告李某的代理人张某与被告王某的代理人陈某存在虚假诉讼行为。法院依法驳回原告李某的诉讼请求，并判决张某、陈某承担相应的法律责任。此外，法院还向相关行业协会通报了此案，要求加强行业监管。

三、法律代理乱象分析 1. 法律意识淡薄。部分律师在追求经济利益的过程中，忽视了法律职业道德，对虚假诉讼、恶意诉讼等违法行为视而不见。

2. 行业监管不力。目前，我国法律代理行业监管体系尚不完善，部分律师协会、律师事务所对律师的违法违规行为监管不力，导致乱象频发。

·１０１·《中国商界》２００９年０９月总第１８２期来衡量，例如制成了多少件裤子及其质量如何。”“关于体力工作，我们已有一套完整的衡量方法和制度，从产品设计到质量控制，但是这种衡量方法和制度，并不能适用于知识工作。”德鲁克还指出：“我们无法对知识工作者进行严密和细致的督导，我们只能协助他们。知识工作者本人必须自己管理自己，自觉完成任务，自觉地做出贡献，自觉地追求工作效益。”“知识工作者的工作动力，取决于他是否具有有效性，及他在工作中是否有所成就。如果他的工作缺少有效性，那么他对做好工作和做出贡献的热情很快就会消退，他将成为朝九晚五在办公室消磨时间的人。”所以，要从人性（假设）的角度实施企业人本管理工作。第二，在管理上正确运用激励机制。需要决定动机，动机产生行为。人的需要是人的普遍存在的自然本性。因此，进行人本管理，必须要研究人的需要，并进而研究如何满足人的需要激发人的动机，引导人的行为，以达到管理目标。这是人本管理的一个基本要求和基本途径。具体地讲，可以从以下三个方面着手：１、合理确定员工需求层次。按照马斯洛的需求层次论，人的需要可分为生理的、安全的、社交的、尊重的、自我实现的五个层次，这是泛指的、广义的，那么具体到员工来讲的需求层次又是怎样的呢？企业员工需要五个方面（层次）：岗位、薪酬；生活、工作质量；升职、提薪、财产、股权；尊重、荣誉、认同；自我价值实现。这五个层次里面既有物质的也有精神的，物质的表现为基本保障、生活富裕、安居乐业，精神的则表现为精神生命、创造价值、乐于奉献。２、职业生涯规划。职业生涯问题是员工面临的普遍性问题。员工的岗位价值和成才问题，可规划设计岗位价值、岗位作业、岗位成才员工“三层次”梯级发展模式，倡导“不创造价值的岗位，是不允许存在的岗位”的理念，实现岗位在价值中流动，并通过岗位作业，创造岗位价值，通过岗位平台，拓宽人才成长路径，促进人的全面发展。３、激励要体现在产权的文明流动上。“有恒产者有恒心”、“财产就是秩序”。马克思也早就讲过，“人们所奋斗的一切都同他们的利益相关”。因此，在社会主义市场经济深入发展的今天，只有资产利益把企业和员工结合、联系在一起，实行“股份公众化”实现“干者有其产”的正向激励，才能使员工与企业结成风险共担、利益共享的利益共同体，才能实现企业发展，员工富足、和谐。第三，创造人才脱颖而出的机制和环境。任何一个组织都不存在人的能力和积极性缺乏的问题，而只可能存在缺乏使人的积极性充分发挥的机制和环境，造成这种被动局面大部分是人为因素，包括体制、机制、政策、思想意识等方面。实施人本管理，要尊重人才和人的全面发展。因此，要制定一系列政策措施，给各种人才干事有舞台，发展有空间，让一流的人才有一流的待遇，得到一流的报酬，做出一流的贡献；要让有本事的人从自我束缚和相互束缚中解脱出来，思想活跃起来，在企业发展中施展抱负。只有如此，管理才有活力，企业才能兴盛，事业才能成功。总之，人是管理中的首要因素。因此，人本管理活动都必须把关心人、尊重人、激励人、发展人放在首位，并在管理实践中认真实行。［参考文献］［１］周坤，《企业规范化管理实务》．北京：北京大学出版社．２００７ （作者单位：泰安市商业银行）一、　公司委托代理问题回顾上世纪９０年代末，亚洲金融危机和“安然事件”的发生，使公司治理成为人们关注的焦点。大量的学者对此展开了研究，公司治理理论得到不断的发展和完善。近期，随着“格力电器董事长４０００万收入成Ａ股薪酬之王”等一系列高管薪酬问题事件的披露，公司治理问题又重新受到众多学者的关注。谈到公司治理时通常采用广义的概念，不仅包括董事、高级管理人员薪酬安排计划、股权计划等内部控制机制，而且包括市场、法律制度、中介机构等外部控制机制，可以说，凡企业与其利害关系人之间的隐性或显性制度安排都可以作为一种公司治理机制。（参见王立彦、刘军霞著：《Ａ－Ｈ股双重报告差异与公司治理》，北京大学出版社，２００４年１２月出版，第９页）在公司制企业中，由于企业规模和环境相对复杂，对管理者要求较高，于是出现了职业经理人对企业进行管公司治理中的委托代理问题研究文／李　娜【摘　要】　近年来，企业高管逆业绩而上的“天价薪酬”问题，引发了人们对委托代理问题的再思考。我国从９０年代以来，关于公司治理的研究被广泛开展，就在人们认为理论基本成熟同时，企业中委托代理问题再次突显，使我们不得不重新思考相关的企业公司治理问题。本文首先回顾了公司委找代理问题研究的背景，然后从“内部人”控制，人力资源市场缺失，监督薄弱等方面分析了我国公司委托代理的现状，并针对现状提出了相应的改进建议，指出公司代理问题的解决有利于公司治理结构的完善。【关键词】　公司治理　委托代理　激励机制　信息披露理，委托人希望代理人（经理人）能够尽最大努力使公司价值最大化（股东权益最大化），然而在信息不对称的情况下，代理人为了追求个人利益最大化往往会做出损害公司利益或股东权益的决策、行动，而这些问题能通过契约来避免的是非常有限的，从而造成了委托人不得不对代理人的行为后果承担风险的问题，这就是公司治理中所谓的代理问题。二、我国公司委托代理的现状１、“内部人控制”现象由于我国上市公司大部分是由国有企业改制而成，国有股占据控股地位，　国家成为上市公司的大股东，　而国家作为一个虚拟的实体，没有一个真正的主体对国家的这部分股权负责，管理者无需为自己的选择承担任何风险或风险损失小于从内部人所获取的收益。同时，国有企业也不是独立的产权主体，银行和企业之间的债权债务管理◎管理论坛·１０２·《中国商界》２００９年０９月总第１８２期关系实际上体现为同一主体之间的内部借贷关系，在某些情况下，借贷还是在政府的干预下进行，并不是市场行为，此时的负债也无法起到控制管理者的作用。对企业经理控制弱化，　出现“内部人”利用信息优势侵害所有者利益的现象。２、大股东的“隧道行为”我国的上市公司股权相对比较集中，　“一股独大”的现象，使企业处于大股东控制状态，　拥有公司大量股权，对公司高管的任命具有较大的影响，而小股东由于持有的股份较低，所以他们很少有积极性去监督股东的行为，大部分股东都期望“搭便车”，　这样大股东便完全拥有了上市公司的控制权，为了谋求更高的个人利益，大股东往往会通过关联交易、担保、股利支付、盘剥现金以及并购等掏空行为来掠夺中小股东的财富。近年来，“隧道行为”已经成为我国上市公司的公害。据统计，我国上市公司违规的记录呈明显上升趋势，２００３年、２００４年和２００５年分别是５６起、１１１起和１７７起。２００５年，深沪两市共有４６家上市公司被证监会立案调查，为２００４年的两倍多；有５３家上市公司家被深沪证交所公开谴责，较２００４年多１６家；尤其引人瞩目的是，全年先后有２０多名上市公司高管落马。这些违规记录基本上都是上市公司控制人“隧道行为”所致。有关资料表明，仅上市公司控制人违规占用企业资金一项就令人触目惊心：２００２年，６７６家上市公司控制人违规占款９６７亿元；２００３年，违规占款公司６２３家，占款总额５７７亿元；２００４年，违规占款公司占用资金５０９亿元；２００５年末，上市公司仍有将近４５０亿元的资金被占用。（数据来源于价值中国网：财经商业新媒体　＆　职业人脉网络）３、缺乏有效的激励机制我国从１９９９年开始推行股权激励计划，并且有相当数量的上市公司实施了股权激励方案，但是效果欠佳。由于我国上市公司中大部分是由原国有企业或政府控制的实体重组而成，公司的经营者的职位带有行政任命的色彩，具有短期性。经营者的可获得的剩余收益有限，为了更好的归避风险，往往会出现道德风险的现象，不尽最大的努力去为企业创造价值，力图避免风险高的项目，从而加大企业的代理成本。４、人力资源市场的缺失在市场经济发达国家，公司的治理结构较为完善，存在有效的经理人市场，将经理人的声誉及长期以来的业绩体现出来，企业就可以通过人力资源市场选拔优秀的人员从事经营层的工作。而国内目前尚无有效的人力资源市场为企业人才的选拔提供参考，由于有效的经理人市场的缺失，经理层更加关注短期收益，对长期声誉就有可能不顾及。例如，装修豪华的办公室，买高档汽车，借口工作需要乱花股东的钱等有损股东财富的事。５、监督力度的薄弱我国上市公司的高管行政色彩比较强，大部分是由原来企业的党政领导担任或指派，外部董事、监事很少，大量兼职独立董事存在。虽然２００１　年我国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，标志着在我国上市公司中强制性引入独立董事制度的开始，独立董事制度在上市公司中建立，但是独立董事制度还很不完善，独立董事“一做五”现象严重，独立董事往往是在重大会议时出现，甚至缺席数次，在企业的时间非常有限，对企业经营状况不了解，在企业出现问题时都茫然不知，而且，在“一股独大”的企业中，独立董事根本无法遏制大股东，对其监督的职能基本也失去了效力。三、　解决公司治理中委托代理问题的途径１、　完善法律制度，增强中小股东的保护机制首先，要强化中小股东自我保护意识，注重其相应权利的行使；其次，加大经理人侵害股东、大股东掠夺小股东的行为的惩罚力度。从法律层面加大对中小股东的保护，完善相应的法律法规，减少委托代理成本。２、　加强上市公司的信息披露目前我国股市个人投资者较多且规模较小，　中小股东只获得有限的公司信息资源，信息的不对称使中小股东被大股东肆意的掠夺。我们应制订完善的信息披露规则，规范上市公司的披露行为，加大对信息披露违规公司的处罚力度，保障能够及时、真实地反映企业的经营状况，更好地为众多投资者监督和服务。３、　完善独立董事制度，加大监督力度由于独立董事在企业中发挥的重要监督作用，所以有必要将独立董事像职业经理人一样，建立独立董事的人才市场，　合理确定企业独立董事的数量，将独立董事的聘用和管理以及考核都予以规范化，从选聘到薪金的发放都由专门的机构来完成，加强独立董事的独立性。将独立董事作为一种职业后，就能够保障其有足够的时间和精力参与企业的工作，全面了解企业的经营状况，更好地行使独立董事的职能，为企业服务。４、建立完善的职业经理人市场，降低企业的代理成本建立一套完整的人事档案，强化对经理人声誉资本的监控和管理，准确地反映其不同时期职业经理人价值变动情况，并网上资源共享。这样，在他们努力去为企业创造价值的同时，市场也能及时给予他一个新的价值，形成规范有序的职业经理人市场，并加大对职业经理人的处罚力度。５、完善激励机制激励机制的完善有利于企业解决代理问题。企业不仅要将经营者的收入与企业业绩挂钩，还要针对不同时期不同行业的发展来制定相应的薪酬发放标准，而不是简单地与企业股票价值相联系。此外，还需从法律上，对其劳动所得给予保障。经营者在企业发挥着重要的作用，只有充分调动其积极性，才能为企业带来更高的收益。总之，　解决公司中的委托代理问题，需要结合我国企业的特殊制度背景以及所处的特殊环境进行改革和创新，从而改善公司治理模式。这是一个渐进的过程，需要广大学者的努力，是一项任重而道远的工作。［参考文献］［１］程新生，季迎欣，王丽丽．　２００７　公司治理对财务控制的影响——来自我国制造业上市公司的证据．　会计研究，３ ４７￣５４［２］罗富碧，冉茂盛，杜家廷．　２００８　高管人员股权激励与投资决策关系的实证研究．　会计研究，８　６９￣７７［３］刘慧凤，盖地．　２００６　公司会计治理与公司治理：同构、嵌入还是交叉？会计研究，６ １５￣２１［４］王兰．　２００８ 公司代理成本监督：一种法经济学的分析路径． 华侨大学学报，３ ７１￣７７［５］龚晶，刘鸿雁．　２００４ 我国上市公司代理成本的实证研究．　财经论坛　５ ８２￣８３［６］刘美玲．　２００５ 我国上市公司的代理问题分析．　四川职业技术学院学报 ４ １９￣２１［７］毛洪涛，王新． ２００８　代理理论、经理层行为与管理会计研究——基于代理理论的管理会计研究综述． 会计研究，９ ４７￣５４［８］张兆国，何威风，闫炳乾．　２００８　资本结构与代理成本．　南开管理评论　１　３９￣４７作者简介：李娜，女　，汉（１９８１——），管理学在读硕士研究生，现任单位：山西大学商务学院，研究方向：财务管理。管理◎管理论坛