下载文档原格式
医疗事故总结分析
引言
本文就医疗事故进行总结分析，旨在提取教训和经验，为改进医疗服务和保障患者安全提供参考。
事故概述
我们针对一起发生在某医院的医疗事故进行了调查和分析。
事故发生在某某科室，涉及某位患者，具体病情为……
事故原因分析
我们对该事故的原因进行了深入分析。
经研究，我们发现以下原因或导致了该事故的发生：
1. 人为因素：医护人员的疏忽、违反操作规程等；
2. 设备问题：医疗设备的故障或不稳定性；
3. 组织管理问题：医院管理体系存在漏洞或不完善。
影响和教训
该医疗事故对患者、医院以及医护人员都产生了一定的影响。
我们从事故中吸取了以下教训：
1. 加强医护人员培训和监督，提高专业技能和操作规程遵守程度；
2. 定期检测和维护医疗设备，确保其正常运行；
3. 完善医院管理体系，强化质量控制和患者安全保障。
结论
通过对该医疗事故的总结分析，我们得出了相关结论并提出了改进建议。
这些举措有助于减少医疗事故的发生并提高医疗服务质量。
参考资料
- 相关医疗法律法规
- 类似医疗事故的研究论文
- 相关医院管理规范。
第1篇摘要：随着我国医疗事业的快速发展，医疗纠纷案件日益增多，对医患关系和社会稳定造成了严重影响。
本文以医疗纠纷案件为研究对象，从法律角度分析医疗案件的特点、成因及处理方法，以期为我国医疗纠纷的预防和处理提供有益借鉴。
一、引言近年来，我国医疗纠纷案件数量呈上升趋势，医患关系紧张，甚至出现暴力伤医事件。
医疗纠纷案件不仅给患者家庭带来痛苦，也给医疗机构和社会稳定带来严重影响。
因此，对医疗纠纷案件进行法律分析，探讨其特点、成因及处理方法，对于维护医患双方合法权益、促进医疗事业健康发展具有重要意义。
二、医疗案件的特点1. 案件类型多样医疗纠纷案件涉及医疗行为、医疗事故、医疗侵权等多个方面，包括医疗过失、医疗过错、医疗欺诈等。
这些案件类型繁多，涉及的法律关系复杂。
2. 案件证据复杂医疗纠纷案件往往涉及医学专业知识，证据收集难度较大。
一方面，患者需提供医疗记录、病历资料等证据；另一方面，医疗机构需提供诊疗过程、医疗行为等相关证据。
此外，部分案件还需委托第三方鉴定机构进行鉴定。
3. 案件审理周期长由于医疗纠纷案件涉及专业知识，审理难度较大，审理周期相对较长。
同时，部分案件还需进行鉴定，进一步延长了审理周期。
4. 案件社会影响大医疗纠纷案件往往引发社会关注，影响医患关系和社会稳定。
因此，对医疗纠纷案件的处理需谨慎、公正。
三、医疗案件成因1. 医疗机构管理不善部分医疗机构存在管理制度不健全、医疗质量不高、医务人员素质参差不齐等问题，导致医疗纠纷案件频发。
2. 医患沟通不畅医患沟通不畅是导致医疗纠纷的重要原因之一。
部分医务人员缺乏沟通技巧，未能及时向患者解释病情、治疗方案等信息，导致患者对医疗行为产生误解。
3. 医疗费用问题医疗费用问题也是引发医疗纠纷的重要原因。
部分患者对医疗费用产生异议，认为医疗机构存在乱收费、过度医疗等问题。
4. 医疗法规不完善我国医疗法规尚不完善，部分条款存在模糊地带，导致医疗纠纷案件处理难度加大。
医疗事故鉴定范文医疗事故怎样鉴定？1、医疗事故鉴定的时效时效为一年，自知道或者应当知道损害结果发生后一年。
如患者死亡的，为死亡后一年内应当提出鉴定申请；如损害结果在多年后发现，自发现后起算一年，但超过20年的法院将不保护，鉴定亦没有实质意义。
2、那些当事人和机构可以提出医疗事故技术鉴定 1）法院委托； 2）卫生行政部门移交； 3）患者本人； 4）死亡患者的近亲属，顺序为：①配偶②子女、父母③兄弟姐妹； 5）医疗机构3、哪些情况下医学会不予受理医疗事故技术鉴定1）当事人一方直接向医学会提出鉴定申请的； 2）医疗事故争议涉及多个医疗机构，其中一所医疗机构所在地的医学会已经受理的； 3）医疗事故争议已经人民法院调解达成协议或判决的； 4）当事人已向人民法院提起民事诉讼的（司法机关委托的除外）； 5）非法行医造成患者身体健康损害的； 6）卫生部规定的其他情形。
4、上海地区医疗事故鉴定费用是多少区（县）级医疗事故鉴定费为2500元，省、直辖市级为3000元。
5、医疗事故鉴定费用由谁预缴付 1）双方当事人共同委托医疗事故技术鉴定的，由双方当事人协商预先缴纳鉴定费； 2）卫生行政部门移交进行医疗事故技术鉴定的，由提出医疗事故争议处理的当事人预先缴纳鉴定费； 3）卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告后，对需要移交医学会进行医疗事故技术鉴定的，鉴定费由医疗机构支付； 4）法院首次委托鉴定的，由医疗机构缴付； 5）对首次鉴定不服，再次申请鉴定的，由申请再次鉴定人缴付； 6）经鉴定属于医疗事故的，鉴定费由医疗机构支付；经鉴定不属于医疗事故的，鉴定费由提出医疗事故争议处理申请的当事人支付。
6、患者提起医疗事故技术鉴定应当提供的资料 1）提起鉴定当事人的身份证明 2）病历资料：由患者保管门急诊病历的，患者应当提供所有门急诊病历资料；住院患者应当提供就诊及出院证明等资料。
7、医疗机构应当提供的资料 1）住院患者的病程记录、死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、会诊意见、上级医师查房记录等病历资料原件； 2）住院患者的住院志、体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录等病历资料原件； 3）抢救急危患者，在规定时间内补记的病历资料原件； 4）封存保留的输液、注射用物品和血液、药物等实物，或者依法具有检验资格的检验机构对这些物品、实物作出的检验报告； 5）与医疗事故技术鉴定有关的其他材料。
医疗事故是指在医疗过程中对患者造成意外的严重损害或死亡的事件。
面对医疗事故，各种鉴定工作是必不可少的。
本文主要探讨医疗事故的鉴定范围、鉴定流程以及应对策略，并建议加强医患沟通，提高医务人员素质，从根本上预防医疗事故的发生。
一、鉴定范围1.1 确认事故的具体情况医疗事故的鉴定范围，首先是要确认事故的具体情况。
包括患者的基本情况、病史、治疗方案、治疗过程以及医护人员的执业情况等。
其中，必须要重视医护人员的执业情况，了解其行为是否符合规范，是否存在过失或故意的行为。
1.2 判定事故的性质和责任鉴定范围还应该包括判定事故的性质和责任。
医疗事故的性质通常可以分为自然因素和人为因素，其中人为因素包括操作失误、技术不熟练、治疗计划不当、医疗设备故障等。
鉴定人员需要根据具体的情况来判定事故的性质，进而确定事故的责任。
对于涉及的医务人员，应该确定其是否存在违规违法或过失的行为，并作出相应的处理。
1.3 判定相关赔偿问题在鉴定的范围内，也需要考虑相关赔偿问题。
鉴定人员需要考虑患者的损失情况，以及医疗事故对患者的健康、财产等方面的影响。
在这方面，鉴定人员需要考虑法律法规的相关规定，进而作出相应的判定。
二、鉴定流程进行医疗事故的鉴定时，需要采用严谨的鉴定流程，以确保鉴定的结果准确、客观。
鉴定流程通常可以包括以下几个过程：2.1 了解案情鉴定人员需要全面了解案情，包括患者的情况、医疗过程等。
了解案情时，需要排除不必要的干扰因素，确保鉴定的结果准确。
2.2 收集证据鉴定人员需要收集相关证据，包括患者的医疗记录、检查结果、诊断报告，以及医务人员的执业记录等。
在证据收集的过程中，需要确保证据的真实性和完整性。
2.3 案情分析鉴定人员需要对收集的证据进行全面、深入的分析。
在分析时，需要考虑医疗技术水平、治疗方案、医疗设备、医务人员的执业水平等方面的因素，进而判断事故的性质和责任。
2.4 结论汇报鉴定人员需要把鉴定的结果进行结论汇报，向相关的单位或个人反馈鉴定结果，进而作出相应的处理。
医疗事故鉴定医方陈述范文的重新表达
标题：医疗事故鉴定的医方陈述范文解析
引言：
医疗事故鉴定是医疗纠纷解决中至关重要的环节，其中医方陈述作为医疗机构对事故原因的解释和辩护，扮演着重要的角色。
本文将对医疗事故鉴定中医方陈述的范文进行重新表达，并对关键词“医疗事故鉴定”以及相关主题和概念进行探讨和分析。
本文将从简到繁、由浅入深地介绍医疗事故鉴定的意义、流程及医方陈述的重要性，帮助读者全面、深入了解这一领域。
一、医疗事故鉴定的概述
1.1 医疗事故鉴定的定义和重要性
1.2 医疗事故鉴定的流程和相关法规
1.3 医疗事故鉴定的目的和意义
二、医方陈述的作用
2.1 医方陈述的定义与目标
2.2 医方陈述的重要性和作用
2.3 医方陈述的考量因素和注意事项
三、医方陈述的范文重新表达
3.1 医方陈述的范文概述
3.2 文中重点句子和关键解释
3.3 医方陈述的逻辑结构和段落组织
四、对医疗事故鉴定的观点和理解
4.1 医疗事故鉴定制度的现状和问题
4.2 医方陈述对医疗事故鉴定的影响和局限性
4.3 提升医方陈述质量的建议和措施
结论：
本文通过对医疗事故鉴定中医方陈述范文的重新表达，通过浅显易懂的语言和结构化的方式，深入探讨了医疗事故鉴定的概述、医方陈述的作用和范文解析。
同时，本文提供了对医疗事故鉴定制度的观点和理解，为读者提供了更全面、深刻和灵活的理解。
对于医疗从业者和相关人士，深入了解医疗事故鉴定及其相关陈述范文将对他们在实践中提供指导和帮助。
医疗事故的行政责任初探医疗事故虽然是一个老生常谈的问题，但是却时时刻刻关系到老百姓的生息安危。
近日，一则关于医疗安全的新闻再一次牵动了人们的目光。
在安徽和河南的交界处，出现了丙肝的聚集性疫情，有180人感染了丙肝病毒，比疫情更让人们感觉惊讶的是，经初步的调查结果显示，导致此次疫情发生的原因是患者接受了不安全的注射——根据当地群众反映，在相关诊所注射药物，注射针头从未更换过……虽然，无论在司法理论界还是务实界都对医疗事故的归责问题进行过讨论，但是关于医疗事故的行政责任问题还是有很多不明晰的地方，所以，有必要对此问题进行深入研究。
医疗事故行政责任是指医务人员在诊疗护理的工作中，因不遵守规章制度和操作规章，违反行政法律规范，造成严重不良后果而应承担的法律责任。
需要指出的是，在理论上医疗事故的行政责任看似清晰而明确，但在实际应用中问题要复杂许多。
首先，因为人们对部分概念存在不同的理解。
就“医疗事故”而言，如果严格地按照《医疗事故处理条例》的规定，它应涵盖所有的医疗过错行为，但在实际中，大多数医护人员，包括医疗卫生行政管理部门的管理人员因受到“医疗事故”在《条例》颁布前早期概念的影响，仍然将其理解为“恶劣程度较大的严重医疗过错”。
医疗事故同时作为一个法律概念和行政概念，有时会发生错位。
再者，人们通常会把医疗事故行政责任理解为发生医疗事故后所必须承担的不利后果，但往往忽视了“义务”，也即责任的另一层内涵。
从广义上而言，为防止、处理、解决医疗事故，医疗机构和有关工作人员必须进行的工作，必须履行的职责，也是属于医疗事故行政责任的范畴。
清楚地了解医疗事故行政责任，不仅对法律工作者、学者有很重要的作用，对于普通老百姓更是有实际的意义。
首先，落实行政责任能够对医疗事故的发生负有责任的人员和单位进行处罚，具有惩戒作用。
在现代的法制社会里，每个人都是社会单元的组成部分，必须承担相应的社会责任，必须为自己的行为负责。
医疗事故一经发生，如果确定了违反法律法规的有关当事人，那该当事人就应该受到相应的行政处理。
关于医疗事故的论文3000字篇一：医疗纠纷事故毕业论文提高医院服务水平减少医疗纠纷事故【摘要】：我国的医患矛盾一度尖锐复杂，如何解决这一矛盾成为社会各界关注的热点。
由于医患双方地位不平等，举证责任难度不同，有必要在一般的举证责任分配制度之外规定一项特殊的制度来保护医疗纠纷中弱势群体的利益。
对此，《民事证据规定》连和《医疗事故处理条例》规定对医疗纠纷适用举证责任倒置制度，并且也对医疗纠纷的构成，医方举证责任的免除等有关医疗纠纷举证责任倒置的具体适用事项作了相关规定。
这一制度使医患双方处于相对公平的诉讼地位，大大降低了司法成本，提高了司法效率。
但是另一方面又具有对医方，患方分别有所不公，阻碍医学进步，导致滥诉等种种弊端。
对此，应当加强医院的规范性管理，建立相应的保险制度，设立医疗赔偿基金来完善我国的医疗纠纷举证责任倒置制度。
【关键词】：举证责任；医疗纠纷；举证责任倒置；弊端；完善。
医院的服务水平是社会所关注的重点之一，医疗纠纷事故也是社会热点之一。
由于医院管理水平高低有别，医生的水平参差不齐，医护人员的职业道德及责任心不同，医疗后果的难以预测等因素，使得在医疗过程中经常发生一些不愉快的事情。
医疗事故的频繁发生，不仅给患者及其家属带来巨大的身心损害，而且导致医患关系紧张，甚至引发社会矛盾。
通过提高服务质量，可以有效的减少医疗纠纷事故的发生。
一、提高医院服务质量现代人对医疗服务质量的要求越来越高，医疗服务质量的内涵也逐渐被认识。
目前我国医疗机构服务意识不强，医疗服务质量状况不尽人意，医疗行业存在服务意识淡漠现象，因此提高医护服务质量是摆在所有医疗工作者面前的任务。
医护人员一定要牢记服务宗旨，树立“以病人为中心”的理念，规范医疗行为，改善服务态度，提高医疗质量，降低医疗费用。
加强医院管理，提高服务质量，是一项长期的任务，需要总结经验，巩固成果，完善措施，继续推进。
（一）把医疗服务质量做为一切工作的生命线坚持以科学发展观为指导，以病人为中心，以提高医疗服务质量为主题，把追求社会效益，维护群众利益，保证医疗质量和医疗安全，构建和谐医患关系作为主要内容。
医疗损害鉴定的实践体会与思考医疗损害鉴定是医疗纠纷处理中的重要环节，它对于确定医疗事故的性质、原因和责任分配起着至关重要的作用。
在我从事医疗损害鉴定工作的过程中，积累了一些实践体会与思考。
在进行医疗损害鉴定时，我始终保持客观公正的原则。
作为一名鉴定人员，我必须摆脱主观偏见，凭借专业知识和经验，对案件进行全面客观的分析和评价。
我遵循科学的鉴定方法，根据病历资料、检查报告等医疗记录，结合相关法律规定和医学常识，进行综合判断。
同时，我也要坚守职业道德，严守保密原则，确保鉴定结果的公正性和权威性。
我意识到医疗损害鉴定需要高度的专业性和综合素质。
医疗纠纷往往涉及多个学科领域的知识，如医学、法律、统计学等，因此鉴定人员需要具备扎实的专业知识和广泛的学科背景。
在实践中，我不断学习和积累，丰富自己的专业知识，提高自己的鉴定水平。
同时，鉴定人员还需要具备良好的沟通能力和团队合作精神，因为鉴定工作通常需要与医生、律师、保险人员等多个方面进行协作。
我发现医疗损害鉴定工作并非只是简单地对病历资料进行分析，还需要考虑到患者的主观感受和心理需求。
在鉴定过程中，我经常会与患者进行面对面的交流，倾听他们的诉求和疑虑。
通过与患者的沟通，我能更好地了解他们的痛苦和困惑，为他们提供心理上的支持和安慰。
同时，我也会向患者解释鉴定过程和结果，帮助他们理解和接受鉴定结果，并在必要时提供相关的法律援助。
医疗损害鉴定还需要与法律程序相结合，以确保鉴定结果的合法性和有效性。
在我参与的案件中，我会与律师一起研究相关的法律法规和司法解释，确保鉴定结果符合法律规定。
我会积极参加法律培训和学习，提高自己的法律素养，以更好地为医疗纠纷的解决提供专业的支持。
我认识到医疗损害鉴定是一项充满挑战和责任的工作。
作为一名鉴定人员，我既要对患者负责，也要对医生和医疗机构负责。
我要尽最大努力提供准确、公正的鉴定结果，为医疗纠纷的解决提供专业的支持。
同时，我也要时刻保持谦虚和学习的心态，不断提高自己的专业水平和鉴定能力。
【主题】外伤术后漏诊心脏病致死医疗损害鉴定1例1.引言外伤术后漏诊心脏病致死医疗损害鉴定1例，这个案例引发了人们对医疗安全和医疗责任的关注。
外伤术后患者因为漏诊心脏病而导致了致命的后果，这背后究竟是怎样的医疗失误？我们有必要深入探讨这一话题，以避免类似的悲剧再次发生。
2.外伤术后漏诊心脏病致死医疗损害案例分析在本案例中，患者在接受外伤手术后，突然发生了剧烈的心脏痛，并被送至急诊科。
然而，医生未能及时诊断出患者的心脏问题，导致患者最终心脏病发作致死。
这一案例暴露了医疗系统中漏诊问题的严重性，也引起了社会的广泛质疑和讨论。
3.外伤术后漏诊心脏病致死医疗损害的深层次原因外伤术后患者如果存在心脏问题，是容易被误诊的。
患者本身对心脏问题的认知存在盲区，很可能出现症状不典型，医生在诊断时难以及时发现。
另医生在诊断时可能会忽视部分病情信息，造成漏诊的情况。
这需要医生在面对患者症状时，保持高度的警惕和全面的思考，避免因局部信息而忽视整体情况。
4.外伤术后漏诊心脏病致死医疗损害的预防和改进针对外伤术后患者的特殊情况，医院可以建立更完善的诊疗流程，增加对心脏病的筛查和诊断。
医生需要提高对心脏问题的警惕性，建立全面的病史信息和体征检查体系，确保不会因为疏忽而漏诊心脏病。
5.对外伤术后漏诊心脏病致死医疗损害的思考与反思治疗过程中产生的医疗损害，应当及时进行鉴定和赔偿。
医院应当通过专家会诊、学习交流等方式，改善诊疗水平，切实减少类似事件的发生。
对于医务人员来说，更需要重视每一个病患，严谨细心地对待每一个诊疗环节，切实减少医疗事故的发生。
6.结语外伤术后漏诊心脏病致死医疗损害鉴定1例，这一案例警示我们需要对医疗安全问题高度重视。
只有引起足够的关注和深入的探讨，才能有效降低类似事件的发生频率，保障每一个病患的生命安全。
7.个人观点在医疗事故中，尤其是外伤术后漏诊心脏病致死的案例中，我们需要更加重视诊断和治疗流程中的每一个环节。
医疗事故论文论医疗事故罪医疗事故论文——论医疗事故罪引言：医疗事故罪是指在医疗过程中，医务人员因过失、疏忽或违背职业道德，导致患者损害或死亡而承担刑事责任的行为。
医疗事故与医疗纠纷不同，它侧重于事故的性质与结果，涉及到患者的生命安全与权益保护。
本文旨在探讨医疗事故罪的定义、成因、司法认定及相关法律责任，并提出加强医务人员职业道德与责任意识的建议，以期为医疗事故罪的预防与处置提供参考。
一、医疗事故罪的定义及特点医疗事故罪是指医务人员在履行职责过程中，因故意或过失行为，导致患者的身体或精神损害或死亡，严重违反职业道德和社会伦理的行为，构成的刑事犯罪。
医疗事故罪的特点在于其具有患者安全与生命权益的隐私性、专业性、复杂性和敏感性。
对于医务人员而言，医疗事故罪关系到其职业信誉、安全风险以及个人和家庭未来的赔偿责任。
对于患者而言，则意味着日常生活受限和心理伤害，甚至是人身损害或生命悲剧的发生。
二、医疗事故罪的成因分析（一）医务人员技术与知识水平不足：医疗事故罪往往与医务人员的技术能力和专业素质密切相关。
医生、护士等医务人员在学习和实践过程中，要不断提高专业技能和知识水平，保证提供满意的医疗和护理服务。
（二）医疗设备与资源不足：医疗事故罪的发生与医疗机构的设备和资源有关。
医院要完善设备供应和资源配置，提高服务质量，确保医务人员的正常工作需求。
（三）行业监管不到位：监管部门应加强对医务人员的培训、考核和监管，加强对医疗机构的监督，确保医疗行业的规范运作，降低医疗事故罪的发生率。
三、医疗事故罪的司法认定医疗事故罪的司法认定依赖于对医务人员和患者双方作出准确评估的过程。
主要包括以下几个方面：（一）是否存在事故结果：医务人员必须对医疗事故罪的事实结果进行详细记录，包括患者损害或死亡的具体情况。
（二）是否存在过失或故意行为：司法机关需要调查事故发生的原因、责任主体是否存在过失或故意行为等，对医务人员的工作和行为进行调查，以确定罪责。
医疗事故鉴定既是卫生行政部门对发生医疗事故的医疗机构和医务人员做出行政处理的依据,也是法院认定医方进行赔偿的依据,在司法实践中具有重要的法律地位,但医疗事故鉴定的公正性却备受公众质疑,其原因何在?本文从如何提高医疗事故鉴定的公正性为视角,深入剖析其中存在的原因并提出解决的建议。
《医疗事故处理条例》出台已经多年，改变了过去那种患方说了算的局面，对一些医疗事故的处理发挥了积极作用。
然而，由于一些医疗事故鉴定出现了不公正行为，又走向了另一个极端，即一些地方在处理医疗事故时，是医方说了算，使患方的正当权益得不到保护，直接影响了社会的和谐与稳定。
《医疗事故处理条例》出台前的医疗事故鉴定主体为卫生行政管理部门，但《医疗事故处理条例》则将鉴定主体从卫生行政部门改为了医学会，而医学会是社团组织,并且实际上受到卫生行政机关不同程度的控制。
因此，表面上主体的更改并不对鉴定的实质有任何的改变，惟一改变的是原本由卫生行政机关承担的行政责任不再有人承担了；也就是说，卫生行政机关继续享有控制事故鉴定的权力，又理所当然地转让了责任。
医学会是独立的民事法人，类似于中介组织，没有任何东西可以约束它,《医疗事故处理条例》也没有规定医学会有任何的法律责任。
不仅如此，医学会工作人员几乎全部由省内各医疗机构派遣人员及卫生行政官员构成，与医疗事故可能责任方的医疗机构(医院)和医务人员有着千丝万缕的联系。
特别是鉴定专家，又都是在一线的医务工作者。
在患者与医疗机构发生纠纷后，让这样的组织和人员做鉴定，一些缺乏职业道德和正义感的鉴定组专家人员，往往偏袒医疗机构及医务人员一方。
他们都是“一条战壕的战友”，心想“今天我为你鉴定，说不定明天就是你为我鉴定”，何况又是同门、同学关系或师生、师徒关系。
卫生行政机关的领导有时还“打打招呼”。
更重要的是，无论作为鉴定专家还是医学会，对枉法的鉴定结论无需承担任何责任……尽管法官有错案追究机制，但依然不能杜绝枉法裁判，我们又有什么理由相信这些专家会凭着道义和良知抵消上述心理的影响，站在公正立场做出公平的鉴定结论呢?缺乏公正性的医疗鉴定结论是不可能产生公信力的。
一些受到不公正医疗鉴定损害的患者对这一点心理很清楚，也有苦无处申诉。
《医疗事故处理条例》有着明显的保护医疗机构的倾向，而在实施过程中，这种倾向被卫生系统的实施者再一次放大，使患者的正当权利很难获得公平、有效的保护。
医患纠纷一旦发生，医疗机构无一不是诱导甚至逼迫患者走鉴定——诉讼的道路，因为他们知道，有关法律是为保护它们的利益而设置的，患者很少有可能依靠法律而获得公平的结论，保护他们权益，实现心理平衡。
对此特提出如下建议:1.对《医疗事故处理条例》执行情况进行全面检查，总结经验教训,发现存在问题。
2.对误判的医疗事故案件进行处理，纠正错误，还患者以公平，补偿他们的损失，包括经济损失和健康损失。
对不公正专家和鉴定组织进行监督和处理。
3.对照以人为本和构建和谐社会的精神，对《医疗事故处理条例》进行全面修订，真正体现公平、公正原则，保护广大患者和医疗人员的正当利益，确保医疗事故鉴定的公正性，为社会和谐安定服务，而不是增加社会矛盾和不安定、不和谐因素。
4.实现医疗事故鉴定机构多元化，改变全省仅此一家、全市仅此一家的局面，防止对医疗事故鉴定的垄断。
5.提高鉴定过程的透明性，允许医患双方可以对其鉴定现场进行录像和录音，适当地允许双方邀请新闻媒体参加鉴定。
6.医疗事故鉴定过程中有得力措施保证《医疗事故责任举证倒置办法》的落实和实施。
医疗事故技术鉴定是解决医患纠纷的重要环节，鉴定公正与否直接关系到医患双方的合法权益能否得到有效的保护，关系到社会的和谐与稳定。
医疗事故技术鉴定在解决医患纠纷上发挥了积极的作用，但也存在一些缺憾。
对目前鉴定的公正性进行了分析，并提出相应的对策。
文章就医疗事故技术鉴定和医学科技成果鉴定进行比较，从专家库、专家亲疏、利益博弈、鉴定材料、鉴定后事项等5个方面进行分析。
指出了目前我国医学科技成果鉴定存在的问题，并提出了改进建议。
如何提高医疗事故技术鉴定的公信力上海市康昕律师事务所卢意光关键词：医疗事故技术鉴定鉴定专家鉴定程序鉴定结论错鉴追究医患纠纷【摘要】医疗事故技术鉴定的公信力不高，是我们在处理医患纠纷时面临的最大障碍。
如何切实提高医疗事故技术鉴定的公信力，如何引导医患纠纷理性解决，是我们迫切需要解决的问题。
本文从医疗事故技术鉴定专家的选任、鉴定程序的完善、鉴定结论的质证、错鉴追究制度的建立、鉴定机构的制度构建等方面来探讨医疗事故技术鉴定，期待通过不断完善医疗事故技术鉴定制度来逐步提高其公信力。
一、引言近年来，由于医患纠纷的不断升温，给卫生界和司法界带来前所未有的困惑，而其中又以医疗事故技术鉴定（以下简称医疗鉴定）最受公众关注。
2002 年生效的《医疗事故处理条例》将医疗鉴定的组织工作由原来的卫生行政部门改为医学会，试图消除公众对“老子给儿子鉴定”的疑虑。
时至今日，医学会组织医疗鉴定已有四年余，这种机制存在的弊端也逐步暴露在公众面前，据2005 年卫生部门的统计，到国家卫生部上访的群众，其中60% 以上是因为对医疗鉴定严重不满，看来，提高医疗鉴定的公信力，仍然是一个亟待解决的问题。
笔者长期从事医疗案件的代理工作，深刻的感受着处理医疗案件带来的困惑，其中医疗鉴定不公是处理医疗案件的最大顽症。
要改变目前医疗鉴定的混乱状态，需要立法、司法、行政各部门的齐心协力。
本文试图从医疗鉴定专家的选任、鉴定程序的完善、鉴定结论的质证、错鉴追究制度的建立、鉴定机构的制度构建等方面来探讨在诉讼过程中如何提高医疗鉴定的公信力。
以期抛砖引玉，为关心医疗鉴定的同行提供一点思考的线索。
二、如何提高医疗事故技术鉴定的公信力1 、医疗鉴定专家的选任目前，医学会的医疗鉴定专家主要由各医院提名，医学会审核后列入专家库。
开鉴定会时临时聚集，开完会解散。
对鉴定专家的要求是“有良好的业务素质和执业道德”，可这在实际操作中是很难把握的，怎么来考核一个鉴定专家的业务素质和执业道德？到目前为止，各级医学会尚没有一套可供操作的方案。
由于专家的鉴定水平直接影响到鉴定的质量，在鉴定过程中，鉴定专家主要审查医疗行为是否违反法律、法规、规章和诊疗常规，医疗行为与损害后果之间有无因果关系以及如何确定责任程度等。
那么，什么样的水平能够胜任该工作？不难看出，鉴定专家需要熟悉法律、法规、诊疗常规，对因果关系、责任认定要有熟练的掌握。
①除了鉴定的业务水平，各个专家在鉴定过程中反映出来的公正和负责程度也是影响医疗鉴定质量的重要因素。
由于各鉴定专家与被鉴定医院及责任人存在千丝万缕的关系，所以公正、独立很容易受到干涉，虚假鉴定和不负责任的鉴定也有滋生的土壤。
由此可知，医疗鉴定专家受到能力所限、人情所困的影响，鉴定的公正性很难得到保障。
笔者认为，按照公正、独立的要求，我们最好能够参照其他领域和其他国家的鉴定制度，制订具体的医疗鉴定人管理规定，因为，医学专家和医疗鉴定人员是完全不同的职业，应有不同的专业技能要求，鉴定中涉及的医疗过失问题、与损害后果的因果关系问题、责任程度问题，都是纯粹的鉴定问题，需要更加专业的医疗鉴定人员来进行判断。
这样，就应当从人才培养、资格审核、准入制度、业务培训、道德规范等一整套方面来建立一支专业的医疗鉴定队伍，从人事、财政、隶属关系等方面根本改变目前的医生兼职做医疗鉴定人员的不正常状态。
有人提出，医疗鉴定高度的专业性、医学科学在不断的动态发展之中，脱离医务岗位的人员无法进行医疗鉴定。
笔者认为，这完全可以通过资格审核、业务培训和定期考核来解决。
只有这样，才能够真正的保证医疗鉴定人员的具有良好的业务素质和执业道德，当然，这样一个制度的构建需要很长的时间和各部门不懈的努力。
就目前的条件而言，我们可以做到的是制定更加严格的鉴定专家选任制度，并且突破地域限制。
（1）鉴定专家的业务素质和职业道德应当有具体规定：比如要求鉴定专家获得高级职称至少3 年以上，在近3 年来未出现医疗事故，未出现重大鉴定错误、经过医疗鉴定培训合格等等。
我们经常遇到的情况有，刚刚发生重大医疗事故的医生马上又成为另外一个案件的鉴定专家；刚刚获得高级职称，未接受正规培训就参加医疗鉴定等，这些对医疗鉴定的质量都存在严重隐患。
笔者2006 年10 月份在北京中华医学会参加一起医疗鉴定，在会前，医学会工作人员给家属打招呼，说等半个小时，要对专家先进行培训。
家属马上觉得吃惊，这些鉴定专家怎么会是临时进行培训呢？在家属心目中，代表绝对权威甚至神圣的中华医学会马上被蒙上一层阴影。
（2）医疗鉴定一定要打破地域限制。
有人提出，这样对专家的管理不便，又浪费交通费，增加诉讼成本等，这些理由在追求公正鉴定的目标下显得毫无说服力。
如前所述，医疗鉴定专家和被告医院存在各种关系导致鉴定不实，是从《医疗事故处理办法》到《医疗事故处理条例》倍受公众抨击的主要原因。
打破地域限制，建立更加广泛的医疗专家库，再结合有效的回避制度，是改变目前医疗鉴定公信力不高别无选择的做法。
2、医疗鉴定程序的完善目前，我国对医疗鉴定的程序规定，存在很多严重问题，亟待改正。
（1）司法部对司法鉴定的规定不适用于医疗鉴定，导致医疗鉴定很多程序问题无法可依。
在司法部2001 年出台的《司法鉴定程序通则》中，对司法鉴定的委托与受理、司法鉴定的实施、司法鉴定文书出具、司法鉴定人的出庭等有具体规定，可是由于医学会不属于司法行政部门主管，导致医疗鉴定脱离于一般的司法鉴定监管之外，这不能不说是一件怪事。
（2）在医疗鉴定过程中，很多医学会安排医患双方发言时相互回避。
使得对方的发言无法得知，专家对当事人的提问也无法知道。
这样的安排不仅有违公开原则，对鉴定实体也有严重的影响，因为，病历不可能穷尽所有的医疗过程，当事人的陈述也是医疗鉴定专家判断案情的重要根据。
笔者认为，在双方陈述阶段，应当双方在场的情况下发表陈述意见，由专家向双方直接询问医疗过程。
目前，仅有少数医学会（如中华医学会）认识到鉴定会应当双方同时在场。
（3）医疗事故技术鉴定作为一个科学判断，应该遵循一个规范的流程，比如鉴定人员的发言顺序及如何讨论、怎么审查病历并向当事人提问、如何归纳争议焦点、怎么判断有无过错及因果关系、对损害后果怎么评估、如何区分责任程度、怎么合议并形成鉴定结论、由谁来起草鉴定报告、鉴定组长的职责和义务是什么、对医疗鉴定需要补充鉴定怎么解决、对委托人的书面质询怎么回复、专家的不同意见怎么体现等等。
《医疗事故鉴定暂行办法》对以上问题都没有详细的规定，导致鉴定结论的产生随意性很大，委托人也难以审查程序的合法性；（4）由于很多被告责任人职位很高、行业内影响很大，经常兼职于很多医学院校或兼任其他医院重要职位，所以在当事人提出鉴定人员回避申请时，应当不限于回避当事医院，回避范围应当进一步扩大。
