下载文档原格式
《侵权责任法》对医疗损害赔偿案件举证责任地影响论文提要：近年来，随着社会经济地全面发展、公民法律知识和医疗知识地普遍提高、人民群众维权意识地增强，医疗损害赔偿纠纷越来越多.特别是最高人民法院《关于民事诉讼证据地若干规定》确立了医疗机构举证责任倒置之后，医疗纠纷案件处于逐年上升地趋势.在《侵权责任法》实施前，处理医疗纠纷地案件存在地医疗损害鉴定地双轨制和医疗损害赔偿标准地双轨制，给人民法院审理案件带来了难度，也使受害者得不到统一地赔偿，损害了法律地尊严.年月日实施地《侵权责任法》用专章来解决医疗纠纷.本文结合《侵权责任法》地规定，谈谈《侵权责任法》对医疗损害赔偿案件举证责任地影响.b5E2R。
全文共计余字.以下正文：近年来，随着社会经济地全面发展、公民法律知识和医疗知识地普遍提高、人民群众维权意识地增强，医疗损害赔偿纠纷越来越多.特别是最高人民法院《关于民事诉讼证据地若干规定》确立了医疗机构举证责任倒置之后，医疗纠纷案件处于逐年上升地趋势.在《侵权责任法》实施前，处理医疗纠纷地案件存在地医疗损害鉴定地双轨制和医疗损害赔偿标准地双轨制，给人民法院审理案件带来了难度，也使受害者得不到统一地赔偿，损害了法律地尊严.年月日实施地《侵权责任法》用专章来解决医疗纠纷•笔者结合《侵权责任法》地规定，谈谈《侵权责任法》对医疗损害赔偿案件举证责任地影响.plEan。
一、《侵权责任法》实施之前医疗损害赔偿案件归责原则为过错推定原则，一律实行举证责任倒置•归责原则是确定责任归属地标准和依据，一定地归责原则直接决定侵权责任地构成要件、举证责任地分配、免责条件及范围、责任地形态和损害赔偿地范围•在《侵权责任法》颁布之前，人民法院审理医疗损害赔偿纠纷案件，主要地法律依据是《民法通则》及其相关司法解释、《医疗事故处理条例》和最高人民法院《关于民事诉讼证据地若干规定》医疗损害赔偿案件地归责原则，就体现在这些法律法规及司法解释中.DXDiT。
解读侵权责任法对医疗机构的影响侵权责任法是我国民法典中的一部法律，旨在保护个人和财产权益不受他人侵害。
对于医疗机构而言，侵权责任法对其产生了重要影响。
本文将从医疗机构的侵权行为、责任承担和社会效应等方面进行解读。
首先，侵权责任法对医疗机构的影响主要体现在规范其行为。
医疗机构作为提供医疗服务的机构，其行为直接关系到人们的身体健康和生命安全。
侵权责任法规定了医疗机构在医疗服务中应当遵守的行为准则，包括但不限于医疗机构应当提供安全、有效的医疗技术和设备，医疗机构应当根据病情情况提供必要的告知、解释和警示等。
这些规范性要求可以有效约束医疗机构的行为，提高医疗质量和安全水平，保障患者权益。
其次，侵权责任法规定了医疗机构因侵权行为而应承担的责任。
如果医疗机构的医疗行为违反了侵权责任法规定，导致患者受到损害，医疗机构应当承担相应的法律责任。
根据侵权责任法的规定，医疗机构应当承担包括赔偿损失、承担违约责任、精神抚慰等在内的多种责任。
医疗机构应当对患者的损害负有相应的补偿责任，以确保患者的权益得到合理保护。
此外，侵权责任法对医疗机构的影响还表现在从制度层面上构建了一个医疗事故责任追求的机制。
侵权责任法规定了医疗机构的民事赔偿责任，在医疗事故发生时，患者或其家属可以通过法律途径向医疗机构提起诉讼，追究医疗机构的违法责任，维护自身权益。
这一机制的建立可以有效推动医疗机构加强管理、提高服务质量，同时也提醒患者要求医疗机构提供更加安全可靠的医疗服务。
然而，侵权责任法对医疗机构的影响也存在一些难点和争议。
首先，医疗机构作为提供医疗服务的机构，其服务的特殊性决定了其在实践中难免存在一定的风险。
尤其是在医疗纠纷的处理过程中，医疗机构是否存在过错常常难以确定，给赔偿的确定带来了困难。
此外，医疗机构的赔偿压力也常常较大，对于一些中小规模的医疗机构来说，可能会面临经济上的承受困难，这也给医疗机构的发展带来了一定的挑战。
综上所述，侵权责任法对医疗机构的影响主要体现在规范其行为、规定其责任和构建责任追求机制等方面。
侵权责任法与医疗事故处理条例的理解应用侵权责任法与医疗事故处理条例是我国法律体系中关于医疗纠纷处理的重要法律法规。
侵权责任法是我国民法典中关于侵权行为产生的法律后果和责任的规定，而医疗事故处理条例则是具体针对医疗行业中可能发生的事故给出的处理办法。
下面将分别对这两部法律法规进行理解和应用阐述。
侵权责任法作为一项基本法律原则，具有适用广泛、适用灵活等特点。
在医疗纠纷处理中，侵权责任法起到了重要的作用。
医疗服务属于特殊的生活服务，与普通商品交易不同，医疗纠纷的法律规制也相对复杂。
根据侵权责任法的相关规定，当医生在医疗过程中存在疏忽、失误等行为导致患者身体受损时，医生应当承担侵权责任。
患者或其家属可以通过提起诉讼形式来维护自己的合法权益。
侵权责任法的适用，使得患者在医疗事故处理中具有了更多的法律保障，有助于维护医患关系的稳定和社会的和谐。
医疗事故处理条例则更加具体地规定了医疗纠纷的处理程序和方式。
医疗事故处理条例明确了医院及医务人员对医疗事故进行报告、调查、赔偿等方面的义务和责任。
根据医疗事故处理条例的规定，当发生医疗事故时，医务人员应当及时向医院进行报告，并根据医院的要求配合进行事故调查。
同时，医院应当根据调查结果及时采取补救措施，并对患者进行赔偿。
医疗事故处理条例的出台，为医疗纠纷的处理提供了具体的指导和操作程序，有利于维护医患关系的和谐发展。
在实际应用中，侵权责任法和医疗事故处理条例的适用应根据具体情况进行。
首先，医生或医院是否存在过错、疏忽等行为需要通过事实调查来确定。
若医生或医院的行为符合侵权行为的构成要件，则可以适用侵权责任法进行处理。
其次，在医疗事故的处理中，医院需要按照医疗事故处理条例的规定进行程序上的规范，包括报告、调查、赔偿等环节的处理。
医院应当及时启动医疗事故处理程序，对事故进行认真调查，并对受害者进行相应的赔偿。
此外，侵权责任法和医疗事故处理条例在应用中也需要保护医生的合法权益。
《中华人民共和国侵权责任法》实施后对医疗案件的影响－写在《中华人民共和国侵权责任法》通过之际胡亚林律师（2010.1.1）《中华人民共和国侵权责任法（草案）》几易其稿，终于在2009年12月26日第十一届全国人民代表常务委员会第十二次会议通过。
该法与《物权法》、《合同法》同属民事领域，是保护民事主体的一部极为重要的私法。
该法采用的是总则与民事侵权行为类型化的体制，规范了七种类型的责任，包括：产品责任、机动车交通事故责任、医疗损害责任、环境污染责任、高度危险责任、饲养动物责任、物件损害责任。
本文重要探讨这部法律对医疗损害责任的影响。
医疗损害责任规定在第七章，一共十一条，同时要说明的是，总则部分包括第一章至第四章的规定同样适用于医疗损害责任。
这部分法律正式实施后与现行医疗案件适用的法律法规相比有如下变化：一、医疗侵权责任的责任构成（归责原则）存在两种，过错责任原则和无过错责任原则。
诊疗行为承担责任的基础是过错，即只有证明医疗机构存在过错才会承担责任。
无过错责任适用于药品、消毒药剂、医疗器械、不合格血液所造成的人身损害无论医疗机构是否有过错患者都可以向医疗机构要求赔偿。
（见第59条：因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成损害的，患者可以生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。
患者向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。
患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构请求追偿。
）这样规定更有利于充分保护患者的权益，同时也加强了医疗机构的责任心，增加了医疗机构的责任。
二、举证责任方面不再完全是举证责任倒置（以前是医疗机构承担医疗行为的过错和因果关系的举证），该法规定了在如下情形应当是患者自己承担举证责任：1、医疗机构及其医务人员对患者隐私权的侵犯，应当由患者自己承担举证责任（见第62条）；2、医疗机构及其医务人员实施过度医疗应当由患者自己承担举证责任（见第63条）；三、医务人员告知内容增加了替代医疗方案，在现行法律中只规定要告知医疗风险，但并未告知患者治疗的方案可能存在几种。
《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）已由第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议于2009年12月26日通过，自2010年7月1日起施行。
这是继《物权法》实施后，我国就侵权责任完善民事立法的又一件大事。
药品侵权责任，值得医药行业关注与思考。
一、药品侵权责任法律适用的变迁药品侵权责任，指药品生产、经营企业、医疗机构因生产、销售或使用的药品侵害了公民的生命权、健康权等民事权益，区别于行政责任、刑事责任，所必须承担的民事法律后果。
药品侵权责任该如何确定归责原则，其责任范围和承担方式包含哪些？对此，一直以来，都有许多争议。
争议的原因在于药品侵权责任没有一部专门的法律，也没有一部法律就药品侵权责任作出专门的规定，而是散见于其他法律之中。
自1987年1月1日生效实施的《民法通则》第一百二十二条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。
运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失”。
根据该条规定，当初的产品缺陷责任应叫产品质量责任，只要生产者生产的产品或销售者出售的产品符合有关质量标准，产品的生产者或销售者即不用承担民事赔偿责任。
而对于符合有关产品质量标准却仍然存在缺陷导致他人人身或财产损害的留下法律适用的空白。
自1988年1月26日生效的最高人民法院《关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第153条规定：“消费者、用户因为使用质量不合格的产品造成本人或者第三人人身伤害、财产损失的，受害人可以向产品制造者或者销售者要求赔偿。
因此提起的诉讼，由被告所在地或侵权行为地人民法院管辖。
运输者和仓储者对产品质量负有责任，制造者或者销售者请求赔偿损失的，可以另案处理，也可以将运输者和仓储者列为第三人，一并处理”。
该规定明确了产品运输者、仓储者对产品质量负有责任的可以并案处理，简化追偿程序，节约了追偿成本。
但在一定程度上限制了被侵权人同时向生产者和销售者追偿的权利，被侵权人只能选择向生产者或向销售者要求赔偿。
保险研究 2010年第3期法律论坛3 2010 侵权责任法 立法通过及其对我国责任保险发展的影响陈晓峰(中国保险监督管理委员会广西监管局,广西南宁530028)[摘 要] 本文回顾了世界侵权责任法的演变及责任保险发展历程,揭示责任保险与侵权责任法的密切关系。
在此基础上,对我国责任保险发展水平进行了评价,分析制约我国责任保险发展的主要原因在于侵权责任法律制度的不完善,进而就 侵权责任法 立法通过对我国责任保险发展的影响进行预测。
最后,针对责任保险的特殊性,提出了责任保险专业化经营和监管的思路。
[关键词] 责任保险;侵权责任;立法;影响[中图分类号]D922.284 [文献标识码]A [文章编号]1004-3306(2010)03-0098-05世界保险史的经验表明,责任保险发展总是与侵权责任法律制度的变迁息息相关,侵权责任制度越健全、法律越严格的国家责任保险市场往往也越发达。
近几年,我国责任保险市场快速发展,在防范化解纠纷、促进社会和谐稳定等方面发挥了重要作用。
然而,与我国经济发展水平相比,责任保险发展仍然十分滞后,究其原因主要在于长期以来我国侵权责任法律制度的不完善,抑制了责任保险的供给与需求。
2009年12月,我国 侵权责任法 获得立法通过 ,为责任保险发展提供了难得的机遇,同时也对责任保险监管和保险公司经营管理提出了更高要求。
一、世界侵权责任法的演变及责任保险发展历程责任保险是建立在侵权责任基础之上的。
只有确立了致害人承担民事赔偿责任的法律依据,致害人才有寻求转移可能产生的责任风险的积极性和主动性,即产生责任保险需求(陶存文,2007)。
因而,可以说没有侵权责任法就不会有侵权责任,自然也就不会有责任保险的诞生。
纵观世界保险业的发展历史,各国责任保险都是伴随着法律体系的不断健全而快速发展的。
从归责原则看,当代侵权责任法经历了过错责任、过错推定和无过错责任等几个发展阶段,总体趋势是更加注重保护私人权利和促进社会公平正义;与此同时,随着商品经济的发展,各种民事活动急剧增加,人们维权意识增强,相应地民事主体的侵权责任风险也不断扩大,风险转移需求日益增加,从而推动责任保险全面、迅速地发展。
《侵权责任法》对我国医疗纠纷重大影响的思考王英摘要医患纠纷一直为公众所关注，如何平衡医患双方利益，成为医疗纠纷改革的重点。
《侵权责任法》重新构造了我国的医疗损害责任制度，建立一个一元化结构的医疗损害责任制度，改变二元化结构医疗损害责任的法律适用矛盾状况。
该规定与现有医疗纠纷处理的规定存在较大差异，尤其是在医疗损害赔偿的范围、标准、举证责任、过错鉴定等方面产生了重大影响。
关键词医疗损害责任规则原则医疗鉴定中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)06-076-02医患纠纷一直为公众所关注，如何平衡医患双方利益，成为《侵权责任法》审议中的一个焦点话题。
由于医疗侵权损害赔偿纠纷涉及到医学专业知识，加之我国现有法律对于医患纠纷的处理也存在适用法律方面的不统一性，迫切需要从法律上合理界定医疗损害责任。
为适应新情况需要，《侵权责任法》针对日常生活中的不同情况，就医疗损害责任进行分别规定，不仅明确了医疗损害赔偿责任，也对医患双方的行为进行了规范。
该规定与现有医疗纠纷处理的规定存在较大差异，其施行势必对医疗纠纷产生重大影响。
一、现行的处理医疗纠纷的双轨制改变为单一的侵权责任制度，将使医疗损害赔偿案件的法律适用趋于统一我国现行司法实务实行的由三个双轨制构成的二元化医疗损害责任制度。
三个双轨制的具体内容是：一是医疗损害责任诉因的双轨制，既有医疗事故责任，又有医疗过错责任；二是医疗损害赔偿标准的双轨制，医疗事故责任按照《医疗事故处理条例》规定的赔偿标准的双轨制，数额很低，医疗过错责任适用人身损害赔偿标准，数额较高；三是医疗损害责任鉴定的双轨制，医学会作为官方代表进行医疗事故责任鉴定，司法鉴定机构进行医疗过错责任鉴定。
我国现行《医疗事故处理条例》第五章“医疗事故赔偿”将同时废止，这意味着医疗损害赔偿将不以是否构成医疗事故为前提，不再区分医疗事故与非医疗事故，解决了司法实践中赔偿标准“二元化”问题，统一适用侵权责任法关于赔偿的范围和标准的规定。
从医疗事故的法律改革看中国侵权法的趋向及其对保险市场的影响医疗事故，中外都有。
瓦斯门的统计显示美国每年仅发生在医院的因医疗故失造成的死亡人数就有10万左右，伤残人数为50万左右。
[1];我国每年因医疗事故造成的伤残人员数目也是很大的。
1996年到2001年，我国医疗机构的医疗事故发生率达5%，经各级卫生主管部门鉴定的医疗纠纷年平均增长率超过100%，通过法律诉讼程序解决的医疗纠纷数量也在逐渐增加。
[2];随着生活水平的提高，医疗技术的日新月异和人们法律意识的增强，医疗纠纷案件的增长是必然的。
最高人民法院已生效的《关于民事诉讼证据的若干规定》(简称《规定》)和国务院颁布的从2002年9月1日起实施的《医疗事故处理条例》(简称《条例》);不仅扩展了医生和医院在医疗事故中的侵权责任而且在许多方面增加了对受害人的赔偿金额。
但是，医疗事故的法律处理对侵权法发展的影响还没有被完全意识到。
医疗事故法律改革所造成的深远的配置性和分配性影响更没有受到足够的重视。
本文将阐述这些问题。
第一节将介绍医疗事故法律改革的现状。
在适当的地方将分析医疗事故法律处理对我国侵权法发展的一些影响。
本节也会简略比较中国法在这方面和英美法系法律不一致和一致的地方。
第二节探讨医疗事故法律改革对保险市场的影响。
一.;医疗事故法律改革的现状从1987年6月29日到2002年8月31日，医疗事故的法律处理是由国务院颁布的《医疗事故处理办法》(简称《办法》);和民法调整的。
《办法》由于存在许多缺点，一直受到批评。
王利明和杨立新把《办法》的缺点规为如下几点。
[3];第一，医疗事故的定义过窄。
《办法》规定医疗事故是指在诊疗护理过程中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡，残废，组织器官损伤导致功能障碍的事故。
他们认为医疗事故还应该包括医疗差错。
医疗差错是指因诊疗护理过失使病员病情加重，受到死亡，残废，功能障碍以外的一般损伤和痛苦。
第二，《办法》中的免责条款完全排除了医生因病员及其家属不配合诊治为主要原因而造成不良后果的责任。
他们认为如果病员的不良后果部分是由医生的故错造成的，医生也应该分担责任。
第三，《办法》的损害赔偿原则是和《民法通则》第119条不一致的。
这就产生了法院适用法律的因难。
《规定》和《条例》在许多方面对原有的医疗事故的法律处理进行了改革。
这些改革无论对医生和医院在医疗事故的侵权责任确定方面还是在对病人的赔偿方面都更加有利于受害病人。
在责任规则方面，《条例》方便了取证。
原有的《办法》没有规定病人对病历和各种原始资料的取证权。
北京市的(《医疗事故处理办法》实施细则)甚至排除了病人对自己病案的查阅权。
《条例》第10条明确规定了患者有权复印或者复制其门诊病历住院志等各种病案资料。
这一法律改革是和某些发达国家的法律发展相一致的。
尽管在英国普通法上医生对病人有信任的义务而使得病人有权限制医生把病人病历信息披露给第三者，但是法院一直不认为病人在普通法上有权取得自己的病历资料。
[4];从诉讼程序法来看，对抗制的诉讼形式也被认为双方可以向对方隠瞒自己的案子。
[5];但民诉法的现代趋向是双方可以向对方取得必要的证据。
在英国的1981年《最高法院法》第33条第二款和《最高法院条例》第7A条下，受伤害或死亡的原告或家庭成员可以在诉前向法院申请要求可能成为被告者向原告或原告的代理人披露相关文件数据。
诉讼提起后，《最高法院条例》第一条规定双方当事人有权从对方取得在对方有权占有，控制或权力所及下的跟诉讼有关的文件。
除了诉讼法的改革外，受伤害的病人还可以根据1984年的《数据保护法》，1988年的《取得医疗报告法》和1990年的《取得病历记载法》来获得自己的病历资料。
在加拿大，最高法院认为病人取得自己的病历等资料是源于医生对病人的信托义务。
[6];属于隠私和个人的病历记载信息是病人的自治权的一部分。
医生对病人的保障病人利益的信任规则要求病人有权取得及医生有义务提供病历记载给病人。
由于病人对自己病历资料的取得权起源于衡平法，法院有时有拒绝病人取得自己病历资料的裁量权。
这种裁量权通常是为保护病人的利益而行使的，而且法院通常要医生举证说明不提供病历数据是为了病人的利益。
可以肯定，《条例》对患者取证权的规定将在很大程度上提高病人胜诉的机率。
《规定》要求医疗机构承担不存在过错及过错和损害结果之间不存在因果关系的举证责任。
最高人民法院这一举证倒置的规定是和英美国家的举证责任有区别的。
在英美法系国家，证明医生有过失及故失与损害结果之间有因果关系的举证之责在病人。
[7];当然，病人并不需要证明医生绝对有过失或过失是损害后果的惟一原因。
受害的病人只要证明根据提供的证据，医生更有可能有过失及医生的过失更有可能是造成病人伤害的原因。
受害的病人也不是必须要用直接证据证明被告的过失。
他可以依赖从证明的事实中作出的没有被相反证据否定的合法推定。
[8];在某些案子中，法院为了减轻病人难以完成举证的困难允许病人从自己遭受的损害事件中推定医生有故失。
这被称之为事实说明了自己规则(res;ipsa;loquitur)。
事实说明了自己规则来自伯恩诉博厄斗一案。
[9]在该案中，原告在经过一条公共道路时被经营面粉的被告从二楼窗口缷滚出来的一桶面粉所打伤。
原告在该案中由于没有证明该桶是怎样被处置的，初审法官判决被告无过失。
在上诉中被告认为证据和桶是由不属于他控制的第三者所处理相符合的以及原告不应该以猜测来代替证明被告的过失。
主持上诉的波洛克爵士说:"事实说明了自己规则适用于某些案子，此案正是其中之一。
"这样，原告在该案中从被捅打伤的事实推定出被告有过失而赢了该案。
事实说明了自己规则认可了在某些情况下原告可以从某事实推定被告有过失。
事实说明了自己规则的适用是受限制的。
斯各特一案最早简述了某些限制。
[10];在该案中，埃尔法官说:一定要有合理的过失证据;但是当某个事物是在被告或他的雇员的管理之下以及如果那些管该物的人谨慎从事的话，事故通常是不会发生的，那么在被告不能解释的情况下事实提供了合理的表明被告有过失的证据。
从这段话中可以发现两个重要的限制事实说明了自己规则适用的条件。
第一，被告或某些受他雇用的人控制着一个事物或某个场合;第二，事故通常在没有过失的情况下不会发生。
这些限制条件后来也被美国的法院所采用。
[11];跟其它案例相比，在医疗事故案件中使用事实说明了自己的规则并不是很理想的。
病人在手术台上死亡的原因可能跟手术无任何关系。
有些风险是现有医疗技术所不能避免的。
如果我们不能肯定病人的伤亡是由医生的故失所造成而适用事实说明了自己规则的话，过失责任原则将被严格责任所取代。
尽管在医疗事故案件中使用事实说明了自己规则并不总是很理想，但是这并不排斥这一规则在某些案件中的适用。
美国和英国早在20世纪40年代及50年代就将这一规则适用在特定的医疗案件中。
美国的雅巴拉诉斯潘加得一案是很有代表性的案子。
[12];在该案中，原告因阑尾炎而需要动手术切除阑尾。
当原告手术后从麻醉中醒来时，他发觉自己的右肩受到了严重的损伤。
这一损伤是和手术没有任何关系的。
它可能是在手术过程中原告在被搬迁过程中摔伤的。
也有可能是原告在手术过程中因身体位置不当受到压力而损伤的。
法院认为要一个处于麻醉昏迷状态的人去证明在手术过程中的某个特定护士或麻醉医生或外科医生有过失是不公正的。
最后该案的病人因适用事实说明了自己规则而得以胜诉。
该规则在这一案件中起了二个作用。
第一，它起了间接证据的作用。
第二，它克服了跟手术相关的人员间相互串通沉默的作用。
英国的卡雪地一案也显示了事实说明了自己规则在医疗事故案件中的适用。
[13];该案中原告左手的第三和第四指得了掌挛缩病。
为了治疗，原告在被告的医院动了手术。
手术后，原告的手和臂被一个很紧的夹板固定了十几天。
不幸地，在夹板被拆除后，原告的两个经手术处理的手指完全僵硬了。
更坏的是不仅原告的另两个好的手指也僵硬了而且原告的手也伤残了。
法院在医院对负责手术的所有成员承担责任的事实基础上认为事实说明了自己规则适用于该案。
在该案中，谁也搞不清损害究竟是怎样发生的。
被告在放弃专家作证而自己又不举证推翻过失推定的情况下被判承担了过失法律责任。
法院也裁定原告不必证明某个特定的医生有过失。
在英美两国，事实说明了自己规则也适用在其它的一些医疗事故案件中。
如该规则适用在医生把消毒棉球，沙布和器具在手术后遗留在病人体入。
[14];然而，不论在英国还是在美国，事实说明了自己规则并不适用于所有的医疗事故案件。
根据《规定》第9条第3款，当事人无需举证证明根据已知事实和日常生活经验法则能推定的另一事实。
显然，《规定》已把事实说明了自己规则引入到医疗事故的诉讼中。
由于《规定》采用了举证责任的倒置，所以把事实说明了自己规则限制在某些医疗事故案件的适用中已无可能。
所以我国在医疗事故的处理中，事实说明了自己规则的适用是和英国和美国不相同的。
我们再来看事实说明了自己规则适用的后果。
在英国，尽管有相反的案例，[15];该规则的适用提供了被告有过失的初步推论。
这就要求被告解释如果自己或其它雇员无过失时事故也可能发生。
如果被告不能用证据来推翻自己过失的推论，被告就要承担责任。
如果被告向法院提供了事故在自己无故失的情况下也会发生时，被告过失的推定就要被推翻。
[16];如果被告过失和无过失的机率相等的话，原告就会败诉。
[17];法院还重申过被告过失的举证责任在原告。
事实说明了自己规则并不使举证责任转移到被告。
[18];在美国，事实说明了自己规则的程序效力更低一些。
在大多数州，该规则的适用可以使陪审团推定被告有过失，但是却不能强制陪审团得出被告有过失的结论。
[19];举证的责任并没有转移到被告。
在一小部分州，该规则的适用将会导致可推翻的过失法定推论。
[20];这意味着陪审团不但可以推定被告有过失，而且在被告没有相反证据的情况下将被要求推定被告有过失。
事实说明了自己规则在这些州的法律效力类似于英国的规则。
在我国，事实说明了自己规则适用的法律后果跟英国是相同的。
遗憾的是在《规定》明确采用举证倒置的情况下，事实说明了自己规则在医疗事故案件中用处不大。
《规定》第4条第8款规定因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
可以肯定，我国举证倒置的法律要求将增加医生败诉的机率。
医疗事故鉴定机构的组成从由卫生行政部门负责转为由医学会负责增加了鉴定的中性成份。
卫生行政部门负责对医疗事故的鉴定缺乏中性是一直受到批评的。
中消协会长曾指出，医疗鉴定一直是医院和医疗部门组成的医疗事故委员会鉴定的，结果往往有利于医院一方，这显然对消费者不公正。
[21];很多患者也认为，鉴定机构与医院当事人关系密切，又缺少客观监督，若当地有地方保护主义或部门保护主义的倾向，则患者难讨公道。
