中国行政管理成本全球最昂贵

我国政府行政成本过高原因及对策分析【摘要】我国政府行政成本过高是一个长期存在的问题，本文通过理论分析和具体原因分析，发现政府机构庞大、行政效率低下、行政体制不合理等因素是导致问题的主要原因。

针对这些问题，本文提出了对策建议，包括精简政府机构、提高行政效率、优化行政体制等。

通过实践应用和前景展望的讨论，强调政府需要不断改革创新，提高治理能力和效率，以解决行政成本过高的问题。

通过本文的研究和分析，我们可以看到，我国政府行政成本过高问题并非无解，只要政府及时采取有效措施，问题就能够得到有效解决。

【关键词】我国政府、行政成本、过高、原因、对策、分析、理论、具体原因、对策建议、实践应用、前景展望、解决。

1. 引言1.1 我国政府行政成本过高原因及对策分析我国政府行政成本过高问题一直是社会关注的焦点。

这一问题的存在，既影响了政府的效率和服务质量，也给国家财政带来了不小的负担。

那么，为什么我国政府行政成本过高？这主要是由以下几个原因造成的：我国政府机构庞大，人员过多。

各级政府机构的设置过于庞杂，人员编制超标超额，导致行政成本不断增加。

政府机构之间信息沟通不畅，工作重复和交叉频繁，造成了资源的浪费和效率的低下。

部分政府机构存在着奢侈浪费和消费大的问题，导致了行政成本的不断攀升。

针对我国政府行政成本过高的问题，我们可以采取以下对策：精简政府机构，合并冗余部门，优化编制结构，减少人员支出。

加强政府机构之间的信息共享和协作，避免工作重复和资源浪费。

建立健全的财政监管制度，严格控制政府支出，遏制奢侈浪费现象。

通过以上对策的实施，我们相信我国政府行政成本过高的问题将会有所改善，政府效率和服务质量也将会得到提升。

未来，我们有信心能够解决这一难题，建设一个高效廉洁的政府。

2. 正文2.1 理论分析政府行政成本过高是指政府在行政管理过程中所产生的各项支出较大，超出了合理范围，对现代国家的可持续发展和经济增长造成了严重影响。

在中国，政府行政成本过高主要有以下几个方面的原因：政府机构庞大臃肿。

行政管理费用的国际比较分析作者：陈威来源：《人力资源管理》2011年第01期一、引言行政管理费用是指国家财政用于国家的各级权力机关、司法检察机关、行政管理机关和外事机构行使其职能所需的经费开支，它是维持国家政权存在、保证各级国家管理机构正常运转所必需的费用。

行政管理费用的安排是否合理，是社会资源是否得到有效配置的重要表现。

但是由于世界上各个国家政府的职能、任务和经济发展需要各不相同，因而不同国家的政府行政管理之处也存在一定的差异。

比较各国的行政管理费用，我国的行政管理费用支出占财政收入的比例大大高于各国，巨大的行政管理费影响了财政支出发挥的职能，阻碍了财政在公共建设方面的步伐。

我国膨胀的行政管理成本对我国经济的发展产生了不可忽视的影响，对我国的行政管理费用“瘦身”，是我国政府要解决的一个重要问题。

笔者通过对比分析各国的行政管理费用支出，对我国行政管理成本存在的具体问题，提出了相应的政策及建议。

二、行政管理费用的国际比较分析1.行政支出增长率从1980年开始，世界各国的行政支出费用都有较大幅度的增长。

根据表l的数据，不论是发展中国家还是发达国家行政支出费用的平均增长率大都维持在10％以上的水平，其中印度在17.46％、中国在18.69％，可见发展中国家的行政管理费用增长的速率比发达国家要快些，发达国家行政支出增长相对来说比较平缓。

2.行政支出占财政支出的比重从行政支出占财政支出来看，根据表2的数据，除了我国，不论是发达国家还是发展中国家行政支出占财政支出的比重都在10％以下，但是我国2000年就在25.7％。

据国家统计局统计，2007年我国的财政收入3.9万亿，占GDP的19.5％，虽然只比美国联邦财政收入占GDPI的16％高出3个百分点，但美国政府财政开支的73％用于社会保障，医疗卫生，教育文化等公共产品，行政开支只占到10％，而中国政府开支只有25.5％用于公共产品提供，行政开支却占38％。

这一方面可以反映出我国的行政成本相对来说是很高的，另一方面可以反映出行政管理费用挤占用其他支出的比例是比较大的。

我国行政成本为何偏高？——析论行政管理费膨胀的体制原因【案情描述】中国科学院发布的《2002中国可持续发展战略报告》表明，中国经济运行的成本越来越高，如“用1美元在世界平均状况下可办到的事，在中国就需花费1.25美元”。

中国是世界上行政成本最高的国家之一。

有人在乡镇财政调查时发现，许多乡镇领导甚至没有“行政成本”、“运行效益”之类的概念，政府管理不算效益账。

1999年全国地方行政管理费中公务员人均开支的办公费、邮电费、差旅费、会议费之和为2968元，占公用经费总额的58%。

从《财经时报》获知，2002年中央政府决定将某事业单位“按照市场化原则推向市场”时，有关职能部门为此花费了100亿元人民币的“改革费用”。

【案情评析】在现实生活中，人们很难确定某一政府部门的行政成本是高还是低。

其中一个突出的问题是，人们可能只计算政府支出的直接部分，或者说看得见的部分，但行政管理中巨额的隐形行政成本往往被人们忽视了。

对企业的成本可以进行比较，政府的成本高低缺乏参照系。

但是，如果进行横向比较，就可以发现行政成本的高低。

2002年中国的税收收入是1.5万亿元，完成这项工作的税务系统人员100万人；美国的税收远高于中国，而税务人员仅有10万人。

我国行政成本高，主要有以下几个原因：一是制度缺陷。

中国的行政制度规定，各级政府行政支出项目的设立、行政人员的工资标准都依据全国统一的行政管理制度，而不与地方财政收入挂钩，于是出现了贫穷乡镇的干部工资和财政支出甚至高于富裕乡镇的怪现象。

而招待费、会议费等行政支出可以按国家统一标准列出，各种更讲究的迎来送往占去了地方财政支出的相当比重。

行政运行成本居高不下问题在基层政府开支中更为突出。

这些行政开支不仅是乡镇干部的工资，会议费、接待费、小车费、电话费等办公经费开支更大也更难控制。

在一些政府官员的心目中，根本没有成本—收益的概念。

在发达国家，政府官员都知道他们用的是纳税人的钱，所以必须为纳税人好好服务，一些钱用得不当就会受到纳税人的批评。

中国行政成本居世界第一红小兵的幽灵发表于 2008-06-20 13:57:34>>> 返回凤凰锐评中新网3月11日电新京报报道，中国行政成本高居世界第一。

目前，中国公务员的职务消费占全国财政总收入的近1/4。

昨天，全国人大代表叶青建议，政府应从治理“三公”(公车、公宴、公楼)入手，降低行政成本，建设节约型政府。

中国行政成本居世界第一今年的政府工作报告提出：政府自身建设存在一些问题，如公务消费不规范，奢侈浪费；行政机关新建、扩建办公大楼，建设豪华楼堂馆所等。

叶青建议，这段文字中，还应该加上“加快公车改革”才算完整。

据了解，中国的行政成本高居世界第一。

作为湖北省统计局副局长，叶青在建议中列出多组相关统计数字：从1978年至2003年的25年间，中国财政收入从1132亿增长到3万亿，约28倍；同期行政管理费用则从不到50亿升至7000亿，增长达87倍，而且近年来平均每年增长23%.行政管理费占财政总支出的比重，2003年已上升到19.03%，远远高出日本的2.38%、英国的4.19%、韩国的5.06%、法国的6.5%、加拿大的7.1%、美国的9.9%.叶青说，28年里，中国公务员的职务消费增长了140倍多，所占全国财政总收入的比例也从1978年的4%上升到2005年的24%.而在国外，行政管理费一般只占财政收入比重的3%至6%。

应加强人大对行政费的监督去年，全国人大代表刘满仓和政协委员刘光复也提出“每年各级政府官员公车私用费用达2000多亿元，几乎和2006年的国防开支相近”。

以上触目的数据，促使叶青代表在今年两会上建议和呼吁：降低行政成本，必须改革的目标首先定位在3个方面：公车、公宴、公楼。

从长远来看，加强政府行政成本管理的有效途径，是加强人大对在政府行政费用使用的监管。

至于“三公”的具体治理建议，叶青建议，公车改革最好与目前的政府机构改革同步；公费宴请，“要消费不要浪费”；公楼是办公用楼的简称，应有专门机构治理、监督一些地方政府和行政部门对办公楼的“乱炸”和“乱建”问题，如国税地税在一起办公，方便纳税人。

中国行政管理成本全球最昂贵中国：全球第一的行政管理成本关于这件事，让我们来看一组数据：全国人大代表、中南财经政法大学财税学院教授、湖北省统计局副局长叶青说，我国行政成本高居世界第一：1978年至2003年间，我国财政收入从1132亿元增长到3万亿元，增幅约20倍。

而同期行政管理费则从50亿元升至7000亿元，增长87倍。

公务员的职务消费增长140倍多。

而且，近年来平均每年增长23％。

他说，调查报告得出一个结论：2005年到现在，大概每年行政经费的增加额度是以1000亿元的速度在递增，中国公务员的职务消费占全国财政总收入的近1／4。

而在国外，行政管理一般只占财政收入的3％至6％。

2010年3月6日人民网报道说：2010年两会期间，由国家发改委、财政部和国家统计局公布的调查报告显示：从2005年到现在，我国行政经费仍然大约以每年一千亿元的速度在递增。

而据中央党校周天勇教授的研究表明：2007年，我们政府供养人员的支出比例是全部实际支出比例的44％左右。

然而，事实却是：1995年，我国行政支出占财政总支出中比重11％，到2006年，已接近30％；而同年的日本仅2.38％、英国4.19％、韩国5.06％，印度为6.3％，美国为9％。

著名经济学家张曙光曾大声疾呼，2007年我国财政支出中行政事业支出浪费晾人，单公车出行和公款招待就达6700亿。

仅说三二制的公务车(公事公用、领导私用、司机自用)就支出约60亿人民币。

而且每年以25％的速度递增。

而公费旅游开支更是惊人，一个厅局给干部去一趟欧洲公费开支至少6万元，相当于中国西部建一所希望小学的费用。

而一个单位的考察团一次国外考察，花费动辄上100万元。

这样的情况目前在中国各省都存在。

一根烟二两油，一顿饭一头牛，屁股底下坐栋楼。

这是浙江大学公共管理学院教授范柏乃写的一首打油诗，形象地揭示了当前政府行政性开支浪费现象。

中国政府官员数量总共约7000万，由此可计算出中国官员绝对数量与官员密度均居世界第一。

姓名：XXX 学号：XXX 班级：XXX 老师：刘艳 院系： 经济管理学院财政与税收课程报告 报告题目：我国行政管理费规模仍居高不下的原因平时作业1我国行政管理费用高居不下原因浅析摘要：近年来我国现代化取得了巨大的成就。

不过,我国行政体制虽经多次改革,但行政成本一直处于一种高居不下的严峻形势，并且表现十分突出, 无论从我国历史纵向相比还是与国际上众多发达国家的横向比较, 我国的行政成本现今处于一座高峰之上。

那么, 是何原因导致我国政府行政成本呈上升之势呢? 本人将从多个角度进行分析和阐述。

关键词：政府行政成本高居不下原因1我国行政管理费用现状据统计，我国行政成本是相当高的。

我国的行政成本高出世界平均水平25 %。

行政成本过高，已成为影响发展的一个大问题。

因此研究行政成本过高的原因以及找出降低我国行政成本的对策势在必行。

行政成本是行政学的基本命题，是指用于行政活动的成本。

深刻理解行政成本的内涵是我们解决政府行政管理中行政成本问题的理论基础。

政府管理费用是由人员经费和公用经费两部分组成，那么，政府职能范围的大小、机构设置的多少以及由此决定的机关人员的多少，自然是决定行政管理规模的关键因素。

改革开放以来，我国对政府机构先后进行了五次改革，但并不能有效的抑制行政管理费用的膨胀，也并不能很好的改善由此而导致的财政支出结构的扭曲现象。

2我国行政管理费用高居不下原因2.1政府行政人员缺乏良好的效率观念, 成本意识薄弱政府作为一个公共部门, 享有广泛的公共产品, 他们在提供公共产品及公共服务过程中, 追求的是社会效益, 而不是经济效益。

此外他们垄断某些公共资源或信息, 他们本身之间缺乏一种像私营企业为了追求自身经济效益而去竞争, 千方百计地使自己的经济效益利益最大化。

相比而言, 政府行政人员缺少一种追求利润因此而要降低成本的内在动力, 对他们而言保持政府行政现状, 即不犯错也不寻利, 为了达到自己的政治目的安享行政行为之后的社会效益, 而忽视了相关的经济效益。

我国行政成本过高的原因及对策摘要：任何经营管理活动都应讲究成本，行政活动也不例外。

随着我国社会主义市场经济体制改革的不断深入，降低行政成本已经成为一个亟待解决的战略性问题。

因此，界定行政成本的概念，分析我国行政成本现状，找出导致行政成本过高的原因，有针对性地提出解决问题的相关对策，对于改善我国行政管理工作，提高行政效率和行政效益，具有十分重大的现实意义。

关键词：行政成本；过高；对策一、我国行政成本的构成及其现状笔者认为“行政成本是行政机关及其工作人员因行政权而获取的和在行政管理活动中消耗的行政资源”①。

从该定义我们不难看出，行政成本是最具有纯消耗性、纯公共产品性质，在某种程度上可以将行政成本看做政府与社会之间的交易成本，是政府为社会提供公共服务和物品所需付出的代价。

根据瓦格纳的“政府活动不断扩大”法则，行政成本从总量上看，必然存在一种自然增长的趋势。

但在我国，行政成本已经超脱了传统的含义，其数额之巨、增长速度之快已经到了一定地步。

从纵向比较看，改革开放以来，我国政府虽历经数次的精简机构改革，但行政管理费用却剧增87倍，其占财政支出的比重也在不断增加；从横向比较来看，当今世界，行政成本占财政总支出的比例，我国为19.03%，而日本为2.38%，英国为4.19%，韩国为5.06%，法国为6.5%，甚至与我国情况甚为相似的印度也仅仅为13.6%②。

可见，我国行政成本不仅在绝对数额上是巨大的，在财政支出中占有的比率在国际上也是鲜有的，应引起我们的警惕。

笔者认为我国政府行政成本问题主要表现在4个方面：1.人员众多，财政不堪重负前一阶段，有学者③经过历史比较后提出，中国不仅拥有世界上最庞大的公务员队伍，而且也创造了中国历史之最。

事实是，1998—2006年间，我国的财政供养人员已由3843万人增加到4626万人，净增783万人；财政供养规模也呈持续扩张趋势，财政供养率由1998年平均32.5人供养1人，扩张为2006年平均28.4人供养1人④。

行政成本是指政府行政活动对经济资源的消耗。

政府机构正常运行需要消耗资源，比如建筑物、办公设施、人员工资等，这是纳税人必须支付的社会成本。

但近年来，我国行政成本屡屡攀升，行政管理费占财政支出的比重甚至超过发达国家的水平，这说明我国的行政成本已经挤占了财政在其他领域的支出，影响了财政职能的发挥，阻碍了公共财政建设的步伐。

面对我国行政成本高昂问题，有必要进行反思。

一、行政成本的国际比较数据来源：根据《中国统计年鉴２００６》的数据计算而得。

从１９７８～２００３年的２５年间，我国的行政管理费增长了８７倍。

行政管理费用占财政支出的比重除１９７８年外逐年增大，１９７８年仅为４．７％，到２００３年上升到１９．０％，这个比重比同期日本的２．３８％、英国的４．１９％、韩国的５．０６％、法国的６．５％、加拿大的７．１％、美国的９．９％分别高出１６．６２、１４．８１、１３．９４、１２．５、１１．９和９．１个百分点。

而且近年来行政管理费用还在大幅度增长，平均每年增长１７．８５％。

２００５年行政管理费占财政支出的比重为１９．２％，超出国际货币基金组织１５．６％的标准。

可见，我国已是世界上行政成本高昂的国家。

二、对我国行政成本高昂问题的反思１．行政成本观念淡漠、缺乏政府绩效评估机制是我国行政管理支出高于其他国家的根本原因。

在市场经济活动中，任何企业和个人在经营活动中都会考虑成本与效率，努力降低成本，以最小的耗费获得最大的收益。

而在我国政府活动中，却缺乏这样的动机。

我国在较长时期内实行的是计划经济体制，行政事业的发展一直依赖于财政的统包统揽和统收统支，行政单位（包括事业单位）“等、靠、要”和吃国家财政“大锅饭”的思想十分严重。

政府提供公共服务的过程具有天然的“垄断”性质，不存在外部竞争的压力，具有排他性和强制性，而且政府组织运作的经费来自于财政拨款。

政府组织的这两个特点决定了政府工作投入和产出相脱节，在成本和收入之间缺乏紧密的联系，在客观上缺乏降低成本的内在动力。

从行政管理支出谈中国财政支出（曹成经贸14班200901387）前言：最近在《中国经济信息》杂志上读到一篇题为《8万亿谜题》的文章，文章中写到，按照最保守的估计，今年中国财政收入将达到创记录的8万亿元以上，中国将成为仅次于美国的第二大财政收入国。

但是，这个本可以让中国人自豪的数据并没有引起国人的兴奋，反而是一边倒的质疑。

当GDP全球排名第三的时候，中国的财政收入已经先行了一步，即将成为世界第二。

但经济总量的增长除以了接近14亿的人口总额后，数字神话已变得不再迷人。

同时，备受质疑的是与经济增长速度、财政收入相脱节的社会福利、人均收入的相对缓慢增长。

这种质疑源自中国目前的国民财富分配体系问题：国富而民不富。

按理说，如果国家拿到巨额的财富，能够按照取之于民、用之于民的思路来落实，老百姓可以通过教育、医疗、社保等各种公共福利得到实实在在的好处，那么这种国家财政收入的增长应该是完全能被老百姓接受的。

但在现实中，并不完全是这样运行的。

征收和使用国家财政收入的成本过高，直接削弱了国家掌握的巨额财政收入的价值。

据统计，中国政府从老百姓和企业征税的成本，已从1993年的3.12%上升到目前的5%—6%。

而美国、新加坡、澳大利亚、日本以及英国的征税成本分别为0.58%、0.95%、1.07%、1.13%和1.76%。

这意味着，中国国家财富的积累是一种高额的财富减值行为。

同时，在中国财政支出的决算表上，我们总是可以看到“行政管理费”这五个大字，它的金额往往令人瞠目。

“行政管理费”到底是什么东西，为什么占据了财政支出的这么一大块呢？下面我们进行简单的探讨。

关键词：行政管理支出、政府职能、效率正文：一、问题的提出所谓的行政管理支出，是指政府依法行使国家权力、组织和管理国家事务所必需的开支，是维持国家机器正常运转的基本条件。

广义的行政管理支出包括行政支出、公安和安全支出、司法检查支出和外交事务支出等。

从其涵盖的范围中我们不难看出，行政管理支出是最具有纯公共产品性质的，纯消耗性的产品。

各国行政管理费（或曰公务支出）占国家财政支出比(2011-01-21 05:44:23)转载标签：马海涛日本全国财政收入公款吃喝车辆购置税各国行政管理费（或曰公务支出）占国家财政支出比[约1/3]德国（1998年） 2.7%埃及（1997年） 3.1%英国（1999年） 4.2%韩国（1997年） 5.1%泰国（2000年） 5.2%印度（2000年） 6.3%加拿大（2000年） 7.1%俄罗斯（2000年） 7.6%美国（2000年） 9.9%中华人民共和国（2000年）25.7%用于教育,医疗的比列:中国:3.8%印度:19.7%美国:21.5%日本:23.3%１、中国行政成本占财政收入的比例，2006年上升为24%，世界第一，大约是德国的十倍。

而这个十倍的前提是：中国的不到德国的60%，而财政收入却是德国的1.2倍。

60%m1.2倍，十倍，换算一下，同等条件是德国的20倍。

２、中国2004年的数据估计：◆全国公款吃喝： 3.700亿元◆公车消费： 3.986亿元◆公款出境旅游： 2.400亿元（300亿美元）◆公款赌资外流： 2.000亿元◆仅这几项开支合计就是： 12.086亿元[约收入的1/2]◆而当年的财政收入是： 26396.47亿元。

我国每人一年承担多少“三公”费用？用于官员的公款吃喝、公费出国和公车消费{“三公”}费用约计14085亿元，占2005年财政收入31649．29亿元的44．5%。

但是，我国还有大量预算外、制度外的资金没有纳入财政预算管理，成为单位的自留资金。

这部分资金，据有关专家测算全国一年约有9000亿元，因而2005年全国的财政收入应该说有4万亿元{40649亿元]。

所以，2005年的公款吃喝、公费出国和公车消费的14085亿元支出,占了财政收入4万亿元的35%。

这即是说──我国每100元的财政收入中有35多元是用于官员的公款吃喝、公费出国和公车消费。

2005年我国公款吃喝的数字是6000亿元，2005年末全国总人口是130756万人，那么,全国人均一年承担的公款吃喝费用是458.87元。

中国行政成本居世界之冠（转载）以下内容节选自《炎黄春秋》2008年第4期"中国财政支出结构的过去现在与未来"财政支出的前三项中，比重最大的是行政管理费，其次是经济建设费，而直接民生领域的文教、科学、卫生、社会保障支出所占比重最小。

从1982年到2005年，文教、科学、卫生、社会保障支出增长了36倍，而行政管理费则大幅攀升到了76倍。

俗话说，不怕不识货，就怕货比货。

我们不妨比较一下列国行政管理费（或曰公务支出）在国家财政支出中的比重。

[注1]德国（1998年）2.7%埃及（1997年）3.1%英国（1999年）4.2%韩国（1997年）5.1%泰国（2000年）5.2%印度（2000年）6.3%加拿大（2000年）7.1%俄罗斯（2000年）7.6%美国（2000年）9.9%中华人民共和国（2000年）25.7%中国大陆是一个社会主义国家，各级政府叫做人民政府，应该是精打细算、艰苦奋斗、全心全意为人民服务的政府，它们所花的行政费应该比资本主义国家政府更为低廉。

然而现在摆在我们面前的行政费比重，居然比资本主义国家高那么多。

中国大陆公仆的花费，居然超过用于民生的经费，挤占了主人的用款。

这种财政支出结构，近年有所改善，注入民生的部分增多了，但总结构仍不合理。

它当然应是我们现在要打造民生财政不可回避的改革对象。

目前中国大陆行政费中明显不合理的开支是“三公”----每年公车消费4000亿元左右、公款招待吃喝玩乐2000亿元左右、公费出国3000多亿元左右。

以上“三公”消耗共计9000亿元左右。

[注1]尽管每年“两会”上人民代表、政协委员慷慨陈词，新闻媒体口诛笔伐，而公款不合理消费的这“三座大山”却是年复一年“我自岿然不动”。

据统计，2004年中国大陆各级党政机关公车约有400万辆，年费用4085亿元。

尔后采购汽车的数量每年都在以超过20%速度递增。

“公车”，顾名思义应是仅限于公用。

但目前公车的普遍现状是领导人员用三分之一、家属用三分之一、司机用三分之一,中国行政成本居世界之冠，占财政收入35%！据香港中评社报道：中国的行政成本高居世界第一。

我国行政成本高出世界平均水平25%五大原因造成
唐敏
【期刊名称】《决策探索》
【年(卷),期】2010(000)009
【摘要】@@ 尽管2008年的预算草案报告中,行政事业费用支出的增幅仅为14.3%,是各项支出中增幅最小的一项,但中共中央党校研究室副主任周天勇告诉记者,"这仅仅是预算内,还不能说明整个行政事业费用支出的增长得以有效控制".【总页数】3页(P24-26)
【作者】唐敏
【作者单位】
【正文语种】中文
【相关文献】
1.我国行政成本的合理极值及思考——瓦格纳定律视角中的我国行政成本 [J], 季建林
2.我国综合平均发展成本高出世界水平25％ [J],
3.降低行政成本创建节约型政府摘要:本文分析了我国政府行政成本过高的现状和原因,提出要创建节约型政府,控制行政成本必须施行绩效预算,推进精兵简政、规范公务消费,约束行政支出、建立绩效考评制度。

[J], 姜晓宁;雷良海
4.我国农产品流通成本是世界平均水平的2～3倍 [J],
5.我国行政成本高于世界25％ [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

为什么政府管理费用居高不下经济与金融学院国际经济与贸易《3》班0924113022 刘玲我国的行政管理费用远高于欧美发达国家，高出世界平均水平25%。

中国科学院发布的《2002中国可持续发展战略报告》表明，中国经济运行的成本越来越高，如“用1美元在世界平均状况下可办到的事，在中国就需花费1.25美元。

”中国是世界上行政成本最高的国家之一。

行政效率也是最低的少数国家之一。

这种现象加大了财政负担，影响了市场规律的正常发挥，而且挤占了教科文卫、社会保障等公共服务资金，损害了人民群众的切身利益。

表现如下：一、机构成本庞大新中国成立我国总人口中财政供养人口的比例为294∶1，现在已经达到26∶1。

吃财政饭的总人数有4572万人，此外500万人依赖于政府的权力实行自收自治。

以2002年为例，2002年全国有4500多万行政官员和公共事业单位人员要靠国家财政供养，按该年党政机关10043元的平均工资及为其提供的办公设施、住房、医疗保障、养老保险等，若将这些考虑进去，每增加一个人，一年至少须增加财政支出2万元以上。

据此计算，近年来财政每年需要增加的工资性支出达900多亿元，占国家新增财力的60％以上。

官民比例纵横比较年代官民之比国家官民之比隋唐1：3973 日本1：150明代1：2299 法国1：164清代1：911 美国1：187建国时1：294 中国1：26现在1：26二、行政运行成本居高不下1.公车消费和公款吃喝、“文山会海”、行政审批的内容多而滥，程序繁而杂。

据统计，我国一年花在公车和吃喝上的公款消费超过5000亿。

超标配车、维护费昂贵、公车私用，公务车使用中，公用占三分之一、干部私用占三分之一、司机私用占三分之一。

公车不“公”日益严重。

“车轮腐败”已成为蚕食公款的“无底洞”和滋生腐败的温床，从而导致各级政府行政费用连年攀升，无限膨胀。

据调查，社会车辆每万公里运输成本为8215.4元，而党政机关等单位则高达数万元；出租车工作效率为公车的５倍，可运输成本仅为公车的13.5%。

中国行政成本何以雄冠全球中国行政成本何以雄冠全球废话一筐：虽然是隔靴搔痒式地批评，但却再次披露了一个事实，那就是中国行政成本，早就多次蝉联全球冠军，其领先地位不可动摇。

甚至连国球——乒乓球都无法望其项背。

中国行政成本何以雄冠全球中国的行政成本高居世界第一。

据了解，1978年至2003年的25年间，中国财政收入从1132亿元增长到3万亿元，增至原来的27倍。

同期行政管理费用则从不到50亿元升至7000亿元，增幅达140倍，而且近年来年均增长23％。

2003年，中国行政管理费用占财政总支出的比重已经上升到19．03％，远远高出日本的2．38％、英国的4．19％、韩国的5．06％、法国的6．5％、加拿大的7．1％、美国的9．9％。

在这20多年里，中国公务员的职务消费增长了140多倍，占全国财政总收入比例从1978年的4％上升至2005年的24％，增幅接近l ／4。

而外国行政管理费一般只占财政收入的3％至6％。

温家宝总理在政府工作报告中提出：政府自身建设存在一些问题，如公务消费不规范、奢侈消费、建设豪华楼堂馆所等。

巨大的浪费数据，促使去年3月的全国“两会”形成了共识：降低行政成本，改革的目标首先定位在3个方面：公车、公宴、公楼。

毫无疑问，从长远看，强化政府行政成本管理，必须加强人大对政府行政费用的监管。

中央国家机关印发了相关的内部接待制度，强调禁止大吃大喝，公务接待要在食堂，用自助餐的形式，严格限制公务接待的标准；还实行了出差、旅行、开会等的定点饭店制度，不准住豪华饭店，不准超标准报销等等一些措施。

究其原因，我们不得不正视，机构编制的急剧膨胀是行政管理支出增长迅猛的根本原因之一。

除此之外，还有四大原因造成了行政成本居高不下。

一是在全国范围内将地区改为市管县。

本来地区专署是省级派出监管下辖县的虚拟机构，没有实质性行政管辖权，因此机构设置和官员都比较少。

取消地区改市管县后，成为实质性一级党政机构，不仅相应行政管理出现大膨胀，而且五套（党、政、人大、政协、纪检)领导班子全部组建，反倒增加了不少机构和官员，保守估计，仅地厅和县处级官员就增加了数万人。

行政成本为何居高不下？代表委员给出四大药方药方一降低行政成本不久前，全国政协常委、国务院参事任玉岭到云南玉龙县一个村子去考察，全村2600人，共有5个民族。

“村委会主任和书记几次告诉我，村民的人均年收入只有200~300元，至今村里连电话都没有。

该村所在镇的一个中学里，住着上百名学生的宿舍已经明显倾斜，岌岌可危，仅靠后墙的十几根木杠来支撑。

”对此，任玉岭委员很是感慨：“我们不少党政机关在用钱上的大手大脚和铺张浪费是非常严重且令人怵目的，这不仅同‘节约型社会’格格不入，而且也因行政管理费用的增长过快和管理过宽、随意性较大，导致腐败的滋生。

”“我国行政管理经费增长之快，行政成本之高，已经达到世界少有的地步。

”任玉岭委员说，“尤其值得注意的是，近年来行政管理费用的增长还在上升。

将2003年行政管理费用同2000年相比，3年内增长1923亿元，平均每年增长23％。

”任玉岭委员特别指出：“很多行政单位，自己建了豪华办公楼、豪华会议室往往闲置不用，却要跑到郊外的培训中心、招待所、温泉城，以每人每天数百元上千元的消费去开会。

这不仅存在极大的浪费，而且有腐败的黑洞。

”记者近日参加了某部门的工作总结会，这个总结会竟然开到了五星级酒店。

这家单位领导还说：“大家一年工作十分辛苦，一人一个标准间。

”粗略估计一下，会期两天，与会100多人，按每人一间标准间约需300元钱，算下来仅住宿费就6万多元，这还不包括会议场地使用、会务用餐等各种费用。

“现在五花八门的调研考察，各种各样的会议和论坛让‘会议旅游’、‘考察旅游’统统穿上了合法外衣。

此中浪费有多大，黑洞有多深，绝不可以低估。

”任玉岭委员说。

对此，洪可柱代表认为，这些不仅加大了财政负担，影响了经济发展环境，而且挤占了教科文卫、社会保障等公共服务资金，损害了人民群众的切身利益。

洪可柱代表认为，造成政府行政成本过高的原因很多，但主要是机构设置、人员配置未能真正体现精简高效的原则。