民事诉权论纲

民事诉权论纲李龙[摘要]诉权是当事人因民事实体权利义务关系发生争议或者处于不正常的状态，从而请求法院予以裁判解决的权利。

诉权与诉讼标的是联系非常紧密的一对概念，诉权学说与诉讼标的学说更是迈着同样的理论发展脚步；诉权学说经历了从私法诉权说到公法诉权说，再到诉权否认说的三个阶段，实际上每一种诉权学说都存在着明显的缺陷，一种完美的诉权学说至今仍然没有出现，但是公法诉权说的一些观点已经成为世界大陆法系主要国家的通说；诉权必须具备程序上和实体上的要件，否则诉权便不能正常行使和切实实现。

[关键词]诉讼标的诉权诉权保护要件当事人因其民事实体权利义务关系发生争议或者处于不正常的状态，请求国家司法机关行使审判权加以裁判，这种请求就叫做诉；向法院提出这种请求，从而启动诉讼程序，这就叫做起诉；当事人向法院提起诉讼，请求法院以判决保护其私权的权利就叫做诉权，因此，有人将诉权称为判决请求权或者司法保护请求权。

“无诉权便无当事人”，“无诉权便无诉”，“无诉权便无民事诉讼”。

诉权对于当事人来讲，它是进行诉讼的前提，同时也是胜诉、败诉的关键；诉权对于民事诉讼程序来讲，诉讼是民事诉讼启动、发展和终结的重要动力；诉权对于审判权来讲是审判权行使的条件，审判权是诉权行使的结果。

而诉权总是就某一个具体的纠纷而言的，“无争议便无诉权”，作为一个争议的事实，当事人总是以其对法律的理解，以一定诉讼标的向法院提起诉讼，寻求法院的司法保护。

诉权总是就某一诉讼标的而言，离开某一诉讼标的，诉权便无从谈起。

纠纷发生以后，就某一诉讼标的而言，当事人有诉权，另一个诉讼标的或许当事人就没有诉权。

因此，诉讼标的与诉权是紧密联系的一对概念，离开诉讼标的的诉权和离开诉权的诉讼标的都是不能想象的。

一、诉权的内涵剖析及外延界定（一）诉权概念溯源通常认为，诉权的概念起源于罗马法中的actio。

但在罗马时代，它只不过是根据不同性质的案件采取的不同诉讼形式，具有开始诉讼的机能的含义，并没有实质上赋予权利人以何种地位。

[1]19世纪，德国诉讼法学者萨维尼在构筑诉讼法体系时，将诉权与实体法上的请求权等同，首先提出了私法诉权说。

自从德国诉讼法学者瓦希(Wach)在他的1855年出版的《手册》及1888年出版的《确认判决》的著作中，倡导诉权是权利保护请求权的学说以后，就引起该国诉讼法学者的重视，掀起了对诉权学说的研究和争论。

现代的诉权学说产生于19世纪德国普通法末期，以1856年乌印特侠伊道关于《罗马法私法诉讼》的研究为起点。

诉权学说之所以在这个时期产生，是由于当时社会经济文化的发展和诉讼法学者诉讼理论的提高，出现了诉讼法学与实体法学分离独立的思想[2]。

由此可以认为，诉权学说的出现，就意味着程序法与实体法的分野，动摇了诉讼法是实体法的组成部分的思想基础。

最初的诉权学说是私法诉权说，这种学说认为，诉权是私法上权利的延伸或者变形。

在此之后，由于自由主义国家观的产生和法治思想的发展，又产生了公法诉权说。

[3]在日本，诉权问题也引起了诉讼法学者们的注意。

仁井田博士和雉本朗造博士，对诉权问题都进行了深入的研究，写了诉权论的专著或文章，把诉权的研究向前推进了一大步。

在前苏联，顾尔维奇也写了《诉权论》专著，对诉权的认识有了新的提高。

[4]在中国大陆民事诉讼法学界，诉权问题，一直为民事诉讼法学者们所重视，但深入研究诉权的人寥寥可数；基本上停留在一般的解释与表述，因而有关诉权的一系列问题长期悬而未决。

[5]实际上，前苏联的二元诉权说统治了新中国整整五十年的时间。

（二）诉权的内涵剖析当事人因民事实体权利义务关系发生争议或者处于不正常的状态，请求法院作出裁判，确认民事实体权利义务关系，排除侵害的权利就是诉权。

因此，诉权就是民事实体权利义务争议的司法保护或者司法解决请求权，也可以叫做司法救济权。

这种司法保护或者司法解决请求权应该具备以下几个特征：1.诉权总是就某一个具体的纠纷而言的，“无争议便无诉权”。

诉权不是一项法律赋予的抽象的权利，离开一项具体的民事实体权利义务的争议，诉权便无从谈起。

我们不能抽象地谈某某人有诉权或者没有诉权，而只能谈对于某一个具体的纠纷而言，根据民事实体法和民事程序法的规定他有某种诉权，因而他可以作为适格的当事人提起诉讼、参加诉讼，要求法院作出利己的裁判。

当某种纠纷尚未发生，或者纠纷已经解决（可能因双方当事人达成合意而解决，也可能因法院的终局裁判而解决），那么诉权也就不存在了。

当然，这种具体的纠纷肯定是根据民事实体法和程序规定可以以某种方式纳入诉讼救济的轨道，否则即使有纠纷存在，纠纷的当事人仍然不享有诉权，因为诉权归根结底是一种公力救济权——司法救济权。

简而言之，诉权总是就某一具体的纠纷而言，不能得到司法救济的纠纷当事人或许具有其他的救济权利或者救济方式，但不享有诉权。

2.诉权只能在法院行使。

当人类从自然界分离出来，形成人类社会以后，人类就是以群体的方式生活在一起。

人类社会的存在，各种类型、各种层次的冲突的发生是必然的。

在国家出现之前，人类处于原始文明状态，尽管人们基于原始的平等观念出发也会寻求通过第三人来居间解决争议，但不可能存在公力救济方式，因而也就不存在只能在国家司法机关行使的诉权。

国家司法机关（法院）干预社会成员私人之间的冲突，是国家法律秩序的需要，因此，国家法律赋予了当事人诉权。

在现代社会，纠纷发生以后，当事人有多种救济的权利，例如：向非司法机关申诉解决的权利，申请仲裁解决的权利，请求复议解决的权利等等，但这些权利都不是诉权，只有当事人拟将纠纷提交法院解决，才谈得上诉权。

从民事诉权来讲，当事人基于民事纠纷的存在，就拥有了实体法上的请求权，但是否行使诉权却不一定，如果当事人没有将这种请求权向法院提出，要求保护与这种请求权相联系的实体权利，那么当事人就并没有行使诉权。

纠纷的解决如果通过协商、调解和仲裁等私力救济和社会救济的方式予以解决，那么当事人也始终没有行使诉权。

3.诉权为双方当事人所享有，“纠纷双方都有诉权”。

民事纠纷是平等主体之间的纠纷，即私权的纠纷，由于纠纷的主体在法律地位上是平等的，因而在纠纷发生以后，法律也应当赋予双方当事人以平等的救济权。

纠纷的双方都可以首先向法院行使诉权，启动诉讼程序，而不管该当事人在诉讼中的地位如何，也不管他在纠纷中是否真正享有实体权利。

纠纷双方在诉讼过程中，都平等的享有各种进行诉讼的权利，包括起诉权、反诉权、扩张诉权、抗辩权；同时纠纷双方当事人也平等的享有要求法院作出利己裁判的权利。

4.诉权贯穿于民事诉讼的全过程。

诉权是法律赋予双方当事人的一种司法救济的权利，这种权利在诉讼开始以前当事人已经享有，在纠纷没有得到司法的最终解决以前是不会丧失的。

当事人之所以进入诉讼，是因为他拥有法律赋予的诉权，合格的当事人肯定是拥有诉权的当事人，“无诉权便无当事人”，在诉讼过程中如果当事人丧失了诉权，那么当事人也就不存在了，民事诉讼就无法进行下去了。

民事诉讼必须是当事人的诉权与法院的审判权相结合才能正常运作，民事纠纷是“不告不理”，没有当事人的诉权，诉讼程序根本不会启动；在诉讼的任何一个阶段诉权都是支撑和推动民事诉讼程序的重要动力，离开当事人诉权的民事诉讼是不存在的。

当然，民事诉讼的运行仅有当事人的诉权是不够的，法院的审判权也是必不可少的。

5.诉权以民事诉讼法和民事实体法为依据，国家从这两个方面为诉权提供了依据。

但从本质上讲，诉权是一种程序上的权利。

诉权是法律赋予当事人的一项司法救济的权利，这种权利的取得应该分为两个层次：(1)这种权利必须以实体法为依据。

如果某个纠纷根据实体法的规定，当事人不享有实体法上的请求权，诉权不可能享有。

当事人总是以某种实体法上的请求权为依据或者背景在法院行使诉权的，缺乏实体法依据的诉权也是不存在的。

当然，这种实体法上的请求权并不一定真正存在或者享有。

但是无论是否真正享有、真正存在，当事人都必须主张或者提出某项实体法上的请求权，否则诉权便失去了依托。

(2)这种权利还必须以民事程序法为依据。

如果当事人基于某种民事纠纷享有民事实体法上的请求权，但是民事程序法将这类纠纷排斥在诉讼救济之外，或者说为这类纠纷的解决设置了其他的程序，那么当事人对这类纠纷就不享有诉权或者说诉权受到了限制。

实体法上的请求权是诉权的依据，也就是说，行使诉权必须提出实体法的请求权作为依据，但是诉权的存在与实体法的请求权是否真正存在无关。

当事人只需根据自身的法律评价主张一种实体法上的请求权就行了，至于这种请求权是否能够得到法院裁判的确认和支持，并不影响诉权的存在。

比如：甲伪造了一份乙欠款5万元的借条，同时与三个假证人串通，向法院起诉乙，要求法院判令乙偿还本金和利息。

最后法院查明了事实，判决驳回原告的诉讼请求。

在本案中，甲和乙都有诉权，但甲和乙之间的借贷关系是根本不存在的。

可见，诉权从本质上讲是一种没有实体权利内容的民事诉讼的程序权利。

（三）诉权的外延界定诉权从本质上讲是实体权利义务纠纷的司法救济权，因此不同的实体权利义务的纠纷，诉权的内容是不同的，因而诉权的种类也是不同的。

1.按照实体权利义务纠纷的等级不同，可以将诉权分为民事诉权、行政诉权和刑事诉权。

有的学者将这种诉权分类方法叫做诉权的广义的分类，也就是说，广义的诉权包括民事诉权、行政诉权和刑事诉权；狭义的诉权就是指民事诉权。

社会生活中的纠纷，归根结底都是某种“利益”的纠纷，当然，当事人享有诉权的纠纷肯定是法律利益的纠纷，即权利义务的纠纷，这些纠纷所涉及的利益有大、有小、有重要、也有不重要的。

如何衡量这些利益的大小呢？马克思主义认为，法是作为统治阶级意志的国家意志的体现。

社会生活中的纠纷涉及的利益的大小，是由统治阶级的价值标准来衡量的。

不同大小利益的纠纷的诉讼救济方式是不同的，因而诉权的种类也不相同，甚至诉权的等级都是不同的。

(1)刑事诉权。

如果社会成员的纠纷涉及到了统治阶级最根本的统治秩序、统治利益、统治道德，那么统治阶级不认为这种纠纷仅仅是私人之间的纠纷，这种纠纷涉及的利益最大、最重要因而等级最高。

统治阶级以法的形式，将这种纠纷中的某一个或者几个行为人的行为叫做“犯罪”。

追究犯罪人的刑事责任的程序只有刑事诉讼一种方式，不可能存在社会救济和私力救济的方式。

刑事诉讼的诉权就不仅仅赋予了纠纷的双方当事人，更重要的是，公诉机关代表国家在刑事诉讼中享有广泛而强有力的诉权，“国家兴讼”是刑事诉权的一个重要特征。

刑事诉权是最高等级的诉权！(2)行政诉权。

随着人类文明的发展，法治水平的进一步提高，国家行政机关在行使国家行政管理权的过程中与被管理者之间的纠纷也是可以通过诉讼程序进行救济的，因此行政纠纷的双方当事人也享有行政诉权。

不过，这类纠纷是法律地位不平等的主体之间发生的涉及统治阶级国家治权——行政权的纠纷，因此这类纠纷的等级虽低于刑事纠纷，但高于民事纠纷。