Meta分析的完整步骤 根据个人的体会，结合战友的经验总结而成，meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成，所以这个总结也算是对战友经验的meta分析吧。 —、选题和立题 （一）形成需要解决的临床问题： 系统评价可以解决下列临床问题： 1?病因学和危险因素研究； 2.治疗手段的有效性研究； 3.诊断方法评价； 4.预后估计； 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型（疾病确切分 型、分期）、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等，合理选择进行评价的指标。 （二）指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性，关系到制定检索策略。 （三）制定纳入排除标准。 二、文献检索 （一）检索策略的制定 这是关键，要求查全和查准。推荐Mesh联合free word 检索。 （二）文献检索，获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP, CNKI，万方数据库，外文的有medline ,SD ，OVID等。 （三）文献管理 强烈推荐使用endnote ，procite ，noteexpress 等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径： 在这里，讲一下找文献的过程，以请后来的战友们参考（不包括网上有电子全文的）： 1.查找免费全文： （1 ）在pubmed center 中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示free full text ，但是 点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。
(2 )在google 中搜一下。 少数情况下，NCBI没有提供全文的，google 有可能会找到，使用“学术搜索”。本人虽然没能在google 中找到一篇所需的文献，但发现了一篇非常重要的综述，里面包含了所有我需要的文献(当然不是数据)，但起码提供了一个信息，所需要的文献也就这么多了，因为老外的综述也只包含了这么多的内容。这样，至U底找多少文献，找什么文献，心里就更有底了。 (3)免费医学全文杂志网站。Www.freemedicaljournals. 。提供很过超过收费期的免费 全文。 2.图书馆查馆藏目录： 包括到本校的，当然方便，使用pubmed 的linkout看文献收录的数据库，就知道本校的 是否有全文。其它国内高校象复旦、北大、清华等医学院的全文数据库都很全，基本上都 有权限。上海的就有华东地区联目、查国内各医学院校的图书馆联目。这里给出几个： (1)中国高等院校医药图书馆协会的地址： server14.library.imicams.ac.c n/xiehui/che ngyua n. htm ，进入左侧的“现干刊联目”， 可以看到有“现刊联目查询”和“过刊联目查询”，当然，查询结果不可全信，里面有许多错误。本人最难找的两篇文章全部给出了错误的信息(后来电话联系证实的)。 (2)再给出两个比较好的图书馆索要文献的email地址(有偿服务)，但可以先提供文献， 后汇钱，当然做为我们，一定要讲信誉吆。一是解放军医学图书馆信息部： xxbmlplas ina. ，：； (3)二是复旦大学医科图书馆(原上医)：https://www.doczj.com/doc/1815538764.html, ，联系人，周月琴，王蔚之， 郑荣，，2,需下载文献传递申请表(202.120.76.225/ill.doc )。其他的图书馆要么要求 先交开户费，比如协和(500元)，要么嫌麻烦，虽然网上讲过可提供有偿服务，在这里我就不一一列出了。 3.请DXY战友帮忙，在馆藏文献互助站中发帖，注意格式正确，最好提供linkout的多个 数据库的全文链接，此时为帮助的人着想，就是帮助自己。自己也同时帮助别人查文献，一来互相帮助，我为人人，人人为我。二则通过帮助别人可以积分，同时学会如何发帖和下载全文，我就感觉通过帮助别人收获很大，自己积分越高，获助的速度和机会也就相应增加。现在不少免费的网络空间(我常用爱存www.isload..c n )，比发邮件简便
Meta分析的完整步骤 Meta分析的完整步骤，根据个人的体会，结合战友的经验总结而成，meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成，所以这个总结也算是对战友经验的meta分析吧。 一、选题和立题 （一）形成需要解决的临床问题： 系统评价可以解决下列临床问题: 1.病因学和危险因素研究; 2.治疗手段的有效性研究; 3.诊断方法评价; 4.预后估计; 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型(疾病确切分型、分期) 、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标。 （二）指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性，关系到制定检索策略。 （三）制定纳入排除标准。 二、文献检索 （一）检索策略的制定 这是关键，要求查全和查准。推荐Mesh联合free word检索。 （二）文献检索，获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP，CNKI，万方数据库，外文的有medline ,SD，OVID等。 （三）文献管理 强烈推荐使用endnote，procite，noteexpress等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径： 在这里，讲一下找文献的过程，以请后来的战友们参考（不包括网上有电子全文的）： 1.查找免费全文： （1）在pubmed center中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示free full text，但是点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。 （2）在google中搜一下。 少数情况下，NCBI没有提供全文的，google有可能会找到，使用“学术搜索”。本人虽然没能在google中找到一篇所需的文献，但发现了一篇非常重要的综述，里面包含了所有我需要的文献（当然不是数据），但起码提供了一个信息，所需要的文献也就这么多了，因为老外的综述也只包含了这么多的内容。这样，到底找多少文献，找什么文献，心里就更有底了。（3）免费医学全文杂志网站。。提供很过超过收费期的免费全文。 2.图书馆查馆藏目录： 包括到本校的，当然方便，使用pubmed的linkout看文献收录的数据库，就知道本校的是否有全文。其它国内高校象复旦、北大、清华等医学院的全文数据库都很全，基本上都有权限。上海的就有华东地区联目、查国内各医学院校的图书馆联目。这里给出几个： （1）中国高等院校医药图书馆协会的地址：，进入左侧的“现刊联目”，可以看到有“现刊联目查询”和“过刊联目查询”，当然，查询结果不可全信，里面有许多错误。本人最难找的两篇文章全部给出了错误的信息（后来电话联系证实的）。 (2)再给出两个比较好的图书馆索要文献的email地址（有偿服务），但可以先提供文献，后汇钱，当然做为我们，一定要讲信誉吆。一是解放军医学图书馆信息部：，电话：；
·循证理论与实践· Meta分析系列之三：随机对照试验的质量评价工具 曾宪涛，包翠萍，曹世义，刘菊英 ［中图分类号］R4 ［文献标识码］A ［文章编号］1674?4055（2012）03?0183?03 Meta分析是对原始研究的二次综合分析与评价，其质量受纳入原始研究质量、评价的方法、评价者的知识水平及观点的影响。若Meta分析纳入的原始研究质量低，且未对原始研究方法学质量进行正确评价，Meta分析的结果和结论可能是不正确的，从而对临床实践造成误导［1］。因此，对Meta 分析纳入的原始研究质量进行严格的评价尤为重要。原始研究质量评价工具主要根据研究设计、实施、结果分析整个过程中可能出现偏倚的各个因素而确定，目前出现的评价工具较多，主要有单个评价条目（components/items）、清单（checklist/list）和量表（scale）三种类型。前面我们已经对Meta分析的类型［2］、Meta分析的软件［3］进行了介绍，本文将在简要回顾原始研究类型的基础上，对随机对照试验（ran?domized controlled trail，RCT）常用的质量评价工具进行简要分析。 1临床研究类型简介 临床研究按照是否存在人为干预，分为实验性研究（ex?perimental study）和观察性研究（observational study）两大类，观察性研究亦称为非实验研究（non?experimental study）。图1展示了两类研究包括的类型［4?5］。此外，为适应实际情况的需要，又发展出了新的研究类型，如：巢式病例?对照研究（nest case?control study），病例?队列研究（case?cohort study），病例?病例研究（case?case study），自身交叉对照研究（self?cross controlled study），单纯病例研究（case study），前瞻性随机对照试验（prospective randomized controlled study），回顾?前瞻性队列研究（retrospective?prospective study）等。 2常用的RCT质量评价工具 2.1Cochrane风险偏倚评估工具 长期以来，研究质量评价和偏倚风险评价被认为是等同的，但Cochrane系统评价手册认为“研究质量”和“研究偏倚”是有区别的，“偏倚”能更真实的反映研究存在的缺陷，故在5.0及以上的版本中命名为“Cochrane风险偏倚评估工具（Cochrane collaboration's tool for assessing risk of bias）”，要求Cochrane系统评价的制作采用，并不再推荐任何一种评价RCT质量的清单或量表［1］。该工具主要从6个领域对偏倚风险进行评价（domain?based evalu?ation），对每条指标采用“低度偏倚”、“不清楚”、“高度偏倚”进行判定（表1）。 2.2PEDro量表 PEDro（物理治疗证据数据库，Physiotherapy Evidence Database，PEDro）是由位于乔治中心的物理治疗循证中心（CEBP）的一群临床和物理治疗师于1999年所建立， 基金项目：湖北医药学院2011年度优秀中青年科技创新团队项目（2011CZX01） 作者单位：442000十堰，湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心（曾宪涛），麻醉科（刘菊英）；天津医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学教研室（包翠萍）；华中科技大学同济医学院流行病与卫生统计学系（曹世义） 通讯作者：刘菊英，E?mail：liu6119@https://www.doczj.com/doc/1815538764.html, doi：10.3969/j.issn.1674?4055.2012.03.003 旨在帮助使用最佳证据于临床应用来强化物理治疗服务的有效性。PEDro量表（PEDro scale）是CEBP基于Delphi清单［6］制作的RCT评价量表，上次修订的时间是1999年6月 21日，包括11条，每个条目为1分［7］：⑴受试者的纳入条件有具体说明；⑵受试者被随机分配到各组（在交叉研究中，受试者的治疗顺序是随机安排的）；⑶分配方式是隐藏的；⑷就最重要的预后指标而言，各组在基线都是相似的；⑸对受试者全部设盲（实施盲法）；⑹对实施治疗的治疗师全部设盲（实施盲法）；⑺对至少测量一项主要结果的评定者全部设盲（实施盲法）；⑻在最初分配到各组的受试者中，对85%以上的人进行至少一项主要结果的测量；⑼凡是有测量结果的受试者，都必须按照分配方案接受治疗或者对照条件，假如不是这样，那么应对至少有一项主要结果进行“意向治疗分析”；⑽对至少一项主要结果的组间统计结果作出报告；⑾研究将提供至少一项主要结果的点测量值和变异测量值。2.3Delphi清单 Delphi清单（Delphi list）由马斯特里赫特大学Verhagen及其同事1998年依据Maastricht和Chalmers量表［8］，遵照Delphi法制作的，用以评价RCT质量，共8个条目，其中第一条又包括了两个部分［6］，均采用“是”、“否”及“不知道”进行判定：⑴治疗分组：①是否采用了随机分组？ ②是否采用了分配隐藏？⑵各组最重要的预后指标的基线是否相似？⑶是否具体说明了受试者的入选条件？⑷是否对研究结果评价者实施盲法？⑸是否对研究实施者实施盲法？⑹是否对受试者实施盲法？⑺主要结局指标的点测量值和变异测量值是否提供？⑻分析中是否包含了“意向治疗分析”？ 2.4CASP清单 CASP（Critical Appraisal Skills Programme）于1993年在英国牛津大学成立，由NHS专项基金资助，旨在倡导运用循证的方法来阅读论文，以真正服务于医疗卫生健康及社会保健研究，并制作了用来评价研究质量的CASP清单（CASP Checklist）。其中，用于评价RCT的清单包括11个条目［9］，其中前3条是筛选问题，1~6和9条均用“是”、“否”及“不知道”判定，第10和11条用“是”、“否”判定（表2）。 2.5Jadad量表 Jadad量表（Jadad scale）［10］由Jadad等1996年发布，其最初目的是为了评价疼痛治疗的RCT的质量，从随机方案及其隐匿、盲法、退出与失访病例的原因及例数这3个方面进行评价，采用0~5分记分法，≤2分认定为低质量研究，≥3分则认为质量较高（表3）。 2.6Chalmers量表 Chalmers量表（Chalmers scale）［8］是由Chalmers等1981年首次尝试用评分量表的方式对临床试验质量作评价，分为一般情况记录、研究方案、统计学分析、结果陈述四个部分共36个条目。其中一般情况记录不参与计分，试验设计、统计分析和结果三个部分按6：3：1权重记分，共有27个条目，计100分，报告条目的选择主要根据作者累积的经验，因其现在应用较少，故不具体列出。 2.7CONSORT声明 CONSORT声明（Consolidated Standards of Reporting Trials statement）［11］由报告RCT必备的基本项目清单和描述整个试验过程中受试者流程的流程图组成，主要
不同类别META分析文献质量评价工具 sisiyang2015-11-20 14:37:54 （一）随机对照试验的质量评价工具：Cochrane风险偏倚评估工具（最常用），PEDro量表，Delphi清单，CASP清单，Jadad量表，Chalmers量表，CONSORT声明（不专用，但可以用）。 （二）观察性研究的质量评价工具：（1）NOS量表（最常用）：病例对照研究和队列研究。（2）CASP清单：病例对照研究和队列研究。（3）JBI标准：横断面研究；经验总结、案例分析及专家意见。（4）AHRQ。（5）Combie横断面研究评价工具。（6）STROBE 声明。(7)STREGA声明。 （三）非随机对照实验性研究的质量评价工具：MINORS条目，Reisch 评价工具，TREND声明。 （四）诊断性研究：QUADAS工具，CASP清单，STARD声明（五）动物试验：STAIR清单，CAMARADES清单，ARRIV指南。 这个就用Cochrane风险偏倚评估工具，主要从6个领域条项目队偏倚风险进行评价，对每条指标采用“低度偏倚风险”、“偏倚风险部确定”、“高度偏倚风险”进行判定：
（一）选择偏倚：（1）随机序列产生：详细描述了产生随机分配序列的方法，以便评估组件可比性；（2）分配隐藏：详细描述了隐藏随机分配序列的方法，以便判断干预措施分配情况是否能预知。（二）实施偏倚：（1）对研究者和受试者施盲：详细描述了对研究者和受试者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息。 （三）测量偏倚：（1）研究结果盲法评价：详细描述了对研究结果评价者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息。 （四）随访偏倚：（1）结果数据的完整性：完整性的报告了每个主要结局指标的数据，包括失访及退出的。是否明确报道了失访及退出，每组人数（与随机入组的总人数相比），失访/退出的原因，以便系统评价者行相关的处理。 （五）报告偏倚：（1）选择性报告研究结果：描述的信息可供系统评价者判断选择性报告研究结果的可能性及相关情况。 （六）其他偏倚：（1）除上述偏倚外，提供的信息是否可评估存在其他引起偏倚的因素。若是已在计划书中提到某个问题或因素，需给出对应的回答。
Meta分析方法及其医学科研价值与评价 在医学科研中,针对同一问题常常同时或者先后有许多类似的研究。由于研究对象数量的限制、各种干扰因数的影响以及研究本身的或然性等原因,许多研究结果可能不一致甚至相反。解决这个问题的方法有两种,一是通过严格设计的大规模随机试验进行验证;二是通过对这些研究及其结果的综合分析和再评价,即越来越受到重视的Meta分析。目前,Meta分析是循证医学(Evidence base Medicine)大量文献分析的核心方法,几乎成了循证医学的代名词。 有关Meta分析方法的介绍和研究零星见于一些统计学和临床流行病学专业文献。为正确认识和合理应用Meta分析方法,就Meta分析的基本步骤、统计分析方法及其在医学科研中的作用和存在问题予以论述。 一、Meta分析的基本思想和方法 Meta分析的基本思想产生于20世纪30年代,20世纪60年代开始应用于教育学和心理学等社会科学领域,70年代初Ligh和Smith正式提出可以对不同研究结果汇总数据进行综合分析,1976年由Glass首次命名为Meta analysis,其意思是“more comprehensiveｍ”,即更加全面或超常规的综合,国内一般译为元分析或荟萃分析,但文献中多使用“Meta分析”一词。Glass对Meta分析的定义是:以综合已有的发现为目的,对单个研究结果进行综合的统计学分析方法;Sacks等的定义是:对以往的究所研究结果进行统计学的合并和严谨的系统综述方法。 Meta分析的基本方法是依靠搜集已有或未发表的具有某一可比特性的文献,应
用特定的设计和统计学方法进行分析与综合评价,对具有不同设计方法及不同病例数的研究结果进行综合比较。其基本步骤是: (1)提出需要并可能解决的问题;(2)确定检索策略,检索有关文献;(3)评价文献质量,剔除不满足要求的文献;(4)综合分析文献资料;(5)总结报告研究结果。文献资料综合分析是Meta分析的关键部分,包括定性分析和定量分析,其基本步骤是1)确定研究效应的统计指标,如计量资料检验统计量ｔ值、ｕ值、Ｆ值、相关系数ｒ和计数资料的率、比值比(OR)、相对危险度(RR)、χ2值等;(2)对多个独立研究进行同质性检验(常用方法总结见表1);(3)对具有一致性的统计量进行加权合并,综合估计出平均统计量,对综合估计的统计量进行统计检验和统计判断,最后计算某些统计指标的95%可信区间(表2)。来自多个研究的2×2表的资料,通常采用Mantel Haenszel加权统计分析。多个研究的两组均数比较的统计结果,常用逆正态法和累计ｔ值法等非参数Meta分析方法,这些方法只能给出Ｐ值而不能估计两组均数的差及其95%可信区间,并且只是将各个研究结果(单侧检验的Ｐ值)通过逆正态变换后相加而忽略了各研究样本量不同的影响。 二、Meta分析方法在医学中的应用及其作用 Meta分析方法于1955年首次被应用到医学研究,作者分析了15份单独研究结果,对1000余名不同疾病患者服用安慰剂的疗效进行综合分析,结果发现安慰剂竟具有35%“疗效”,即安慰剂效应。近年来, Meta分析在医学领域应用范围日益广泛,在诊断、治疗、危险度评价、干预措施、预防对策以及卫生决策等方面起着独特的作用。 Meta分析在临床科研中的应用最为广泛,特别是在心血管疾病药物防治研究方面应用较多。如1989年公布的心律失常抑制实验(Cardic Arrhythmia
Meta分析基本步骤 （一）提出问题，拟定研究计划。 选择临床热点问题：注意时效性 （二）检索相关文献。 （三）根据纳入、排除标准筛选文献 （四）提取纳入文献的数据信息 a)一般要求2人进行 b)事先设计表格 （五）纳入研究的质量评价 a)达不到分值标准可以排除 （六）资料的统计学处理 （七）敏感性分析 （八）结果分析和讨论 一、选题与立题 a)形成需要解决的临床问题 i.疾病的病因学探讨： ii.治疗方法效果评价：某方法是否优于另一种方法； iii.诊断方法评价：某因子在某肿瘤方面的预测作用； iv.生存预后分析 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述，包括人群特征 （疾病分型、分期）、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等，合理选择进 行评价的指标。 b)结合自己的研究方向、平时阅读文献、科研讨论、参加学术会议等获得好的选题； 及时去Pubmed检索他人是否已发表 i.注意有无类似分析发表 ii.已发表结果评价，是否有再次分析的意义：（1）结果有无重大变化；（2）已发表结果有无缺陷 iii.对已发表2周内的文献进行评价（Letter） 二、文献检索 （一）检索策略的制定 要求查全和查准。推荐自由词（text word search）或医学主题词（medical subject headings(Me SH))检索 （二）文献检索，获取全文 国内的有维普全文VIP、CNKI、万方数据库
外文的有Pubmed、OVID、Embase（Scopus可能包含，可以替代）等 获取全文途径： Pubmed Goole学术搜索 给通讯作者发email 向国外朋友求助 零点花园（https://www.doczj.com/doc/1815538764.html,/bbs/）、丁香园等文献求助版块 （三）文献管理 推荐使用endnot、noteexpress和医学文献王等文献管理软件进行检索和管理文 献 三、纳入和排除标准 1、制定标准考虑四个方面 a)研究对象：疾病类型、年龄、性别、病情严重程度等作出明确规定； b)研究设计类型：明确规定哪些类型的设计可以纳入： c)暴露或干预措施：暴露或处理的程度、一致性；干预措施的剂量、强度、病例 依从性等； d)研究结局：量化的、可比的研究结局、随访年限。 另外：类似文献的标准可作参考 2、筛选文献严格按照标准筛选文献。两名研究人员完成。 四、文献质量评价和数据收集 （一）研究的质量评价 RCT研究：包括改良版Jadad量表（1-3分视为低质量，4-7分视为高质量）和Cochrane Handbook 5.0 RCT 质量评价等。 改良版Jadad量表： 1.随机序列的产生： a)恰当：计算机产生的随机数字或类似方法（2分） b)不清楚：随机实验但未描述随机分配的方法（1分） c)不恰当：采用交替分配的方法如单双号（0分） 2.随机化隐藏： a)恰当：中心或药房控制分配方案，或用序列编号一致的容器，现场计算机 控制，密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法得知分配序列的 方法（2分） b)不清楚：只表明使用随机数字表或其他随机分配方案（1分） c)不恰当：交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信 封以及任何不能防止分组的可预测性的措施（0分） d)不使用（0分） 3.盲法：
中国循证心血管医学杂志2017年11月第9卷第11期 Chin J Evid Based Cardiovasc Med,November,2017,Vol.9,No.11? 1300 ?? 循证理论与实践 ? 中文期刊发表的剂量-反应Meta分析方法学质量及报告质量现状张维欣1，熊莺1，徐畅2，贾鹏丽2，刘玉3，张超4，李胜5 基金项目：武汉大学“351人才计划”珞珈青年学者科研基金 作者单位：1 610041 成都,四川大学华西公共卫生学院(华西 第四医院);2 610041 成都,四川大学华西医院中国循证医学中心; 3 730000 兰州,兰州大学循证医学中心; 4 442000 十堰,十堰市太和医 院（湖北医药学院附属）循证医学中心;5 442000 十堰,武汉大学中【摘要】目的 利用Meta分析方法学质量评价工具AMSTAR和报告质量评价工具PRISMA，对近年来在中文期刊发表的剂量反应Meta分析（DRMA）的方法学质量和报告质量进行评价。方法 计算机检索CNKI、WanFang Data、维普中文期刊服务平台以及CBM数据库，筛选中国作者发表的DRMA研究，检索时限为2010年1月1日~2016年12月31日。对纳入的DRMA研究，提取以下信息：第一作者学历、检索的数据库及数目、报告规范使用情况、是否有基金支持等。并对这些DRMA的方法学、报告质量进行评价，通过回归分析的方法探讨影响这些DRMA质量的潜在因素。结果 共纳入28篇DRMA。AMSTAR 的整体依从率为（45.5±0.11）%。其中有3个条目被所有研究报告（依从率：100%）；2个条目未被任何一篇纳入的DRMA报告（依从率：0%）。PRISMA的依从率为（77.4±0.75）%。其中有7个条目的被所有研究报告（依从率100%）；3个条目未被任何一篇纳入的DRMA报告（依从率：0%）。线性回归分析结果表明：AMSTAR依从率与第一作者学历（β=0.567，95%CI ：-5.941~7.075）、作者数目（β=0.072，95%CI ：-2.865~3.008）、是否有方法学家（β=-5.091，95%CI ：-17.366~7.185）、发表年份（β=0.494，95%CI ：-2.898~3.886）、是否有基金资助（β=-7.103，95%CI ：-20.073~6.866）的关系无统计学意义。PRISMA依从率与第一作者学历（β=2.206，95%CI ：-1.885~6.296）、作者数目（β=-1.065，95%CI ：-2.910~0.781）、是否有方法学家（β=-0.735，95%CI ：-8.451~0.981）发表年份（β=0.796，95%CI ：-1.337~2.928）、是否有基金资助（β=-2.894，95%CI ：-11.675~5.886）的关系无统计学意义。结论 发表在中文期刊的DRMA的方法学质量整体依从率较差，报告质量整体依从率适中。第一作者学历、发表年份、作者数目、有无方法学家、有无基金资助与DRMA方法学质量及报告质量无明显相关性。今后的DRMA应重视报告质量量表或规范的使用。 【关键词】剂量-反应Meta分析；方法学质量；报告质量 【中图分类号】R4 【文献标志码】 A 【文章编号】1674-4055(2017)11-1300-05 Methodological and reporting quality of dose-response meta-analyses published in Chinese journals Zhang Weixin *, Xiong Ying, Xu Chang, Jia Pengli, Liu Yu, Zhang Chao, Li Sheng. *West China School of Public Health, Sichuan University, Chengdu 610041, China. Corresponding author: LI Sheng, E-mail: 2010lisheng@https://www.doczj.com/doc/1815538764.html, [Abstract ] Objective To assess the methodological and reporting quality of dose-response meta-analyses (DRMAs) published in Chinese journals by AMSTAR and PRISMA. Method CNKI, WanFang data, VIP and CBM were searched to collect DRMAs published in Chinese journals during 1st Jan, 2010 to 30th Dec, 2016. The following data including: education background of first author, database that being searched, the number of databases that being searched, whether reporting guidelines were used, whether being funded were extracted. The adherence of AMSTAR and PRISMA was assessed. Results A total of 28 DRMAs were included. The adherence of AMSTAR was 45.5%±0.11. The highest (100%) items were: providing the characteristics of the included studies, using appropriate methods to combine the findings of studies, assessing the likelihood of publication bias. The lowest items were: providing a priori design; stating the conflicts of interests. The adherence of PRISMA was 77.4%±0.75. The highest (100%) items were: describing the rationale, listing and define all variables, stating the principal summary measures, presenting characteristics of each study and results of each meta-analysis done, presenting results of the assessment of publication bias. The results of regression analyses showed that the relations between the adherence of AMSTAR and the education background of first author (β=0.57, 95%CI : -5.94~7.08); the number of authors (β=0.07, 95%CI : -2.87~3.01); whether there are methodologists (β=-5.09, 95%CI : -17.37~7.19), the year of publication (β=0.49, 95%CI : -2.90~3.89); whether there is funding (β=-7.10, 95%CI : -20.07~6.87) were not statistically significant. The relations between the adherence of PRISMA and the education background of first author (β=2.21, 95%CI : -1.89~6.30); the number of authors (β=-1.07, 95%CI : -2.91~0.78), whether 南医院生物样本库共同第一作者：熊莺通讯作者：李胜,E-mail:2010lisheng@https://www.doczj.com/doc/1815538764.html, doi：10.3969/j.issn.1674-4055.2017.11.04
M e t a分析的完整步骤内部编号：（YUUT-TBBY-MMUT-URRUY-UOOY-DBUYI-0128）
Meta分析的完整步骤 Meta分析的完整步骤，根据个人的体会，结合战友的经验总结而成，meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成，所以这个总结也算是对战友经验的meta分析吧。 一、选题和立题 （一）形成需要解决的临床问题： 系统评价可以解决下列临床问题: 1.病因学和危险因素研究; 2.治疗手段的有效性研究; 3.诊断方法评价; 4.预后估计; 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型(疾病确切分型、分期)、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标。 （二）指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性，关系到制定检索策略。（三）制定纳入排除标准。 二、文献检索 （一）检索策略的制定
这是关键，要求查全和查准。推荐Mesh联合freeword检索。 （二）文献检索，获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP，CNKI，万方数据库，外文的有medline,SD，OVID等。（三）文献管理 强烈推荐使用endnote，procite，noteexpress等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径： 在这里，讲一下找文献的过程，以请后来的战友们参考（不包括网上有电子全文的）： 1.查找免费全文： （1）在pubmedcenter中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示 freefulltext，但是点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。（2）在google中搜一下。 少数情况下，NCBI没有提供全文的，google有可能会找到，使用“学术搜索”，进入左侧的“现刊联目”，可以看到有“现刊联目查询”和“过刊联目查询”“我的论坛”中查看帖子，有的很快就把下载链接发过来了，不要一味只看邮箱。 4.实在不行，给作者发email。这里给出一个查作者email的方法，先在NCBI中查出原文献作者的所有文章，注意不要只限于第一作者，display，abstract,并尽可能显示多的篇数，100，200，500。然后在网页内查找“＠”，一般在＠前的
Meta分析的完整步骤，根据个人的体会，结合战友的经验总结而成，meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成，所以这个总结也算是对战友经验的meta 分析吧。 一、选题和立题 （一）形成需要解决的临床问题： 系统评价可以解决下列临床问题: 1.病因学和危险因素研究; 2.治疗手段的有效性研究; 3.诊断方法评价; 4.预后估计; 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型(疾病确切分型、分期) 、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标。 （二）指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性，关系到制定检索策略。（三）制定纳入排除标准。 二、文献检索． （一）检索策略的制定 这是关键，要求查全和查准。推荐Mesh联合free word检索。 （二）文献检索，获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP，CNKI，万方数据库，外文的有medline ,SD，OVID等。（三）文献管理 强烈推荐使用endnote，procite，noteexpress等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径： 在这里，讲一下找文献的过程，以请后来的战友们参考（不包括网上有电子全文的）： 1.查找免费全文： （1）在pubmed center中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示free full text，但是点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。 （2）在google中搜一下。 少数情况下，NCBI没有提供全文的，google有可能会找到，使用“学术搜索”。本人虽然没能在google中找到一篇所需的文献，但发现了一篇非常重要的综述，里面包含了所有我需要的文献（当然不是数据），但起码提供了一个信息，所需要的文献也就这么多了，因为老外的综述也只包含了这么多的内容。这样，到底找多少文献，找什么文献，心里就更有底了。． 2.图书馆查馆藏目录：
Review Manager (RevMan) ——临床医生通向Meta分析的桥梁 Review Manager (RevMan) ——a Bridge leading the Clinicians to Meta Analysis iseeyou 1989年蒂姆成功开发出世界上第一个Web服务器和第一台Web 客户机并将他的发明命名为World wide web，由此引发了一场新的信息革命和经济革命；1972年Archie Cochrane 首次提出循证医学的思想并将系统评价的方法应用于产科领域，从而开创了一场翻天覆地的医学革命。Meta分析正是循证医学合理配置资源和提高资源有限使用效率最有效的工具[1]。 1 Meta分析简介 Meta分析的前身源于Fisher1920年“合并P值”的思想，1955年由Beecher首次提出初步的概念，1976年心理学家Glass进一步按照其思想发展为“合并统计量”，称之为Meta 分析[2]。1979年英国临床流行病学家Archie Cochrane提出系统评价（systematic review，SR）的概念，并发表了激素治疗早产孕妇降低新生儿死亡率随机对照试验的系统评价，对循证医学的发展起了举足轻重的作用。Meta分析国内翻译为“荟萃分析”，定义是“The statistical analysis of large collection of analysis results from individual studies for the purpose of integrating the findings.”亦即“对具备特定条件的、同课题的诸多研究结果进行综合的一类统计方法。”[3,4] Meta 从字源来说据考证有“ Meta logic：a branch of analytic philosophy that deals with the critical examination of the basic concepts of logic ”；“ Meta mathematics：the philosophy of mathematics， especially，the logical syntax of mathematics.”其中最简洁并且一语中的的是“ Meta science:：a theory or science of science，a theory concerned with the investigation, analysis, or description of theory itself.”意为一种科学中的科学或理论，一种对原理本身进行调查、分析和描述的原理。Meta分析有广义和狭义两种概念：前者指的是一个科学的临床研究活动，指全面收集所有相关研究并逐个进行严格评价和分析，再用定量合成的方法对资料进行统计学处理得出综合结论的整个过程；后者仅仅是一种单纯的定量合成的统计学方法。目前国内外文献中以广义的概念应用更为普遍，系统评价常和Meta分析交叉使用，当系统评价采用了定量合成的方法对资料进行统计学处理时即称为Meta-分
Revman软件二分类变量meta分析方法(图示法) 丁香园ID:木一羊 目录 一、打开软件 .......................................... 错误!未定义书签。 二、创建一个新的系统评价 .............................. 错误!未定义书签。 三、添加纳入研究 ...................................... 错误!未定义书签。 四、添加比较和结局 .................................... 错误!未定义书签。 五、数据分析： ........................................ 错误!未定义书签。 六、亚组分析： ........................................ 错误!未定义书签。 七、敏感性分析： ...................................... 错误!未定义书签。 实例参考文献来源:《依帕司他治疗糖尿病周围神经病变疗效的Meta分析》 &CurRec=29&recid=&filename=CQYX6&dbname=CJFD2011&dbcode=CJFQ&pr=&urlid=&yx=& v=MjQzNzBETXA0OUZZb1I4ZVgxTHV4WVM3RGgxVDNxVHJXTTFGckNVUkwrZlkrWnJGQ3JtVUxyTU pqelNkckc0SDk= RevMan5下载地址，，下载安装好后，出现这个图标。
一、打开软件，出现如下图的界面，点击Close。 二、创建一个新的系统评价 1.新建一个系统评价 从菜单选择 File（文件） New（新建） 点击Next（下一步） 2、选择系统评价类型
The effect of fructose consumption on plasma cholesterol in adults: a meta-analysis of controlled feeding trials1,2,3 Tao An4,5, Rong Cheng Zhang4,5, Yu Hui Zhang4, Qiong Zhou4, Yan Huang4, Jian Zhang4, *. 4 State Key Laboratory of Cardiovascular Disease, Fuwai Hospital, National Center for Cardiovascular Diseases, Chinese Academy of Medical Sciences and Peking Union Medical College, Beijing, China 5Tao An and Rong Cheng Zhang contributed equally to this study. 3 Supplemental Table 1 and supplemental Figures 1- 4 are available as Online Supporting Material with the online posting of this paper at https://www.doczj.com/doc/1815538764.html, RUNNING TITLE: Fructose and cholesterol WORD COUNT: 5618; NUMBER OF FIGUREA: 3; NUMBER OF TABLES: 2 SUPPLEMENTARY MATERIAL: Online Supporting Materials: 5 AUTHOR LIST FOR INDEXING: An, Zhang, Zhang, Zhou, Huang, Zhang 1 The study was supported by the Ministry of Science and Technology of China with grant of the National High-tech Research and Development Program of China to Dr Jian Zhang.