权力与身体的双重拷问_福柯_性史_解读

关于福柯知识和权力思想的一些浅见摘要：福柯是法国后现代思潮的代表人物，他强调研究方法的多元化，并在自己的研究过程中逐渐形成考古学和谱系学两大方法，以其为代表的研究对象就是知识和权力。

福柯的权力思想十分独特，他批判性的分析了话语和权力之间的关系，提出知识、真理是权力的形式，权力若离开了知识和真理，也就不成其为权力。

关键词：知识型；考古学；知识；谱系学；权力话语；正文：福柯（Michel Foucault）是法国是法国从结构主义向解构主义过渡的哲学家，他研究西方文化中一些边缘性现象，通过对西方世界微观的统治机制做了社会学的研究，对其中一些具体现象提出了批判。

包括其对西方现代性的批评，具有对其时代的反叛性与颠覆性。

福柯历史类的著作包括《古典时代疯狂史》、《规训与惩罚》，哲学类的包括《知识考古学》、《词与物》。

福柯在其后期著作中运用了谱系学的方法，通过对历史中资料的挖掘整理来探讨权力机制其本源和作用。

福柯思想理解的两个重点方面在于“知识型”和“权力理论”。

一、福柯的知识考古学理论在福柯的早期研究中（1970年以前），从福柯的博士论文《疯癫与文明——古典时期的疯狂史》（1961）到《临床医学的诞生——医学视角考古学》（1963），从《词与物——人文科学考古学》（1966）到《知识考古学》（1969），虽然论述的问题不同，却无不贯串着考古学的方法，可见考古学在福柯前期思想中的重要地位。

福柯用“知识型”这一术语指称特定时期知识的产生，运动及表达的深层框架。

通过对知识起源及历史的探究深入挖掘出一套产生知识，衡量知识，支配知识的控制规律和内在规则。

福柯认为知识是一种在不同时期控制人，统治人的力量。

他区分出了四种知识型：包括以文艺复兴时期（以相似性来判断事物，形成知识）；古典时期（把表象，外在经验当作知识）；现代时期（以自我表现，即“人”的观念就是一个知识的产物，“人”的意义在此时期形成）；当代时期（以无意识力量，如通过精神分析学，人类学等的发展诠释，文化层面的“人之死”，人被解构化，消解，提出了人的“不在场”）。

福柯的＂权力＂与＂主体性＂到底指的是什么？如果说福柯的研究有一个总主题的话，那就是：权力和知识是如何互相作用从而产生人类的主体性或者自我的。

即福柯眼中人的主体性（我们对自己的看法、我们对别人的看法以及别人对我们的看法）是如何在权力和话语中产生的。

福柯认为现代西方社会的特点是三个＂客体化＂模式，而客体化的过程也是建构主体的过程。

这三种模式分别是：分隔实践(dividing practices ）、科学分类(scientific classification ）和主体化(subjectification）。

实际上它们并没有听起来的这么复杂和深奥。

1、分隔实践模式根据正常与异常、心智健全与精神错乱、被允许与被禁止的不同将人进行划分，由此筛出囚犯、疯子和精神病患者，社会赋予他们以特殊的身份，并按照特殊的身份去认知他们，而他们也会按照特殊身份进行自我认知。

在《疯癫与文明》中，福柯阐释了人们建构＂疯子＂这个身份的过程，在福柯看来，对疯子的定义也使监禁疯子的行为合法化了。

2、科学分类通过人文与社会科学中的理论和实践来对人进行定义或客体化，使其成为一个客观的被讨论对象。

比如通过一些手册（例如美国精神病学协会出版的《精神疾病诊断与统计手册》）中的诊断标准来定义精神病人所患的疾病。

因此，我们很容易发现，像＂精神分裂症＂这一标签起到的往往是对人下一个总定义的作用：这是一个精神分裂者。

同理，福柯在《临床医学的诞生》中指出，19世纪迅速崛起的人文学科开始将人类的身体视为一种用来被分析、被标签定义以及被治疗的对象。

福柯认为这一点在今天的现代医学中仍然普遍存在。

3、主体化区别于前两大模式，主体化模式指人们主动将自己构建为一个主体的方式。

福柯在《性经验史》中研究了自我理解的诉求如何引导人们向自己和他人坦诚地表达出内心最真实的想法、欲望和感受。

如此一来，我们便陷入了权威人士编织的权力关系网络中，这些权威人士包括医生、精神病学家、神父。

福柯是后现代主义群体中的领军⼈物。

他的思想怪异、与众不同，却博⼤精深、影响⼴泛。

其种关系性的权⼒，它在⽆数个点上体现出来，具有不确定性，⽽不是某⼈可以获得、占有的⼀种物，权⼒纯粹是⼀种关系，是⼀种结构性的活动。

福柯将权⼒视为⼀种关系的观点，显然受到阿尔都塞的结构主义的影响。

福柯曾经同著名的结构主义者阿尔都塞有过交往，并接受了他的某些观点。

注重对事物的关系、结构的考察正是结构主义的明显特征，将权⼒视为⼀种关系体现了福柯思想中的结构主义倾向。

视⾓之⼆：权⼒是⼀种相互交错的⽹络。

在福柯那⾥，权⼒是⼀种关系，但它不是⼀种⾃上⽽下的单向性控制的单纯关系，⽽是⼀种相互交错的复杂的⽹络。

⼈们通常把权⼒关系视为单向性的，掌握权⼒的⼈对被其统治的⼈实施⾃上⽽下的控制、⽀配，从⽽构成了直线式的统治与被统治的关系。

福柯认为权⼒关系并不是这样简单的，⽽是相互交错的关系⽹。

“权⼒以⽹络的形式运作在这个⽹上，个⼈不仅流动着，⽽且他们总是既处于服从的地位⼜同时运⽤权⼒。

”每个⼈都处于相互交错的权⼒⽹中，在权⼒的⽹络中运动，既可能成为被权⼒控制、⽀配的对象，⼜可能同时成为实施权⼒的⾓⾊；个⼈在这种⽹络中既是被权⼒控制的对象⼜是发出权⼒的⾓⾊。

不能简单地区分占有权⼒的统治者和被权⼒控制的被统治者，权⼒关系并不简单地表现为这种模式的统治与被统治的关系。

权⼒不应被视为某些⼈可能占有的特权，⽽是“⼀个永远处于紧张状态的活动之中的关系⽹络。

”正是基于权⼒是相互交错的⽹络的看法，福柯反对将权⼒关系看作是统治阶级和被统治阶级之间的⼆元对⽴。

视⾓之三：权⼒是⽆主体的。

福柯站在后现代性的⽴场上把主体看作是现代性理论的虚构，看作是⼈本主义的骗⼈的把戏，为此他呼吁解构主体。

现代性理论是确⽴在⼈本主义的基础上的，⼈本主义预先假设存在着⼀种先于社会的其他⼀切的主体，⼀个崇⾼⽽伟⼤的“⼈”。

福柯在前期的《知识考古学》中就⼒图揭⽰主体是⼀种虚构物，在《词与物》中则预⾔了“⼈的消亡”，这是继尼采的“上帝死了”之后提出⼈死了的问题，引起了极⼤的轰动。

浅析米歇尔•福柯的微观权力理论作者：于庆焕来源：《文教资料》2011年第10期摘要：权力思想可以说是当代法国著名学者米歇尔·福柯理论中最为重要的一部分，更是多年来学术界常谈不衰的一个话题。

但是，由于福柯本人前后思想的多变性，以及关涉主题的广泛性，人们对他的权力思想，尤其是微观权力学说多有歧议和误解。

米歇尔·福柯认为权力不只是物质上的或军事上的威力，权力不是一种固定不变的，可以掌握的位置，而是一种贯穿整个社会的“能量流”。

本文分析了福柯的微观权力理论，探讨了知识与权力、爱情与权力的关系问题，揭示出福柯的权力理论是对强调团体（比如阶级）之间的支配关系的传统权力关系观念的超越。

关键词：米歇尔·福柯权力理论权力关系一、权力的阐释米歇尔·福柯（Michel Foucault1926—1984），这是在涉及20世纪西方文明、思想、学术等方面时不能不提到的名字。

米歇尔·福柯是20世纪西方知识界最引人注目的核心人物之一，他与让·保尔·萨特、莫里斯·梅洛·庞蒂等人一起，揭开了巴黎哲学、美学与政治思潮中革命性的篇章，写下了辉煌的著作，这种成果是不可匹敌的。

而福柯作为后现代主义主要代表人物，其地位更是突出。

上世纪60年代以来，这位“思想怪杰”一次又一次地在西方学界掀起狂澜巨波，引发深思远虑。

福柯被德勒兹誉为“当代最伟大的哲学家之一”。

维尼称：“福柯的著作是我们世纪最重要的思想事件。

”对福柯来说，在其学术探索的道路上，“知识”、“主体”和“权力”范畴是三个基本主题，而将这三个范畴紧密结合在一起的，就是他提出的一套微观权力理论。

传统的权力观基本上把权力看成一种司法机制，即制定法制、限制、拒绝，具有一系列否定性效应：排斥、否定、破坏和掩盖，表现为一种由上至下的单纯压制和被压制的活动。

而在福柯的论述中，权力不只是如一般人所理解的那样完全是一种否定性力量，它更是一种制造话语的肯定性力量。

从“知识—权力”解析福柯的主体理论福柯是法国现代思想界的重要人物，作为后现代主义的重要代表，其思想对现代西方社会和人类学和社会学领域的研究产生了重要影响。

在福柯的理论体系中，知识和权力是息息相关的，这也是福柯主体理论的核心精髓。

在本文中，我将从“知识—权力”的角度出发，来解析福柯的主体理论，并通过举例来说明其思想的深刻性和实用性。

一、福柯主体理论的基本思想福柯主张，人类的历史不是一个逐渐解放的过程，反而是不断地被权力所统治和控制。

权力形成了社会中不同阶层间的不平等关系，这种不平等关系构成了权力的实体。

但是福柯同时认为，权力的实体并不是不可变的，它可以通过知识的传播和改变来改变和塑造。

知识和权力的相互作用，构成了福柯主体理论的核心思想。

福柯通过对权力和知识交互影响的深刻思考，分析了人类社会的种种问题。

在福柯的理论体系中，主体是一个因知识和权力交互影响而产生的复杂性概念。

主体是社会中的一个构建性的概念，它被构建在了意识形态、身体、社会关系等方面。

福柯提出了以个体为中心的近代主体理论，主张人类社会不再是集中思想和权力的垂直体系，而应该是一种对等而开放的关系，从而实现了对权力和知识的重新思考和反省。

二、主体理论的具体内容1. 知识源于、支撑权力福柯强调，权力和知识之间的关系是跨越不同层级的嵌套关系。

在他看来，权力是通过知识的传播、流通和制造，让自己在社会中得到彰显。

知识本身的制造，掌握和流传，也是受到权力的约束和控制的。

因此，知识和权力之间不只是单向的关系，而是互相依存，无法分割的合一。

2. 知识的生产和知识的权威性在主体理论中，福柯进一步论述了知识量产和权威的问题。

他认为知识并非由人们自然地获取的，相反，知识是社会和文化结构的特定产物。

福柯强调在现代科学的语境下，知识有着权威性和指导性，而这一权威性是建立在特定历史和文化背景内部的。

他主张通过对知识的反思和澄清，将知识从不稳定的现象中解放出来。

3. 主体的身体感受在福柯的主体理论中，身体感受也成为了主体的重要组成部分，他认为身体感受是人类认知方面的一项基本特征。

浅谈福柯理论在女性主义中的应用福柯的权力知识观可以被用来解释性别不平等问题。

福柯认为，权力与知识是密不可分的，权力的运行离不开知识的制约和运用。

在性别问题上，福柯的理论可以被运用来分析性别的社会建构和权力运行的机制。

福柯的“规训”概念可以帮助我们理解性别规范是如何通过各种社会机构和权力关系来加强和巩固的。

通过对性别规范、身体规训、知识生产等方面的分析，我们可以更好地理解性别不平等的社会根源，并寻找有效的干预措施。

福柯的身体政治理论也为我们提供了一种全新的视角来分析性别问题。

福柯指出，身体是权力运行的一个重要场所，通过对身体的规训和控制来实现对个体的统治。

在性别不平等问题上，女性的身体往往受到更多的规训和控制，例如在美容、节食、整容等方面。

福柯的身体政治理论可以帮助我们揭示这些现象背后的权力运行机制，并引发对身体解放和权力抵抗的思考。

福柯的“自我技术”概念也可以为我们提供一种思路来解决性别不平等问题。

福柯认为，现代社会对于个体的塑造和管理是通过一种“自我技术”来实现的，而性别差异往往是在这个过程中被强化和固化的。

通过对自我技术的分析，我们可以更好地理解性别认同的形成和变化，以及如何通过自我技术来对抗性别规范和偏见。

福柯的知识话语理论也对女性主义的发展产生了深远的影响。

福柯指出，知识是权力的一种形式，话语是知识的载体和表达方式。

在性别问题上，女性在话语体系中往往处于劣势地位，她们的声音和经验往往被男性话语所掩盖和忽视。

福柯的知识话语理论可以帮助我们揭示这种权力关系的存在，同时也启发我们去寻找对抗和改变的可能性。

福柯的理论为我们提供了一种新的思路和视角来理解和分析性别不平等问题。

通过对权力知识、身体政治、自我技术和知识话语等方面的分析，我们可以更好地揭示性别不平等问题的社会根源和权力运行机制，并寻找对抗和变革的可能性。

福柯的理论也并非没有局限性，它需要结合其他理论和实践来进行丰富和完善。

希望未来能够有更多的学者和活动家来探讨和运用福柯的理论，以推动性别平等的实现和社会变革。

《长江丛刊》2019.08177浅析福柯的话语权力理论■孙佳璇/黑龙江大学摘　要：福柯是欧洲20世纪70年代从结构主义到解构主义过渡的最伟大的哲学家之一。

福柯对现代人文进行了“考古学”探索，并辩证分析了话语与权力的关系。

福柯对现代资本主义社会权力本质的思考是在非总体化的、反人本主义的框架中进行的，从而考察了西方思想史的转变。

关键词：权力　知识权力　话语权力理论一、时代背景米歇尔·福柯（Michel Foucault ，1926-1984）是一名具有重大影响的思想家，从结构主义转向解构主义。

尽管如此，福柯一生对马克思主义仍有一种难以释怀的情愫，毕竟当初他确信“马克思主义是一种有道理的学说”，但是，他的著作表现出来的是对马克思主义的否定与批判。

在一次访谈中，福柯曾谈到，他和前一代人距离已经非常遥远，这种疏远感不仅仅是一种代际之间的感觉，它也传达出了法国知识界与马克思主义之间那种错综而微妙的关系。

1956年赫鲁晓夫上台以及匈牙利事件的发生，严重打击了法国知识分子对马克思主义的热情，他们反对教条式的马克思主义，尤其厌恶斯大林主义，知识分子纷纷脱离法共，疏远马克思主义，结果，知识界发生了脱离政治，转向学术的普遍趋势，文化人类学、精神分析、语言学等表面上摆脱了过度意识形态的学科受到青睐。

因此，结构主义取代了人道主义，成为了50年代末学术界的主题。

福柯的思想尽管表现出了独特性，但是他并没有脱离法国思想界变迁这一背景。

从福柯的一生，我们可以看出福柯对尼采的哲学并不感兴趣。

1975年，福柯出版了他最重要的一部著作《规训与惩罚》，一年半之后，《性史》第一部《求知意志》出版。

在这两部著作中，福柯讨论了权力及其运作方式。

通过这种方式，为人们观察和理解事物提供了新的视角。

二、权力体系如何维系我们的社会《规训与惩罚》这部著作是福柯运用系谱学分析权力—知识机制的最重要成果，这本书的副标题是“监狱的诞生”，福柯的意图是通过揭示西方社会监狱历史和监狱制度发展的历史分析，揭示权力体系是如何维系我们社会的。

福柯的权力理论福柯的权利理论不同于传统的君权权力理论，福柯的权力观另辟蹊径，从话语、知识、身体等角度入手，给我们阐释了一种微观的权力理论。

相比起其他作家，福柯更加注重权力的发生和运作，他认为权力是无主体的，权力只存在于一种关系场域中，通过一种持续的微观方式对个体起作用。

在《性经验史》一书中，作者将“性”作为管理生命为中心的权力的主要目标，讨论性经验中的权力关系及其运作方式；而《规训与惩罚》则以身体作为研究权力关系运行的支点，分析权力如何依靠制约身体的“规训”程序贯穿于整个社会中的。

01生命权力这一权力的论述从“性压抑”假说开始，现代的性压抑源于17世纪，与资产阶级的秩序连为一体，性完全被视为繁衍后代的严肃的事，被家庭夫妇所垄断，未被纳入生育和繁衍活动的性没有立足之地，所以性的动机正当性是与政治动机正当性联系在一起的。

因此不难理解这一时期运用压抑来说明性与权力的关系的原因，此举是完全有利于说话者的，话语权的掌控者以此来为自身谋利。

作者在此背景下对“压抑假说”提出了三大怀疑，目的是为了把它重新纳入到17世纪以来的现代社会内部的性话语的一般结构中，认为我们要考虑全部“话语事实”和“性话语实践”，找出话语生产、权力生产和知识生产的要求。

三个世纪以来，西方人一直坚持全部坦白自己性事的这一目标；古典时代以来，性话语不断增加，地位也不断提高，大家希望通过这种审慎的分析话语对欲望产生转移、强化、重新定向和改变多重影响。

18 世纪以来，性就不断地激起一种普遍的话语亢奋，性话语在权力的范围之中，作为权力运作手段起作用。

现代社会的特点不是把性隐藏起来，而是在强调性是“秘密”的同时一直谈论性，性在语言被小心净化和大家不再直接谈性的情况下，落入了话语的掌控之中。

19世纪和20世纪时性话语增加的时代，各种性经验四处扩散，他们不相协调的形式得到了强化，各种“性倒错”成倍的插入进来，性倒错更明显的被话语和社会机制所控制。

最后作者呼吁我们必须抛弃近现代工业社会开启的性压抑不断增长的时代的假说。

权力与知识福柯思想的哲学解读米歇尔·福柯（Michel Foucault）是20世纪法国重要的哲学家与社会学家，他对权力、知识和社会结构等一系列复杂主题的深入探讨，极大地影响了现代哲学、人文科学及社会学等领域。

本文将从福柯的权力与知识关系出发，分析其思想的核心内容，并透视其在现代社会的应用与启示。

权力与知识的关系在福柯的理论中，权力并非单一、线性的，而是一种分散且无处不在的网络。

他提出“知识就是权力”，意味着知识不仅仅是理解世界的工具，更是塑造权力关系的重要因素。

福柯认为，权力与知识不是相互对立的，而是相辅相成、相互依存的。

知识作为控制工具在现代社会中，知识被用作控制与监管的工具。

教育系统、科学研究、医疗机构等领域所产生的知识，有时候并非仅仅是中性的真理，它们具有一定的政治性和意识形态属性。

例如，在教育中所传播的价值观和知识体系，会通过不同形式规范学生的行为，塑造他们的思维方式。

福柯通过“生物权力”概念阐释了这一点。

生物权力是指国家对个体生命进行管理与控制的能力，它通过对人口健康、出生、死亡等方面进行干预，实现对社会整体的控制。

而这种控制不仅仅依赖于法律和暴力，更依赖于知识——例如医学、统计学及生物科学等。

这说明了知识如何渗透到权力结构之中，并影响人们日常生活。

历史透视福柯探讨了不同历史时期权力与知识关系的变迁。

从古代至今，知识产生和传播的方式随着权力结构的发展而演变。

古代社会中，斯多噶学派和亚里士多德等哲学家强调理性和真理在道德中的重要性，但这些知识往往是在特定权力结构下形成并维持的。

进入近现代社会，随着科学革命与启蒙运动的兴起，知识又被赋予了新的角色，它逐渐成为规范与标准化的重要依据。

福柯考察了如何通过“话语”的形式来理解这种变化。

他认为，不同历史时期的话语决定了一种特定类型的知识如何被接纳和传播。

例如，在精神病学领域，随着时代的发展，“疯癫”这一概念被重新定义，其背后反映出当时社会对精神病人的控制及其文化场域。

浅谈福柯理论在女性主义中的应用福柯（Michel Foucault）作为20世纪最具影响力的法国哲学家之一，他的思想对于社会学、历史学、政治学等领域产生了深远的影响。

尤其是他对权力、知识和身体的研究，为解释和理解当代社会问题提供了新的思路。

在女性主义的研究中，福柯的理论更是被广泛运用，并为该领域的发展做出了重要的贡献。

福柯对“知识与权力”的分析为女性主义提供了新的视角。

他指出，知识不仅仅是一种客观的描述，而是被权力关系所塑造和操纵的。

在传统的权力关系中，男性往往处于支配地位，而女性则处于被支配的地位。

这种知识与权力的关系导致了女性在社会中的边缘化和被剥夺。

要想彻底改变女性的社会地位，就需要从知识的角度出发，批判和解构那些以男性为中心的权力知识体系。

福柯的“权力自由”思想也为女性主义提供了新的理论视野。

他认为，权力并非一种单方面的压迫和控制，而是一种复杂的社会关系，其中包含着多种多样的自由与反抗。

女性主义者不能简单地将男性视为压迫者，而应该从权力的动态视角出发，探讨女性在权力关系中的自由与反抗，为女性的解放开辟新的道路。

福柯对“性别与身份”的研究也为女性主义理论的深化提供了新的思路。

他认为，性别并非一种先天的生物属性，而是一种社会建构的身份属性。

在传统的男权社会中，性别不仅仅是一种生物性别，更是一种被社会规范和制约的身份属性。

为了实现女性的解放和平等，就需要从性别的社会建构角度出发，解构那些以男性为中心的性别身份观念，为女性争取性别平等权利。

福柯的理论为女性主义的研究和实践提供了新的思路和方法。

通过他对知识、身体、权力自由和性别身份的分析，可以看到福柯的理论为女性主义研究提供了新的视角和理论支持。

当代的女性主义研究者们可以借鉴福柯的理论思想，不断深化和拓展女性主义研究的深度和广度，为女性的解放和平等事业做出更多的贡献。

也需要不断对福柯的理论进行批判和反思，从女性主义的角度出发，拓展和深化福柯的理论视野，使之更贴近女性的实际需求和问题。