下载文档原格式
论双务合同履行中的抗辩权所谓抗辩权，是指对抗请求权或否认对方的权利主张的权利，又称异议权。
抗辩权的重要功能在于通过行使这种权利而使对方的请求权消灭或使其效力延期发生。
双务合同中的抗辩权，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。
一、同时履行抗辩权也称为履行合同的抗辩所谓抗辩权，是指对抗请求权或否认对方的权利主张的权利，又称异议权。
抗辩权的重要功能在于通过行使这种权利而使对方的请求权消灭或使其效力延期发生。
双务合同中的抗辩权，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。
一、同时履行抗辩权也称为履行合同的抗辩权，是指双务合同的当事人一方在他方未为对待给付以前，有权拒绝自己的履行。
同时履行抗辩权是在双务合同中产生的，并且主要使用于双务合同关系。
其法律依据在于双务合同的牵连性，所谓双务合同的牵连性，是指在双务合同中，一方的权利与另一方的义务之间具有相互依存、互为应果关系。
其中牵连性表现为三方面：一是发生上的牵连性，指双方当事人的权利义务由一个合同所产生，双方的权利义务从一开始就互为条件，一方的权利不发生、不成立或无效，另一方的权利也发生同样的效果；二是履行上的牵连性，是指在双和同成立后，当事人各基于合同负履行义务，一方负担的义务以他方负担义务为前提，如果一方不履行自己的义务，对方的权利不能实现，其义务的履行也要受到影响；三是存续上的牵连性，是指如果非应双方的过错导致合同事实上履行不能时，所发生的危险应有哪一方负担的问题。
既然双务合同中双方当事人应同时履行自己所负的债务，一方当事人只有在已经履行或者已提出履行的前提下，才能要求对方当事人履行义务，那么反之，在对方未为对待履行或未提出履行以前，可以将自己的履行暂时终止，而拒绝对方的履行要求。
（一）同时履行抗辩权制度，具有如下作用：第一，平衡当事人之间的权益，维护当事人的权利。
既然双务合同双方当事人是对等的，相互牵连的，则一方不履行自己的债务而要求对方履行，意味着只享有权力不承担义务这显然与公平的观念背道而驰，至于一方当事人仅部分履行、履行有瑕疵，是否可以使另一方拒绝履行，亦应以公平、诚实信用原则来判断。
2012年第7期/在企业各类经营纠纷中，有不少纠纷是因为在履行合同过程中，一方履约能力下降，而另一方未及时预见或疏于防范，未行使法律赋予的权利，及时采取应对措施，最终造成损失。
因此，企业应在履行合同中，积极、正确地行使不安抗辩权，并采取相应措施，降低风险。
案例分析甲公司与乙公司在2012年2月1日签订合同，约定乙公司向甲公司购买一批货物，甲公司应于2012年3月1日前将货物交付铁路托运，乙公司应于2012年4月1日前付款。
2012年3月1日，甲公司到铁路部门办理货物托运手续，不经意看到报纸刊登了乙公司因资金链断裂、经营不善，债主天天逼债，面临绝境。
甲公司大惊，急忙停止办理货物托运手续。
乙公司于2012年3月3日来电催促发货，甲公司立刻回电向对方询问情况，要求对方采取措施，确保按时支付货款，否则暂停发货。
乙公司于2012年3月15日回电，表示本公司已经在20天之前与债权人达成协议并获得新的资金注入，公司状况正在改善之中，并提供了银行的保函。
于是甲公司在2012年3月17日将货物托运发出。
在该案中，按照合同约定，甲公司应于2012年3月1日前将货物交付铁路托运，但实际上甲公司已暂停发货，直至乙公司提供了保函才发货。
甲公司的行为已违反了合同约定，构成了迟延履行。
甲公司是否应承担违约责任？要回答这个问题，便涉及不安抗辩权的适用。
甲公司负有交付货物的义务，乙公司负有支付货款的义务，且甲公司履行义务要先于乙公司。
甲公司在履行期限届满前，发现乙公司陷入财务危机，甲公司有足够的证据相信，乙公司在其付款义务履行期限届满时将严重缺乏履行能力。
所以，甲公司在履行期限届满前果断暂停发货，这种行为就是行使不安抗辩权。
虽然甲公司发货时已超过了履行期限，构成了迟延履行，但是甲公司不用承担违约责任，因为行使不安抗辩权必然导致先履行义务的中止、履行期限向后迟延的结果，但交货义务并不必然消灭。
在乙公司提供了银行保函后，乙公司的履约能力已有了保障，甲公司行使不安抗辩权的事由不存在了，所以应继续履行发货义务。
不安抗辩权，同时履行抗辩权，后履行抗辩权的区别，请举例子说明同时履行抗辩权的例子不安抗辩权，同时履行抗辩权，后履行抗辩权的区别，请举例子说明不安抗辩权, 是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有履行或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。
规定不安抗辩权是为了切实保护当事人的合法权益，防止借合同进行欺诈，促使对方履行义务。
比如，我和某一公司鉴定了一个货物买卖合同，我为卖主，约定货到付款，但是公司突然破产了，我就可以行使不安抗辩权。
同时履行抗辩权：指当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行前有权拒绝其履行要求。
一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
比如，一般的买卖中，都存在这种情况，就是所谓的一手交钱一手交货。
后履行抗辩权是指在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到履行期限的对方当事人享有不履行、部分履行的权利。
后履行抗辩权属延期的抗辩权，只是暂时阻止对方当事人请求权的行使，非永久的抗辩权。
对方当事人完全履行了合同义务，后履行抗辩权消灭，当事人应当履行自己的义务。
当事人行使后履行抗辩权致使合同迟延履行的，迟延履行责任应由对方当事人承担。
比如，货物买卖合同，案例和第一个一样，如果我没有交货或者部分交货，公司就可以提出抗辩。
什么是同时履行抗辩权？同时履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在另一方当事人未履行合同义务以前，有权拒绝先行履行合同义务的权利。
我国《合同法》第六十六条就是关于同时履行抗辩权的规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。
一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。
一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
另外，必须在符合以下条件的情况下才可以主张同时履行抗辩权：1，双方必须在同一个双务合同中互负债务。
2，双方互负的债务均已届清偿期。
民法典三⼤抗辩权的定义分别是什么民法典是现今⼤数⼈都会接触⽐较多的，但是对于民法典⾥⾯所涉及的相关名词，我相信很多⼈都不是⾮常清楚，⽽且概念也⾮常模糊，对于民法典⾥⾯所提出的三⼤抗辩法是什么呢，下⾯店铺⼩编就为⼤家说明⼀下民法典三⼤抗辩权的定义分别是什么。
民法典三⼤抗辩权的定义分别是什么⼀、同时履⾏抗辩权的定义是指在没有规定履⾏顺序的双务合同中，当事⼈⼀⽅在当事⼈另⼀⽅未为对待给付以前，有权拒绝先为给付的权利。
同时履⾏抗辩权的构成要件（1）须有同⼀双务合同互负债务同时履⾏抗辩权的根据在于双务合同功能上的牵连性，因⽽它适⽤于双务合同，⽽不适⽤于单务合同和不真正的双务合同。
可主张同时履⾏抗辩的，系基于同⼀双务合同⽽⽣的对待给付。
如果双⽅当事⼈的债务不是基于同⼀双务合同⽽发⽣，即使在事实上有密切关系，也不得主张同时履⾏抗辩权。
因此，成⽴同时履⾏抗辩权，必须有双⽅当事⼈基于同⼀双务合同互负债务这⼀要件。
这⾥的债务，⾸先应为主给付义务。
在从给付义务的履⾏与合同⽬的的实现具有密切关系时，也应认为它与主给付义务之间有牵连关系，产⽣同时履⾏抗辩权。
双⽅互负的债务应具有对价关系。
该对价关系不强调客观上等值，只要双⽅当事⼈主观上认为等值即可。
（2）须双⽅互负的债务均已届清偿期同时履⾏抗辩权制度，旨在使双⽅当事⼈所负的债务同时履⾏，所以，只有双⽅的债务同时届期时，才能⾏使同时履⾏抗辩权。
如果⼀⽅当事⼈负有先履⾏的义务，就不由同时履⾏抗辩权制度管辖，⽽让位于不安抗辩权或先履⾏抗辩权。
（3）须对⽅未履⾏债务或未提出履⾏债务原告向被告请求履⾏债务时，须⾃⼰已为履⾏或提出履⾏，否则，被告可⾏使同时履⾏抗辩权，拒绝履⾏⾃⼰的债务。
不过，原告未履⾏的债务或未提出履⾏的债务，与被告所负的债务⽆对价关系时，被告仍不得主张同时履⾏抗辩权。
原告的履⾏不适当时，被告可⾏使同时履⾏抗辩权，但在原告已为部分履⾏，依其情形，被告拒绝履⾏⾃⼰的债务违背诚实信⽤原则时，不得主张同时履⾏抗辩权。
合同履行中的不安抗辩权制度不安抗辩权是大陆法系对履行义务有先后顺序约定的双务合同中先履行义务一方当事人的利益进行保护而普遍设立的一项重要的合同制度。
其目的在于预防情况发生变化而使先履行义务的一方遭受损害，从而达到维护交易的公平。
该制度最初起源于德国民法，对当今世界诸多国家的合同立法及实践都产生了重大影响。
我国1999年3月颁布的《中华人民共和国合同法》在统一原《技术合同法》、原《经济合同法》、原《涉外经济合同法》的基础上，有机结合大陆法系的不安抗辩权制度和英美法系的预期违约制度，将不安抗辩权确立为一项新的重要的合同履行制度，并确定了几种适用情形，使其进一步深化与完善。
一、不安抗辩权概念的界定在现实生活中，大多数合同都不是立即履行的，合同订立和合同履行会有一段时间间隔，在这段时间里当事人的财产状况会发生变化。
如果应先履行的一方在对方的财产状况已经恶化的情况下还必须履行自己的义务，显然是不公平的。
为避免这种情况发生，大陆法系普遍以不安抗辩权作为保护手段，目的就在于防止合同纠纷，保护先履行方的合法权益。
不安抗辩权又称拒绝权，传统大陆法系将它定义为：“当事人一方应向他方先为给付者，如他方的财产于订约后明显减少，有难为对待给付之虞时，在他方未为对待给付或提出担保前，得拒绝自己之给付。
”而根据我国《合同法》的有关规定，不安抗辩权是指双务合同成立后，根据合同约定应当先履行合同义务的当事人在有确切证据证明对方不能履行合同义务，或者有不能履行合同义务的可能时，在对方没有对待履行或者提供担保之前，暂时中止履行合同义务的权利。
我国现行《合同法》第68条和第69条对不安抗辩权作出了如下规定，第68条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产，抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
合同履行中的不安抗辩权与后履行抗辩权
浅析
合同履行中的不安抗辩权与后履行抗辩权浅析时间：2016-04-11 13:48:30本文内容及图片来源于读者投稿,如有侵权请联系xuexila888@ 炜杭我要投稿不安抗辩权，指当事人互负债务，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。
后履行抗辩权是指在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到履行期限的对方当事人享有不履行、部分履行的权利。
下面由为你就案例详细介绍这两者的相关法律知识。
合同履行中的不安抗辩权与后履行抗辩权浅析：一、案情介绍1996年5月23日甲电梯有限公司(以下简称：甲公司)与乙轴承有限公司(以下简称：乙公司)签订了《电梯销售合同》。
该合同约定乙公司向甲公司订购美国某品牌全进口电梯两台，合同总价款CIF 上海270，000美元，合同约定的付款时间为：合同签订后乙公司支付定金54，000美元;乙公司在收到甲公司设备到港单据后15日内支付202，000美元;设备到岸后15日内再支付13，500美元。
合同签订后甲公司从美国为乙公司订购了上述电梯设备，并在合同约定的时间内运送到上海，在1996年12月将供齐。
但乙公司仅按合同约定支付了定金54,000美元，却未按合同支付后两笔货款，
虽经甲公司多次催要，乙公司也多次作出还款保证，但其仅在1998年8月27日支付21，600美元，余款始终未付。
同时，在此期间由于乙公司没有支付能力，甲公司与乙公司协商先不交付电梯，而是由甲公司将电梯储存在某仓库，待乙公司付完全款后再提货。
甲乙双方的合同第11条约定：凡有关本合同或执行本合同所发生的一切争执应通过甲乙双方协商解决，如不能解决则应请中国国际贸易促进会对外贸易仲裁委员会A分会(以下简称：仲裁委)按照其规定的仲裁程序暂行规定在A市进行仲裁。
甲公司遂按照该仲裁条款于1999年11月23日向仲裁委提出仲裁申请，要求仲裁委依法裁决乙公司支付所欠货款、违约金及由甲公司代垫的仓储费用等。
二、仲裁和审判过程
在甲公司向仲裁委提出仲裁申请后，乙公司提交答辩的同时提起仲裁反申请。
乙公司的主要答辩意见为：甲公司违反《电梯销售合同》第3条第2款的约定，未向乙公司提供设备到港的单据文件(包括海运提单、发票、质量保证书、装箱单、原产地证明书)，而合同约定乙公司在收到甲公司的单据文件后十五日内支付合同总金额的75%，即202，500美元。
乙公司认为根据合同约定的付款方式、付款条件及付款期限，其付款义务是属于《民法通则》和《合同法》规定的附条件的和附期限的民事行为，只有在所附条件成就时或所附期限届满时，乙公司才能履行付款义务，但事实上由于合同所附的条件一直未成就，所以乙公司自然就不能履行付款的义务。
同时其仲裁反
请求提出几项反请求事项：
1、立即交付两台电梯;
2、支付违约金13500美元;
3、赔偿差价10万美元;
4、赔偿经济损失人民币92万元。
乙公司提出反仲裁请求的主要理由包括：
第一，电梯是以乙公司的名义申报入关的，甲公司不是电梯的所有人，而是乙公司进口货物的代理人，根据合同约定和海关的相关法规应立即交货;
第二，甲公司违约在先且拖延交货，不仅影响乙公司的工程工期，而且由于延期交货造成乙公司的电梯差价损失10万美元，同时又因为这两台电梯属于海关监管货物，使乙公司不能采取购买其它电梯的补救措施;第三，甲公司迟延交货造成乙公司赔偿建筑公司因工程停工的损失。
甲公司针对乙公司的仲裁反请求提出答辩意见：
第一，甲公司不是合同货物的进口代理人，双方的合同是买卖合同，甲公司是卖方，而乙公司是买方，乙公司向甲公司支付的是购买货物的合同价款，而不是代理费，甲公司经国家工商局核准的经营范围也包括进口经销国内不能生产的某品牌电梯产品，因此甲公司的进口行为不是代理行为，双方之间是买卖关系，而非委托代理关系。
第二，乙公司已经提取了货物，由甲公司保管货物是双方协商的结果。
合同约定CIF上海交货价为270，000美元，乙公司已在货
运代理公司完成提单到提货单的转换手续，显然已经接受了货物。
提货后由于乙公司资金出现问题无法支付余款，才经双方协商由甲公司负责保管货物。
第三，纠纷的产生是因为乙公司自身没有支付能力，属于其违约在先，故无权要求差价损失。
第四，工程停工的直接原因也是由于乙公司的违约和资金不到位，产生的后果应由其自行负责。
双方争议的主要焦点在于甲公司是否按合同约定履行了先交付单据的义务。
甲公司在仲裁中没有提出已交单的直接证据，但认为交单的相关证据应由乙公司提供，因为双方在销售合同约定的价格是CIF价格，根据《1990年国际贸易术语解释通则》的规定，买方即乙公司应负责办理进口许可证、批准文件及海关手续。
乙公司作为进口免税证明的权利人及收货人是办理通关手续的唯一权利人，只有乙公司报关或者委托报关行报关才能办理通关手续及换单手续，没有乙公司填报、加盖公章办理通关手续，货物是不可能通关、提货的，因此有关单据甲公司已肯定提供给了乙公司，否则乙公司的货物不可能已通关，所以相关单据应由乙公司提供。
而乙公司坚持称从未收到过甲公司的有关单据，所以不能履行付款义务，同时也没有提供相关证据的责任。
仲裁庭在两次开庭审理后作出了裁决，对于交单问题，仲裁庭认定 .提单上的收货人是被申请人(即乙公司)，提单须送至船代换取提货单，才能凭此提货。
在提单上必须要有收货人乙公司的有效盖章。
此外，按照海关的有关规定，报关时也需由被申请人提交有关
单据(副本提货单、发票、装箱单以及免税证明等)，经海关核对无误后才能放行。
因此，被申请人关于申请人(即甲公司)违约在先的主张，仲裁庭认为缺乏依据，不予支持。
在仲裁庭做出裁决后，乙公司不服又向A市中级人民法院提起申请要求法院撤销上述仲裁裁决。
乙公司提出以下主要申请理由：第一，仲裁委在审理时将双方订立的内贸合同错误地定性为外贸合同，混淆了内贸与外贸这两种不同的法律关系，在程序上偏袒了甲公司，造成该仲裁裁决程序不公。
第二，甲公司没有按照乙公司和仲裁庭的要求，提供包括进口电梯合同、报关单在内的重要证据材料，在重要证据未经质证的情况下，仲裁庭匆忙作出违反程序的裁决，显属不公。
第三，仲裁庭对乙公司提出的仲裁反请求，未按照《仲裁法》的有关规定逐项进行审查，未对相关证据进行质证。
第四，甲公司在请求中仅要求乙公司支付违约金，并没有要求乙公司支付逾期付款利息，而仲裁庭却在明确驳回甲公司违约金要求的情况下，要求乙公司按年利率6%的标准向甲公司支付逾期付款的利息，明显超过甲公司的仲裁申请范围，违反了《仲裁法》第58条第1款第(二)项的规定。
法院在审理后认为：申请人乙公司与被申请人甲公司虽然均为中国企业法人，但被申请人经国家工商行政管理局批准的经营范围中包括进口经销不能生产或不能替代的某品牌的电梯产品，其在与国内进出口代理公司及拥有进出口货物免税证明的三资企业交易中的地
位相当于国外的电梯制造商，国家亦允许此种交易直接以外汇结算。
因此，申请人作为拥有免税证明的三资企业向被申请人购买两部电梯的行为，应视同我国境内拥有进出口权的企业与外商的国际货物买卖处理，双方发生的买卖事宜，应视作涉外经济贸易范畴。
根据《仲裁法》第65条的规定，本案应适用该法第70条的规定进行处理 .仲裁庭根据被申请人的仲裁请求及原《涉外经济合同法》的规定，裁决申请人以年利率6%向被申请人支付逾期付款的利息，未违反《民事诉讼法》第260条第1款第(四)项的规定。
因为此处的违约金与逾期付款利息，法律本质属性相同，故被申请人认为仲裁裁决超出被申请人仲裁请求的理由不能成立。
法院因此裁定驳回了乙公司撤销仲裁裁决的申请，至此本案的仲裁和诉讼告一段落。
