最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的理解与适用

最高人民法院副院长李国光在公布《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》新闻发布会上的讲话文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2002.07.25•【分类】新闻发布会正文最高人民法院副院长李国光在公布《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》新闻发布会上的讲话(2002年7月25日)各位记者：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)，已于2002年6月4日由最高人民法院审判委员会第1224次会议讨论通过，于今天公布。

这是最高人民法院继《民事诉讼证据的若干规定》之后，出台的又一部关于诉讼证据问题的重要司法解释，对我国的行政审判工作的发展和行政诉讼制度的完善将产生重要而深远的影响。

下面，我就这部司法解释的起草情况、主要特点和内容及其意义做一简要介绍和说明。

一、《证据规定》的起草情况和主要特点行政诉讼证据问题，是行政诉讼的核心问题之一。

我国现行行政诉讼法有关证据的规定，比较原则，难以解决行政审判实践中纷繁复杂的证据问题；行政诉讼不同于民事和刑事诉讼，有着许多不同的特点，民事和刑事诉讼证据制度在许多方面不能适用于行政诉讼；特别是我国加入世贸组织后，世贸组织的有关协定和修改后的我国国内法律，对行政诉讼证据提出了明确的要求。

这些都迫切需要对行政诉讼证据制度加以改革和完善，制定一套比较系统、详尽和明确的证据规则，以适应行政审判工作的发展。

从去年5月以来，最高人民法院即着手证据规定的起草工作。

在起草这一司法解释的过程中，我们广泛听取和征求了全国人大法工委、国务院法制办、最高人民检察院、部分地方人民法院和专家学者的意见，并进行了多次调研活动。

在归纳、总结和研究分析各种意见的基础上，经过多次修改，由最高人民法院审判委员会讨论通过。

这部司法解释的主要特点：一是体现了改革精神。

最高人民法院关于《人民法院五年改革纲要》提出“要进一步完善质证和认证制度”。

肖扬院长在去年7月全国高级法院院长会议上又强调：“建立符合行政诉讼特点的举证、质证、认证规则”，是最高人民法院2001年改革的重点之一。

行政诉讼证据问题的假设干规定第一条为标准行政案件的审判，保证案件审理质量，提高庭审效率，实现司法公正的目的，根据行政诉讼法和有关司法解释的规定，结合我市行政审判的实际，制定本规定。

第二条行政诉讼的证据是指在行政诉讼中用以证明行政案件事实(包括行政机关适用的法律标准和行政执法程序)的客观材料。

行政诉讼的证据必须是真实存在的客观材料;必须与案件事实有内在的联系，具有证明案件事实的作用;它的取得必须符合法定的要求。

一、证据的种类第三条行政诉讼的证据种类包括：(一)书证，是指以文字为主的形式在纸等物品上，表达一定的意思，其内容能证明案件事实的证据形式。

(二)物证，是指以物品的存在、形状、规格等能证明案件事实的证据形式。

(三)视听资料，是指利用录音、录像或电子电脑储存的资料来证明案件事实的证据形式。

(四)证人证言，是指证人向人民法院所作的口头或书面的陈述。

(五)当事人陈述，是指当事人向人民法院所作的有关案件事实的陈述。

(六)鉴定结论，是指鉴定人对案件中某些专业性问题，通过鉴定所作出的结论性意见。

(七)勘验笔录、现场笔录，是指有权机关为了查明案件事实对有争议的现场或物品依照法定程序进行勘查检验，或者邀请有关专业人员协助勘查检验，并将勘验的情况与结果如实记录而形成的一种证据。

二、证据的收集和提供第四条当事人在起诉和答辩时，应当提供证据原件、原物，并根据对方当事人的人数提供证据材料的复印件。

证据的原件、原物经人民法院核对无异后，发还给当事人。

证据材料的复印件与诉状、答辩状副本一并发送对方当事人。

第五条原告起诉时，应当根据《行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件提供诉讼成立的必要证据。

行政赔偿诉讼的原告，应当提供受被诉具体行政行为侵害而造成合法权益损害的事实根据。

第六条为提高庭审效率，对重大、复杂、专业性强、证据数量大的案件，在开庭前可以进行证据交换。

证据交换要以当事人自愿为前提。

第七条合议庭收到当事人或者其诉讼代理人递交的证据材料应当向当事人出具收据。

《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2020.06.24•【分类】司法解释解读正文《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》的理解与适用黄永维梁凤云章文英最高人民法院行政审判庭《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》（以下简称《负责人出庭应诉规定》）于2020年3月23日经最高人民法院审判委员会第1797次会议讨论通过，于2020年7月1日正式实施。

这部司法解释是在我国全面建成小康社会、法治政府基本建成的收官之年，最高人民法院通过的一部重要的行政诉讼司法解释。

这部司法解释的发布，将对推进严格规范文明执法、促进实质性化解行政争议、推进人民法院行政审判工作产生积极影响。

一、《负责人出庭应诉规定》的制定背景近年来，党中央、国务院对于加强和改进行政机关依法出庭应诉工作极为重视，对建设法治政府、推进依法行政、严格规范公正文明执法作出重要部署。

十八届四中全会《决定》明确提出：“健全行政机关依法出庭应诉、支持法院受理行政案件、尊重并执行法院生效裁判的制度。

”修改后的行政诉讼法第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。

不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”，正式以立法形式确立了行政机关负责人出庭应诉制度。

2016年，国务院办公厅下发《关于加强和改进行政应诉工作的意见》也明确要求“依法履行出庭应诉职责。

被诉行政机关负责人要带头履行行政应诉职责，积极出庭应诉。

”同年，中办、国办印发《党政主要负责人履行推进法治建设第一责任职责规定》也对党政主要负责人抓法治建设的第一责任提出了明确要求。

2017年11月13日，最高人民法院审判委员会第1726次会议通过《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《行诉解释》），自2018年2月8日起施行。

《行诉解释》用5个条文对行政机关负责人出庭应诉问题作了基本规定，对行政机关负责人出庭应诉制度的贯彻实施发挥了重要作用。

民事诉讼证据规则的理解与适用问题研究袁建国任长申最高人民法院2001年公布了《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》).《证据规定》根据我国《民事诉讼法》对民事证据制度的有关规定，在总结审判实践经验的基础上，借鉴大陆法系和普通法系国家的诉讼理念和经验，对《民事诉讼法》规定的证据制度进行了比较系统的解释和补充.①《证据规定》自2002年4月1日施行以来,在民事诉讼实践中取得了比较好的效果。

但是也有个别制度在借鉴外国经验时，对于中国的国情考虑不够充分，以致相应的规定成为所谓的“城市规则”，没有充分发挥应有的功能.笔者作为一名基层法院法官,试图就《证据规定》的主要内容及适用问题进行探究。

一、关于举证责任的内涵和分配规则《证据规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

”它包含了行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任两层含义：其一、行为意义上的举证责任是指当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。

其二、结果意义上的举证责任是指当待证事实真伪不明时由依法负有证明责任的人承担不利后果的责任。

“谁主张，谁举证”是对行为意义上举证责任最典型的概括。

它是诉讼过程中无条件出现的一种举证责任。

凡有诉讼即有请求，而任何请求又必须以一定的主张为依托；只要提出主张即会发生提供证据的责任.在民事诉讼中，一方面，民事权益主体必须提出明确的诉讼请求和具体的诉讼主张;另一方面，民事权益主体必须通过积极的行为提供与其主张内容相符的证据，以获取法官对其主张事实的确信,弱化和消解对方当事人的事实主张，避免发生不利的法律后果。

②行为意义上的举证责任随一方当事人举证程度的变化可以数次反复，是一种动态的举证责任.行为意义上的举证责任因一方当事人提供证据证明力的强弱而在当事人之间移位，又是一种可以在当事人之间互相转移举证责任，围绕着法官对案件事实的判断与确信程度而不断地在当事人双方之间转移.结果意义上的举证责任是指一方当事人主张的事实存在与否不能确定时应当规定由哪一方当事人对不利后果进行负担的一种风险和责任.它解决了两个问题:一是法官不能因案件事实不清而拒绝裁判。

行政诉讼中被告不得自行收集证据规则的理解与适用行政诉讼中被告不得自行收集证据规则，是指被告在作出具体行政行为后不得再行取证或不得擅自取证，否则在涉诉后其自行收集的证据将被认定为无效证据或瑕疵证据的证明规则。

之所以在行政诉讼中确立这一证据规则，除了取决于行政程序法上的“先取证，后裁决”规则外，还因为行政诉讼中的原被告一般都处于管理者和被管理者地位，其本身所处地位具有不平等性，如果允许被告在诉讼中可以自行补充证据，“一会助长行政机关不负责任草率处理问题的作风；二是个别行政机关为了不败诉，带着框框取证，甚至行使行政权力采取诱供等非法手段收集有利于自己的证据，给法院认定案件事实造成困难”①。

诉讼中被告不得自行收集证据，是行政诉讼特有的证据规则，也是行政诉讼中重要的运用得最为广泛的证据规则和认证规则之一，它一方面是被告取证的行为规则，另一方面也是法院对被告自行收集的证据进行认证的认证规则。

该规则包括以下两方面内容：（1）它规定了被告禁止性行为规则，即被告在作出具体行政行为后不得再自行收集证据。

它包括不得收集和不得自行收集两种情况，虽然法律明文规定的被告“不得自行收集证据”，字面上仅指不得擅自收集证据，但笔者以为，法律的这一规定实际上涵盖了不得收集证据和不得擅自收集证据两种情况，因为从逻辑上说，后者包括了前者，“不得收集”当然包括“不得擅自（自行）收集”，“不得收集”是绝对不得收集，如用来证明被诉具体行政行为合法性的主要证据。

而“不得擅自收集”则强调的是不得擅自收集，换言之，也可以有条件的收集，如在法院允许情况下可以收集证据，它应当是指一些非主要证据。

张正钊主编的《行政法与行政诉讼法》一书也认为：“这一规则暗含着被告可以通过法院向原告和证人收集证明具体行政行为合法的非实质性证据。

”②可见，对非实质性证据应当不属于绝对不得收集的证据，而应属于“不得擅自收集”的情况；（2）它规定了法院对该类证据的认证规则。

被告自行收集的证据效力如何，是法院必须作出认证的内容。

文章来源：/Content-1683.htm免费发布法律问题咨询请点击/tiwen.htm 律师在线解答云法律网拥有万名专业律师3-5分钟快速解决您的法律问题最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释法释[2000]8号颁布日期：20000308 实施日期：20000310 颁布单位：最高人民法院一、受案范围二、管辖三、诉讼参加人四、证据五、起诉与受理六、审理与判决七、执行八、其他1999年11月24日由最高人民法院审判委员会第1088次会议通过。

现予公布，自2000年3月10日起施行。

为正确理解和适用《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法），现结合行政审判工作实际，对执行行政诉讼法的若干问题作出如下解释：一、受案范围第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。

公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。

第二条行政诉讼法第十二条第（一）项规定的国家行为，是指国务院、中央军事委员会、国防部、外交部等根据宪法和法律的授权，以国家的名义实施的有关国防和外交事务的行为，以及经宪法和法律授权的国家机关宣布紧急状态、实施戒严和总动员等行为。

第三条行政诉讼法第十二条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。

第四条行政诉讼法第十二条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。

行政诉讼法证据若干问题的规定行政诉讼法对于证据的若干问题进行了明确的规定，以保障行政诉讼的公正与公平。

下面将就行政诉讼法中关于证据的若干问题进行阐述。

首先，行政诉讼法规定了行政诉讼中的证据范围。

根据该法，行政诉讼中的证据包括书证、物证、视听资料、电子数据等。

这些证据可以帮助当事人证明自己的合法权益，也可以评价行政机关的行为是否违法。

其次，行政诉讼法强调了证据的合法获取和使用原则。

根据该法，当事人可以通过合法的手段获取证据，包括调查取证、征询专门意见等。

同时，行政机关在使用证据时也必须遵守法律程序，确保证据的合法性和真实性。

第三，行政诉讼法规定了证据的保存和认定程序。

根据该法，行政机关必须保存与案件有关的证据材料，并应提供给当事人。

当事人对证据的真实性有异议时，可以提出申请进行鉴定或重新取证。

法院在审理案件时，应结合证据的真实性和合法性作出认定。

第四，行政诉讼法规定了行政机关提供虚假证据的法律后果。

如果行政机关提供的证据被认定为虚假，法院有权对其予以严厉的制裁，包括对行政机关负责人进行处罚，并可以将该行政机关的行为作为违法证据进行评价。

最后，行政诉讼法还规定了对于商业秘密等特殊证据的保护。

根据该法，当事人可以申请保密审判，法院应根据情况决定是否进行保密审判，并采取相应的保护措施，确保商业秘密的机密性。

综上所述，行政诉讼法对于证据的若干问题进行了明确的规定，包括证据范围、合法获取和使用原则、保存和认定程序、虚假证据的法律后果以及特殊证据的保护等。

这些规定的出台，有助于保障行政诉讼的公正、公平进行，维护当事人的合法权益，同时也提高了行政机关的行政行为规范性。

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释发布文号: 法释〔2000〕8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于1999年11月24日由最高人民法院审判委员会第1088次会议通过。

现予公布，自2000年3月10日起施行。

2000年3月8日为正确理解和适用《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)，现结合行政审判工作实际，对执行行政诉讼法的若干问题作出如下解释：一、受案范围第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。

公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。

关联法规：第二条行政诉讼法第十二条第（一）项规定的国家行为，是指国务院、中央军事委员会、国防部、外交部等根宪法和法律的授权，以国家的名义实施的有关国防和外交事务的行为，以及宪法和法律授权的国家机关宣布紧急状态、实施戒严和总动员等行为。

关联法规：第三条行政诉讼法第十二条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。

关联法规：第四条行政诉讼法第十二条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。

关联法规：第五条行政诉讼法第十二条第(四)项规定的“法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”中的“法律”，是指全国人民代表大会及其常务委员会制定、通过的规范性文件。

二、管辖关联法规：第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。

《关于审理行政许可案件若干问题的规定》的理解与适用[赵大光杨临萍王振宇]发表时间：2010-1-7 15:25:00 阅读次数:162 所属分类：规范适用为规范行政许可案件的审理，最高人民法院审判委员会于2009年11月9日审议通过了《关于审理行政许可案件若干问题的解释》(以下简称《解释》)。

为正确理解适用《解释》，对其主要内容说明如下：一、《解释》的适用范围《解释》第一条规定了行政许可案件的范围，也就是《解释》的适用范围。

行政许可是一个动态的过程，其从产生到消亡会出现一系列形态的行政行为。

按照行政许可法，行政许可行为主要包括两类：一是行政机关对申请人作出的是否准予许可的决定；二是就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的行政行为。

保障行政许可法的实施是《解释》的主要旨趣之一，相应地，《解释》的适用范围亦应包括当事人针对以上两类行为及相应不作为提起诉讼的案件。

《解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。

”二、过程行为的可诉性行政许可实施过程中存在大量的程序行为，多为通知或者告知，比如受理行政许可申请通知、准予或不准予听证的通知、补正材料的通知、告知申辩权、行政许可有关信息的告知、公示、说明、解释等等。

这些行为是否具有可诉性？实践中占据主流的观点是，这些行为不具有最终性，当事人起诉这些行为的时机不成熟。

我们认为，这种观点在传统理论（即成熟性理论）上有着深厚的根基，可以作为一般标准。

但是很多行政法官都已注意到，有时过程行为也可以具有事实上的最终性，并影响公民、法人或者其他组织的合法权益，如果坚持让其等待行政机关作出最终决定后再起诉，则可能使司法救济丧失有利时机，甚至失去意义。

我们认为，为了及时有效地监督行政机关依法行政，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，此时应当承认过程行为的可诉性，作为通常标准的一个例外。

关于新《民事证据规定》理解和适用的若干问题郑学林等最高人民法院昨天2019年12月25日公布的《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》（以下简称《修改决定》），是2001年《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）公布施行18年来首次、全面修改。

《修改决定》以修改后的民事诉讼法为根据，在2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）的基础上，结合民事审判实践，对2001年《民事证据规定》施行以来有关民事诉讼证据的司法解释、司法文件进行了全面梳理，对审判实践中积累的经验进行了全面总结，对实践中暴露出的问题进行了有针对性的回应。

《修改决定》既是对《民事证据规定》的修改，也是对《民事诉讼法解释》的完善、补充，是对民事诉讼法有关证据制度的规定在审判实践中如何适用的进一步解释，对于民事审判实践意义重大，影响深远。

由于修改后重新发布的《民事证据规定》保留的原有条文仅11条，其余89条为修改或新增加的条文，为便于审判实践中理解和适用新的司法解释内容，我们对其中的重点问题进行梳理和概要性阐释，以供参考。

一、关于自认规则民事诉讼中，当事人主张于己有利的事实的，应当提供证据证明，这是“谁主张，谁举证”的应有之义；而当事人主张于己不利事实，构成自认，具有免除对方当事人举证责任的效力。

自认不是证据，而是举证责任的例外情形，是当事人行使处分权的结果，也是人民法院认定案件事实的方法，对于保障当事人的诉讼权利，节约诉讼成本具有重要意义。

2001年《民事证据规定》第八条对自认作出规定，2015年《民事诉讼法解释》第九十二条规定了自认的基本内容及其除外情形。

《修改决定》在《民事诉讼法解释》第九十二条基础上，对2001年《民事证据规定》第八条进行了修改和补充。

主要体现在以下几个方面：1.修改了委托诉讼代理人自认规则。

2001年《民事证据规定》将委托诉讼代理人自认按照授权范围不同区分了不同后果，未经特别授权的委托诉讼代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的，不构成自认。

行政诉讼法若干问题的解释行政诉讼法是我国法律体系中的一部非常重要的法律法规，规定了行政诉讼的基本原则、程序和法律责任等方面的问题。

它的颁布和实施对于规范行政行为、保护公民合法权益、维护社会稳定具有重要的意义。

然而，由于行政诉讼法涉及的问题较多且具有复杂性，因此在解释行政诉讼法时需要充分综合法律条文和立法精神，以确保解释的准确性和权威性。

以下将针对行政诉讼法若干问题进行解释。

一、行政诉讼的主体范围行政诉讼法规定，公民、法人和其他组织对行政机关的具体行政行为不服，可以依法提起行政诉讼。

其中，公民是指我国国民，法人是指具有独立承担民事责任的组织，其他组织包括政府部门、社会团体、事业单位等。

这一规定明确了行政诉讼的主体范围，保护了各方合法权益。

二、申请行政复议的条件和程序行政诉讼法规定，当事人对行政机关的行政行为不服，可以先申请行政复议。

申请行政复议的条件包括：一是行政行为已经产生法律效力；二是当事人有合法权益。

申请行政复议的程序包括：一是当事人向作出行政行为的行政机关提出书面申请；二是行政机关应当依法组织复议，并作出行政复议决定；三是行政复议决定对当事人具有法律约束力。

这一规定明确了申请行政复议的条件和程序，旨在解决当事人与行政机关之间的行政争议。

三、行政诉讼的原则行政诉讼法规定了行政诉讼的基本原则，包括法律面前人人平等原则、公开审理原则、合法权益受保护原则、事实清楚原则、证据自由原则、权利救济原则等。

这些原则均体现了行政诉讼的公正性、公平性和合法性，保护了当事人的合法权益。

四、行政诉讼的诉讼程序行政诉讼法规定了行政诉讼的诉讼程序，包括起诉、受理、调查、开庭审理、判决等环节。

其中，当事人可以向人民法院起诉行政机关，人民法院应当依法受理行政诉讼案件；受理行政诉讼案件的人民法院应当依法进行调查，查清案件的事实；开庭审理时，当事人有权进行辩论和申辩。

这一规定保障了当事人的诉讼权利，确保了行政诉讼程序的公开、公正和合法。

行政执法中证据的收集与运用行政执法中证据的收集与运用第一个问题：“孤证不能定案”原则一、涵义：孤证不能定案是指一个案件全部事实只有一个证据不能认定被告人有罪，或者每一项事实只有一个证据也不能认定。

二、主要证据与间接证据我国的证据分类中，根据证据与案件主要事实的证明关系的不同，可以把证据分为直接证据与间接证据。

能够单独直接证明案件主要事实的证据是直接证据，例如：超限运输检查中的检测单，能够直接证明车辆超限的主要违法事实。

不能够单独直接证明案件主要事实的证据是间接证据，例如：通过客车的检票记录，推断出站外上下客，再推断不按线路行驶等，严格来讲是不能成立的。

三、应用我们要认定案件事实，仅仅靠一份间接证据是不能证明案件主要事实的。

因此，对于间接证据而言，都应该严格遵守“孤证不能定案”规则。

我国现行的刑事诉讼法第四十六条规定：“只有被告人的供述，没有其它证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。

”民事诉讼法第69条规定：“人民法院对视听资料，应当辩别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。

”第71条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。

”既然直接证据可以证明案件主要事实，是否就可以凭借一份直接证据定案呢？对于大部分行政处罚案件来说是可以的，但要具体案件具体分析。

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第71条规定：下列证据不能单独作为定案依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言；（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言；（四）难以识别是否经过修改的视听资料；（五）无法与原件、原物核对的复制件或者复制品；（六）经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料；（七）其他不能单独作为定案依据的证据材料。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释为正确适用第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议决定修改的《中华人民共和国行政诉讼法》，结合人民法院行政审判工作实际，现就有关条款的适用问题解释如下：第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。

对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。

能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。

起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。

在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。

当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。

当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。

第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。

当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。

第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。

《关于⾏政诉讼证据若⼲问题的规定》理解与适⽤　2002年7⽉24⽇，最⾼⼈民法院公布了《关于⾏政诉讼证据若⼲问题的规定》(以下简称《证据规定》)，10⽉1⽇起施⾏。

《证据规定》是我国第⼀部⽐较系统地对适⽤⾏政诉讼法关于证据问题作出规定的司法解释，对我国⾏政审判事业的发展和⾏政制度的完善必将产⽣重要⽽深远的影响。

《证据规定》从内容上划分为⼀般规定、举证、调取和保全证据、质证、认证、证明标准和附则。

除⼀般规定外，该规定的主要内容⼤体上可以归纳为证据取得规则(证据材料规则)和证据效⼒规则(证据本⾝规则)。

举证、调取和保全证据部分主要规定了证据取得规则，涉及到举证责任的分配、证据载体(材料)的规定、证据的调取和保全，主要解决和规范证据(证据材料)的提供及其资格和要求。

质证、认证和证明标准部分主要规定了证据的效⼒规则，涉及到对证据材料的性质、与案件事实之间的关系、是否合法和真实以及是否达到了证据案件事实的要求等规则。

其内在逻辑关系是，证据取得规则是有关证据材料的规则，⽽证据材料的充分与确实是确定证据效⼒的基础;认定证据效⼒则是取得证据的⽬的和归宿，效⼒规则是固有意义上的证据规则。

证据取得规则和证据效⼒规则显然是相辅相成和缺⼀不可的。

正是基于这种逻辑上的联系，《证据规定》在结构设计上是按照上列内容划分的。

本⽂笔者结合审判实践中发现的问题就如何适⽤和理解《证据规定》谈⼀些个⼈的看法。

⼀、关于⼀般规定 ⼀般规定是对⼀般性的、基础性的、原则性的或者统领全局的问题作出宣⽰性的规定，强调或者解决⼀些重要的原则或者基本问题，突出和强调这些内容的地位。

这些内容可以划分为两类，即⼀类是贯穿于《证据规定》全部内容的⼀般规定;另⼀类是虽不能适⽤于全部内容⽽只是局限于部分内容，但在《证据规定》各部分中居于显著的地位，具有特殊的意义，在审判实践中应把握两点：⼀是证据的界定。

从内涵⾓度来看，证据是证明案件事实的事实，即证据本⾝也是事实;从形态来看，证据为证明案件事实的有关事实材料;从结果来看，证据为认定案件事实的根据。

最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的理解与适用孔祥俊最高人民法院民三庭副庭长《关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)比较系统全面地规定了行政诉讼中的举证、调取证据、质证和认证等诉讼证据规则，这在20年来的行政审判历史上还是第一次，毋庸置疑具有里程碑意义。

本文拟结合起草过程，就《证据规定》的指导思想、逻辑结构和主要内容作一粗线条的介绍，有些观点纯属一孔之见，仅供理解和适用该规定时参考。

一、起草《证据规定》的指导思想《证据规定》的指导思想是起草、理解和适用该规定的灵魂。

在起草过程中确立的主要指导思想如下：(一)突出改革精神制定行政诉讼证据规则不仅是行政审判改革的一项重要内容，也是当前法院改革的一项重点内容。

改革的重点是“完善行政诉讼的举证、质证、认证规则，建立符合行政诉讼特点的举证、质证、认证规则”。

《证据规定》就是为贯彻落实最高人民法院改革规划而制订的，力图反映改革实际、适应改革需要、体现改革精神和推动改革深化。

例如，许多规定反映而不脱离审判实际，但又不简单地迁就现实，保持必要的前瞻性。

《证据规定》的许多具体规则都很灵活，其目的是适应纷繁复杂的审判实际需要。

对证人出庭作证的规定既照顾现实，又体现发展方向。

(二)体现“案卷复审”的属性行政诉讼程序是一种复审程序，即此前一般已经历了完整的法律程序(如行政处罚程序、行政裁决程序、行政许可程序等)，行政审判是一种由法院对被诉具体行政行为的复审，类似于上诉审(国外一般直接认定为向法院上诉)。

在证据规则上的突出体现是，行政审判的事实认定是以行政程序搜集的证据为基础，对其在获取和处理证据及得出事实结论上是否符合法律要求，进行审查(对事实的合法性审查，与此相类似者如《民事诉讼法》第151条有关“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定)。

这就决定了我们必须从复审程序的视角确定具体的证据规则，因而也必然具有一些特殊的规则。

最高人民法院行政诉讼法司法解释
理解与适用。

“最高人民法院行政诉讼法司法解释理解与适用”是指最高人民法院对《行政诉讼法》的司法解释，它是行政诉讼法的一部分，也是对宪法和其他立法的补充，旨在为司法机关提供统一的司法标准，以确保国家的司法公正。

最高人民法院行政诉讼法司法解释的范围很广，包括有关行政诉讼的各方面内容，如行政诉讼的原则、事实、法律权利等，该解释既具有普遍性，又能更好地适应特定情况，使行政诉讼法的司法应用更加准确、准确、全面。

最高人民法院行政诉讼法司法解释的发布，也有助于提高行政诉讼审判水平，使司法机关能够更科学地实施行政诉讼。

此外，司法解释还可以帮助当事人更好地理解行政诉讼法的规定，减少不必要的纠纷。

最高人民法院行政诉讼法司法解释的理解和适用，必须符合宪法和其他立法的规定，不能损害其他法律规定的权利和义务，也不能损害公众利益和其他公民权利。

同时，司法解释的理解和适用必须符合行政诉讼法的规定，并且要考虑行政诉讼的特殊性，即行政诉讼是公共关系的解决途径，其独特的特征是要求司法机关以公共利益为准
则，力求建立公共法律关系，因此司法解释的理解和适用也必须符合公共利益的要求。

司法解释的理解和适用，还必须结合实际情况，各种情况可能会有所不同，司法机关在审理行政诉讼案件时要充分考虑实际情况，根据实际情况和司法解释，依法作出正确的判决。

最高人民法院行政诉讼法司法解释理解与适用，是界定行政诉讼法的司法应用范围，保障行政诉讼审判的正确性，促进行政诉讼审判的规范化和科学性，为行政诉讼审判提供了可靠的司法保障。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用一、《规定》制定的背景和意义证据问题是民事诉讼的核心问题，它与诉讼的实体内容直接相关，对当事人的诉讼活动和法院的审判活动都有着十分重要的意义。

对当事人而言，其诉讼活动在很大程度上是围绕证据进行的，当事人通过收集证据、向法院提供证据、围绕证据进行质辩等活动来维护其自身的合法权益。

对法院而言，法院通过指定举证期间、必要的调查取证、组织当事人质证、审核认定证据等活动，保障诉讼活动正常有序地进行。

我国民事诉讼法对证据的规定只有１２条，基本上是原则性规定，可操作性不强，无法真正解决实践中的证据问题。

一方面，当事人对举证责任的内容不明确，缺乏举证积极性和诉讼风险意识，败诉后又往往将责任推给法院，造成法院公信度下降，更有一些当事人利用证据搞突然袭击、拖延诉讼，严重干扰诉讼活动正常进行，损害对方当事人的合法权益；另一方面，由于没有可供遵循的具体的证据规则，审判人员往往依靠经验和直觉分配举证责任和判断证据，影响司法的稳定性和严肃性，同时，对证据的裁量权过大，也容易滋生腐败。

证据问题已经成为制约民事审判公正与效率的重要因素，证据问题不解决，民事审判公正与效率的目标就难以真正实现。

为此，最高法院党组在《人民法院五年改革纲要》中明确提出完善我国的民事诉讼证据制度，２０００年将民事证据问题列为２２个重点调研课题之一，２００１年又将其确定为五项重点改革内容之一。

最高法院民一庭从２００１年４月负责起草关于民事诉讼证据的若干规定的文稿。

历经十多次较大的修改，在全国范围内征求各级法院的意见，多次召开专家座谈会，征求了最高法院相关庭室、全国人大法工委和中华全国律师协会的意见，并多次赴东部、中部和西部调研。

在充分论证和广泛征求意见的基础上，由最高法院审判委员会讨论通过，２００１年１２月３１日公布并将于２００２年４月１日起施行。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《规定》）是我国第一部比较系统地针对民事诉讼证据问题作出的司法解释，它以与时俱进的精神，通过对民事诉讼法有关规定的解释，对于进一步促进民事审判的公正与效率，推动我国民事审判实践的发展、民事审判方式改革乃至司法改革的深化，必将起到十分积极的作用。