当前位置：文档之家 › 08 第八讲 不对称信息下的博弈

08 第八讲 不对称信息下的博弈

  • 格式：ppt
  • 大小：509.00 KB
  • 文档页数：8

下载文档原格式

  / 8

合集下载

不对称信息中的博弈理论研究

不对称信息中的博弈理论研究

不对称信息中的博弈理论研究博弈理论是一门数学分支，研究的是决策者之间的互动，包括他们的利益、行动和结果。

而不对称信息博弈则是博弈理论中的一个重要分支，它考虑的是决策者之间信息不对称的情况。

在不对称信息博弈中，每个决策者拥有的信息不同，即他们对其他决策者的利益、行动和结果的了解程度不同。

这种不对称的信息会导致博弈的结果出现偏差，因为某些决策者会刻意隐瞒信息或者利用信息不对称来获取更大的利益。

为了更好地理解不对称信息博弈，下面将介绍几个典型的例子。

例一：拍卖拍卖是一种常见的不对称信息博弈。

在一次拍卖中，卖方往往拥有比买方更多的信息。

卖方知道物品的真实价值，而买方则不知道，他们只能通过竞标来猜测真实价值。

这种信息不对称会导致买方在评估价格时出现偏差，从而影响拍卖结果。

为了解决这个问题，拍卖的设计者通常会规定一些规则，如加价规则、起拍价等，来减少信息不对称对拍卖结果的影响。

例二：信用评级信用评级是银行和投资者为了评估借款人信用风险而采用的一种手段。

借款人往往拥有比银行和投资者更多的信息，比如他们自己的收入和支出情况、家庭背景等。

这种不对称的信息可能会导致银行和投资者对借款人的信用风险评估不准确，从而影响他们的决策。

为了解决这个问题，银行和投资者采用了一些方法来纠正借款人信用风险评估的偏差，如通过对借款人的资产和收入进行调查、审核借款人的信用记录等。

例三：医疗保险在医疗保险中，保险公司拥有比被保险人更多的医疗信息，这也是一种典型的不对称信息博弈。

被保险人需要购买医疗保险来应对未来的疾病和治疗费用，而保险公司则需要评估被保险人的健康状况来确定保险费用。

如果被保险人有隐瞒病史或病情的倾向，那么保险公司就很难准确评估被保险人的健康状况。

为了解决这个问题，保险公司通常会进行调查和审核，以确定被保险人的真实健康状况，并制定相应的保险费用。

在不对称信息博弈中，信息的缺失和不确定性是博弈结果偏差的主要原因。

因此，在研究不对称信息博弈时，需要考虑如何减少信息不确定性和缺失，以减少博弈结果的偏差。

非对称信息条件下股市博弈模型

非对称信息条件下股市博弈模型
[9 ][10 ] 风, 而 Η Ζ 1 型机构主力被跟风的机会相对减少了, 这样对 Η 1 和 Η 2 都有利, 因此混同战略构成一个均衡
2 建立模型的基本假设与机理
在建立模型之前, 首先确定三个假设前提: 一, 机构主力 Η 2 只能采取两种混合策略 S 1 和 S 2; 二, 散户会 根据机构主力的策略而跟风; 三, 股价与进出货速度是成正比例的线性关系Ζ 当 Η 2 型混同于 Η 1 型的机构主
n ( t) d t = m ( t) d t ∫ ∫
t2 t0 t3 t1
( 6)
则
n △ t3 = m t1( 7)又来自26t3 t2
系统工程理论与实践
n ( t) p ∫
3
2001 年 8 月
( t ) d t= =
n △ t3
2
(p 0 + p 2 ) ( 8)
p1 - p0 p0 + p2 g1 2
u 2 (Η 2 s1 ) = kp 1 △ t2 k 2g 2
( 12)
k △ t2
∫ l ( t) p
t2
t3
3
( t) d t=
2
(p 0 + p 1 + kg 2 △ t2 )
k △ t2
( 13)
2
△ t2 2 +
2
(p 0 + p 1 + kg 2 △ t2 ) ( 14)
=
(p 0 - p 1 ) k △ t2 2
p1 + p0
p1 - p0 g1 n ∫
t2 t3
2
p0 p2
( 4) (t t3 ) d t
n ( t) p ∫
t2

信息的不对称性不对称信息博弈与供应链网络

信息的不对称性不对称信息博弈与供应链网络

信息的不对称性不对称信息博弈与供应链网络从不对称信息理论的博弈分析入手，针对供应链管理中存在的牛鞭效应和顾客价值问题，在对不对称信息博弈中的显示原理和信号博弈等理论给出针对性分析之后，将其运用于供应链管理中的牛鞭效应和顾客价值问题的分析中。

从博弈论的角度对牛鞭效应和顾客价值的产生机理和规避方法进行了阐述，并对顾客价值影响供应链中均衡的道德风险问题给出了理论上的解决方法。

不对称信息理论是信息经济学一个研究重点。

著名的经济学家、20XX年度诺贝尔经济学奖获得者阿克洛夫(C·Akerlof)、斯彭斯(A·M·Spenee)以及斯蒂格里茨(J·E·Stidiz)凭借在不对称信息理论上的杰出造诣而享誉学术界。

所谓不对称信息是指在相互对应的经济主体之间不作对称分布的有关时间的知识或概率分布.不对称信息现象存在的根源一方面是由于与厂商或市场参与者所拥有的私人信息；另一方面是由于参与人基于不同的获取能力而获得不同的信息所致。

在西方的理论中，交易中信息优势的一方称为委托人，拥有信息劣势的一方称为代理人。

因此，任何不对称信息体现的都是一种委托——代理的关系。

在研究不对称信息博弈时，有五种基本模型适用解决其中的1/ 5委托——代理关系。

在供应链网络管理中，信息的不对称主要体现在信息的可获得性及行为的可知性等性质。

因此可选用显示原理同信号博弈等相关理论来阐明供应链参与者的关系及行动。

一、不对称信息理论的博弈方法(一)贝叶斯博弈下的显示原理所谓贝叶斯条件是指，在非完全信息状态下，参与者的行动空间A1，…，An，其类型空间T1，…，Tn，判断值P1，…，Pn 及他们的收益函数U1，…，Un；其中参与者i的类型作为参与者i的私人信息，决定了参与者i的收益函数Ui(a1，…an，ti),并且是可能的类型集Ti中的一个元素。

参与者i的判断Pi描述了i在给定自己的类型是ti时，对其它n-1个参与者可能的类型ti的不确定性。

不对称和博弈问题概述PPT课件

不对称和博弈问题概述PPT课件
独立作出决策选择
2024/1/
博弈论概述
常和博弈与变和博弈
常和博弈（constant-sum game）是指局中人的利 益根本对立，各自收益之和是一个常数。
排球等体育比赛的每个回合，双方得分之和恒为1。 特点地区特定产品竞争的各企业市场份额其和为一。 特例是零和博弈。比如赌博。但股票则未必属于零和博弈。
但是，在位者采取“不抵制”策略，则在位者可以赚取９００，高 于“抵制”策略。即使“进入者”赚取了１２００。
什么样的威胁是“可信”的呢？只有当在位者采取“不抵制策略”
导202致4/1收/ 益低于“抵制”策略的时候，才是可信的。
博弈论概述
合作博弈与非合作博弈
合作博弈（cooperative games）：参 与人之间达成有约束力的协议条件下的 博弈。 非合作博弈（non- cooperative games）：参与人之间没有形成有约束 力的协议条件下的博弈。也即
寡头厂商的共谋及不稳定
参与者
乙
策略
合作
不合作
（不降价） （降价）
合作
甲 （不降价） 10 10 6 12
不合作
（降价） 12 6 8
8
这甚至形成对亚 当·斯密的“看不见 的手”的理论的质 疑。
重复博弈就是解决 这个难题的。
“合作-合作”优于“不合作-不合作”，“串谋”是共赢。
这也是卡特尔组织的理论依据。
博弈均衡：博弈中的所有参与者都不想改变自己的策略的这样一种相对静 止的状态。
占优策略均衡：由博弈中的所有参与者（自己的）占优策略组合 所构成的均衡就是占优策略均衡。
纳什均衡：在这里，任何一个参与者都不会改变自己的最优策略， 如果其他参与者均不改变各自的最优策略。

博弈论与信息不对称(完整版)

博弈论与信息不对称(完整版)

公路的博弈
❖ 假设存在两个小区A和B，现 在需要修建一条连接两个小 区的公路。
❖ 修建该公路的成本为400，而 公路修建完毕则能为各小区 带来300的利益。当然小区A 和B都有权拒绝公路的修建公 路，等对方修建完毕以坐享 其成。
公路的博弈
❖ 该问题的支付矩阵如下：
小区A\小区B
修建
不修建
修建
（100，100） （-100，300）
引言
❖ 瑞典皇家科学院 10月 10日宣布，将2005年诺贝尔 经济学奖授予有以色列和美国双重国籍的罗伯特·奥 曼和美国人托马斯·谢林，以表彰他们通过博弈理论 分析增加了世人对合作与冲突的理解。
❖ 在解析奥曼和谢林获奖原因时，经济学奖评委会主 席表示：“为什么有些国家、团体和个人可以和平 地解决冲突，而另一些国家、团体和个人却不断地 被冲突困扰呢？感谢奥曼和谢林的研究，为这一自 古以来困扰我们的问题带来启迪。”
❖ 有一群猴子被关在笼子里。在笼子里的上方有一条绳 子，绳子拴着一个香蕉，绳子连着一个机关，机关又 与一个水源相连。猴子们发现了香蕉，有猴子跳上去 够这个香蕉，当猴子够到时，与香蕉相连的绳子带动 了机关，于是一盆水倒了下来，尽管够到香蕉的猴子 吃到了香蕉，但其他猴子被淋湿了。这个过程一直重 复着。
打破囚徒困境——道德
打破囚徒困境——奖惩机制
❖ 第三种方法，大家选举一位信得过的人主持分粥。 起初，这人尚能主持公道，可是不久他就开始为自 己和溜须拍马的人多分一些粥。不能放任堕落和败 坏风气，看来还得寻找新方法解决分粥问题。
❖ 第四种方法，选举一个分粥委员会和一个监督委员 会，形成监督和制约。公平基本做到了，但由于监 督委员会常提出各种方案，分粥委员会又据理力争， 等分粥完毕，粥早已凉了。可见，倘若制度效率不 高，恐怕大家就要吃凉粥，有违制定制度的初衷。

博弈论第8次课——不完全信息动态博弈

博弈论第8次课——不完全信息动态博弈

市场进入博弈
博弈两个局中人，一个“在位者”，一 个“进入者”。考虑t=1,2两个时期，在 t=1，市场上有一个垄断企业（ “在位 者” ）在生产，一个潜在的进入者是否进 入；如果“进入者”进入，两个企业进行 Cournot博弈，否则，“在位者”依然是 一垄断者。
市场进入博弈
假设“在位者”有两种类型：高成本、低成 本， “在位者”存在“私人信息”；进入者只 知道“在位者”是高成本的概率为 ，低成本 的概率为 。 1
战略组合（B,L,U）是一NE，没有参与 人愿意单独偏离这一结果 这一组战略及推断也满足要 求l到3（要求3自动满足）。
1 B (2,0,0) F 2
3的信息集不在均衡路径上。 精炼贝叶斯均衡要求:3在非均 衡路径的信息集上的“判断” 也必须与2的均衡战略L吻合。 1-p
L
3
p
R D
(3,3,3) U (0,1,2)
(一) 精炼贝叶斯均衡
李四预测到这一点，即使生性懦弱，也会强迫自己 吃辣椒，以传达对自己有利的信息。 两种结果： ——懦弱李四不吃辣椒，强悍李四吃辣椒且吃的足 够多，使得懦弱李四不敢模仿，张三能够区分李 四类型并选择是否欺负李四。
——两类李四都吃同样多辣椒，张三不能从李四吃 辣椒行为中推出自己的信息，维持对李四的类型 的先验信念{0.8，0.2}
(三) 信号博弈
先行动者可直接告诉后行动者自己类型，但后行动者不会相 信。如果要让后行动者相信，必须做出一种努力（使自己 付出成本），该成本是其他类型的先行动者不能模仿的 ——称成本支付为一种信号。通过该信号，先行动者能够告 诉后行动者自己的真实类型 例，企业金融市场融资，但投资者对真实赢利能力不了解。 真正高赢利能力的企业可以通过向投资者支付较高的权 益份额来区分自己和低赢利能力的企业，从而让投资者识 别自己的真实类型而投资。 另一方面，低赢利能力企业对自己真实赢利能力是清楚 的，不敢模仿高赢利能力企业，只能承诺低权益份额，投 资者不会投资。

博弈论与信息不对称(精选)

博弈论与信息不对称(精选)

不做广告 （6，8）（20，2）
博弈论与信息不对称
15
占优策略
v 从经过修改的支付矩阵可以发现，A厂商不存在占 优策略，其决策将依赖B厂商的决策，因为当B厂商 选择（不）做广告时，A厂商选择（不）做广告将 获得最大支付。
v 虽然A厂商不存在占优策略，但是该博弈仍然存在 均衡。因为B厂商存在占优策略即做广告，如果A厂 商按照B厂商必将做广告的事实进行决策，A厂商也 将做广告，所以两个厂商都做广告为该博弈的均衡。
v 在解析奥曼和谢林获奖原因时，经济学奖评委会主 席表示：“为什么有些国家、团体和个人可以和平 地解决冲突，而另一些国家、团体和个人却不断地 被冲突困扰呢？感谢奥曼和谢林的研究，为这一自 古以来困扰我们的问题带来启迪。”
博弈论与信息不对称
4
引言
v 斯蒂格利茨：“中国改革二个阶段， 第一个阶段构建市场框架，第二个 阶段是制度设计”。博弈论对社会 福利的意义正在于制度设计
者加入市场时，各厂商如何作出定价决策？ v 博弈论为这些问题提供了合理的分析框架。
博弈论与信息不对称
6
1、博弈论和竞争策略
v 博弈论的应用是微观经济学 的重要发展，这里我们将阐 述其部分内容，并说明它能 如何被应用于理解市场的发 展和运作，以及经营者应怎 样考虑他们不断面临的决策 问题。
博弈论与信息不对称
v 当每个参与者都有占优策略时，我们把 博弈的结果叫做占优策略均衡。上面广 告博弈的例子存在占优策略均衡，即A和 B厂商都做广告。
博弈论与信息不对称
14
占优策略
v 需要注意，并非每个博弈的各个参与者都有一个
占优策略。如果将前面广告博弈的支付矩阵进行
修改如下：
厂商A\厂 做广告 不做广

第八章 不完全信息动态博弈

第八章 不完全信息动态博弈
两种不同类型的声明方，行为方采取两种不同 行为时双方的得益。如图所示。
1，0
图8,1能传递信息的声明博弈
从双方的得益可以看出： t1类型的声明方和t2类型的声明方偏好行为的不同行为a1和a2。两个博弈方
的偏好具有完全的一致性。这种偏好的一致性使得声明方愿意让行为者了解 自己的真实类型，能有效传递信息，而行为方则可以完全相信声明方的声明。
易都是那么犹豫呢？

其价值主要取决于交换价值而不是使用价值，其效用和价 值基础的主观程度高。因此对古玩价值的评价非常困难，而 且相互之间很难了解对方的评价。 双方都无法知道对方的估
价，相互的得益都不可能清楚，一般是卖方先开价，然后卖
方再还价。因此是不完全信息的动态博弈。也即动态贝叶斯 博弈。

不完全信息动态博弈问题

广告对消费者的影响
学历、成绩在招聘人才、员工中的作用
投保人寿保险前的体检
学生考试前和毕业论文中的诚信承诺
8.1.2 类型和海萨尼转换
动态贝叶斯博弈也可以通过海萨尼转换，引进
自然对博弈方类型的选择，转化为完全但不完美信
息动态博弈。
经过海萨尼转换以后，动态贝叶斯博弈与一般
克劳馥和索贝尔证明，当b不等于0时，存在一种“部分合并
均衡”的完美贝叶斯均衡。其基本特征是类型空间[0,1]被分成n
个区间 [0,x1),[x1,x2),…,[xn-1,1] ,属于同一区间类型的声明方作同 样声明，在不同区间类型的声明方作不同声明。 声明方采用这种分组的合并均衡策略时，最后形成的完美贝叶 斯均衡称为“部分合并完美贝叶斯均衡”。
离散型声明博弈很难得出一般意义的结论。
8.2.2 连续型声明博弈

非对称信息下的博弈论模型

非对称信息下的博弈论模型

非对称信息下的博弈论模型在信息不对称的情况下，博弈论模型扮演着重要的角色。

信息不对称意味着参与者在博弈中拥有不同的信息水平，从而影响了他们的决策和结果。

在这样的情境下，博弈论模型能够帮助我们理解和分析参与者的战略选择，预测可能的结果，并提供决策支持。

信息不对称的情况下，通常存在着信息拥有者和信息缺失者之间的差异。

信息拥有者可能掌握着关键性的信息，而信息缺失者则面临着信息不对称的挑战。

在这种情况下，博弈论模型可以帮助我们探讨信息拥有者和信息缺失者之间的策略性互动。

在非对称信息下的博弈论模型中，最经典的案例之一是“隐性动作者模型”。

在这个模型中，有一个行动者拥有隐性信息，而另一个行动者无法观察到这些信息。

这时，信息拥有者通常会选择利用自己的信息优势来制定策略，而信息缺失者则需要通过其他手段来推测信息拥有者的行为。

博弈论模型为我们提供了一种分析非对称信息下参与者的互动方式。

通过建立数学模型和博弈策略，我们可以推断出在不同情况下各方的最佳策略选择，从而更好地理解非对称信息对博弈结果的影响。

除了隐性动作者模型，非对称信息下的博弈论模型还包括许多其他经典案例，如“拍卖模型”、“择优代理模型”等。

每种模型都有其独特的特点和应用范围，通过研究这些模型，我们可以更好地把握信息不对称情况下的博弈规律和策略选择。

综上所述，非对称信息下的博弈论模型在解决信息不对称问题中发挥着重要作用。

通过深入研究不同的博弈模型，我们可以更好地理解参与者之间的策略互动，预测可能的结果，并为实际决策提供理论支持。

在未来的研究中，我们可以进一步探讨不同博弈模型之间的联系和差异，以及如何更好地应用这些模型来解决实际问题。

【完】。

不对称信息下的博弈行为

不对称信息下的博弈行为

不对称信息下的博弈行为在当今信息时代，信息的获取和传播变得越来越容易，但是“信息不对称”现象也越来越普遍。

所谓“信息不对称”，就是指在经济、社会交往和博弈等领域中，不同参与者拥有的信息不对等，造成彼此间在决策和行为上的不同。

这种情况下，参与者需要做出基于不完整信息的决策，而此时的决策往往会受到信息的影响，产生一系列的博弈行为。

信息不对称的情况下，博弈行为的结果常常不是那么好预测。

在这种情况下，任何一方都不能完全控制局面，因为他们不确定对手的行为和信息。

所以，对于参与者来说，基于理性考虑是做出决策的前提条件。

理性意味着在面对不确定性时，做出最有利于自己的决策，在理性前提下，一方需要假设对方也是理性的，然后做出最优行动，这也是博弈论的总体思路。

在信息不对称的环境下，博弈的双方都有两种决策方式：一是基于自己已知的信息来做出决策，另一种则是试图预测对手的决策，然后再实施行动。

然而，在极端情况下，一方可能根本无法获得足够的信息去预测对手的行为，这种情况就被称为“不完全信息的博弈”。

在不完全信息的博弈中，每位参与者并没有全部事实，而对方的立场、利益以及动机方向等也并不清楚，信息的缺失和不对称导致他们采取谨慎、保守和多重策略等方式来调整策略，增加其成功的概率。

在这种情况下，不对称信息经常成为成功的关键因素，理解信息不对称可以让我们在处理我们的个人决策、交易和谈判时更加有优势。

在承认这个现实的同时，了解如何和这些挑战一起工作，而不是试图避开或者否认它才能使我们做出更好的决策。

为了解决不对称信息的问题，参与者需要采取一些策略。

在这一过程中，单纯地通过口头协议来传输信息不能消除不对称信息，但是，这不会阻碍他们通过多次互动来实现历史信息共享和风险削减的目的。

同时，在不对称信息的情况下，也可以尝试采取一些常见的策略，如“统治权原理”等。

统治权原理是指在交流中，一方获得了更多的信息或更高的控制权，而另一方需要适应和响应其掌控的环境。

信息不对称下的博弈40页PPT

信息不对称下的博弈40页PPT

24
三、风头正劲的博弈论
1.
10月15日2019年度诺贝尔经济学奖揭晓，美
国经济学家罗斯与沙普利获得2019年度诺贝尔经
济学奖。理由是这两位美国经济学家在“稳定配
置理论及市场设计实践”上作出的杰出贡献而获
此殊荣。他们设计了能够有效满足市场各方利益
的市场机构。
2.
其研究的领域属于博弈论的应用范畴，被誉为博弈真
博弈论原属于运筹学领域，上世纪80年代，博 弈论被纳入了经济学的研究领域。
2019/10/19
26
田忌赛马
2019/10/19
27
囚徒困境
2019/10/19
28
（二）当下中国的主要博弈
1、中国房地产市场的各种博弈 地产商和宏观调控之间的博弈 地产商和商业银行之间的博弈 地产商和购房者之间的博弈 地产商、地方政府和被拆迁者的博弈 中央政府和地方政府的博弈 房地产税的试点
信息不对称理论是由三位美国经 济学家——约瑟夫·斯蒂格利茨、乔 治·阿克尔洛夫和迈克尔·斯彭斯提出的。
2019/10/19
17
信息不对称理论认为:
市场中卖方比买方更了解有关商品的 各种信息;掌握更多信息的一方可以通过向 信息贫乏的一方传递可靠信息而在市场中 获益;买卖双方中拥有信息较少的一方会努 力从另一方获取信息;市场信号显示在一定 程度上可以弥补信息不对称的问题;信息不 对称是市场经济的弊病,要想减少信息不对 称对经济产生的危害,政府应在市场体系中 发挥强有力的作用。
②特权阶级不愿意放弃既得利益
地方政府和国有企业、体制内的官员
③改革之初的受益者成为既得利益者
2019/10/19
33
四、经济发展节点倒逼体制改革

博弈论第8次课——不完全信息动态博弈共59页文档

博弈论第8次课——不完全信息动态博弈共59页文档
40、人类法律，事物有规律，这是不 容忽视 的。— —爱献 生
谢谢！
36、自己的鞋子，自己知道紧在哪里。——西班牙
37、我们唯一不会改正的缺点是软弱。——得很慢，但是我从不后退。——亚伯拉罕·林肯
39、勿问成功的秘诀为何，且尽全力做你应该做的事吧。——美华纳
40、学而不思则罔，思而不学则殆。——孔子
博弈论第8次课——不完全信息动态 博弈
36、如果我们国家的法律中只有某种 神灵， 而不是 殚精竭 虑将神 灵揉进 宪法， 总体上 来说， 法律就 会更好 。—— 马克·吐 温 37、纲纪废弃之日，便是暴政兴起之 时。— —威·皮 物特
38、若是没有公众舆论的支持，法律 是丝毫 没有力 量的。 ——菲 力普斯 39、一个判例造出另一个判例，它们 迅速累 聚，进 而变成 法律。 ——朱 尼厄斯

非对称信息下的博弈与决策分析

非对称信息下的博弈与决策分析

非对称信息下的博弈与决策分析在人们日常生活中，游戏是一种普遍存在的行为，而博弈论则主要解决的是游戏中的决策和博弈问题。

随着信息技术的迅猛发展，人类社会中非对称信息的案例越来越普遍，而在非对称信息的情况下，博弈论的决策分析存在许多特殊性和挑战性。

一、博弈论的基本概念在非对称信息下的博弈问题中，首先需要了解博弈论的基本概念。

博弈论是一门涉及竞争性和冲突性问题的研究领域，主要包括玩家、策略、收益、博弈形式等基本概念。

玩家是指参与博弈的实体，可以是个人、企业、政府等。

策略是指玩家为达到自己的目标而采取的行动方式，可以是合作、竞争、攻击等。

收益是指博弈过程中各玩家的得失。

博弈形式是指一种描述博弈的形式化语言，主要包括两个方面，一是双方策略离散的情况，二是双方策略连续的情况，其中连续博弈中面临的最基本问题是找到均衡点。

从博弈论的本质来看，它研究的是玩家在一定信息条件下做决策时可能产生的结果，而其分析侧重于对各种玩家选择策略后得出的结果进行评估，从而推导出博弈的均衡解。

二、非对称信息的博弈分析然而，在现实生活中，博弈往往是基于非对称信息的情况下进行的。

非对称信息指在博弈中存在特定信息差异，而这种差异影响了玩家的策略选择和决策结果。

在这种情况下，博弈的分析就必须考虑非对称信息的影响。

非对称信息的博弈分析主要包括三个步骤：1.信息收集分析。

在博弈开始前，玩家需要通过各种手段收集信息，并对信息来源和真实性进行分析，从而获得更准确的信息基础。

2.信息表述和模型构建。

在获得信息后，需要将信息表述得清晰明确，并利用博弈论相关模型进行建模，以便分析决策过程中双方的策略选择和决策结果。

3.决策制定和评估。

最后，需要根据分析结果制定决策，并考虑到各种不确定因素的影响，对决策进行风险评估，从而找到最优解。

非对称信息的博弈分析相对于对称信息的博弈分析更为复杂。

在对称信息中，玩家拥有相同的信息基础和能力，而在非对称信息下，玩家之间信息不对称，会导致某些玩家获得更多的战略信息，从而占据优势。

不对称信息条件下产品质量选择的博弈分析

不对称信息条件下产品质量选择的博弈分析

不对称信息条件下产品质量选择的博弈分析【摘要】本文运用博弈论和信息经济学的分析工具研究了不对称信息条件下竞争性企业之间、企业与消费者之间以及消费者的产品质量选择问题。

研究表明,高质量产品生产企业总能通过多信号显示传递产品质量信息,市场上的分离均衡总是存在。

根据构建的消费者关于产品质量的效用函数的分析,发现消费者的质量选择会影响企业的产品质量决策。

【关键词】产品质量不对称信息分离均衡一、产品质量选择概述市场上,企业与消费者关于产品质量具有不对称信息,企业对其生产的产品质量具有完全信息,而消费者对产品的质量却具有不完全信息。

消费者与企业对产品质量的不对称信息,显然会降低消费者效用水平,风险厌恶消费者会尽量回避这种风险并采取措施加大对产品质量信息的获取程度,但这样必须付出成本,所以消费者会对产品质量进行选择。

同时,在信息不对称情况下,消费者对待风险的这种态度显然会对企业的产品质量决策及质量信号显示策略产生相当的影响。

对于生产不同质量产品的企业而言,高质量生产企业希望通过一定的策略显示自身产品的质量,低质量企业则希望假冒高质量产品获得高价格,从而获得高额利润。

因此,他们在商品市场上存在着策略性竞争行为;而消费者则希望能够通过信号筛选以最大可能获取产品质量信息,以获得最大效用。

从这个层面上来看,消费者与企业之间也存在着策略性行为。

分析这种策略性行为最好的工具是博弈论和信息经济学模型。

因此,本文拟从不对称信息条件下的博弈模型角度,分析高、低质量企业和消费者之间关于产品质量的策略性行为。

二、企业产品质量选择的博弈分析假设市场上存在两个企业出售不同质量的同种产品,一种为高质量,另一种为低质量。

但消费者在实际购买和使用产品之前,不能对产品质量拥有完全的信息,即这两种产品均为经验品。

企业的决策变量为价格p和广告费用A,企业将广告费用支出A作为信号显示的手段,消费者在观察到p和A以后决定是否购买其产品,通过使用或者信息交流获悉产品质量的信息。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

一种方法就是，正如电视剧中的故事那样， 垄断者向外发送一个信号（劈十块砖），向外 界传递它真是低成本的信息。 比如，垄断者可以制定一个较低价格，长 期在此价格水平上经营。如果它的价格足够低 （高成本厂商不敢模仿），行内的厂商会据此 判定它确是低成本的。 同时，它的价格也不能太低，以防止与进 入者进行降价竞争，其损失会小一些。 这样，垄断者采取如此策略，使得潜在的 高成本进入者不敢进入，从而垄断者得以保持 长期的垄断地位。
假定没有问题的好车价值20万元，有问题的坏车 只值10万元，并且设买车人认为市场上出现好车和坏 车的可能性各占一半。这时，买车人开出的价格不会 高于1/2×20+1/2×10=15万元。 这样，如果卖车人的车果真是好车，他就不会出 售，好车退出市场。但如果卖车人的车是坏车时，他 会十分积极地将只值10万元的车按15万元卖出去。
对每个买主来说，他不知道其他买主的评 价，但给定其他买主的评价（尽管他不知道）， 如果他一旦获胜，必须支付的第二高的价格， 这是固定的（不会随他开出的价格而变）。因 此，他开出的价格愈高，获胜的可能就愈大。
但是，他不能开出比他的价值评价更高的 价格（ 110 万）。因为一旦存在别的人开出的 价格（ 105 万），也比他的价值评价还要高， 当他获胜时，就必须以高出他的价值评价的价 格购买古董，对他来说是得不偿失的。
买车人也知道，愿意按15万元卖的车一定是坏车， 从而认定市场上全是坏车。所以，除非他愿意买一辆 坏车，否则他会退出市场。 但是，当他愿买坏车时，他只开出10万元的价。 于是，旧车市场或者建立不起来（因为没有买主），
或者充斥着坏车，真正的好车退出市场，而坏车在不 断成交，但价格很低。
类似现象广泛存在，比如人才市场、信贷市场等。 对一个公司而言，流走的往往是能力强的人，因为公 司不能正确评价一个能力强的员工的能力，给予的薪 水（一般是平均薪水）低于其市场价值。
有一个电视剧，其中有一个情节是一位武林豪杰 在交通要道边开了一个酒馆，生产十分兴隆，引起另 一位武林高手的垂涎。 这位武林高手决定打败那位豪杰然后霸占酒馆。 两强相遇，武林豪杰和武林高手相互之间不知对方底 细，于是来一番比试。 本来，他们俩可以通过打斗来解决问题，但打斗 一场必然使双方都会有所损伤，不如通过其他方式比 较武功高低。 豪杰拿来5块砖，一掌将其击碎，高手也不示弱， 个粉碎，高手见之，心中没底，于是明白自己武 功较豪杰还差一截。 于是，这位武林高手甘拜下风，放弃了原来的计划， 弃剑而去。
所以，每个人都会老老实实在按心中 的评价开出价格。如果所有人的评价是一 样的，古董就以真实的最高价值卖出。 “维克里拍卖法”可以诱使买主说出真话。
70年代美国联邦政府运用“维克里招 标法”进行公共工程招标，为联邦政府节 省了大笔开支。
例子3
垄断厂商的低价销售：
信号传递博弈
有许多垄断厂商并未如人们所料想的那样 给商品定出一个很高的价格，而是以较低的价 格长期销售某种产品。 譬如，发达国家的私营铁路、航空、海运 码头等的价格，都远低于按照其垄断定价方法 定出的价格。这是什么原因呢？
例子4 为什么有的商品广告既无商品的价格 信息，又无售货地点信息，只有明星的表演？
通常认为，商业广告的功能是向消费者提供必要的 购货信息，如散布商品的价格，质量功能，出售地点等 信息。 再者，人们还认为有些广告可能是为了引导消费， 特别是新产品出现时，消费者还不知道不熟悉它，商业 广告中通过一些电影明星使用新产品的图象，利用公众 的“追星”心理打造市场。 这种关于新产品市场引导的广告，在电视广告中特 别常见，通常是一位当红明星在电视上用新产品表演一 番，既无价格，也无售货地点的介绍，除了显示一下商 标外，完全没有对产品性能的说明。
由于垄断厂商有更低的生产成本，所以，它 能够将产品价格，降到比进入厂商的生产成本还 要低的水平上，这就造成进入者或者高价格经营 导致顾客流失，或者同样也降价但价格低于成本， 两种情形进入者都会亏损，最后不得不退出这一 行业。
但是，这种“打斗”行为，尽管可以击退进 入者，但由于一段时间的降价经营，也可能对垄 断者带来较大损失。 垄断者为了避免这种损失，可以向外宣布它 是低成本的，别的厂商休想进来与它竞争。但仅 凭口头宣布人家是不会相信的，因为即使垄断者 不是低成本的厂商，它也会如此宣布。
在发达国家，二手车（旧车）的价格往往 比新车差一大截，即使旧车本身没有什么质量 问题，一旦旧车进入二手车市场，其价格就会 与新车相比差得很远。
在我国许多城市，二手车市场甚至难以建 立起来，原因是进入市场的买车人太少。这是 为什么呢？
二手车市场的博弈理论，为我们解答了这 个谜。
在二手车市场上，卖车人比买车人更多地知道车 的质量情况，但卖车人不会将旧车的质量问题老老实 实地告诉买车人。 买车人也知道这种情形，因此，买车人在开出价 格时会考虑到车的质量问题。
第八讲 不对称信息下的博弈
博弈论作为经济学研究的有力工具，真 正大行其道，是在70 年代不对称信息下经济 行为分析的兴起。 不对称信息，指一些局中人拥有别的局 中人不拥有的“私人信息”，也就是说一些 局中人知道别的局中人不知道的某些情况。
下面用一些例子，来说明这种情形下的 博弈行为。
例子1 二手车市场为什么难以建立？
经济学家维克里发明的“二级密封价格拍 卖法”（又称“维克里拍卖法”或“维克里招 标法”），既可避免围标，又可诱使买主们老 老实实地开出心中的真实评价。 维克里拍卖法要求每个买主写入信封一个 出价，密封后交给卖主，卖主拆开信封后宣布 将古董卖给出价最高的人，但只需支付开出的 第二高的价格。
譬如，出价最高的为 100 万元，第二高的 为 90 万元，古董就卖给开出 100 万元的人，但 他只需给卖主支付90万元。
譬如，假定企业 A 的预期收入为 3 千万元，企 业 B 的预期收入为 1 千万元。当红明星打广告的市 场价格为 2 千万元，那么，企业 A 可以请明星打广 告但企业B就请不起。
消费者也明白这个道理，从而会在一开始就识别 出：不能请当红明星打广告的企业B，是生产伪劣产品 的。这样，企业B一开始就没有市场。 因此，当企业A请了当红明星打广告时，企业B发 现这位明星的市场价格太高，自己难以模仿企业A，开 始就会放弃生产伪劣产品的计划。 所以，企业 A 通过请当红明星打广告，清除掉了 潜在的市场模仿者，它向公众传递“自己是生产的是 好产品”这一信号。 这种信号的价值在于其所请来的当红明星有着较 高的出场价格，而不在乎明星在广告节目中说了什么， 表演了什么，当然更无所谓广告节目是否介绍产品价 格等信息了。 企业 A 请当红明星打广告，就为公众传递了“它 是生产好产品的企业”这样一个信号。
对于这类广告，博弈论有一种“信号传递”的解释？
假设有一家企业（记为企业 A）开发出一 种很有市场潜力的饮料，该产品饮后对人的健 康确实有好处。但同时，另一家生产假冒伪劣 产品的企业(记为企业B）也准备向市场推出一 种伪劣产品饮料。 两个企业都会向公众宣布其产品是上乘的， 如何如何的好。但公众是理性的，不会仅凭商 业宣传就相信它们。如果产品真的好，随着时 间的推移，消费者能够识别出来。 所以，生产好饮料的的企业 A 对自己的市 场有信心，它相信随着时间的推移，企业 B 生 产的伪劣产品终究会被消费者识破。
顾客最终会跑到企业 A这里来，从而企业 A的 市场会不断扩大，销售收入及利润会不断增长。 而企业B在开始可以蒙骗一部分消费者，但时 间一长，产品的问题会暴露出来，市场会不断缩小， 收入及未来利润都不会有企业A的大。 这样一来，企业 A的未来预期收入，远大于企 业 B。因此，如果企业 A请一位当红明星打广告， 由于是当红明星，请他们打广告要支付很高的市场 价格，这就可以使企业B不敢模仿。
这个电视剧情节，在博弈论中被称为“信 号传递博弈”。 豪杰身怀绝技、天下无敌。但其他人不一 定会相信他是武林第一高手，除非亲自与之交 手并败于他。
交战虽然可以决出高下，但对双方都会有 损失，打个头破血流对谁都不是好事。
当然，豪杰可以对外宣布他的武功非凡， 其他人不是他的对手，但即使豪杰没有什么本 事，也可以如此对外宣布。 所以，仅凭口头宣布是难以令人信服的。
俗话说，是骡子是马，拉出去蹓蹓。豪杰 用过人的武功劈掉别人难以模仿的十块砖，就 向别人发出一个信号。这个信号向外传递的信 息是：我的武功高强，你们不可匹敌。
这样，不用打斗就决出高下，避免了打斗 带来的更大损失。现在，我们用这个“信号传 递博弈”的原理，来解释为何一些垄断厂商长 期在低价格水平上经营。 如果这个垄断厂商，是一个低生产成本的 厂商，当其它生产成本较高的厂商，也进入这 个厂商所经营的行业与之进行竞争时，原先的 那个垄断厂商，可以通过降价，将进入者赶出 这个行业，从而继续维持垄断经营。
例子2 维克里拍卖法 如果有一件古董需要拍卖，有许多 人参加竞争性拍卖。这件古董在每个买 主心中有一个价值评价。
但是，卖主不知道买主的评价，买 主也不会老实将其对古董的
评价告诉卖主。 不同买主之间，也不知道 其他人的价值评价。
如果采用“英式拍卖法”，买主们轮流出价，直到 开出最高价的买主拿走古董，并支付所开出的最高价格。 按这种拍卖方法，古董并不能按买主心中的最高评 价价值卖出。壁如，当众多买主中的某人的最高评价为 100 万元，另一人的最高评价为 90万元，其他买主的最 高评价都比90要小。 当评价第二高的这个买主出价90万元后，那么，这 个评价最高的买主只需要出价91万元，就可买走其心目 中评价为100万元的古董（实际只支付了91万元）。 由于这是公开竞价，也会出现围标问题，即买主们 合谋压价（大家轮流出一个低于商品价值的价格）。
这样，公众就能识别出谁是好的公司，从 而竞相购买好的公司的股票，导致公司股票价 格上涨。结果，这家负债公司会因其股价上涨 而获资本增值，破产的可能性反而下降了。 当然，公司通过增加负债，来向投资者传 递公司信息，所付的代价可能太高。因而，有 时公司十分乐意向投资者直接披露内部信息， 只要这种信息足以使投资者相信其真实性，就 会为公司减少信息传递成本。 ( 问题：在中国，是否负债比例高的公司， 就是好的公司？）