政府与社会的关系

金英君：社会组织与政府关系研究2015年02月09日13:24 来源：前线网原标题：社会组织与政府关系研究当前，社会正处于转型时期，社会组织与政府的关系正在发生巨大变化。

这对社会组织自身的发展路径和发展模式有着重要的影响，亦对政府制定相关政策法规并管理社会组织具有深刻的意义。

十八届三中全会明确提出“要加强基层社会管理和服务体系建设，增强城乡社区服务功能，充分发挥社会力量参与社会管理的基础作用”，为社会组织的发展指明了方向。

社会组织与政府存有三种关系模式随着社会组织承担起部分公共物品的供给，并承接在政府职能转变过程中剥离出来的不属于政府的职能，社会组织与政府之间的关系也在发生很多变化。

按照社会组织与政府关系的紧密程度依次减弱排序，社会组织与政府的关系主要存在三种模式：第一，父子模式。

这是社会组织与政府关系中最为亲密的一种模式。

这一模式中的社会组织又可以分为两类：一类是行业协会类组织，另一类是枢纽型社会服务类组织。

前者的独立性更强，后者的独立性较弱，对政府的资金和政策有很高的依赖性。

由于与政府关系密切，这一模式下的社会组织会受到政府更多的关注，资金和政策优势明显，在社会管理、社会服务上发挥着重要的“枢纽”作用，活动空间也比较大，但是具有自主性差的弱点。

第二，依附模式。

这类社会组织虽然不是直接从政府内部产生，却是在政府的密切关注或直接扶持下产生的，其工作也主要是承担政府赋予的某些社会公共服务职能。

这类社会组织就整体规模而言相对较小，只能依附于政府来发展自身，脱离政府后能否独立生存还存在不确定性。

这一类型的组织虽然能够得到政府在政策和资金上的支持，但是难以寻求与政府的合作机会，在与政府的互动中会遇到政府部门不太理解和支持的情况。

第三，独立模式。

这种模式的社会组织具有较强的独立性和自主性，与政府的关系相对松散，没有政府的直接注资，政策性优待也非常有限。

这类模式的社会组织与政府的互动关系简单地说就是“政府出钱、社会组织出力”。

新形势下政府与社会的关系提起政府与社会，很多人会想起“政府是社会的长子”这句话，因为它基本说明了政府与社会的关系，即：政府来源于社会；政府在拥有社会赋予的权力的同时，对社会负有一定的义务；政府的行为可能与社会的期望存在一定的差距；政府的行为对社会会造成一定的影响。

政治学认为，政府是国家的代表，政府的行为就是国家的行为。

政府是社会的产物。

一、新公共管理概述（一）新公共管理的概念新公共管理是个非常宽泛的概念，它既指一种试图取代传统公共行政学的管理理论，又指一种新的公共行政模式，还指在当代西方公共行政领域持续进行的改革运动。

其名称在西方各国也不尽相同，如在英国叫“管理主义”，在美国则称为“企业家的政府”或“新公共管理”，在其他一些国家又称为“市场导向型公共行政”等等，但它们都具有大体相同的特征。

（二）新公共行政管理的基本特征第一，政府的管理职能是掌舵而不是划桨。

新公共管理主张政府在公共行政管理中应该只是制定政策而不是执行政策，即政府应该把管理和具体操作分开，政府只起掌舵的作用而不是划桨的作用。

第二，政府应重视提供公共服务的效率、效果和质量。

新公共管理根据交易成本理论，认为政府应重视管理活动的产出和结果，应关心公共部门直接提供服务的效率和质量，应能够主动、灵活、低成本地对外界情况的变化以及不同的利益需求作出富有成效的反应。

第三，新公共管理反对传统公共行政重遵守既定法律法规，轻绩效测定和评估的做法，主张放松严格的行政规制（即主要通过法规、制度控制），而实现严明的绩效目标控制，即确定组织、个人的具体目标，并根据绩效指标（performance indicator）对目标完成情况进行测量和评估，由此而产生了所谓的三Ｅ，即经济（economy）、效率（efficiency）和效果（effect）等三大变量。

第四，政府广泛采用私营部门成功的管理手段和经验。

二、我国传统的政府——社会关系存在的问题我国传统的社会管理模式是由政府对一切社会事务“大包大揽”，等级性的行政联系通过各种形式的单位以及农村组织渗透到整个社会，社会组织实质上承担着国家行政机关的部分功能，成为一级政权的附属物。

行政管理中的政府与社会关系在行政管理中，政府与社会之间的关系是至关重要的。

政府作为一个国家的管理机构，承担着维护社会秩序、保障社会公平正义、提供公共服务等重要职责。

而社会则是政府的承载体和服务对象。

政府与社会之间的关系直接影响着行政管理的效果和社会的发展。

首先，政府应该与社会保持紧密的联系。

政府作为代表国家权力的机构，必须密切关注社会的需求和问题。

政府应该通过各种形式的沟通和交流，了解社会的声音和意见。

只有真正了解社会的需求，政府才能更好地制定政策和措施，解决社会问题，满足社会的期待。

其次，政府应该积极参与社会事务。

政府不仅仅是一个管理者，更应该是社会的参与者和引导者。

政府应该积极参与社会事务，关注社会热点问题，推动社会进步。

政府可以通过组织公民参与决策、开展社会调查研究等方式，增强政府与社会的互动和合作。

只有政府与社会共同努力，才能实现社会的可持续发展。

此外，政府应该建立健全的社会治理机制。

社会治理是政府与社会之间关系的重要体现。

政府应该通过建立健全的法律法规、完善的社会组织和参与机制等手段，实现对社会的有效管理和调控。

政府应该发挥好自身的职能，加强社会治理，提高社会管理的效能。

同时，政府还应该注重培养社会自治能力，鼓励社会组织和公民自主参与社会事务，实现政府与社会的合作共治。

另外，政府应该加强对社会的服务。

政府的存在就是为了服务社会。

政府应该提供公共服务，保障社会的基本权益。

政府应该加大对教育、医疗、社会保障等领域的投入，提高基本公共服务的质量和覆盖面。

政府还应该加强对弱势群体的关爱和保护，为他们提供更多的帮助和支持。

只有政府真正为社会服务，才能赢得社会的信任和支持。

最后，政府应该与社会建立良好的合作关系。

政府不能孤立于社会，而应该与社会各界建立紧密的联系和合作。

政府可以通过与企业、非政府组织、社会团体等建立合作关系，共同推动社会的发展。

政府还应该倾听社会的声音，尊重社会的意见，与社会一起解决问题，共同促进社会的进步。

社会组织与政府关系的机制创新与实践在当今快速发展的社会中，政府与社会组织的关系越来越紧密，而且随着社会变革的不断推进，社会组织在各种场合中扮演着越来越重要的角色。

因此，如何创新社会组织与政府的关系机制，使得二者之间能够更好地协作、互动，已经成为一个亟待解决的问题。

一、政府与社会组织的合作社会组织与政府的合作，不仅有助于社会问题的解决，也可以推动政府治理能力的提升。

政府需要社会组织的支持，因为社会组织可以提供大量的资源和经验，有助于政府更好地开展工作。

同时，政府的支持也是社会组织顺利开展工作的必要条件之一。

政府可以通过制定相关法律法规，扶持资金和政策补贴，为社会组织的健康发展提供必要的保障。

二、政府与社会组织的协同互补政府与社会组织之间应该建立起协同、补充和互补的关系。

政府应该耳听各方面的意见和建议，根据实际情况合理处理有关社会组织的利益问题。

同时，政府还可以发挥优势，通过提供必要的资源，促进社会组织的发展。

社会组织应该协助政府发挥其优势，为政府提供相应的服务。

社会组织应该积极与政府合作，共同推动社会事业的发展。

同时，社会组织还应该促进公共服务的改进，为民众提供更好的服务。

三、机制创新与实践社会组织与政府之间的合作需要一个稳定、规范、有效的机制来保证。

因此，如何创新社会组织与政府的关系机制，成为当前需要关注的重要问题。

政府可以建立多种机制，来做好与社会组织的沟通和协作工作。

例如，可以通过设立征求意见箱等方式，听取社会组织和市民的意见和建议，以此来指导政策和行政工作。

同时，政府也可以建立专门的机构来协助社会组织解决问题和提高管理水平，这样可以有效地推动社会组织的发展和提高其服务能力。

社会组织也可以通过创新机制，提高自身的服务水平和管理能力。

例如，可以建立多种专业团队或联盟来推进自身的发展和服务水平，并且倡导社会公益事业的发展。

同时，社会组织还可以通过多种方式来提高自身影响力和话语权，例如在社交媒体上发布有关问题的文章或研究报告，以此来扩大影响力。

社会组织与政府的关系一，政府与社会组织的合作关系从二十世纪七十年代开始，全球性的“结社革命”使得社会组织在民族国家的社会政治生活中发挥越来越大的作用和影响力，在理论上给以国家权力为核心的民主政治理论和官僚制理论提出了挑战，在实践中也引起了世界各国公共治理体制的深刻变化，有些国家通过治理变革对其进行容纳和引导，社会组织成为公共治理的良性力量，也有的国家社会组织成为颜色革命中不容忽视的主要政治对抗力量，引起政治生活的动荡。

我们认为，面对社会利益多元格局逐步凸显、公民需求日益分化的新形势，社会组织与政府应该在法治的框架下建立稳定的政治互信和良性合作关系，以有效弥补市场失灵和政府失灵现象带来的治理缺失，努力实现合作善治，提高社会整合水平，满足公民的多元化、个性化需求。

1，问题的缘起：为何社会组织与政府需要合作首先是面对社会利益分化和公民需求多元化的新形势，出现了市场机制与政府机制同时失灵的现象。

市场机制下的私营部门以逐利为天职，人们逐渐发现企业和个人单纯的自利倾向并不能自动导致公共利益的实现，而由政府组织来提供公共产品、监管私营部门的社会成本也是很大的，政府组织也有自身利益和道德风险，加上官僚制不可避免的整齐划一、反应迟缓、效率低下，公民日益多元、殊异的服务需求无法从这两种机制中得到完全的满足，客观上呼唤一种新的机制的出现，社会组织参与公共治理常常是以弥补市场失灵和政府失灵的新机制姿态出现的。

其次是社会组织有其自身优势。

社会组织一般采取扁平化结构，运作机制灵活，常采用项目管理方式提供社会服务，避免了政府组织惯有的森严官僚层级导致的效率低下和对社会需求的不敏感，它的民间性、草根性使其具有联系基层的天然优势，能够贴身、即时满足公民的多样化需求。

社会组织的公益性也能够吸引更多人关注和参与公共生活，具有良好的社会动员能力和资源整合能力来推动社会问题的解决。

也就是说，相比私营部门的天然逐利倾向和政府组织的官僚病，社会组织更容易获得社会信任，更容易积累起雄厚的社会资本，这些社会资本是进行有效社会动员、实现良好治理的基础性条件，大大降低了通过合作获得善治的管理和服务成本。

公民社会与政府关系公民社会与政府关系一直是社会学和政治学的研究热点之一。

公民社会是指在国家和家庭之外的民间组织、社区和个人网络，是各种利益群体和公民组织的集合体。

政府则是国家权力机关的代表体，通过法律、行政和经济手段来管理社会。

公民社会和政府的关系密切相关，两者之间的互动关系决定了社会的运行方式和政治体制的性质。

一个健康的公民社会可以有效地监督政府的权力运行，促进政府的公正和透明。

而政府则应该为公民社会提供必要的保障和支持，使其能够充分发挥作用，推动社会进步。

公民社会在现代社会起着重要的作用。

它不仅仅是一个单纯的利益群体，更是一个承载着社会公平正义理念的力量。

公民社会通过各种组织形式，如非政府组织、慈善机构、公民运动等，为弱势群体争取权益，推动社会变革。

它是国家发展和社会稳定的重要力量。

在公民社会发展的过程中，政府应该扮演一个积极的角色。

政府应该尊重和保护公民社会的独立性和自主性，为其提供必要的支持和合理的制度保障。

政府应该倾听和回应公民的声音，加强与公民社会的对话和合作，形成互动共治的格局。

只有政府和公民社会之间的合作与共同努力，才能实现社会的和谐与进步。

然而，公民社会与政府之间的关系并不总是顺畅的。

在现实中，有时政府会限制公民社会的发展，干预其内部事务，以维护自身的权威和利益。

有时，公民社会也会对政府的作为提出质疑和批评。

这种情况下，政府和公民社会之间的对立和冲突可能会影响到社会的稳定和发展。

因此，建立和谐的政府和公民社会关系是一个重要的课题，需要政府和公民社会共同努力来解决。

如何建立和谐的政府和公民社会关系呢？首先，政府应该加强内部的治理能力与透明度，提供公民监督的可行性与途径。

其次，政府和公民社会应该保持沟通和对话的渠道畅通，形成信息的对称和互动。

公民社会应该尊重政府的决策和法律，同时政府也应该充分倾听公民的声音，并及时回应。

最后，政府和公民社会应该共同参与社会的治理与问题解决，形成共治的局面。

在政府与社会关系处理中，一般政府居于主导地位，因而研究政府与社会的关系，必定要从政府本身着眼，包括政府的本质、存在的依据等基本的理论问题。

一、什么是政府人们在使用政府这个概念的时候，往往与国家的概念相联系。

马克思主义经典著作家通常从国家的本质意义上理解国家的含义，即国家是一个阶级统治另一个阶级的工具，而政府是履行国家职能、执行国家权力的机构。

在政治科学分析中，人们更愿意进而将国家的概念实体化，从公共权力的角度去概括和理解，即认为国家是一定地域范围内的公共权力，而政府就是执掌公共权力的主体，是行使国家公共权力的代表，是按照一定规则建立起来的组织机构体系。

政府作为执掌国家公共权力的主体的意义在于两个方面：其一，它能够对社会公共资源作出权威性分配，同时也能够对社会公共事务作出权威性决定。

简而言之，作为执掌社会公共权力的主体，它执掌了对于社会公共资源的控制权。

其二，政府作为一种公共权力机构，它自身的生存是通过社会的捐税来解决的，政府的维持经费来源于国库，是国民通过纳税的方式维持着政府的生存。

恩格斯指出：“为了维持这种公共权力，就需要公民缴纳费用--捐税。

捐税是以前的氏族完全没有的，但是现在我们却十分熟悉它了。

随着文明时代的向前进展，甚至捐税也不够了l家就发行期票，借债，即发行公债。

”显然，离开了税收，政府就无以生存，国家就不成为国家。

政府作为社会公共权威的代表，具有以下几个基本特征：1.公共性公共性的意旨在于，政府作为掌管国家公共权力的机构体系，它在任何时候、任何情况，都必须以国家、以人民或者说以社会全体成员的根本利益作为其活动的基本宗旨。

不可否认，任何一个社会成员或一群社会成员，都有其特定的利益要求，因而任何社会都不可避免地存在成员之间的利益分化和利益矛盾。

2.普遍性作为行使社会公共权力的主体，政府的功能涉及到社会的所有领域和所有个体，从而具有普遍性的特征。

一定地域范围内的各个社会个体，只能在同一个政府下生息，享有一定的权利并履行一定的义务，接受政府公共权力的管辖。

社会学视角下的政治与社会组织在社会学领域中，政治和社会组织是两个密不可分的概念。

政治是指统治者与被统治者之间的权力关系和决策过程，而社会组织则是人们为了共同的利益和目的而组成的群体或组织形式。

本文将从社会学的角度探讨政治和社会组织之间的关系，并分析其对社会发展的影响。

首先，政治和社会组织的关系可以从两方面来看。

一方面，政治对社会组织具有引导和制约作用。

政治体系的存在和运作，使人们在不同层面上形成了各种社会组织，如政党、工会和非政府组织等。

这些社会组织通过参与政治活动，争取自身的权益和发展空间。

另一方面，社会组织也对政治产生着重要影响。

它们可以通过集体行动和社会动员来对政治决策、政府行为进行监督和制衡，保障公众利益的实现。

其次，政治和社会组织之间的互动关系也体现了社会的动态和变迁。

在不同的历史时期和社会背景下，政治和社会组织的相互作用会产生不同的模式和效果。

比如，在民主社会中，政治和社会组织的互动更加广泛和自由，人民可以通过选举和公民参与来对政治进行影响。

而在专制社会中，政治往往以统治者为中心，社会组织的发展受到限制，政府对其进行控制和压制。

此外，政治和社会组织的关系也反映了社会的不平等和权利分配问题。

不同社会组织的形成和发展，往往与权力的分配和利益的争夺密切相关。

政治体系和社会组织的建设，如果不合理或不公正，容易导致权力滥用和社会不平等现象的出现。

社会学家们普遍关注的议题之一就是如何通过合理的政治和社会组织来实现社会公平和正义的目标。

此外，政治和社会组织的运作也对社会的稳定和发展产生重要影响。

政治体系和社会组织之间的融合和协作，为社会提供了秩序和规范，促进了社会资源的合理配置和利用。

同时，政治和社会组织的运作也在一定程度上反映了社会的发展程度和文明水平。

一个成熟的政治体系和活跃的社会组织，可以为社会的可持续发展提供更好的支持和保障。

最后，政治和社会组织的关系的深入研究，有助于我们更好地理解社会的运作和变迁。

国家政治体制与社会民主化的关系民主是人类社会发展的必然趋势，它关乎人民权利的保障和政治制度的合理性，代表了人类文明的前进方向。

而国家政治体制则是国家治理的基础，是政治机构、组织和制度的总和，包括国家组织、国家权力机构、政府组织以及党和政府内部组织。

因此，国家政治体制与社会民主化的关系是密不可分的。

一、政治体制对民主化的制约国家政治体制对社会民主化起着制约作用。

政治体制本身就是建立在一定的政治力量基础上，是一种对社会力量的控制和调节机制。

在过去的历史中，很多国家政治体制都构建在权贵阶层的基础上，这些阶层通过限制人民的权利并扩大自己的权力来牢固自己的统治地位。

这种政治体制往往会出现偏差，不利于民主化的发展。

例如在中国，文化大革命期间，国家政治体制、政党组织和法律制度都被打乱了，而人们的民主权利又大受限制。

而在现在，尽管改革开放取得了巨大成就，但是政治体制的改革依然滞后，官僚主义和权贵阶层的存在限制了民主化的深入发展。

二、政治体制对民主化的促进国家政治体制对社会民主化还有一方面的作用就是促进了民主化的发展。

在现代世界，各国政治体制逐渐多元化发展，民主化进程已经成为世界各国政治体制发展的重要趋势。

民主制度在西方国家已经得到广泛应用，并在过去的几十年里迅速入门，成为世界主要的政治体制之一。

中国的改革开放也为构建一定的民主化基础奠定了关键性的基础。

它极大地繁荣了社会经济、加速了市场经济建设，推进了法制建设，也在一定程度上推动了民主化进程。

随着改革开放的不断深入，包括政治体制、经济体制、人民民主等在内的民主制度的改革也在不断推动着。

三、国家政治体制和社会民主化的互动关系尽管政治体制与民主化之间存在千丝万缕的关系，但是两者并不是简单的单向关系，而是彼此相互作用的关系。

政治体制对民主化的制约也可能为民主化进程的深入发展提供了有益的动力。

在中国，“政治社会化”指政治政策、经济政策、法制建设、社会党组织等方面的发展，它是政治体制改革的基础。